Este oficial: găști de incompetenți inutili la Ministerul de Finanțe!

Impresionant sa vedem, la 30 de ani de la Revolutia Infractorilor, că exista personaje la varful unei institutii cheie (ministerul Finantelor) care se duc la serviciu doar ca sa incaseze salariul, recunoscandu-si deschis incapacitatea de a conduce!!!

Conform sursei https://www.zf.ro/eveniment/surpriza-ministrul-finantelor-anunta-ca-fmi-vine-in-ianuarie-la-bucuresti-vor-veni-si-ne-vor-da-solutii-18670746, s-a anuntat vizita unei echipe a FMI la Bucuresti in luna ianuarie. Mai exact, insusi Florin Cîţu, sinistrul Finantelor, a declarat ca:

"Vor veni şi ne vor da soluţii".

Pai, daca echipa FMI da solutii in privinta imbunatatirii colectarii, in privinta imbunatatirii Codului Fiscal si in privinta redresarii bugetului Romaniei, atunci ce nevoie mai avem de Florin Cîţu, consilieri, secretari de stat si directori prin Ministerul de Finante?

Nu e mai simplu sa platim niste salarii unei echipe de șefi la FMI?

Grecia a spus NU austeritatii, in ciuda uriasei manipulari si dezinformari mediatice

Dupa numararea a circa 95% din voturi (sursa: http://www.mediafax.ro/externe/fostul-premier-grec-antonis-samaras-a-demisionat-de-la-conducerea-partidului-noua-democratie-14548239) a devenit clar ca Grecia a spus NU austeritatii intr-o maniera covarsitoare: circa 60% din participantii la referendum au spus NU; circa 40% au spus DA. Simplificat, 3 din 5 greci au spus NU. "C-asa-i in tenis!", ar fi spus Toma Caragiu.

Mi se pare oricum destul de curios faptul ca 40% dintre greci ar fi acceptat austeritatea propusa de triada CE, FMI, BCE. Dar pana la acest raport 60% NU - 40% DA s-a afirmat in media ca:

1. "Potrivit ultimelor sondaje, cele două tabere sunt umăr la umăr, la o distanţă de doar un procent, iar diferenţa o vor face tinerii, spun analiştii citaţi de "The Guardian". Majoritatea, însă, înclină să pună ştampila pe "Nu", fiind afectaţi grav de măsurile de austeritate."

(sursa: http://www.romaniatv.net/referendum-istoric-in-grecia-urnele-s-au-deschis_230645.html).

2. "La ora 19:00 s-au inchis urnele in cadrul referendumului din Grecia. Presa greaca, citata de agentiile internationale, indica un avans pentru tabara NU: 51,5%, fata de 48,5% pentru DA."

(sursa: http://www.revista22.ro/live-grecia-referendum-decisiv-primele-rezultate-oficiale-partiale-tabara-anti-austeritate-ia-avans-60-nu-40-da-intalnire-de-urgenta-merkel-hollande-luni-57317.html).

IN CONCLUZIE, de la tabere "umar la umar" inaintea referendumului si de la 51,5% NU - 48,5% DA conform primelor rezultate partiale, s-a ajuns la un zdrobitor 61% NU - 39% DA!

Dincolo de manipularea media internationala in speranta influentarii opiniei alegatorilor catre DA, continua manipularea media internationala (inclusiv in Romania) pe tema datoriei Greciei si a necesitatii austeritatii.

Manipularea globala pe tema datoriei Greciei consta in lipsa informatiilor legate de istoricul si de datele concrete despre creditele care au dus la acumularea acestei datorii, despre care sursele actuale afirma ca a ajuns la 320-350 miliarde de euro.

Pentru o informare corecta a opiniei publice, ar fi trebuit sa existe un desfasurator/ un borderou/ o lista/ un tabel cu creditele care s-au acumulat de-a lungul timpului de catre Grecia.

De exemplu (aproape fara legatura cu realitatea), ar fi putut exista (si ar fi trebuit sa existe pentru informarea corecta a grecilor si opiniei publice internationale) un tabel in formatul urmator:

Nr.    Credit in   Destinatia   Eficienta      Datoria  Beneficiar  Credit
crt.   suma de:   creditului:   economica   externa  de              total
                                          a creditului:   totala:  credit:
...
54.   1 miliard     Avioane         0            150         Ministerul   135
        euro            militare                       miliarde  apararii      mld
                                                             euro                        euro
...

Si asa mai departe pana la cumularea celor 240-350 de miliarde de euro. S-ar mai putea trece in tabel dobanda de platit la fiecare credit, dobanda totala de platit, creditorul international care a acordat creditul, numele autoritatilor grecesti care au contractat imprumutul. Numai ca societatea informatizata este prea ocupata cu dezinformarea si cu ascunderea datelor concrete si relevante care ar dezvalui cu usurinta vinovatii de acumularea acestor datorii uriase.

In lipsa acestor informatii nimeni nu poate afirma ca a spus NU sau DA in totala cunostinta de cauza la referendum.

Ramane insa faptul ca Grecia are o datorie cuprinsa intre 240 si 350 miliarde de euro si nimeni nu stie ce s-a facut cu acesti bani.

Avem insa un termen de comparatie, si anume datoria externa a Romaniei de pe vremea comunismului lui Ceausescu. Comunismul din anii 60'-70' a industrializat Romania cu numai 13 miliarde de dolari (circa 10 miliarde de euro)!

Se vede ceva deosebit in Grecia anului 2015, in urma acumularii acestor datorii externe, de 24-35 de ori mai mare decat cea a Romaniei comuniste?

Ca unul care a petrecut cateva vacante in Grecia si a parcurs ceva teritoriu grecesc cu autocarul, nu am remarcat nimic care sa ateste vreo supradezvoltare economica sau o supraindustrializare a Greciei in raport cu Romania. Poate spune cineva ca Grecia are o industrie grea sau constructoare de masini foarte dezvoltata? Sau ca grecii sunt recunoscuti international ca mari dezvoltatori in domeniul IT? Sau alte asemenea?

Grecia este cunoscuta in lume in special pentru insule si pentru turism.

In caz ca impresiile la prima vedere nu par relevante, am parcurs sursa https://ro.wikipedia.org/wiki/Grecia#Economia pentru a vedea date despre economia Greciei. Astfel, Grecia este intr-o proportie covarsitoare o tara a serviciilor (85%), uramta de industrie (12%!) si de agricultura (3%). In cadrul serviciilor turismul ocupa un loc de frunte:

"Printre cele mai importante sectoare economice se numără turismul (cu 14,9 milioane de turiști internaționali în 2009, este a șaptea cea mai vizitată țară a Uniunii Europene și a 16-a din lume de către Organizația Mondială a Turismului)".

Toate acestea arata ca banii imprumutati de guvernele Greciei de-a lungul timpului au fost luati cu scopul vadit de a indatora populatia si de a transforma cetatenii greci in sclavi ai creditorilor.

Se poate face o paralela intre Grecia si Romania pe temele imprumuturilor externe, eficientei economice a imprumuturilor externe si a acceptarii sau nu a austeritatii economice.

Romania de dupa 1989 s-a imprumutat inutil, ineficient si nesustenabil, ca si Grecia. Pentru cetateni nu se vede nimic bun realizat concret in urma imprumuturilor externe. Saracia la nivelul cetateanului este aceeasi. Numai prosperitatea autoritatilor corupte a crescut. Dupa care, Romania a adoptat masuri (din punctul de vedere al autoritatilor) "dure dar necesare" de austeritate pentru redresare economica (de fapt pentru echilibrarea bugetului).

Au dreptul sa vorbeasca autoritatile romanesti despre austeritate si masuri "dure dar necesare"?

Ca sa ne lamurim asupra acestui aspect, nu mai departe de ieri, 05.Iulie.2015, a aparut lista baronilor penali ai Romaniei. De remarcat ca, pe sursele care marcheaza aceasta lista, termenul "baroni" nu este pus in ghilimele si desemneaza capi ai autoritatilor locale care au probleme cu justitia sau chiar au fost condamnati definitiv.

Iata lista capilor autoritatilor locale romanesti care au probleme cu justitia, preluata de pe sursa http://www.ziuanews.ro/revista-presei/silviu-manastire-prezinta-in-exclusivitate-lista-baronilor-penali-ai-romaniei-251064:

"1. Primăria Capitalei – dosare corupție, apropiați ai primarului general Sorin Oprescu

2. Andrei Chiliman – primar sectorul 1 București, abuz în serviciu, mită

3. Radu Mazăre – primar Constanța, mită

4. Nicușor Contantinescu – președinte CJ Constanța, corupție

5. Marian Oprișan – președinte CJ Vrancea, lider al UNCJ, trimis în judecată pentru abuz în serviciu

6. Gheorghe Bunea Stancu – președinte CJ Brăila, condamnat pentru corupție

7. Silvian Ciuperca – președinte CJ Ialomița, abuz în serviciu, trafic de influență

8. Răducu Filipescu – președinte CJ Călărași, dosar la ANI

9. Gheorghe Nichita – primar Iași, abuz în serviciu

10. Cristian Adomniței – președinte CJ Iași, abuz în serviciu

11. George Scripcaru – primar Brașov, abuz în serviciu, corupție

12. Aristotel Căncescu – președinte CJ Brașov, abuz în serviciu

13. Mircea Molot – președinte CJ Hunedoara, abuz în serviciu, corupție

14. Horia Uioreanu – președinte CJ Cluj- luare de mită

15. Iulian Bădescu – primar Ploiești, mită, abuz în serviciu

16. Mircea Cosma – președinte CJ Prahova, abuz în serviciu, corupție

17. Romeo Stavarache – primar Bacău, mită, abuz în serviciu

18. Dragos Benea – președinte CJ Bacău, abuz în serviciu, corupție

19. Tudor Pendiuc – primar Pitești, luare de mită

20. Constantin Nicolescu – președinte CJ Argeș, condamnat definitiv, corupție

21. Paul Stanescu – președinte CJ Olt, abuz în serviciu

22. Ion Prioteasa – președinte CJ Dolj, abuz în serviciu, corupție

23. Gheorghe Ștefan – primar Piatra Neamț, corupție

24. Cătălin Nechifor – președinte CJ Suceava, trafic de influență, luare de mită

25. Florin Țurcanu – președinte CJ Botoșani, condamnat pentru abuz în serviciu

26. Constantin Boscodeala – primar Buzău, abuz în serviciu, incompatibilitate

27. Cristinel Bigiu – președinte CJ Buzău, prins în flagrant, luare de mită

28. Cătălin Cherecheș – primar Baia Mare, corupție

29. Borboly Csaba – președinte CJ Harghita, luare de mită

30. Robert Raduly – primar Miercurea Ciuc, abuz în serviciu

31. Dorin Florea – primar Targu Mures, abuz în serviciu

32. Sorin Frunzaverde – președinte CJ Caras Severin, abuz în serviciu

33. Titu Bojin – președinte CJ Timiș, corupție

34. Constantin Hogea – primar Tulcea, corupție

35. Florin Carciumaru – primar Târgu Jiu, luare de mită, abuz în serviciu

36. Minel Prina – primar Slatina, corupție, abuz în serviciu

37. Adrian Duiucu- președinte CJ Mehedinti, abuz in serviciu, corupție

38. Constantin Gherghe – primar Turnu Severin, declarat incompatibil definitiv

39. Gabriel Boriga- primar Târgoviște, condamnat definitiv pentru abuz în serviciu

40. Emilian Francu – primar Râmnicu-Vâlcea, condamnat definitiv pentru luare de mită”.

Am adaugat numere de ordine pentru a avea o evaluare cantitativa a capilor marilor orase si judete care au probleme in fata unei justitii care avanseaza cu viteza luminii stinse pana la luarea unor decizii ridicole in raport cu gravitatea faptelor.

In aceste conditii, are statul mafiot totalitar roman autoritatea morala de a vorbi si de a impune (!) masuri "dure dar necesare" cetatenilor, pentru a evita "colapsul" creat de marii ticalosi cu functie? Nu este evident ca romanii muncesc pentru a cotiza catre marii infractori centrali si locali, dar si catre marii creditori internationali?

Au romanii vreun beneficiu de pe urma tuturor acestora? Evident ca nu, sunt doar bani furati de la cetateni, mai mult sau mai putin cu aparenta legalitatii. Mai ales creditele par legale, pentru ca nu exista criterii de eficienta impuse si nici responsabili urmariti in timp atunci cand creditele se dovedesc a fi total ineficiente si chiar o bataie de joc.

Sigur ca noi, ca romani, nu avem cum sa cunoastem punctual mafia politico-economica din Grecia. Dar rezultatele politicilor infractionale ale Greciei, facute in scopul falimentarii si supraindatorarii cetatenilor, se vad chiar si din galaxiile invecinate.

Creditorii lu' Peste (CE, FMI, BCE) stiu foarte bine ca statul mafiot grec a dus o politica de autofalimentare.

Numai ca, spre deosebire de Romania, unde functioneaza o mafie militarista totalitara, in Grecia exista inca democratie.

Daca grecii ar fi spus DA la referendum, atunci in mod cert le-ar fi fost rau pentru ca ar fi acceptat din start propriile lor masuri "dure dar necesare". Spunand NU, de ce ar fi mai rau, din moment ce oricum se spune ca trebuie sa urmeaze ceva rau?

Spunand NU la referendum, grecii au transmis un mesaj de tipul "sunteti niste jigodii" pseudo creditorilor internationali, care urmaresc sclavizarea globala a popoarelor prin acordarea de credite inutile, ineficiente si nesustenabile catre guverne corupte care sunt dispuse sa-si tradeze cetatenii pentru a fi partasi si beneficiari ai furtului masiv de bani publici.

Noi, ca romani, am invatat ceva din asta? Eu as zice ca nu. Noi suntem austeri prin definitie.

FMI si CE incearca sa sprijine finantarea mafiei politico-economice din Romania

Am aflat cu stupoare si dezgust din presa de pe internet ca Fondul Monetar International si Comisia Europeana critica reducerea TVA de la 24% la 19%!

Vaaai! Saraca mafie politico-economica romaneasca! Ce de escrocherii cu bani publici se puteau imagina la TVA 24%! Din ce o sa mai traiasca mafia politico-economica de acum incolo? Va trebui sa-si gaseasca loc de munca in sectorul privat din Romania, pe bani putini?

Ba mai mult, in timp ce FMI lauda guvernul Boc pentru taierile criminale de venituri din 2010 (sursa: http://www.bzi.ro/fmi-critica-reducerea-tva-la-19-si-lauda-guvernul-boc-pentru-taierile-din-2010-503472), CE considera prin purtatorul sau de cuvant, Annika Breidthardt, "că propunerea de reducere a TVA de la 24% la 19% ridică „întrebări substanţiale“" (sursa: http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/comisia-europeana-critica-guvernul-reducerea-tva-19-propunere-unilaterala-afecta-negativ-durabilitatea-situatiei-fiscale-1_55894cf96a5d00bbddaf9813/index.html)!

Ce socheaza si indigneaza in acelasi timp la acesti "specialisti" internationali este faptul ca niciodata nu si-au pus "intrebari substantiale" in privinta modului evident ticalos si hotesc in care se spulbera banii publici in Romania. Adica, totusi, cat de prosti sau de nemernici pot fi "specialistii" de la FMI si CE daca inca nu au auzit de minim 10% spaga la contractele cu statul, de achizitii publice la preturi supraevaluate, de retrocedarile ilegale si supraevaluate, de "investitii" de tip autostrada "Bechtel", de "privatizari" de tip SNP Petrom SA, de lucrari publice inutile si de calitate execrabila si asa mai departe.

Din moment ce toate aceste "activitati" producatoare de gauri masive in bugetul Romaniei si in buzunarele cetatenilor nu au ingrijorat niciodata FMI si CE, atunci cred ca Romania si romanii pot ignora "ingrijorarile" de fatada ale FMI si CE.

In acelasi timp, cred ca dintre persoanele investite cu functii si putere din Romania, numai tradatorii de tara se pot mai pot uita in gura secaturilor de la FMI si CE, al caror singur obiectiv este (vizibil, dar nedeclarat explicit, desigur!) continuarea genocidului economico-social in Romania, mentinerea nivelului de trai extrem de scazut al cetatenilor si indatorarea continua si nesustenabila a tarii, dupa modelul Greciei.

Din punctul meu de vedere, FMI si CE mi se par criminali economici pe timp de pace, care provoaca, prin politica economica promovata, pierderi de vieti omenesti si distrugeri materiale la nivel mondial comparabile cu cele din vremea razboaielor. In afara marilor orase Romania arata ca o tara primitiva sau care a trecut printr-un razboi. In mediul rural nivelul de trai este execrabil, uneori apropiat de cel din comuna primitiva. Nimic nu ar fi posibil daca FMI si CE nu ar gasi in Romania tradatori corupti capabili de orice.

FMI si CE sunt doua organizatii criminale care se sustrag oricarui control public si care au ca obiectiv distrugerea continua a cetatenilor de rand si indatorarea statelor conduse de guverne corupte in vederea confiscarii in forma continuata (si de foarte lunga durata!) a muncii oamenilor onesti! Adica FMI si CE ar vrea si ele, la fel ca orice functionar al statului mafiot totalitar roman, un comision anual de minim 5% - 10% din munca onesta a romanilor sau a oricarui popor guvernat de corupti care s-ar preta la astfel de jocuri ticaloase.

Asta nu ma impiedica sa le doresc acestor doua mafii ceea ce imi doresc ele mie si noua, in general. Ca sansele sunt infinit mai mari sa mi se intample mie ce-mi doresc ele si sa nu li se intample lor ce le doresc eu, asta e viata!

Dar pana sa se intample ceva, cer arestarea si judecarea functionarilor Comisiei Europene pentru genocid economico-social! Daca nu exista notiunea de genocid economico-social in codurile penale interne si internationale, atunci aceasta notiune ar trebui definita si introdusa in legislatia interna si internationala in regim de urgenta. Daca nu se doreste asa ceva, atunci cer desfiintarea Comisiei Europene. Nu avem nevoie de aceasta mafie internationala finantata din bani publici care urmareste de fapt distrugerea cetatenilor de rand.

Centralismul capitalist si escrocheria de piata

Capitalismul romanesc si international sunt doar o spoiala pe gardul DICTATURII MARII FINANTE.

In fapt, cuvinte ca "liberalism", "intreprinzator", "competitivitate", "concurenta loiala" sunt termeni in care trebuie sa creada fraierii, in timp ce asa zisii "baieti destepti", in fapt escroci nationali si internationali folosesc cu totul alte reguli, cum ar fi "protectionism", "inselatorie", "incalcarea legii" si "asociere mafiota".

O noua materializare a centralismului capitalist si o noua demonstratie de forta a dictaturii marii finante a avut loc odata cu ultima asociere mafiota intre FMI, bănci si... Guvernul Romaniei!

Bancile (camatarii legali, pe intelesul tuturor), au o singura grija: sa-si insele clientii care iau credite. Contractele de credit sunt pline de bizarerii, adica de dobanzi ascunse care incarca la greu ratele pe care le platesc creditatii in timp. Aceste clauze au fost considerate abuzive de catre unii clienti, care nu au ezitat sa dea in judecata bancile puse pe capatuiala prin jefuirea sistematica a platitorilor de dobanzi si comisioane. In mod surprinzator pentru banci, acesti clienti au castigat in instanta. Bancile nu ar fi avut o problema sa restituie niste bani unora care si-au cunoscut drepturile si si le-au impus in instanta. Numai ca, potrivit noului Cod de Procedura Civila (care ar fi intrat in vigoare peste doua zile, la 01.Februarie.2013), ar trebui sa restituie banii insusiti abuziv (furati, obtinuti prin inselatorie, oricum, numai prin munca cinstita nu) tuturor cetatenilor creditati, chiar si celor cu mai putine cunostinte in domeniul juridic.

Se spune ca este vorba de 600 de milioane de euro anual (nu se spune si pe cati ani). Se mai spune ca exista clauze gainaresti si hotesti in TOATE contractele de credit ale milioanelor de romani!!!

Dar bancherii mioritici nu renunta asa usor la ciordeala. Aproape ca nu se stie cum, dar in spirit "liberalist", "intreprinzator", al "competitivitatii" si al "concurentei loiale" (absolut loiale), au gasit "sprijin" la FMI, care nu s-a lasat pana nu a "convins" Guvernul Romaniei sa se angajeze in scris (!) ca sa amane aplicarea prevederii din noul Cod de Procedura Civila care penalizeaza furtul bancar prin dobanzi si comisioane ascunse si favorizeaza creditarea cinstita.

De la FMI sau de la banci nu cred ca avea cineva vreo pretentie. Dar Guvernul Romaniei inseamna, pana la urma, functionari publici in slujba cetatenilor romani. Este foarte posibil ca salariile oferite de contribuabilii romani (acelea de 1000 - 2000 de euro lunar) sa fie derizorii in raport cu alte spagi sau "comisioane" sau "dividende" oferite de banci, de FMI sau de catre "oamenii de afaceri". Dar nu a obligat nimeni guvernantii sa munceasca la stat. Daca vor bani mai multi se pot angaja in sectorul privat si isi pot demonstra acolo calitatile, competenta si eficienta (indoielnice).

Pana una-alta, Guvernul Ponta isi bate joc de 5 milioane de romani care au contracte de credit. Ar fi interesant (si poate amuzant) de stiut cati dintre ei au votat in vara lui 2012 pentru demiterea lui Basescu si cati nu. Pentru ca in ziua de azi raul cel mai mic, odata ajuns la putere,  parca nu mai e chiar atat de mic, nu-i asa? Important este sa nu existe alternative viabile pentru romani nici peste 4 ani si sa fie votat din nou PDL-ul, care din opozitie, in mod la fel de demagogic ca si vechii opozanti, incearca sa lase impresia ca stie perfect ce e de facut pentru binele cetatenilor.

Incredibilul text despre triada FMI-banci-Guvernul Romaniei vs Cetatenii romani apare, de exemplu, pe sursa
http://www.antena3.ro/economic/banci/bancile-s-au-aliat-cu-statul-impotriva-romanilor-pagubiti-daunele-pe-care-bancile-ar-trebui-sa-le-dea-romanilor-amanate-201234.html:

"Statul se aliază cu băncile în lupta cu clienţii păgubiţi! Guvernul s-a angajat în faţa FMI să nu pună în aplicare legea care îi protejează pe români de costurile ascunse ale instituţiilor de credit. Este vorba de un articol din Codul de Procedură Civilă care intră în vigoare săptămâna aceasta.

Contractele de credit conţin multe clauze considerate abuzive de către clienţi. Una dintre acestea se referă la dobânzile ascunse, care duc la creşterea semnificativă a ratelor în timp.

Chiar dacă sunt clienţi care au decis să dea banca în judecată, instuţiile financiare pot fi cu greu trase la răspundere.Anomaliile se regăsesc în toate contractele de credit semnate de peste 5 milioane de români. Noul Cod de Procedură Civilă ar proteja suplimentar clienţii de abuzurile băncilor.

După eliminarea clauzelor abuzive din toate contractele, băncile ar fi obligate să le returneze clienţilor păgubiţi sume de ordinul a 600 de milioane de euro, anual. Pentru a scăpa cu bugetele intacte, bancherii au convins Guvernul să intervină în favoarea lor. Mai exact, Executivul s-a angajat în scris în faţa FMI-ului să amâne aplicarea prevederii din Codul de Procedură Civilă care îi apară pe români de costurile ascunse ale instituţiilor de credit."

Retehnologizarea si salariul minim pe economie

Statul roman suveran este in fapt milogul FMI-ului, atunci cand cere acestuia permisiunea de a majora salariul minim pe economie. Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/ponta-vom-cere-fmi-cresterea-salariului-minim-de-la-700-la-800-de-lei-10426693,

"Premierul Victor Ponta a declarat joi seara, la RTV, că la discuţiile cu FIM privind bugetul pentru acest an va solicita majorarea salariului minim pe economie de la 700 de lei la 800 de lei, creştere care să fie aplicată imediat după aprobarea proiectului de buget."

De remarcat din start ambiguitatea: este vorba de salariul minim BRUT pe economie. Salariul net in acest caz, in conditii normale de munca, este de 531 lei.

Daca s-ar trece la noul salariu minim BRUT pe economie, salariul net ar fi de aproximativ 607 lei.

Conform sursei http://www.anuntul.ro/anunturi-imobiliare-inchirieri/garsoniere/?b=p&o=a, in Bucuresti doar 24 de garsoniere (sau camere) au chiria sub 600 de lei!!! In acest fel avem o idee foarte clara despre devalorizarea muncii in Romania si despre exploatarea crancena a cetatenilor romani.

Se invoca adesea productivitatea muncii la stabilirea salariului minim pe economie. S-a spus (prin Petre Roman, intaiul prim ministru postdecembrist), ca economia ceausista era un morman de fiare vechi. Apoi, politicienii au propus maselor programe de retehnologizare, Marea Privatizare si investitori straini.

Dupa peste 20 de ani de minciuni si dupa suprimarea a milioane de locuri de munca, in Romania zilelor noastre lucrurile stau astfel, conform sursei http://businessday.ro/10/2012/de-ce-avem-salarii-mici-60-dintre-romanii-care-lucreaza-presteaza-o-munca-manuala-in-ue-media-este-de-33/:

"De ce avem salarii mici: 60% dintre romanii care lucreaza presteaza o munca manuala. In UE, media este de 33%".

Altfel spus, retehnologizarea, Marea Privatizare si investitorii straini au avut ca rezultat 60% dintre romanii care presteaza o munca manuala!!!

Vedem astfel cum cresterea economica... negativa a Romaniei se bazeaza pe retehnologizarea... negativa, care a crescut numarul romanilor care presteaza o munca manuala. Mai vedem cum politicienii romani sunt doar niste mincinosi iresponsabili in forma continuata, capabili doar de strategii de devalizare a statului roman si de falimentare a cetatenilor romani.

Un paradox care merita sa fie subliniat este urmatorul: cum reuseau sa traiasca stramosii nostri pana sa se inventeze, de exemplu, tractorul, drujba si calculatorul? Pentru ca in zilele noastre tot mai multi cetateni au ajuns sa isi tarasca zilele la fel sau mai rau ca in comuna primitiva. Lumea salbaticita a ajuns sa se omoare pentru o portie de mancare, conform sursei http://www.livenews.ro/actualitatea/bucuresti-barbat-injunghiat-mortal-pe-strada-pentru-o-portie-de-mancare.html.

"Un barbat fara adapost a fost injunghiat mortal luni, pe o strada din Capitala, de un alt om al strazii, cu care nu a vrut sa-si imparta mancarea." [!!!]

Sa mai remarcam inutilitatea invatamantului, anii stresanti (dar si banii) pierduti de catre majoritatea copiilor si tinerilor in invatamant, din moment ce economia romaneasca ofera in special locuri de munca manuala (?!).

Daca tot se explica salariile mici prin munca manuala, ar trebui introdus obligatoriu salariul minim pe economie pentru munca automatizata. Nu de alta, dar este un obicei patronal cunoscut acela de a plati salariul minim pe economie pe cartea de munca si venituri in plus la negru, "pe" evaziune fiscala.

Semne bune anul are: scumpiri

Anul 2013 a inceput cu "minunatele" scumpiri. In cursul anului sunt deja prevazute alte scumpiri. Unele scumpiri sunt generate de angajamentul României în fata FMI si a Comisiei Europene de a renunta la tarifele reglementate.

Foarte draguta Romania noastra, foarte generoasa in fata FMI si a Comisiei Europene, dar foarte zgarcita in fata propriilor cetateni. Triada (sa-i spunem si mafiota?) statul roman, FMI si CE este foarte grijulie cu cresterea preturilor din Romania, dar in acelasi timp foarte atenta sa nu alinieze salariile romanesti la nivelurile din Europa occidentala. Altfel spus, puterea de cumparare a romanilor trebuie sa fie cat mai jalnica. Sau romanii trebuie sa fie exploatati cat mai crancen. Sau munca in Romania trebuie sa fie mereu devalorizata, iar speculatia financiara incurajata.

Aflam de pe sursa http://www.zf.ro/eveniment/scumpiri-in-lant-din-prima-zi-a-anului-benzina-costa-cu-2-mai-mult-motorina-cu-peste-3-iar-energia-cu-6-la-rand-sunt-gazele-10423611 ca:

"Anul 2013 a debutat cu o scumpire semnificativa a carburantilor. Astfel, un litru de benzina costa acum cu 11 bani mai mult în statiile de alimentare Petrom fata de ultimele zile din 2012, în timp ce motorina este cu 19 bani mai scumpa.
[...]
De la 1 ianuarie 2013 si factura la energie este mai costisitoare cu 6% dupa ce Autoritatea Nationala de Reglementare în domeniul Energiei (ANRE) le-a recunoscut producatorilor de electricitate costuri mai mari pentru cantitatile livrate în cosul reglementat.
[...]
La gazele naturale înca nu a fost înregistrata vreo scumpire de la începutul acestui an, dar acest lucru nu înseamna ca 2013 va fi un an ocolit de cresteri de pret în acest domeniu. Astfel, potrivit calendarului de eliminare a preturilor reglementate în domeniul gazelor natuarle pentru consumatorii noncasnici, prima scumpire de 5% va avea loc la 1 aprilie, fiind urmata de o majorare de pret de 5% la 1 iulie si de o alta apreciere, de 3%, la începutul lunii octombrie. Consumatorii casnici vor fi mai protejati de valul de scumpiri cauzat de angajamentul României în fata FMI si a Comisiei Europene de a renunta la tarifele reglementate."

Interesant cum se plang (in mod ipocrit) toti producatorii din Romania (in cazul de fata, cei de electricitate) de costuri mari, in conditiile in care salariile din Romania sunt printre cele mai mici.

Pentru ca, parcurgand sursa http://www.ziare.com/mediu/electricitate/romanii-platesc-aproape-dublu-energia-electrica-fata-de-greci-1169374, am aflat ca:

"Tariful la electricitate platit de romani, raportat la puterea de cumparare, este mai mare decat media din Uniunea Europeana si aproape dublu fata de nivelurile din Franta sau Grecia, conform datelor publicate vineri de Eurostat."

Concluzie: la multi ani, sanatate, sa speram ca va fi bine etc.

Mascarada imprumuturilor externe

Se spune: "Statul s-a imprumutat cu 20 de miliarde de euro de la FMI". Sau: "Statul s-a imprumutat de la banci private cu 5 miliarde de euro".

Tehnic vorbind, statul preia de la camatarii internationali legali sumele respective. Dar, in mod practic, statul se imprumuta de la cetatenii sai! Aceasta, pentru ca cetatenii sunt cei care achita imprumuturile. De aceea, in fapt, statul diminueaza veniturile cetatenilor indirect, sub pretextul achitarii datoriilor externe.

Tot in fapt, este posibil ca reprezentantii statului sa "cada la pace" sau sa faca "blat" cu camatarii internationali pentru a parafa contra comision acorduri de imprumuturi finaciare, indiferent daca tara are sau nu nevoie de ele. Altfel spus, este posibil ca reprezentantii statului sa jefuiasca sub aparenta legalitatii proprii cetateni.

De ce sunt romanii obligati sa plateasca si imprumutul, si dobanda catre FMI? Nu era mai ieftin daca statul se imprumuta doar de la cetatenii romani, fara dobanda? Asa cum se procedeaza acum, statul ne transforma in cotizanti la FMI, indiferent daca vrem sau nu.

Din cate vad, conform statisticilor, majoritatea planetei lucreaza in beneficiul primului camatar al lumii: FMI-ul.

Alta problema este legata de eficienta statului. Cine da dreptul statului sa fie vesnic ineficient? Pentru ca ineficienta inseamna intotdeauna bani insusiti fraudulos, ilicit si nemeritat de catre lucratori din institutiile statului, indiferent ca este vorba de incompetenta sau hotie pura. Cum de apar dintr-o data deficite publice uriase? N-a stiut statul ca are la inceput un deficit de 100.000.000 de euro, apoi de 1.000.000.000 de euro, apoi de 5.000.000.000 de euro? De ce nu s-a eficientizat statul la un deficit, de exemplu, de numai 500.000.000 de euro?

Produsul intern brut (PIB) al Romaniei in 2008 a fost de 136,8 miliarde euro. Daca statul s-ar fi imprumutat direct de la cetatenii sai cu 14 miliarde de euro, aceasta ar fi insemnat cam 10% din PIB. Sa zicem ca statul ar fi introdus o taxa pe orice de 10%, in loc sa se imprumute de la FMI. Nu ar fi iesit romanii si Romania mai ieftin?

Atlfel, in urma imprumutului de la FMI, statul a marit din start TVA de la 19% la 24%; s-au facut disponibilizari atat in sectorul privat, cat si in sectorul public; s-au redus salariile bugetarilor cu 25%, s-au diminuat sau anulat programe sociale etc. Vazand toate acestea ma intreb: oare imprumuturile externe reprezinta pretexte folosite de stat pentru a fura mai mult si mai bine din banii publici? Sau un pretext pentru a saraci legalizat populatia?

Cine sunt responsabilii gaurilor din buget si de ce nu sunt inculpati penal pentru acest lucru? Din ce cauza nu da statul nume de institutii de stat si de persoane care reprezentand statul au cheltuit prost, ineficient sau fraudulos banii publici? De ce nu recupereaza statul deficitele de la cei care le-au creat, ci de la cetatenii care nu au legatura cu cheltuirea ineficienta sau ilicita a banilor publici?

Dezordinea in finantele publice este intretinuta deliberat chiar de cei care ar trebui sa raspunda de gestionarea eficienta a banilor publici.

Statul călău

"Senzational"! FMI si EUROSTAT reinventeaza apa calda.

FMI recomanda guvernelor crearea de locuri de munca, iar EUROSTAT constata ca romanii au un nivel de trai jalnic, statistic rezultat din raportul salariu - cheltuieli alimentare.

Adica doua "institutii internationale", dotate probabil cu multi "specialisti", platiti pe bani grei, descopera lucruri despre care am scris deja pe blogul personal (doar apeland la experienta personala de viata, fara sa am o pregatire de specialitate si fara sa fiu platit).

Intre timp, pe la televizor se prezinta din nou personaje cu obligatia precisa de a dezinforma si prosti cetatenii. De exemplu, o doamna care reprezinta patronatele sustine, pentru a nu se stie cata oara, ca productivitatea muncii in Romania este foarte scazuta si ca din acest motiv nu se pot mari salariile. Realitatea cotidiana contrazice aceasta doamna. Cadrelor din invatamant li se ofera clase cu numar sporit de elevi, cadrele din domeniul medical lucreaza in conditii imposibile si se confrunta cu o acuta lipsa de personal, instantele se confrunta cu o acuta lipsa de personal. Mai nou, politistii au spus foarte transant adevarul: daca guvernul ne reduce salariile, noi reducem proportional volumul de munca; NU SUNTEM OBLIGATI SA MUNCIM FARA SA FIM PLATITI.

Acesta ar trebui sa fie principiul conducator al oricarui cetatean normal: munca trebuie platita. In plus, munca trebuie platita corect. Munca subevaluata transforma cetateanul care accepta aceasta situatie in sclav. Cetateanul isi vinde competenta pentru 8 ore de lucru si pentru un salariu decent. In rest are dreptul la o viata normala, care inseamna, pe langa plata facturilor si hrana: petrecerea timpului liber, mersul in vacanta, posibilitatea de a achizitiona o locuinta pe credit, posibilitatea de a isi cumpara masina, produse electronice, carti, produse de lux, posibilitatea de a avea acces la diverse servicii. Toate acestea ar trebui sa fie accesibile majoritatii salariatilor!

Munca neplatita si subplatita inseamna subminarea economiei nationale datorita faptului ca majoritatea salariatilor sunt exclusi de la rezultatele muncii lor.

In legatura cu minciuna nerusinata "productivitatea muncii este scazuta in Romania", as semnala urmatoarele:
1. Paradoxul romanesc: conform EUROSTAT, preturile la produse alimentare din Romania sunt comparabile cu cele din occident. De aici s-ar putea deduce ca si salariile din agricultura ar fi comparabile cu cele din occident, lucru infirmat de acelasi EUROSTAT. Faptul ca salariile in Romania sunt de mizerie arata ca patronii isi insusesc cea mai mare parte a beneficiului, ca angajatii sunt tratati ca niste gunoaie si ca statul roman incalca constant Constitutia, neavand un caracter social, neluand masuri de protectie sociala si pentru asigurarea unui trai decent.
2. Am lucrat personal in Franta si in Italia. Nu numai ca nu mi-a crescut peste noapte productivitatea muncii, dar a trebuit sa o reduc de cateva ori in raport cu productivitatea muncii din Romania, pentru ca sa ating nivelul de acolo!!! Aceasta in conditiile (subliniate si de EUROSTAT) in care eram de cateva ori mai bine platit!!!
3. Cu ce productivitate a muncii se lauda liderii statului roman? Cu ce productivitate se lauda ordonatorii de credite? Cu ce productivitate se lauda administratia locala si centrala? Rezultatele "muncii" lor se vad: pasive de zeci de miliarde de euro la bugetul de stat, afaceri prin care se devalizeaza banii publici si se submineaza economia nationala, legiferarea si impunerea muncii fortate in folosul nemernicilor care cica ne conduc, suprimarea a milioane de locuri de munca intre 1990-2010!!!

Situatia din Romania seamana foarte bine cu cea care a condus Argentina spre falimentul prelungit, cu maxime in 1989 (hiperinflatie) si intre 1998-2002 (perioada care defineste criza argentiniana). In Argentina a existat aceeasi situatie: guvernul cheltuia mult mai mult decat incasa din taxe. Deci era in faliment matematic. Totusi, a recurs la diverse forme de finantare pentru echilibrarea temporara a bugetului: prin vanzarea de obligatiuni si prin contractarea de imprumuturi externe. Continuand in acelasi stil s-a adancit gaura din buget. La un moment dat nu a mai existat finantare si statul argentinian s-a prabusit. E un fel de a spune, in fapt s-a prabusit nivelul de trai al cetatenilor, care au saracit crancen.

In acest moment, statul roman este tot in faliment matematic. A cheltuit mai mult decat a incasat, a contractat credite externe si a luat in continuare masuri pentru falimentarea firmelor si cetatenilor (pe care le-a numit propagandistic si ipocrit "masuri anticriza"). Ce va urma este doar o problema de timp.

STATUL ROMÂN CĂLĂU ÎNDREAPTĂ ROMÂNIA SPRE UN DEZASTRU GLOBAL!