Ticalosia politicienilor romani si manipularea romanilor

Activitatea politicienilor romani consta in:
1. Inginerii financiare pentru furtul legalizat sau nu al banilor publici;
2. Circ televizat.

Romania este dominata de saracie, de lipsa acuta a locurilor de munca, de salarizare infecta a celor care au loc de munca, de ilegalitati grave in domeniul muncii (munca la megru, ore suplimentare neevidentiate in contabilitate si platite la negru, contracte cu jumatate de norma desi angajatii respectivi muncesc cu norma intreaga, munca saptamanala peste norma prevazuta in Codul Muncii, munca nenormata prin lege ci normata fantezist si dur de catre angajator).

Politicienii de la putere, in loc sa rezolve macar aceste probleme, sunt preocupati numai de furtul banilor publici (legalizat sau nu) si de circul televizat.

Orice tema secundara sau chiar ridicola este intens mediatizata, in timp ce problemele importante (dintre care evidentiez din nou saracia, lipsa locurilor de munca si ilegalitatile de pe piata muncii) sunt constant ignorate.

Iata cateva teme ridicole, inutile si irelevante din ultima vreme are au fost constant si intens promovate in media.

1. Cazul George Becali. De departe, dezbaterile continue legate de vinovatia sau nevinovatia, apoi de eliberarea sau mentinerea in arest a acestui personaj odios si sinistru sunt cele mai ridicole si mai penibile. Oare George Becali este un interes national? Se schimba viata romanilor in bine sau in rau daca romanii nu urmaresc circul televizat cu George Becali? A schimbat George Becali Romania in bine? A eliminat George Becali coruptia, a civilizat George Becali romanii, a facut George Becali ceva pentru a rezolva problemele de pe piata muncii enumerate mai sus? A facut George Becali autostrazi la preturi corecte?

Nu vreau sa spun ca parerea mea este a tuturor sau a majoritatii, nu am de unde sa stiu acest lucru. Dar este evident ca George Becali nu inseamna nimic bun pentru Romania. Este doar un rahat ipocrit si incult care pozeaza in mare credincios in timp ce a avut in public un limbaj injurios de ultim gunoi. Putin imi pasa de George Becali. Dorm mult mai bine stiindu-l la inchisoare decat daca ar fi in libertate. Mult mai bine m-as simti daca toti politicienii romani postdecembristi ar ajunge tot la inchisoare si li s-ar confisca averile. Iar daca poporul si-ar exercita suveranitatea prin referendum si ar decide reintroducerea pedepsei cu moartea si ca toti politicienii postdecembristi trebuie sa aiba aceeasi soarta ca si Ceasca, adica sa fie pusi la zid si mitraliati la Targoviste, nu as avea nicio problema cu acest lucru. Moartea tuturor acestora ar fi o satisfactie minimala fata de toate crimele extrem de grave comise de politicieni impotriva propriului popor si impotriva propriei tari, crime inca neanchetate si, desigur, inca nepedepsite de vreo institutie a statului.

2. Cazul Omar Hayssam. Aducerea in tara a sirianului a insemnat alt prilej de circ televizat. De ce trebuie bagat in fata Omar Hayssam in dauna problemelor de pe piata muncii (de exemplu)? Singurul motiv plauzibil este manipularea populatiei cu ajutorul unor teme false. Se schimba viata romanilor in bine sau in rau daca romanii nu urmaresc circul televizat cu Omar Hayssam?

Acuzatiile reciproce televizate dintre "pilot" si "copilot" sunt irelevante pentru romani, pentru ca nu romanii decid in cazul Hayssam, ci institutiile statului de drept, in caz ca exista si functioneaza. Romanii vad din cazul Hayssam atat cat vor politicienii si media sa se vada. Cazul Hayssam nu se rezolva la televizor sau de catre cetatenii de rand. Ce reactie utila problemei Hayssam ar putea avea romanii in urma declaratiilor televizate? Absolut niciuna. Chiar daca vor castiga in politicienii care nu au dreptate si care s-au folosit de Hayssam pentru atingerea unor scopuri politice, romanii care se uita la declaratii televizate nu pot intoarce rezultatul, tot asa cum romanii nu pot cere inapoi de la Bechtel banii platiti pentru autostrada nerealizata.

Si atunci, de ce trebuie sa apara atat de des stiri despre Hayssam la televizor? Ca sa nu se umple timpul de emisie cu stiri despre saracie si ilegalitatile de pe piata muncii? A fost vreo televiziune interesata sa ancheteze ilegalitatile de pe piata muncii? Sau si in televiziuni se practica aceleasi ilegalitati, acceptate tacit de catre angajati desi sunt in detrimentul lor?

3. Privatizarea CFR Marfa. Alt circ televizat, alte declaratii nesfarsite pe aceasta tema. Cazul privatizarii CFR Marfa releva inexistenta statului de drept si ticalosia politicienilor. Cei de la putere pot schimba regulile in timpul jocului de cate ori doresc pana se termina treaba cum vor ei. Privatizarea CFR Marfa seamana cu meciurile trucate din fotbal in care arbitrul prelungeste nejustificat jocul cu 6 minute sau mai mult, pana cand echipa interesata reuseste sa inscrie.

As incepe cu faptul ca Victor Ponta nu a cerut castigatorului privatizarii, Gruia Stoica, sa-i arate banii, la fel ca in cazul lui Dan Diaconescu, castigatorul licitatiei la Oltchim! Ar fi fost util, macar de dragul egalitatii de sanse si tratament. Nu de alta, dar castigatorul licitatiei legate de CFR Marfa a cerut initial sa plateasca in rate suma licitata, deci nici el nu prea avea banii.

Dupa care, desi plata integrala ar trebui sa se faca in 60 de zile de la semnarea contractului, Victor Ponta a refuzat sa-si asume raspunderea acestei privatizari si sa semneze contractul de privatizare in calitate de ministru interimar al transporturilor si a inventat o Hotarare de Guvern care bulverseaza legile in vigoare si, implicit, statul de drept.

Conform acesti HG, se cere avizul CSAT pentru privatizarea CFR Marfa, desi aceasta cerere este ilegala. Ponta se preface ca nu intelege ca CSAT se ocupa de probleme de securitate nationala care pot aparea in cadrul unui proces de privatizare, dar CSAT nu are competente pentru intreg procesul de privatizare si nu avizeaza intreg procesul de privatizare.

Conform aceleiasi HG, GFR (firma lui Gruia Stoica) trebuie sa plateasca suma in 10 zile de la obtinerea avizului din partea Consiliului Concurentei si in maxim 150 de zile de la semnarea contractului. Dar Consiliul Concurentei poate da aviz in 180 de zile de cand primeste o notificare scrisa de la cumparator, iar cumparatorul inca nu a transmis notificarea!

In fapt, insumand datele de mai sus, plata in 60 de zile de la semnarea contractului inseamna ori plata in termen nelimitat, ori anularea licitatiei.

Strict material vorbind in acest caz, pana in acest moment toti functionarii publici au mimat privatizarea CFR Marfa pe bani publici, risipind banii contribuabililor, fara ca legea sa traga la raspundere in vreun fel pe cei responsabili. Iar romanii au platit in mod nejustificat niste nulitati ticaloase angajate la stat care au oferit doar circ televizat, desi acesta nu este prevazut in fisa postului.

Ar trebui interzise prin lege aparitiile televizate ale politicienilor pentru polemici publice si sa fie permisa numai polemica scrisa pe bloguri personale sau in cadru strict privat. Macar daca ar exista amenzi uriase pentru minciunile televizate ale politicienilor! Politicienii nu sunt platiti de contribuabili pentru nesfarsite certuri televizate, pentru eterna prosteala televizata, ci pentru a rezolva, de exemplu, problemele si ilegalitatile de pe piata muncii!

4. Autostrazile. Cica s-a desecretizat contractul cu Bechtel. Este o minciuna. Contractul din 2003 nu s-a desecretizat. Conform sursei http://www.dpiis.ro/documente-declasificate-bechtel-85/, pe site-ul Guvernului Romaniei, la sectiunea Departamentul pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiții Străine apar urmatoarele:

"Documente declasificate Bechtel

Acord de modificare a contractului de proiectare si construire a autostrazii Brasov-Cluj-Bors aprobat Hotararea Guvernului 224-2006 pentru aprobarea acordului de modificare a contractului de proiectare si construire a autostrazii Brasov-Cluj-Bors, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 164 din 21 februarie 2006 - 188 file

Acord de modificare a contractului de proiectare si construire a autostrazii Brasov-Cluj-Bors aprobat Hotararea Guvernului nr. 943/2011 pentru aprobarea celui de-al doilea Acord de modificare a contractului de proiectare si construire a autostrazii Brasov-Cluj-Bors, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 694 din 30 septembrie 2011 - 1211 file

Acord de incetare cu privire la contractul de construire a autostrazii Brasov-Cluj-Bors"

Deci, s-au declasificat documente din 2006, 2011 si 2013. Aceste documente au declasificate ieri, 30.Iulie.2013. Nu au o mare relevanta, in conditiile in care contractul initial, semnat in 2003 in timpul guvernarii PSD (Prim Ministru Adrian Nastase), ramane in continuare secret.

In schimb, relevanta este o declaratie data de Anca Boagiu (sursa: http://www.ziare.com/bechtel/autostrada-transilvania/contractul-cu-bechtel-desecretizat-anca-boagiu-ii-cere-lui-sova-contractul-semnat-de-nastase-1248937):

"Cetatenii Romaniei au dreptul sa stie: familia Sova, mama si fiul, a gestionat contractele Bechtel cu mult interes. Fiul Dan Sova, prin firma sa, a reprezentat o parte contractuala, mama Sova si partenerii sai au reprezentat cealalta parte contractuala. Iata unde sunt banii dumneavoastra!"

Daca am inteles eu bine, o parte a familiei Sova reprezenta statul roman, iar cealalta parte a familiei Sova reprezenta firma Bechtel? Iar acum Dan Sova decide ce se desecretizeaza si ce nu din afacerea Bechtel? Nu exista un conflict de interese in acest caz?

Este oare legala secretizarea excesiva a ticalosiilor facute pe bani publici? Legat de secretizarea excesiva a ticalosiilor facute pe bani publici, as vrea sa citez din Biblie urmatoarele (sursa: http://biblia.resursecrestine.ro/ioan/3#verset-19):

[Ioan 3.19., 3.20., 3.21.]
"Şi judecata aceasta stă în faptul că, odată venită Lumina în lume, oamenii au iubit mai mult întunericul decât lumina, pentru că faptele lor erau rele.
Căci oricine face răul urăşte lumina şi nu vine la lumină, ca să nu i se vădească faptele.
Dar cine lucrează după adevăr vine la lumină, pentru ca să i se arate faptele, fiindcă sunt făcute în Dumnezeu.”

5. Este foarte util acest citat pentru ca se stie ca romanii sunt niste oameni deosebit de religiosi, iar guvernele postdecembriste sunt pline de oameni "piosi" si "cinstiti", care doneaza Bisericii Ortodoxe Romane cu generozitate... banii contribuabililor. De exemplu, pentru constructia Catedralei Mantuirii Neamului statul a donat (alocat) din... banii contribuabililor 10 milioane de lei in 2011 (sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8288397-guvernul-alocat-10-milioane-lei-pentru-catedrala-mantuirii-neamului.htm); iar in 2012 statul a donat (alocat) din... banii contribuabililor circa 8,4 milioane de euro (sursa http://www.ziare.com/social/biserica/bor-vrea-donatii-de-la-guvern-pentru-catedrala-mantuirii-neamului-1225476)!!!

Gurile rele spun ca la Catedrala Mantuirii Neamului vor putea fi sfiintite chiar si masinile de spalat, televizoarele si linguritele; pentru calorifere si interfoane inca nu s-au stabilit procedurile si tarifele, dar se lucreaza...

Pe langa faptul ca alocarea de fonduri pentru constructia acestei catedrale incalca Articolul 9 alineat (1) si (2) si Articolul 10 alineat (5) din Legea 489/ 2006, se poate imagina o inginerie financiara foarte simpla (de nivelul analfabetilor care stiu sa numere bani sau al celor care iau bacul platind spaga pentru acordarea dreptului de a copia) intre ordonatorul de credite si reprezentantul BOR care primeste banii: "Eu aprob o suma pentru voi, comisionul meu este x% din ea". Adica banii contribuabililor sunt impartiti intre reprezentantul BOR si ordonatorul de credite. Dupa care BOR lucreaza cu firma care ii convine, iar reprezentantul BOR care tine banii plateste cat nu face pentru ca o parte din cat nu face ii este returnata in chip de comision.

Si viata merge inainte, banii publici se duc si nu se mai intorc iar "criza" financiara si morala raman.