Combaterea evaziuni fiscale, intre abureala, terorism juridic si favorizarea prin lege a infractorilor

La fel ca in mai toate situatiile care privesc respectarea legii in Romania, combaterea evaziunii fiscale se face mai ales la... televizor.

Se fac declaratii bombastice de catre cei care vor sa obtina capital de imagine, se prezinta niste cazuri izolate cu nefericiti fara pile pe care se aplica fara mila legea, in timp ce evazionistii de traditie isi continua nestingheriti "treaba".

Pana acum credeam ca evazionistii de traditie au doar pile si trecere pe la institutiile spagare ale statului mafiot totalitar. Dar mai nou am aflat ca exista evazionisti cu legea in mana.

Astfel, conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/financiar/camera-ascunsa-modificarile-din-codul-fiscal-ignorate-de-romani-cum-reactioneaza-mai-multi-vanzatori-cand-li-se-cere-bonul.html, exista urmatoarele categorii de exceptii (unele discutabile):

"Exceptii de la eliberarea bonului fiscal:
Produse agricole ale fermierilor
Ziare, reviste
Bilete transport public
Bilete la spectacole
Activitati de asigurari
Vanzarea obiectelor de cult
Comertul cu amanuntul la comis voiajori
Reparatii la domiciliu
Pachete turistice
Incasarea la domiciliu a intretinerii
Constructii reparatii, amenajari si intretinere
Jocuri de noroc
Parcari auto
Tonomate".

Mai intai trebuie aratat ca stirea nu corespunde realitatii suta la suta. Dar poate ca exista cazuri particulare in unele domeniile mentionate unde nu se elibereaza bon fiscal.

De exemplu, legat de transportul public, in Bucuresti nu exista decat legitimatii de calatorie si abonamente electronice care se elibereaza de la casele RATB emitente si pentru care se elibereaza intotdeauna bon fiscal. Probabil ca in alte orase sau in zone rurale se emit bilete in autobuze si nu se elibereaza bon fiscal.

Apoi, legat de asigurari, mi se pare ciudat ca un cetatean sa plateasca o polita de asigurare fara sa i se elibereze chitanta care sa ateste achitarea primei de asiguerare aferente.

La fel de ciudata ar fi achitarea unui pachet turistic fara sa existe chitanta fiscala care sa ateste achizitionarea pachetului turistic. De exemplu, exista turisti care dau pe incredere mii de euro pe pachete turistice pentru destinatii exotice, fara sa primeasca o chitanta fiscala? M-as mira sa existe asa ceva.

Dincolo de aceste situatii, prefer sa pun in evidenta evazionistii fiscali traditionali: vanzatorii de produse agricole si popii. Dupa cum s-a vazut, este scris ca nu trebuie dat bon fiscal pentru produse agricole ale fermierilor si nici pentru vanzarea obiectelor de cult.

Deja este evident ca informatia este incompleta si incorecta. Legat de produsele agricole ale fermierilor, daca ne rezumam la litera textului scris, atunci nu prea se mai intelege nimic. Adica produsele agricole din supermarcheturi nu vin de la fermieri? Totusi, supermarcheturile ofera intotdeauna bon fiscal.

Sau s-a dorit sa se spuna ca producatorii agricoli care isi vand propria marfa nu sunt obligati sa elibereze bon fiscal? In acest caz, este clar ca statul este patronul si protectorul evaziunii fiscale din piete. Am mai spus de multe ori acest lucru (si presa de asemenea a pus in evidenta fenomenul): majoritatea vanzatorilor din piete sunt comercianti (intermediari) despre care statul stie ca sunt falsi producatori. Acestia vand cantitati nelimitate de produse agricole, pe care nu ar avea cum sa le produca in realitate. Lipsa bonurilor fiscale le permit sa faca o evaziune fiscala totala. Nu se cunosc nici cantitatile de marfa vandute, nici valoarea acestora, nici veniturile realizate de acesti comercianti. Ma intreb cum se fac statisticile referitoare la consumul anual de produse agricole si cat de reale sunt acestea, pentru ca in aceste situatii nu poate exista o evidenta exacta.

In privinta popilor, evaziunea fiscala patronata si intretinuta de stat cu legea in mana este si mai scandaloasa. Deja ni se spune ca obiectele de cult se pot vinde fara bon fiscal. De ce oare? Producerea si vanzarea obiectelor de cult reprezinta o activitate uriasa care aduce profituri la fel de uriase reprezentantilor bisericii. Cat pierde statul prin neimpozitarea comertului cu obiecte de cult? Poate ca statul nu este interesat de veniturile uriase ale popilor, dar simplii cetateni cu salarii mizerabile ar avea tot dreptul sa stie. Mai ales ca popii cultelor recunoscute au salarii platite de la bugetul statului. Din moment ce, de exemplu, prin vanzarea unei lumanari se obtine un profit, de ce nu impoziteaza statul aceasta activitate, in timp ce dezmostenitilor soartei cu pensii si salarii de mizerie li se spune in mod ipocrit ca "orice venit trebuie impozitat"?

Desi au salarii de la buget, popii care tin de cultul ortodox (discut doar pe acest caz majoritar in Romania) au tarife suplimentare pentru cununii, botezuri, inmormantari. Aceste tarife care nu sunt fixe, ci variabile in functie de capacitatea financiara a solicitantilor. Iar banii solicitati pot fi ori nefiscalizati, ori fiscalizati partial (se ofera o chitanta cu valoare fiscala indoielnica doar pentru o parte din banii platiti). Ma intreb ce obligatii are un popa fata de salariul platit de catre stat. Exista o fisa a postului pentru popi? Nuntile, botezurile si inmormantarile nu intra in fisa postului? Sunt activitati "extracuriculare"?

Nu exista motive pentru care comertul cu bunuri si servicii de cult (religioase) sa fie exceptat de la plata taxelor si impozitelor. Cu atat mai mult cu cat in Biblie este scris:

[Matei 22:21; Marcu 12:17, Luca 20:25] „Daţi, dar, cezarului ce este al cezarului, şi lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu.”.

Dupa cum vedem, popii din Romania nu dau nici cezarului (statului) ce este al cezarului, nici lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu. Adica sunt mai presus de orice lege. Asta nu impiedica turmele de tantalai creduli sa se lase "calauziti" "spiritual" de acesti escroci carora credulitatea le atribuie puteri absolut inexistente. Daca popii ortodocsi aveau putere reala si pazeau Cuvantul lui Dumnezeu, atunci nu am fi avut 25 de ani de civilizatie infractionala (25.Decembrie.1989-25.Decembrie.2014) si nici de statul mafiot totalitar.


Nu cumva se intampla exact fenomenul descris tot in Biblie:

[Matei 21:13; Marcu 11:17; Luca 19:46] „Este scris: „Casa Mea se va chema o casă de rugăciune.” Dar voi aţi făcut din ea o peşteră de tâlhari.”!

Biserica ortodoxa afirma ca are putere si influenta asupra a circa 90% dintre romani. La ultimul recensamant circa 90% dintre romani s-au declarat de religie ortodoxa. Privind la numarul mare de puscariasi si puscariabili din randul persoanelor cu putere politica si economica, inclin sa cred ca educatia moral-religioasa a acestora este extrem de precara. Adica popii ori nu si-au facut datoria, ori si-au invatat enoriasii numai prostii. Deci popii nu-si merita nici macar salariile de bugetari, ca sa nu mai vorbim de restul veniturilor absolut ilicite, pe care numai statul mafiot totalitar roman, laic, le poate considera licite!

In contrast cu popii comerciali de azi, iata cum traia si ce avere avea Ioan, cel care l-a botezat pe Isus:

[Marcu 1:6] "Ioan era îmbrăcat cu o haină de păr de cămilă, şi împrejurul mijlocului era încins cu un brâu de curea. El se hrănea cu lăcuste şi miere sălbatică."!!!

Spre deosebire de acest Ioan care era interesat doar sa marturiseasca despre Isus, este evident ca popii au interese materiale uriase, in timp ce interesele lor spirituale sunt zero. Poate ca de aceea ar trebui inlocuit sau completat conceptul de mafie politico-economica. Mai corect si mai complet trebuie spus mafie politico-economico-religioasa. Doar stim ca unii popi se implica din plin in campanii electorale. Tot din ratiuni financiare, nicidecum spirituale.

Indiferent de principii si etichete, am retinut faptul ca unii cetateni au dreptul la neinregistrarea operatiunilor comerciale, la evaziune fiscala si la neplata impozitelor comerciale si pe profit, in timp ce altii trebuie sa suporte vesnic rigorile legii.

Ceea ce nu este corect!