Romania ramane in continuare un pol al comertului cu alimente toxice si al imbolnavirii deliberate a cetatenilor.
Faptul ca numarul cazurilor de cancer digestiv a crescut exponential in Romania nu sperie autoritatile, care sunt evident hotarate sa patroneze in continuare genocidul alimentar romanesc si comertul cu porcarii alimentare.
Pedepsele pentru comertul cu alimente toxice sunt in continuare ridicole si stimuleaza infractorii sau contravenientii sa mearga inainte cu "obiectul" lor de activitate.
1. Cel mai mediatizat caz este cel al unui copil de trei ani care a murit dupa ce ar fi mancat alimente infestate cu Salmonella la o shaormerie.
Surse:
http://www.mediafax.ro/social/cazul-copilului-care-ar-fi-murit-din-cauza-shaormei-de-ce-nu-a-efectuat-anpc-un-control-in-restaurant-17225431
http://www.mediafax.ro/social/cum-s-a-desfasurat-interventia-in-cazul-copilului-de-3-ani-care-ar-fi-murit-dupa-ce-a-mancat-shaorma-sabif-face-ancheta-interna-17225731
http://www.mediafax.ro/social/caz-socant-in-bucuresti-procurorii-au-cerut-expertiza-toxicologica-pentru-copilul-decedat-dupa-ce-a-mancat-o-shaorma-update-parintii-chemati-la-serviciul-omoruri-17222250
http://www.mediafax.ro/social/cazul-copilului-de-trei-ani-care-a-murit-dupa-ce-mancat-shaorma-se-analizeza-daca-este-vorba-de-un-virus-patronul-restaurantului-audiat-17224353.
2. Falsurile alimentare reprezinta fraude alimentare frecvente in Romania.
Sursa http://www.mediafax.ro/social/frauda-alimentara-in-romania-unele-dintre-cele-mai-comune-alimente-sunt-si-cele-mai-usor-de-contrafacut-ce-insemn-trebuie-cautat-pe-eticheta-17222269 vorbeste despre usurinta cu care pot fi contrafacute diverse alimente, dintre care se mentioneaza: carnea (adaosul de apa este ceva banal), uleiul de masline, mierea, laptele, sucurile naturale de fructe.
Si ce poate face simplul cetatean? Absolut nimic. Daca nu exista o institutie a statului specializata in analiza produselor alimentare si in detectarea falsurilor alimentare, atunci sa fim sanatosi (daca mai este posibil acest lucru).
Iar daca reprezentantii statului sunt de rea credinta si fraternizeaza cu infractorii din domeniul alimentar, atunci scapa cine poate.
3. Un caz de branza infestata cu Escherichia Coli O26 a fost semnalat de lantul de magazine Mega Image, care a retras produsul de la vanzare (sursa: http://www.mediafax.ro/economic/alerta-alimentara-mega-image-a-retras-de-piata-un-sortiment-de-branza-posibil-infestata-cu-e-coli-17220200).
4. Un lot de cirese de privenienta turceasca a fost declarat periculos pentru consum si retras de la comercializare (sursa: http://www.mediafax.ro/social/ciresele-din-turcia-etichetate-gresit-retrase-din-supermarketurile-din-romania-ansvsa-a-descoperit-ca-fructele-erau-intr-adevar-periculoase-pentru-consum-17212609).
Anterior, un lot turcesc de dovlecei a fost detectat ca periculos pentru consum si retras de la comercializare.
5. Circa 20 de elevi au ajuns la spital dupa ce au consumat bomboane (sursa: http://www.mediafax.ro/social/peste-20-de-elevi-din-judetul-bacau-au-ajuns-la-spital-dupa-ce-li-s-a-facut-rau-17224129).
6. Nu mai putin de 134 de ieseni au ajuns la spital dupa ce au mancat la o shaormerie. Ancheta epidemiologica realizata in local a dus la detectarea bacteriei Salmonella (sursa: http://www.mediafax.ro/social/dosar-penal-in-cazul-focarului-de-toxiinfectie-alimentara-produs-de-salmonella-in-urma-caruia-130-de-persoane-au-ajuns-la-spitalul-de-boli-infectioase-din-iasi-17224378).
Administratorii localului au fost amendati cu 3.000 de lei, adica cu vreo 25 de lei per imbolnavit... Cu numai 500.000.000 de lei, adica aproximativ 110.000.000 de euro, poate fi imbolnavita intreaga populatie a Romaniei!
7. Un producator de gheata din Bucuresti folosea apa nepotabila pentru producerea ghetii (sursa: http://www.mediafax.ro/social/producatorul-de-gheata-care-folosea-apa-nepotabila-amendat-cu-o-suma-ridicola-de-ansvsa-17218481). A fost amendat cu... 2.000 de lei!
Sa nu uitam ca in Romania nici apa asa zis potabila nu se stie cat e de potabila, si ca daca s-ar face controale corecte s-ar putea ca natia sa aiba un soc.
In concluzie, intr-adevar, statul nu doreste sub nicio forma sa puna capat fraudelor si pericolelor alimentare si din alimentatia publica. Sunt fenomene repetitive, regasite in stiri an de an. Si nici macar nu am vorbit de E-urile din alimente...
Se afișează postările cu eticheta falsuri alimentare. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta falsuri alimentare. Afișați toate postările
miercuri, 23 mai 2018
duminică, 31 iulie 2016
Statul patroneaza imbolnavirea deliberata a romanilor. Branza fara lapte.
Periodic apar stiri despre alimente total nesanatoase si despre falsuri alimentare care sunt abundent comercializate in Romania. Recent au aparut stiri despre branza fara lapte! Dar subiectul nu e nou. Este atestat documentar de cel putin 4 (patru) ani. Timp in care nu s-a schimbat nimic. Ba chiar s-au gasit "specialisti" care sa spuna la televizor ca e imposibil sa se falsifice branza pentru ca laptele e oricum ieftin. Bineinteles ca branza falsificata este si mai ieftina, altfel nu s-ar produce.
Ca de obicei, institutiile de control ale statului mafiot nu au nicio treaba cu fenomenul. In 4 (patru) ani nu s-a schimbat nimic, desi inselatoria si pericolul sunt evidente.
Iata o mica sinteza a unor stiri aparute intre anii 2012-2016 pe tema branzei falsificate.
1. 30.Iulie.2016
Sursa http://jurnalul.ro/stiri/social/liderul-federatiei-crescatorilor-de-bovine-din-romania-piata-invadata-de-branzeturi-care-nu-au-vazut-laptele-720128.html titreaza:
"Liderul Federației Crescătorilor de Bovine din România: Piața, invadată de brânzeturi care nu au văzut laptele".
Dupa care aflam ca:
"Claudiu Frânc, președintele Federației Crescătorilor de Bovine din România, trage un semnal de alarmă referitor la produsele pe care românii le cumpără ca fiind brânzeturi, dar care nu conțin lapte. Îngrijorător este faptul că aceste produse se găsesc acum chiar şi în marile magazine.
Acesta spune că în locul laptelui, brânzeturile sunt fabricate dintr-o serie de uleiuri vegetale, precum cel de palmier și cel de soia. Așa se ajunge ca produse să fie extrem de ieftine, prețul fiind singurul semn care diferențiază aceste lactate de cele care respectă rețetale tradiționale și au lapte proaspăt în compoziție.".
2. 21.Martie.2016
Sursa http://agrointel.ro/52261/fermierii-aduc-dovezi-ce-contine-de-fapt-branza-fara-lapte/ titreaza:
"Fermierii aduc dovezi: Ce conține de fapt ”brânza fără lapte”! Locul acesteia este între morcovi și cartofi!".
Dupa care aflam ca:
"Ulei vegetal nehidrogenat de palmier, grăsimi vegetale, ulei de shea sau ulei de cocos stau înscrise pe etichetele produselor lactate cu care fermierii români au ieșit astăzi la atac. În cadrul unei conferințe organizate la sediul Federației Naționale Pro Agro, cei mai puternici lideri din sectorul de creștere a vacilor s-au reunit pentru a cere promovarea unei legislații care să nu mai permită lactatelor... fără lapte să stea la același raft cu brânza și laptele românesc!";
"Crescătorii de vaci au arătat că la momentul actual, în anumite puncte de vânzare se comit evident fapte ilegale întrucât se comercializează brânzeturi cu risc pentru sănătate, al cărui preț este de doar 3 sau 5 lei pe kilogram, semn evident fie de fraudă fiscală, fie de faptul că acel așa-zis lactat nu conține lapte ca și ingredient.
”Mergeți în piață. Mă miră un lucru și spun foarte clar. Apare scandalul cu Brădetul…oare Antrefrigul (depozit – n.r.), acela care este în București, chiar nimeni nu știe ce se întâmplă acolo, cum se vinde telemeaua cu 3 lei, cu 5 lei, cu 6 lei când știm, chiar dacă luăm costul scăzut al laptelui, dar cu procesarea, cum își permit să vândă acea marfă. Este clar că este marfă la negru și nimeni nu are curaj să facă ordine acolo”, a spus Claudiu Frânc.".
Chestia cu pretul scazut nu este tocmai sigura! Daca branza falsificata s-ar vinde cu 15 lei kilogramul, atunci cumparatorii si-ar imagina ca ar cumpara un produs de calitate. Dupa parerea mea, normal ar fi ca institutiile statului cu responsabilitati in domeniu sa testeze periodic produsele alimentare din comert.
3. 06.August.2014
Sursa http://www.capital.ro/branza-fara-pic-de-lapte-cum-sunt-inselati-romanii-care-cumpara-produse-lactate.html titreaza:
"BRÂNZĂ FĂRĂ PIC DE LAPTE. Cum sunt ÎNŞELAŢI românii care cumpără produse lactate".
Dupa care aflam ca:
"Iaurt cu fructe, dar care nu conţine tocmai fructe, telemea dietetică, dar cu 20% grăsime, după cum au aratat testele de laborator, brânză de vacă la preţ de capră, sau, mai rău, brânză fără grăsimi din lapte, ci doar cu grăsimi vegetale. Şi acestea sunt doar câteva dintre neregulile găsite de inspectorii de la Protecţia Consumatorilor la aproape trei sferturi din cei puţin peste 1.000 de producători şi comercianţi de produse lactate verificaţi în toată ţara."!!!
"În total, au fost aplicate 815 de sancţiuni contravenţionale din care 505 amenzi în valoare de 1,3 milioane de lei şi 310 avertismente."!
Ce dragut! 1.000 de producatori sau comercianti si 815 avertismente! Altfel spus, mai multi escroci decat oameni cinstiti in domeniul branzeturilor. Tipic pentru o tara ca Romania, dominata de infractionalitate globala. De remarcat ca imbolnavirea deliberata a populatiei, fapt care poate insemna un adevarat genocid alimentar, se sanctioneaza in Romania cu amenda!
4. 05.Iunie.2014
Conform sursei http://observator.tv/campanii/otrava-din-mancare-mancam-branza-fara-lapte-127495.html, aflam ca :
"Invenţia bulgarilor se găseşte şi în pieţele din România. Reporterii Observator şi comisarii de la Protecţia Consumatorului au găsit la vânzare brânză făcută numai din grăsimi vegetale. Un produs care poate produce cancer dacă este consumat frecvent. Mai grav este că un cumpărător obişnuit cu greu poate face diferenţa între brânza fără lapte şi cea adevărată."!
"Când au dus la analize produsul cu etichetă de telemea rezultatul este şocant. Brânza nu conţie nicio urmă, oricât de mică, de lapte!
Denumirea este greu de stabilit şi pentru specialişti. Mai dregrabă este margarină cu formă de brânză adusă din Bulgaria. Una făcută din ulei de palmier hidrogenat care consumat în mod frecvent produce cancer."!
"În România nu există aparatură de laborator care să determine ADN-ul de specie din produsele lactate. Nimeni nui poate controla pe ciobani dacă pun lapte în brânza etichetată drept telemea de oaie. Pe scurt, au verde la fraudă. Comericianţii mincinoşi care ne pun viaţa în pericol riscă amenzi usturătoare."!
"Superb"! Macar avem o cauza a cancerului. S-a vazut ca incidenta cancerelor in Romania (inclusiv a cancerelor digestive) a crescut intr-o proportie infricosatoare in ultimii ani. Dar se pare ca imbolnavirea deliberata a romanilor din cauza alimentelor falsificate nu preocupa pe nimeni, nici de la Ministerul Agriculturii, nici de la Ministerul Sanatatii. Deloc surprinzator!
5. 15.Martie.2012
Sursa http://www.evz.ro/branza-fara-lapte-noul-fals-din-piete-971776.html titreaza:
"Brânza fără lapte, noul fals din pieţe".
In plus, aflam ca:
"Inspectorii de la Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Braşov au depistat în ultima săptămână brânzeturi realizate din praf.";
""Este un procedeu destul de cunoscut specialiştilor. Conceperea durează maximum o oră. Se amestecă apă cu substanţe şi aditivi chimici. După câteva zeci de minute, amestecul ia aspectul unui brânzet", ne-a explicat inginerul în alimentaţie Cristina Pavel.
Produsul finit nu arată identic cu unul natural, dar pentru un cumpărător e greu de deosebit."!
Deci de aici a pornit totul! Felicitari mafiei din alimentatie!
Ca de obicei, institutiile de control ale statului mafiot nu au nicio treaba cu fenomenul. In 4 (patru) ani nu s-a schimbat nimic, desi inselatoria si pericolul sunt evidente.
Iata o mica sinteza a unor stiri aparute intre anii 2012-2016 pe tema branzei falsificate.
1. 30.Iulie.2016
Sursa http://jurnalul.ro/stiri/social/liderul-federatiei-crescatorilor-de-bovine-din-romania-piata-invadata-de-branzeturi-care-nu-au-vazut-laptele-720128.html titreaza:
"Liderul Federației Crescătorilor de Bovine din România: Piața, invadată de brânzeturi care nu au văzut laptele".
Dupa care aflam ca:
"Claudiu Frânc, președintele Federației Crescătorilor de Bovine din România, trage un semnal de alarmă referitor la produsele pe care românii le cumpără ca fiind brânzeturi, dar care nu conțin lapte. Îngrijorător este faptul că aceste produse se găsesc acum chiar şi în marile magazine.
Acesta spune că în locul laptelui, brânzeturile sunt fabricate dintr-o serie de uleiuri vegetale, precum cel de palmier și cel de soia. Așa se ajunge ca produse să fie extrem de ieftine, prețul fiind singurul semn care diferențiază aceste lactate de cele care respectă rețetale tradiționale și au lapte proaspăt în compoziție.".
2. 21.Martie.2016
Sursa http://agrointel.ro/52261/fermierii-aduc-dovezi-ce-contine-de-fapt-branza-fara-lapte/ titreaza:
"Fermierii aduc dovezi: Ce conține de fapt ”brânza fără lapte”! Locul acesteia este între morcovi și cartofi!".
Dupa care aflam ca:
"Ulei vegetal nehidrogenat de palmier, grăsimi vegetale, ulei de shea sau ulei de cocos stau înscrise pe etichetele produselor lactate cu care fermierii români au ieșit astăzi la atac. În cadrul unei conferințe organizate la sediul Federației Naționale Pro Agro, cei mai puternici lideri din sectorul de creștere a vacilor s-au reunit pentru a cere promovarea unei legislații care să nu mai permită lactatelor... fără lapte să stea la același raft cu brânza și laptele românesc!";
"Crescătorii de vaci au arătat că la momentul actual, în anumite puncte de vânzare se comit evident fapte ilegale întrucât se comercializează brânzeturi cu risc pentru sănătate, al cărui preț este de doar 3 sau 5 lei pe kilogram, semn evident fie de fraudă fiscală, fie de faptul că acel așa-zis lactat nu conține lapte ca și ingredient.
”Mergeți în piață. Mă miră un lucru și spun foarte clar. Apare scandalul cu Brădetul…oare Antrefrigul (depozit – n.r.), acela care este în București, chiar nimeni nu știe ce se întâmplă acolo, cum se vinde telemeaua cu 3 lei, cu 5 lei, cu 6 lei când știm, chiar dacă luăm costul scăzut al laptelui, dar cu procesarea, cum își permit să vândă acea marfă. Este clar că este marfă la negru și nimeni nu are curaj să facă ordine acolo”, a spus Claudiu Frânc.".
Chestia cu pretul scazut nu este tocmai sigura! Daca branza falsificata s-ar vinde cu 15 lei kilogramul, atunci cumparatorii si-ar imagina ca ar cumpara un produs de calitate. Dupa parerea mea, normal ar fi ca institutiile statului cu responsabilitati in domeniu sa testeze periodic produsele alimentare din comert.
3. 06.August.2014
Sursa http://www.capital.ro/branza-fara-pic-de-lapte-cum-sunt-inselati-romanii-care-cumpara-produse-lactate.html titreaza:
"BRÂNZĂ FĂRĂ PIC DE LAPTE. Cum sunt ÎNŞELAŢI românii care cumpără produse lactate".
Dupa care aflam ca:
"Iaurt cu fructe, dar care nu conţine tocmai fructe, telemea dietetică, dar cu 20% grăsime, după cum au aratat testele de laborator, brânză de vacă la preţ de capră, sau, mai rău, brânză fără grăsimi din lapte, ci doar cu grăsimi vegetale. Şi acestea sunt doar câteva dintre neregulile găsite de inspectorii de la Protecţia Consumatorilor la aproape trei sferturi din cei puţin peste 1.000 de producători şi comercianţi de produse lactate verificaţi în toată ţara."!!!
"În total, au fost aplicate 815 de sancţiuni contravenţionale din care 505 amenzi în valoare de 1,3 milioane de lei şi 310 avertismente."!
Ce dragut! 1.000 de producatori sau comercianti si 815 avertismente! Altfel spus, mai multi escroci decat oameni cinstiti in domeniul branzeturilor. Tipic pentru o tara ca Romania, dominata de infractionalitate globala. De remarcat ca imbolnavirea deliberata a populatiei, fapt care poate insemna un adevarat genocid alimentar, se sanctioneaza in Romania cu amenda!
4. 05.Iunie.2014
Conform sursei http://observator.tv/campanii/otrava-din-mancare-mancam-branza-fara-lapte-127495.html, aflam ca :
"Invenţia bulgarilor se găseşte şi în pieţele din România. Reporterii Observator şi comisarii de la Protecţia Consumatorului au găsit la vânzare brânză făcută numai din grăsimi vegetale. Un produs care poate produce cancer dacă este consumat frecvent. Mai grav este că un cumpărător obişnuit cu greu poate face diferenţa între brânza fără lapte şi cea adevărată."!
"Când au dus la analize produsul cu etichetă de telemea rezultatul este şocant. Brânza nu conţie nicio urmă, oricât de mică, de lapte!
Denumirea este greu de stabilit şi pentru specialişti. Mai dregrabă este margarină cu formă de brânză adusă din Bulgaria. Una făcută din ulei de palmier hidrogenat care consumat în mod frecvent produce cancer."!
"În România nu există aparatură de laborator care să determine ADN-ul de specie din produsele lactate. Nimeni nui poate controla pe ciobani dacă pun lapte în brânza etichetată drept telemea de oaie. Pe scurt, au verde la fraudă. Comericianţii mincinoşi care ne pun viaţa în pericol riscă amenzi usturătoare."!
"Superb"! Macar avem o cauza a cancerului. S-a vazut ca incidenta cancerelor in Romania (inclusiv a cancerelor digestive) a crescut intr-o proportie infricosatoare in ultimii ani. Dar se pare ca imbolnavirea deliberata a romanilor din cauza alimentelor falsificate nu preocupa pe nimeni, nici de la Ministerul Agriculturii, nici de la Ministerul Sanatatii. Deloc surprinzator!
5. 15.Martie.2012
Sursa http://www.evz.ro/branza-fara-lapte-noul-fals-din-piete-971776.html titreaza:
"Brânza fără lapte, noul fals din pieţe".
In plus, aflam ca:
"Inspectorii de la Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Braşov au depistat în ultima săptămână brânzeturi realizate din praf.";
""Este un procedeu destul de cunoscut specialiştilor. Conceperea durează maximum o oră. Se amestecă apă cu substanţe şi aditivi chimici. După câteva zeci de minute, amestecul ia aspectul unui brânzet", ne-a explicat inginerul în alimentaţie Cristina Pavel.
Produsul finit nu arată identic cu unul natural, dar pentru un cumpărător e greu de deosebit."!
Deci de aici a pornit totul! Felicitari mafiei din alimentatie!
vineri, 2 octombrie 2015
Calitatea painii cea de toate zilele
Din nou s-a iesit pe la televizor si s-a evocat calitatea indoielnica a painii din comert.
Cum si eu ma ocup cu prepararea painii, am vrut sa vad despre ce e vorba.
Oficial, painea se prepara din 4 ingrediente: faina, drojdie sare si apa. Eu folosesc in plus putin zahar si vreo doua linguri de ulei de masline. Folosesc zahar pentru ca am citit ca ajuta drojdia sa intre in reactie, iar uleiul pentru ca aluatul sa fie mai putin lipicios. Ocazional am mai adaugat, de curiozitate, pentru amuzament si pentru mici placeri, seminte, sfecla si altele...
Pornind de aici, conform sursei http://www.romanialibera.ro/stil-de-viata/alimentatie/studiu-privind-calitatea-painii-feliate--painea-cu-adaosuri-de-zaharuri-genereaza-boli-cardiovasculare-si-obezitate-394751, care citeaza la randul ei sursa http://www.apc-romania.ro/ro/i-studiul-privind-calitatea-p%C3%A2inii-feliate/MzAyLTA.html, in urma unor verificari minutioase au iesit in evidenta, printre altele, urmatoarele:
1. "În afara tipurilor de făinuri din cereale, în compoziția sortimentelor de pâine feliată analizată, s-au identificat și alte ingrediente precum: margarina, ulei vegetal de palmier, zahăr, făină de soia, făină de fasole, fibre vegetale, glucoză, fibre de citrice, lapte praf, sirop de glucoză, zer praf, ulei vegetal (nu se menționează tipul), ulei de rapiță, amidon de porumb, făină de orez, făină de porumb, gluten, grăsimi vegetale nehidrogenate, fulgi de cartofi, acid ascorbic, acid sorbic, diacetat de sodiu, carbonat de calciu, cisteină, esteri ai acidului diacetiltartric cu mono și digliceride ale acizilor grași, propionat de calciu, stearoil 2 lactilat de sodiu, fosfat monocalcic, gumă de guar, gumă de xantan, hidroxipropilmetilceluloză, mono și digliceride ale acizilor grași, acid tartric, glicerină, citrat de lecitină, esteri ai glicerolului cu acidul acetic și acizi grași."!!!
Ma intreb de ce exista interesul pentru folosirea atator substante la fabricarea painii?
Painea se realizeaza mecanizat, iar ingredientele folosite pentru fabricarea painii sunt ieftine. Adaugarea altor substante (de exemplu: fosfat monocalcic, gumă de guar, gumă de xantan, hidroxipropilmetilceluloză) ar induce costuri suplimentare catre firma producatoare (pentru asigurarea aprovizionarii, depozitarii si dozarii acestor ingrediente).
Totusi, vedem ca este o regula sa se introduca aceste chimicale in paine si nu numai. Nu exista o informare oficiala cu privire la motivatia pentru care se face acest lucru.
2. "La 96% dintre produsele analizate, nu se respectă rețeta tradițională a pâinii (făină, apă, drojdie, sare).".
Aici nu e clar: sunt inlocuite unele ingrediente sau sa adauga altele? Eu insumi folosesc zahar si ulei din motivele expuse mai sus. Dar asta nu inseamna ca adaug o lista lunga de ciudatenii chimice in paine.
3. 'La 73% dintre produsele analizate s-au identificat în compoziția lor conservanți alimentari, iar la 21% dintre produsele analizate s-au identificat câte 2 tipuri de conservanți alimentari.".
Am auzit ca exista paine cu termen de garantie de vreo 3 luni...
4. "La 27% dintre produsele analizate se folosesc enzime pentru a îmbunătăți artificial calitatea făinii.".
Suna ciudat "pentru a îmbunătăți artificial calitatea". Daca s-ar imbunatati calitatea, atunci ar fi totul in regula. "Imbunatatirea artificiala" ma face sa cred ca mai logica ar fi formula "pentru a avea o faina de falsa calitate".
5. "La 12% dintre produsele analizate s-a folosit margarina. Margarina conține grăsimi trans (“cele mai rele”) care generează colesterol și predispun la boli de inimă.".
Este ciudata afirmatia ca margarina genereaza colesterol! Pe vremea lui Ceasca se sustinea ca margarina este o grasime vegetala folosita pentru a inlocui untul, tocmai pentru a nu genera colesterol. Toate teoriile pe care le cunosc despre colesterol afirma ca acesta nu este generat decat de grasimile animale, deci normal ar fi ca uleiul de floarea soarelui, de exemplu, sa nu contina colesterol, la fel ca si margarina (in masura in care este realizata din grasimi vegetale).
Cine stie, poate ca stiinta "moderna" a reusit sa genereze colesterol si din grasimi vegetale, desi niciun om normal nu a pretins stiintei sa faca asa ceva...
6. Etichetarea produselor nu este corespunzatoare si incalca prevederile legale. Multe afirmatii de pe etichete sunt false, in scopul inducerii ideii ca produsul ar fi de calitate superioara.
Aici nu este mare lucru de comentat. Daca un ONG a facut analize si verificari si a pus in evidenta aceste lucruri, rezulta ca instituiile de control ale statului cu competente in domeniu nu-si fac datoria, foarte probabil pentru ca iau spaga de la comercianti in scopul sustinerii acestui comert cu produse falsificate.
Subliniez inca o data ca este foarte ciudat ca se folosesc atatea chimicale la fabricarea painii, desi pretul de cost al unei paini realizate cu ingredientele clasice nu este deloc ridicat. Parerea mea este ca se doreste imbolnavirea deliberata a consumatorilor utilizand toate acele chimicale inutile.
Estimativ, painea pe care o fac acasa cu faina alba standard (650) ma costa 2-2,5 lei.
Mi se par oarecum stupide apelurile catre populatie ca sa citeasca etichetele produselor. Are sens, de exemplu, pentru un diabetic sa citeasca o eticheta ca sa stie daca un produs contine zahar. Dar ca sa transformam magazinul alimentar in biblioteca sau sala de lectura si sa purtam in permanenta cu noi dictionarul E-urilor mi se pare total aiurea.
Normal ar fi ca institutiile statului (in special Ministerul Sanatatii) sa verifice produsele alimentare, produsele falsificate si toxice sa fie interzise si producatorii sa fie sanctionati in functie de gravitatea faptelor.
Dupa parerea mea, imbolnavirea deliberata a cetatenilor este o fapta foarte grava. Dupa parerea legii, imbolnavirea deliberata a cetatenilor este o fapta de o gravitate asa si asa.
Se asteapta cumva statul ca simplul cetatean, consumatorul, sa umble cu laboratorul de analize la el (probabil in buzunar...) si sa-si cumpere numai produsele declarate sanatoase conform propriilor buletine de analize? Orice simplu cetatean isi imagineaza ca un produs alimentar care se vinde reteaua comerciala autorizata nu este periculos pentru sanatate.
Cum si eu ma ocup cu prepararea painii, am vrut sa vad despre ce e vorba.
Oficial, painea se prepara din 4 ingrediente: faina, drojdie sare si apa. Eu folosesc in plus putin zahar si vreo doua linguri de ulei de masline. Folosesc zahar pentru ca am citit ca ajuta drojdia sa intre in reactie, iar uleiul pentru ca aluatul sa fie mai putin lipicios. Ocazional am mai adaugat, de curiozitate, pentru amuzament si pentru mici placeri, seminte, sfecla si altele...
Pornind de aici, conform sursei http://www.romanialibera.ro/stil-de-viata/alimentatie/studiu-privind-calitatea-painii-feliate--painea-cu-adaosuri-de-zaharuri-genereaza-boli-cardiovasculare-si-obezitate-394751, care citeaza la randul ei sursa http://www.apc-romania.ro/ro/i-studiul-privind-calitatea-p%C3%A2inii-feliate/MzAyLTA.html, in urma unor verificari minutioase au iesit in evidenta, printre altele, urmatoarele:
1. "În afara tipurilor de făinuri din cereale, în compoziția sortimentelor de pâine feliată analizată, s-au identificat și alte ingrediente precum: margarina, ulei vegetal de palmier, zahăr, făină de soia, făină de fasole, fibre vegetale, glucoză, fibre de citrice, lapte praf, sirop de glucoză, zer praf, ulei vegetal (nu se menționează tipul), ulei de rapiță, amidon de porumb, făină de orez, făină de porumb, gluten, grăsimi vegetale nehidrogenate, fulgi de cartofi, acid ascorbic, acid sorbic, diacetat de sodiu, carbonat de calciu, cisteină, esteri ai acidului diacetiltartric cu mono și digliceride ale acizilor grași, propionat de calciu, stearoil 2 lactilat de sodiu, fosfat monocalcic, gumă de guar, gumă de xantan, hidroxipropilmetilceluloză, mono și digliceride ale acizilor grași, acid tartric, glicerină, citrat de lecitină, esteri ai glicerolului cu acidul acetic și acizi grași."!!!
Ma intreb de ce exista interesul pentru folosirea atator substante la fabricarea painii?
Painea se realizeaza mecanizat, iar ingredientele folosite pentru fabricarea painii sunt ieftine. Adaugarea altor substante (de exemplu: fosfat monocalcic, gumă de guar, gumă de xantan, hidroxipropilmetilceluloză) ar induce costuri suplimentare catre firma producatoare (pentru asigurarea aprovizionarii, depozitarii si dozarii acestor ingrediente).
Totusi, vedem ca este o regula sa se introduca aceste chimicale in paine si nu numai. Nu exista o informare oficiala cu privire la motivatia pentru care se face acest lucru.
2. "La 96% dintre produsele analizate, nu se respectă rețeta tradițională a pâinii (făină, apă, drojdie, sare).".
Aici nu e clar: sunt inlocuite unele ingrediente sau sa adauga altele? Eu insumi folosesc zahar si ulei din motivele expuse mai sus. Dar asta nu inseamna ca adaug o lista lunga de ciudatenii chimice in paine.
3. 'La 73% dintre produsele analizate s-au identificat în compoziția lor conservanți alimentari, iar la 21% dintre produsele analizate s-au identificat câte 2 tipuri de conservanți alimentari.".
Am auzit ca exista paine cu termen de garantie de vreo 3 luni...
4. "La 27% dintre produsele analizate se folosesc enzime pentru a îmbunătăți artificial calitatea făinii.".
Suna ciudat "pentru a îmbunătăți artificial calitatea". Daca s-ar imbunatati calitatea, atunci ar fi totul in regula. "Imbunatatirea artificiala" ma face sa cred ca mai logica ar fi formula "pentru a avea o faina de falsa calitate".
5. "La 12% dintre produsele analizate s-a folosit margarina. Margarina conține grăsimi trans (“cele mai rele”) care generează colesterol și predispun la boli de inimă.".
Este ciudata afirmatia ca margarina genereaza colesterol! Pe vremea lui Ceasca se sustinea ca margarina este o grasime vegetala folosita pentru a inlocui untul, tocmai pentru a nu genera colesterol. Toate teoriile pe care le cunosc despre colesterol afirma ca acesta nu este generat decat de grasimile animale, deci normal ar fi ca uleiul de floarea soarelui, de exemplu, sa nu contina colesterol, la fel ca si margarina (in masura in care este realizata din grasimi vegetale).
Cine stie, poate ca stiinta "moderna" a reusit sa genereze colesterol si din grasimi vegetale, desi niciun om normal nu a pretins stiintei sa faca asa ceva...
6. Etichetarea produselor nu este corespunzatoare si incalca prevederile legale. Multe afirmatii de pe etichete sunt false, in scopul inducerii ideii ca produsul ar fi de calitate superioara.
Aici nu este mare lucru de comentat. Daca un ONG a facut analize si verificari si a pus in evidenta aceste lucruri, rezulta ca instituiile de control ale statului cu competente in domeniu nu-si fac datoria, foarte probabil pentru ca iau spaga de la comercianti in scopul sustinerii acestui comert cu produse falsificate.
Subliniez inca o data ca este foarte ciudat ca se folosesc atatea chimicale la fabricarea painii, desi pretul de cost al unei paini realizate cu ingredientele clasice nu este deloc ridicat. Parerea mea este ca se doreste imbolnavirea deliberata a consumatorilor utilizand toate acele chimicale inutile.
Estimativ, painea pe care o fac acasa cu faina alba standard (650) ma costa 2-2,5 lei.
Mi se par oarecum stupide apelurile catre populatie ca sa citeasca etichetele produselor. Are sens, de exemplu, pentru un diabetic sa citeasca o eticheta ca sa stie daca un produs contine zahar. Dar ca sa transformam magazinul alimentar in biblioteca sau sala de lectura si sa purtam in permanenta cu noi dictionarul E-urilor mi se pare total aiurea.
Normal ar fi ca institutiile statului (in special Ministerul Sanatatii) sa verifice produsele alimentare, produsele falsificate si toxice sa fie interzise si producatorii sa fie sanctionati in functie de gravitatea faptelor.
Dupa parerea mea, imbolnavirea deliberata a cetatenilor este o fapta foarte grava. Dupa parerea legii, imbolnavirea deliberata a cetatenilor este o fapta de o gravitate asa si asa.
Se asteapta cumva statul ca simplul cetatean, consumatorul, sa umble cu laboratorul de analize la el (probabil in buzunar...) si sa-si cumpere numai produsele declarate sanatoase conform propriilor buletine de analize? Orice simplu cetatean isi imagineaza ca un produs alimentar care se vinde reteaua comerciala autorizata nu este periculos pentru sanatate.
marți, 16 septembrie 2014
Alimentatia toxica si iluzia vietii sanatoase
Dorinta si speranta mea ca blogul text sa fie mai optimist nu poate fi realizata momentan. Exista situatii neplacute in vietile noastre pe care simt nevoia sa le aduc in discutie.
Tatal meu a pierdut foarte rapid batalia cu boala necrutatoare cu care a fost diagnosticat (cancer la pancreas). Deja au trecut 13 zile de atunci.
Din tot ce s-a intamplat vreau sa evidentiez faptul care, dupa parerea mea, este de interes general. Si anume ca este foarte probabil ca boala care a dus la moartea fulgeratoare a tatalui meu sa fi avut cauze alimentare care raman in continuare necunoscute si pe care medicina nu pare sa doreasca sa le cunoasca prea curand.
Cunosteam modul de viata echilibrat al tatalui meu, faptul ca nu avea viciile considerate traditional producatoare de boli ireversibile (fumat, baut, droguri). Nici supraponderal nu era. De subliniat ar mai fi faptul ca avea parul mai negru decat al meu (eu am ceva gri si alb pe laterale) si ca pana acum maxim un an era intr-o forma foarte buna, care nu lasa deloc sa se intrevada un sfarsit atat de rapid.
Ce factori pot produce cancerul? In afara de chimicalele din alimentatie doar radiatiile ar mai putea fi luate in considerare.
Dupa cum se stie, simplii cetateni nu au posibilitatea materiala de a-si analiza alimentele pe care le cumpara. Nici nu au posibilitatea de a detecta nivelul de radiatii din jurul lor. Dar daca ar fi vorba de radiatii, cred ca mai multa lume ar fi fost afectata de asa ceva.
Astfel incat, chiar daca este o speculatie nedovedita medical (nici nu mi s-a parut ca medicii au incercat vreo clipa sa afle cauza cancerului tatalui meu), cel mai probabil acest cancer a avut origini alimentare.
Medicina romaneasca si statul in general nu par interesate de problemele si bolile generate de chimicalele din alimente. Dimpotriva, par sa incurajeze mai mult sau mai putin discret comercializarea alimentelor toxice.
Am vazut in statistici ca in Romania creste continuu incidenta cancerelor digestive. La sfaturi pentru prevenirea cancerelor digestive se vorbeste despre consumul de legume si fructe. Dar, conform surselor, este scris ca:
1. Conform sursei http://www.ziare.com/viata-sanatoasa/fructe/legumele-si-fructele-cu-cele-mai-multe-pesticide-statistica-pe-2013-1231750,
"O organizatie americana non-profit care lupta pentru conservarea mediului a publicat, ca in fiecare an, lista legumelor si fructelor cu cea mai mare concetratie de pesticide."
"Analizele specialistilor din cadrul U.S. Department of Agriculture and the Food and Drug Administrationau aratat ca, chiar si dupa ce sunt spalate, merele au urme de pesticide in proportie de 67%, relateaza Huffington Post."
"Pesticidele se afla in stransa legatura cu o serie de probleme de sanatate, de la problemele de dezvoltare ale copiilor, pana la cacner sau dezechilibre hormonale.".
"Pe locul doi in aceasta lista se afla capsunele, urmate de struguri (un singur ciorchine fiind pozitiv la 15 tipuri de pesticide), telina, piersicile, spanacul, acesta fiind si cel mai contaminat dintre legume.
Urmeaza, in ordine, ardeii grasi, nectarinele, castravetii, cartofii, rosiile cherry si ardeiul iute."!
2. Conform sursei http://www.ziare.com/social/consumatori/fructe-si-legume-cu-substante-toxice-pe-piata-din-romania-1266793,
"Aproape un sfert din legumele, fructele si cerealele de pe piata din Romania, produse aici sau importate, contin reziduuri de pesticide. Potrivit unui raport al Autoritatii Nationale Sanitar Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor, citricele turcesti pot contine chiar mai multe tipuri de substante toxice.
Citricele turcesti si merele romanesti contin, potrivit raportului citat de Adevarul, cele mai multe pesticide. Din cele 3.357 de probe analizate de ANSVSA, 25% contineau reziduuri de pesticide si 0,9% aveau cantitati de substante toxice peste limita admisa de lege."!
"Pesticide in mancarea pentru bebelusi
In raportul ANSVSA a fost inclusa si analizarea mancarii pentru bebelusi facuta din cereale. Astfel, din 11 produse cu eticheta "bio" sau "organica", 10 contineau pesticide. Nivelul de pesticide descoperit este totusi sub limita admisa de reglementarile Uniunii Europene. Mostrele analizate proveneau din Austria, Germania, Polonia, Portugalia si Spania."!
Si atunci, cu ce ne ajuta aceste informatii? Are vreo importanta daca cineva se imbolnaveste de cancer digestiv de la prea multa carne rosie, de la prea multe E-uri toxice sau de la pesticidele din legume, fructe si cereale?
Mie mi s-a parut dintotdeauna cel putin omor din culpa si cel mult omor voluntar comertul alimentelor toxice. Culpa este impartita in mod egal de producatorii si comerciantii care nu ezita sa puna in circulatie alimentele toxice, dar si de statul care nu elaboreaza proceduri de control eficiente pentru a proteja populatia de comertul cu alimente toxice.
O alta statistica recenta la nivelul unui judet (gasita mai repede, pentru ca nu vreau sa scormonesc prea mult internetul pe astfel de teme morbide), arata, conform sursei http://botosaninews.ro/40279/social/sanatate/statistici-ingrijoratoare-peste-6500-de-botos/, ca:
"Peste 6500 de botosaneni sunt diagnosticati cu diferite forme de cancer, peste 1300 fiind cazuri noi.".
Cu toate acestea, este scris ca "Judetul Botosani se situeaza la imbolnavirile de cancer sub media tarii noastre."!
Adica in alte parti este si mai rau.
Ce pot sa zic in final? Din pacate, nimic de bine. Foarte probabil ca alimentele toxice vor continua sa produca din ce in ce mai multa suferinta. Cetatenii depind de alimente, in mod evident. La oras majoritatea cetatenilor se bazeaza pe ofertele supermarcheturilor. Evitarea alimentelor toxice este, dupa parerea mea, imposibila.
Bunicul meu, adica tatal tatalui meu, a murit la 93 de ani. Tatal meu a murit la 81 de ani, desi era inca verde, cum se spune. Eu am deja 50. O varsta "mijlocie", de la care se spune ca orice e posibil in materie de sanatate (inclusiv in materie de cancer). Cu atat mai mult cu cat conceptul de viata sanatoasa a devenit o simpla iluzie intretinuta de media.
Dupa parerea mea, nu ne mai putem controla sanatatea. Sanatatea si speranta de viata a populatiei pot fi controlate (in sens negativ!) de catre tehnologie. Tehnologia poate include E-uri, pesticide, fertilizatori, produse farmaceutice si alte chimicale, pe care simplul cetatean nu le mai poate evita sau controla. Prin prisma faptelor, se pare ca tehnologia urmareste in zilele noastre scurtarea vietii cetatenilor.
Tatal meu a pierdut foarte rapid batalia cu boala necrutatoare cu care a fost diagnosticat (cancer la pancreas). Deja au trecut 13 zile de atunci.
Din tot ce s-a intamplat vreau sa evidentiez faptul care, dupa parerea mea, este de interes general. Si anume ca este foarte probabil ca boala care a dus la moartea fulgeratoare a tatalui meu sa fi avut cauze alimentare care raman in continuare necunoscute si pe care medicina nu pare sa doreasca sa le cunoasca prea curand.
Cunosteam modul de viata echilibrat al tatalui meu, faptul ca nu avea viciile considerate traditional producatoare de boli ireversibile (fumat, baut, droguri). Nici supraponderal nu era. De subliniat ar mai fi faptul ca avea parul mai negru decat al meu (eu am ceva gri si alb pe laterale) si ca pana acum maxim un an era intr-o forma foarte buna, care nu lasa deloc sa se intrevada un sfarsit atat de rapid.
Ce factori pot produce cancerul? In afara de chimicalele din alimentatie doar radiatiile ar mai putea fi luate in considerare.
Dupa cum se stie, simplii cetateni nu au posibilitatea materiala de a-si analiza alimentele pe care le cumpara. Nici nu au posibilitatea de a detecta nivelul de radiatii din jurul lor. Dar daca ar fi vorba de radiatii, cred ca mai multa lume ar fi fost afectata de asa ceva.
Astfel incat, chiar daca este o speculatie nedovedita medical (nici nu mi s-a parut ca medicii au incercat vreo clipa sa afle cauza cancerului tatalui meu), cel mai probabil acest cancer a avut origini alimentare.
Medicina romaneasca si statul in general nu par interesate de problemele si bolile generate de chimicalele din alimente. Dimpotriva, par sa incurajeze mai mult sau mai putin discret comercializarea alimentelor toxice.
Am vazut in statistici ca in Romania creste continuu incidenta cancerelor digestive. La sfaturi pentru prevenirea cancerelor digestive se vorbeste despre consumul de legume si fructe. Dar, conform surselor, este scris ca:
1. Conform sursei http://www.ziare.com/viata-sanatoasa/fructe/legumele-si-fructele-cu-cele-mai-multe-pesticide-statistica-pe-2013-1231750,
"O organizatie americana non-profit care lupta pentru conservarea mediului a publicat, ca in fiecare an, lista legumelor si fructelor cu cea mai mare concetratie de pesticide."
"Analizele specialistilor din cadrul U.S. Department of Agriculture and the Food and Drug Administrationau aratat ca, chiar si dupa ce sunt spalate, merele au urme de pesticide in proportie de 67%, relateaza Huffington Post."
"Pesticidele se afla in stransa legatura cu o serie de probleme de sanatate, de la problemele de dezvoltare ale copiilor, pana la cacner sau dezechilibre hormonale.".
"Pe locul doi in aceasta lista se afla capsunele, urmate de struguri (un singur ciorchine fiind pozitiv la 15 tipuri de pesticide), telina, piersicile, spanacul, acesta fiind si cel mai contaminat dintre legume.
Urmeaza, in ordine, ardeii grasi, nectarinele, castravetii, cartofii, rosiile cherry si ardeiul iute."!
2. Conform sursei http://www.ziare.com/social/consumatori/fructe-si-legume-cu-substante-toxice-pe-piata-din-romania-1266793,
"Aproape un sfert din legumele, fructele si cerealele de pe piata din Romania, produse aici sau importate, contin reziduuri de pesticide. Potrivit unui raport al Autoritatii Nationale Sanitar Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor, citricele turcesti pot contine chiar mai multe tipuri de substante toxice.
Citricele turcesti si merele romanesti contin, potrivit raportului citat de Adevarul, cele mai multe pesticide. Din cele 3.357 de probe analizate de ANSVSA, 25% contineau reziduuri de pesticide si 0,9% aveau cantitati de substante toxice peste limita admisa de lege."!
"Pesticide in mancarea pentru bebelusi
In raportul ANSVSA a fost inclusa si analizarea mancarii pentru bebelusi facuta din cereale. Astfel, din 11 produse cu eticheta "bio" sau "organica", 10 contineau pesticide. Nivelul de pesticide descoperit este totusi sub limita admisa de reglementarile Uniunii Europene. Mostrele analizate proveneau din Austria, Germania, Polonia, Portugalia si Spania."!
Si atunci, cu ce ne ajuta aceste informatii? Are vreo importanta daca cineva se imbolnaveste de cancer digestiv de la prea multa carne rosie, de la prea multe E-uri toxice sau de la pesticidele din legume, fructe si cereale?
Mie mi s-a parut dintotdeauna cel putin omor din culpa si cel mult omor voluntar comertul alimentelor toxice. Culpa este impartita in mod egal de producatorii si comerciantii care nu ezita sa puna in circulatie alimentele toxice, dar si de statul care nu elaboreaza proceduri de control eficiente pentru a proteja populatia de comertul cu alimente toxice.
O alta statistica recenta la nivelul unui judet (gasita mai repede, pentru ca nu vreau sa scormonesc prea mult internetul pe astfel de teme morbide), arata, conform sursei http://botosaninews.ro/40279/social/sanatate/statistici-ingrijoratoare-peste-6500-de-botos/, ca:
"Peste 6500 de botosaneni sunt diagnosticati cu diferite forme de cancer, peste 1300 fiind cazuri noi.".
Cu toate acestea, este scris ca "Judetul Botosani se situeaza la imbolnavirile de cancer sub media tarii noastre."!
Adica in alte parti este si mai rau.
Ce pot sa zic in final? Din pacate, nimic de bine. Foarte probabil ca alimentele toxice vor continua sa produca din ce in ce mai multa suferinta. Cetatenii depind de alimente, in mod evident. La oras majoritatea cetatenilor se bazeaza pe ofertele supermarcheturilor. Evitarea alimentelor toxice este, dupa parerea mea, imposibila.
Bunicul meu, adica tatal tatalui meu, a murit la 93 de ani. Tatal meu a murit la 81 de ani, desi era inca verde, cum se spune. Eu am deja 50. O varsta "mijlocie", de la care se spune ca orice e posibil in materie de sanatate (inclusiv in materie de cancer). Cu atat mai mult cu cat conceptul de viata sanatoasa a devenit o simpla iluzie intretinuta de media.
Dupa parerea mea, nu ne mai putem controla sanatatea. Sanatatea si speranta de viata a populatiei pot fi controlate (in sens negativ!) de catre tehnologie. Tehnologia poate include E-uri, pesticide, fertilizatori, produse farmaceutice si alte chimicale, pe care simplul cetatean nu le mai poate evita sau controla. Prin prisma faptelor, se pare ca tehnologia urmareste in zilele noastre scurtarea vietii cetatenilor.
miercuri, 15 ianuarie 2014
Lapte si crenvursti
Din nou am vazut la televizor emisiuni asa zis dedicate alimentatiei sanatoase. Am retinut in mod deosebit discutiile despre lapte si crenvursti.
Mai intai, eternul nutritionist Stroescu a afirmat la televizor ca laptele de vaca nu ar trebui comercializat pentru ca provoaca o gramada de boli. Mi se pare nu doar o afirmatie falsa, dar chiar insultatoare din anumite puncte de vedere.
De exemplu, bunicul meu de la tara care a trait 93 de ani (!), a avut mereu vite in gospodarie. Dupa 85 de ani a trebuit sa renunte la ele pentru ca nu mai putea sa le duca la pascut si nici nu mai era nimeni care sa il ajute. Laptele de vaca pe care l-am consumat de multe ori eu insumi mi se parea foarte bun, iar acum mi se pare chiar fabulos, in raport cu produsele din comertul actual. Ideea e ca laptele de tara era consumat curent de bunicii mei si de oricine trecea pe la ei. Nu stiu cat de toxic ar fi fost laptele de tara, dar daca avem un exemplu concret cu o persoana care a trait 93 de ani consumand toata viata asa ceva, inseamna ca nu e rau deloc si ca ar fi bine daca toate alimentele ar fi la fel de "toxice".
Alta situatie legata de lapte ar fi cea a derivatelor din lapte. Ne-am astepta, din moment ce laptele de vaca ar cauza probleme de sanatate, sa se intample acelasi lucru si din cauza derivatelor din lapte de vaca. Iar am cadea in penibil crezand asa ceva. Ma intreb ce punct de vedere ar avea, de exemplu, producatorii de renume de cascaval din Italia si din Elvetia.
Probabil ca "laptele" produs si comercializat in Romania, obtinut din... sare, untură de porc, seu, uleiuri vegetale, aditivi si din alte ciudatenii (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2012/04/cat-la-suta-din-lapte-e-lapte.html), are efectele descrise de Stroescu.
Probabil ca produsele din "lapte" fabricate si comercializate in Romania au efectele descrise de Stroescu, daca sunt obtinute astfel (date preluate de pe sursa http://www.ziaruldeiasi.ro/national-extern/brinza-telemea-de-oaie-4-lapte~ni8dvu):
1. Sortimente de telemea de oaie sau cascaval de vaca pot contine doar 4% lapte, conform Protectiei Consumatorului;
2. Chefirul are 2,6% grasime, in loc de 3,3;
3. Branza de vaca are 66% apa, in loc de 57% (asa multa apa are branza?);
4. Telemeaua, untul si cascavalul sunt un amestec de uleiuri hidrogenate!
Pai astfel de produse sunt evidente falsuri alimentare si nu ar trebui etichetate ca lapte si produse din lapte. Daca inteleg eu bine, astfel de produse sunt adevarate fraude alimentare in masa, iar statul mafiot totalitar, desi cunoaste perfect situatia, o tolereaza fara sa intervina si sa aplice prevederile legale (macar etichetarea corecta a produsului; interzicerea etichetelor pe care sa scrie "Lapte", "Branza" etc pe astfel de falsuri).
De unde se vede ca romanii sunt parte a unui program de exterminare latenta, de intoxicare cu chimicalele din produsele alimentare falsificate in scopul provocarii de probleme de sanatate care se agraveaza in timp si provoaca moartea. Orice asemanare cu experimentele naziste nu este deloc intamplatoare!
Cam aceeasi situatie este si la crenvursti si parizer. Crenvurstii clasici se faceau din porc, vita si pui. Parizerul clasic se facea din vita. Dar sa citam mai bine alt etern nutritionist, pe Mencinicopschi (sursa: http://www.romaniatv.net/de-ce-sunt-crenvurstii-atat-de-periculosi-pentru-sanatate-vezi-cum-se-prepara-aceste-alimente-video_119946.html):
"Parizerul şi crenvurştii au aceeaşi pastă. Parizerul a avut variante dietetice prin anii 1960. Era făcut numai din carne mânzat, calitatea 1. Astăzi, medicii nu ştiu că de fapt ceea ce denumesc ei parizer nu are nicio legătură cu parizerul autentic"
"Potrivit specialistului, aceste alimente "au foarte mulţi acizi graşi saturaţi, grăsimi care sunt aterogene". "Ne putem îmbolnăvi de boli cardivasculare, infarct de miocard şi accident vascular cerebral. Dacă dai la copiii de 2, 3 ani astfel de produse poate duce la ficat gras care la 9, 10 ani s-ar putea transforma în ciroză. Este o situaţie dramatică în România!", a adăugat Mencinicopschi.".
Iar sursa http://www.ziarulring.ro/stiri/life-inedit/228039/SCARBOS-NU-O-SA-MAI-MANANCI-CRENVURSTI-dupa-ce-o-sa-vezi-filmuletul-acesta?utm_source=main_rss&utm_campaign=main_rss&utm_medium=web arata ca:
"Realizatorii celebrei emisiuni "How it's made" au filmat procesul de obţinere a crenvurstilor. Tocătura din resturi de tot felul din care sunt făcuţi, precum tendoanele, are proteine de slabă calitate. Crenvurştii abundă în grăsime (40%), în şoric, iar aceste grăsimi saturate ne îngraşă şi cresc nivelul colesterolului. Crenvurştii mai conţin şi nitrit, şi nitratul de sodiu, E250 şi E251, care împiedică dezvoltarea bacilului botulinic şi dau mezelurilor o culoare rozalie. Resturile de carne de vită, porc sau pui sunt tocate şi introduse în tuburi de plastic transparent, ulterior fiind afumate.".
Nu stiu cum i se pare statului roman acesta situatie, dar mie mi se pare omor voluntar provocat de producatorii de astfel de "alimente".
Lumea este sfatuita sa citeasca etichetele. Eu prefer sa ignor total produsul. Altii spun sa ne uitam la pret, ca un produs mai ieftin decat carnea nu poate fi facut din carne. Dar daca toti crenvurstii din comert sunt fabricati dupa reteta periculoasa si se vand apoi cu un pret scump la deruta? Se duce cineva la cumparaturi cu laboratorul de analize in sacose? Nu avem nicio garantie a calitatii si ar insemna sa luam plasa de doua ori, si cu produsul si cu pretul. De fapt, luam plasa de trei-patru ori, daca adaugam in discutie sanatatea si viata. Deci, din nou rezulta ca ingorarea totala a produsului este cea mai sigura.
Din cate am vazut in magazinele alimentare, lumea ocoleste rafturile cu chimicale etichetate ca fiind "mezeluri". Ma uit in mod special la acele raioane si chiar nu am mai vazut "entuziasti".
Mai remarc din citatul de mai sus doar faptul ca in timpul vechiului regim mezelurile se faceau din carne, nu din chimicale cu gust de carne care atenteaza la sanatatea si la viata consumatorilor. Mi se pare ca si aceasta este o bila alba pentru "dictator". Sa fie nea Mencinicopschi (condamnat temporar, alaturi de Dan Voiculescu si altii in dosarul ICA, sursa: http://www.mediafax.ro/social/motivarea-tribunalului-in-dosarul-ica-mencinicopschi-condamnat-pentru-ca-a-urmarit-cu-orice-pret-privatizarea-ica-11837797) un nostalgic al vechiului regim? Se regrete "Menci" ca pe vremea "dictaturii" se manca parizer din carne, iar pe vremea "democratiei" zilelor noastre se manaca parizer din E-uri?
Mai intai, eternul nutritionist Stroescu a afirmat la televizor ca laptele de vaca nu ar trebui comercializat pentru ca provoaca o gramada de boli. Mi se pare nu doar o afirmatie falsa, dar chiar insultatoare din anumite puncte de vedere.
De exemplu, bunicul meu de la tara care a trait 93 de ani (!), a avut mereu vite in gospodarie. Dupa 85 de ani a trebuit sa renunte la ele pentru ca nu mai putea sa le duca la pascut si nici nu mai era nimeni care sa il ajute. Laptele de vaca pe care l-am consumat de multe ori eu insumi mi se parea foarte bun, iar acum mi se pare chiar fabulos, in raport cu produsele din comertul actual. Ideea e ca laptele de tara era consumat curent de bunicii mei si de oricine trecea pe la ei. Nu stiu cat de toxic ar fi fost laptele de tara, dar daca avem un exemplu concret cu o persoana care a trait 93 de ani consumand toata viata asa ceva, inseamna ca nu e rau deloc si ca ar fi bine daca toate alimentele ar fi la fel de "toxice".
Alta situatie legata de lapte ar fi cea a derivatelor din lapte. Ne-am astepta, din moment ce laptele de vaca ar cauza probleme de sanatate, sa se intample acelasi lucru si din cauza derivatelor din lapte de vaca. Iar am cadea in penibil crezand asa ceva. Ma intreb ce punct de vedere ar avea, de exemplu, producatorii de renume de cascaval din Italia si din Elvetia.
Probabil ca "laptele" produs si comercializat in Romania, obtinut din... sare, untură de porc, seu, uleiuri vegetale, aditivi si din alte ciudatenii (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2012/04/cat-la-suta-din-lapte-e-lapte.html), are efectele descrise de Stroescu.
Probabil ca produsele din "lapte" fabricate si comercializate in Romania au efectele descrise de Stroescu, daca sunt obtinute astfel (date preluate de pe sursa http://www.ziaruldeiasi.ro/national-extern/brinza-telemea-de-oaie-4-lapte~ni8dvu):
1. Sortimente de telemea de oaie sau cascaval de vaca pot contine doar 4% lapte, conform Protectiei Consumatorului;
2. Chefirul are 2,6% grasime, in loc de 3,3;
3. Branza de vaca are 66% apa, in loc de 57% (asa multa apa are branza?);
4. Telemeaua, untul si cascavalul sunt un amestec de uleiuri hidrogenate!
Pai astfel de produse sunt evidente falsuri alimentare si nu ar trebui etichetate ca lapte si produse din lapte. Daca inteleg eu bine, astfel de produse sunt adevarate fraude alimentare in masa, iar statul mafiot totalitar, desi cunoaste perfect situatia, o tolereaza fara sa intervina si sa aplice prevederile legale (macar etichetarea corecta a produsului; interzicerea etichetelor pe care sa scrie "Lapte", "Branza" etc pe astfel de falsuri).
De unde se vede ca romanii sunt parte a unui program de exterminare latenta, de intoxicare cu chimicalele din produsele alimentare falsificate in scopul provocarii de probleme de sanatate care se agraveaza in timp si provoaca moartea. Orice asemanare cu experimentele naziste nu este deloc intamplatoare!
Cam aceeasi situatie este si la crenvursti si parizer. Crenvurstii clasici se faceau din porc, vita si pui. Parizerul clasic se facea din vita. Dar sa citam mai bine alt etern nutritionist, pe Mencinicopschi (sursa: http://www.romaniatv.net/de-ce-sunt-crenvurstii-atat-de-periculosi-pentru-sanatate-vezi-cum-se-prepara-aceste-alimente-video_119946.html):
"Parizerul şi crenvurştii au aceeaşi pastă. Parizerul a avut variante dietetice prin anii 1960. Era făcut numai din carne mânzat, calitatea 1. Astăzi, medicii nu ştiu că de fapt ceea ce denumesc ei parizer nu are nicio legătură cu parizerul autentic"
"Potrivit specialistului, aceste alimente "au foarte mulţi acizi graşi saturaţi, grăsimi care sunt aterogene". "Ne putem îmbolnăvi de boli cardivasculare, infarct de miocard şi accident vascular cerebral. Dacă dai la copiii de 2, 3 ani astfel de produse poate duce la ficat gras care la 9, 10 ani s-ar putea transforma în ciroză. Este o situaţie dramatică în România!", a adăugat Mencinicopschi.".
Iar sursa http://www.ziarulring.ro/stiri/life-inedit/228039/SCARBOS-NU-O-SA-MAI-MANANCI-CRENVURSTI-dupa-ce-o-sa-vezi-filmuletul-acesta?utm_source=main_rss&utm_campaign=main_rss&utm_medium=web arata ca:
"Realizatorii celebrei emisiuni "How it's made" au filmat procesul de obţinere a crenvurstilor. Tocătura din resturi de tot felul din care sunt făcuţi, precum tendoanele, are proteine de slabă calitate. Crenvurştii abundă în grăsime (40%), în şoric, iar aceste grăsimi saturate ne îngraşă şi cresc nivelul colesterolului. Crenvurştii mai conţin şi nitrit, şi nitratul de sodiu, E250 şi E251, care împiedică dezvoltarea bacilului botulinic şi dau mezelurilor o culoare rozalie. Resturile de carne de vită, porc sau pui sunt tocate şi introduse în tuburi de plastic transparent, ulterior fiind afumate.".
Nu stiu cum i se pare statului roman acesta situatie, dar mie mi se pare omor voluntar provocat de producatorii de astfel de "alimente".
Lumea este sfatuita sa citeasca etichetele. Eu prefer sa ignor total produsul. Altii spun sa ne uitam la pret, ca un produs mai ieftin decat carnea nu poate fi facut din carne. Dar daca toti crenvurstii din comert sunt fabricati dupa reteta periculoasa si se vand apoi cu un pret scump la deruta? Se duce cineva la cumparaturi cu laboratorul de analize in sacose? Nu avem nicio garantie a calitatii si ar insemna sa luam plasa de doua ori, si cu produsul si cu pretul. De fapt, luam plasa de trei-patru ori, daca adaugam in discutie sanatatea si viata. Deci, din nou rezulta ca ingorarea totala a produsului este cea mai sigura.
Din cate am vazut in magazinele alimentare, lumea ocoleste rafturile cu chimicale etichetate ca fiind "mezeluri". Ma uit in mod special la acele raioane si chiar nu am mai vazut "entuziasti".
Mai remarc din citatul de mai sus doar faptul ca in timpul vechiului regim mezelurile se faceau din carne, nu din chimicale cu gust de carne care atenteaza la sanatatea si la viata consumatorilor. Mi se pare ca si aceasta este o bila alba pentru "dictator". Sa fie nea Mencinicopschi (condamnat temporar, alaturi de Dan Voiculescu si altii in dosarul ICA, sursa: http://www.mediafax.ro/social/motivarea-tribunalului-in-dosarul-ica-mencinicopschi-condamnat-pentru-ca-a-urmarit-cu-orice-pret-privatizarea-ica-11837797) un nostalgic al vechiului regim? Se regrete "Menci" ca pe vremea "dictaturii" se manca parizer din carne, iar pe vremea "democratiei" zilelor noastre se manaca parizer din E-uri?
miercuri, 25 aprilie 2012
Cat la suta din lapte e lapte?
Dupa ce am aflat ca branza se fabrica din 4% lapte, m-am intrebat cat la suta din lapte e lapte.
Autoritatile (Ministrul Agriculturii si ANPC) ne spuneau ca "mare parte din laptele din comerț este făcut din lapte praf", conform sursei:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/romanii-pacaliti-cu-lapte-praf-seful-anpc-e-o-practica-frecventa-in-europa-mai-ales-i.html
In acelasi timp, "Marii procesatori dezmint faptul că ar folosi lapte praf la fabricarea laptelui pasteurizat.".
Se face un pic de teorie a laptelui praf:
"Laptele praf nu mai are aceeași valoare biologică ca și cel fluid, degradându-se aminoacizi esențiali, în special Lizina și Cazeina. Lizina de exemplu, se distruge până în proporție de 40 %. Astfel laptele devine mai indigest și nesănătos și, ce e mai grav, e nehrănitor. Laptele praf are grăsimi oxidate care devin toxice”.
Interesant, daca ne gandim la bebelusii hraniti cu lapte praf, dar probabil ca pentru ei se produce numai lapte praf digest, sanatos si hranitor.
Totusi, laptele praf se obtine tot din lapte. Chiar daca isi mai pierde din valoarea biologica, laptele obtinut din lapte praf este consumabil.
Numai ca a aparut un alt articol, miercuri, 07 Decembrie 2011, pe sursa:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/laptele-e-falsificat-cu-apa-faina-ulei-si-untura-956792.html#ixzz1srA5mGf7
Aici se spune ca:
"Mai exact, 45% din laptele trimis la laborator pentru analize a fost găsit neconform [!!!]. Sare, untură de porc, seu, uleiuri vegetale, aditivi, făină, lapte praf , toate se găsesc din plin în laptele din comerţ [!!!] [Ministrul "postdecembrist" al Agriculturii nu vorbeste decat de laptele praf!].
Conform datelor puse la dispoziţie de ANPC, în cadrul unui control naţional privind laptele de consum s-a depistat că 80% [!!!] dintre produsele controlate nu respectă normele legale - au conţinut greşit, eticheta este eronată, depozitarea improprie etc."
...
"Alte substanţe care se adaugă sunt untură de porc, uleiuri vegetale şi seu [!!!]. Pentru stabilizarea grăsimii adăugate în lapte se introduc şi emulgatori. Această metodă se foloseşte pentru a se ascunde diluarea accentuată a produsului cu apă."
...
"La cantităţi de câteva tone de lapte, profitul scos cu apa care se adaugă este foarte mare.“
...
"Reprezentanţii ANPC recomandă amatorilor de lapte să nu cumpere alimente care nu oferă, pe etichete, informaţii complete privind ingrediente şi calitatea sa."[?!]
Am citit cu atentie degeaba etichetele de pe ambalajele de lapte pentru ca nu am gasit informatii despre procentul de untura de porc. Sa incerc sa fac cartofi prajiti in astfel de lapte?
Ca de obicei, nume de firme care se ocupa cu falsurile si nume de produse falsificate lipsesc cu desavarsire.
Autoritatile (Ministrul Agriculturii si ANPC) ne spuneau ca "mare parte din laptele din comerț este făcut din lapte praf", conform sursei:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/romanii-pacaliti-cu-lapte-praf-seful-anpc-e-o-practica-frecventa-in-europa-mai-ales-i.html
In acelasi timp, "Marii procesatori dezmint faptul că ar folosi lapte praf la fabricarea laptelui pasteurizat.".
Se face un pic de teorie a laptelui praf:
"Laptele praf nu mai are aceeași valoare biologică ca și cel fluid, degradându-se aminoacizi esențiali, în special Lizina și Cazeina. Lizina de exemplu, se distruge până în proporție de 40 %. Astfel laptele devine mai indigest și nesănătos și, ce e mai grav, e nehrănitor. Laptele praf are grăsimi oxidate care devin toxice”.
Interesant, daca ne gandim la bebelusii hraniti cu lapte praf, dar probabil ca pentru ei se produce numai lapte praf digest, sanatos si hranitor.
Totusi, laptele praf se obtine tot din lapte. Chiar daca isi mai pierde din valoarea biologica, laptele obtinut din lapte praf este consumabil.
Numai ca a aparut un alt articol, miercuri, 07 Decembrie 2011, pe sursa:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/laptele-e-falsificat-cu-apa-faina-ulei-si-untura-956792.html#ixzz1srA5mGf7
Aici se spune ca:
"Mai exact, 45% din laptele trimis la laborator pentru analize a fost găsit neconform [!!!]. Sare, untură de porc, seu, uleiuri vegetale, aditivi, făină, lapte praf , toate se găsesc din plin în laptele din comerţ [!!!] [Ministrul "postdecembrist" al Agriculturii nu vorbeste decat de laptele praf!].
Conform datelor puse la dispoziţie de ANPC, în cadrul unui control naţional privind laptele de consum s-a depistat că 80% [!!!] dintre produsele controlate nu respectă normele legale - au conţinut greşit, eticheta este eronată, depozitarea improprie etc."
...
"Alte substanţe care se adaugă sunt untură de porc, uleiuri vegetale şi seu [!!!]. Pentru stabilizarea grăsimii adăugate în lapte se introduc şi emulgatori. Această metodă se foloseşte pentru a se ascunde diluarea accentuată a produsului cu apă."
...
"La cantităţi de câteva tone de lapte, profitul scos cu apa care se adaugă este foarte mare.“
...
"Reprezentanţii ANPC recomandă amatorilor de lapte să nu cumpere alimente care nu oferă, pe etichete, informaţii complete privind ingrediente şi calitatea sa."[?!]
Am citit cu atentie degeaba etichetele de pe ambalajele de lapte pentru ca nu am gasit informatii despre procentul de untura de porc. Sa incerc sa fac cartofi prajiti in astfel de lapte?
Ca de obicei, nume de firme care se ocupa cu falsurile si nume de produse falsificate lipsesc cu desavarsire.
sâmbătă, 21 aprilie 2012
4% lapte in branza de oaie?!
Mi-a atras atentia stirea ca exista branza telemea de oaie care contine numai 4% lapte!!!
Citez de pe sursa:
http://www.ziaruldeiasi.ro/national-extern/brinza-telemea-de-oaie-4-lapte~ni8dvu
"Chefirul are 2,6% grasime, in loc de 3,3. Branza de vaca are 66% apa, in loc de 57%. Dar cel mai revoltator e ca, in loc de telemea, unt si cascaval am primit un amestec de uleiuri hidrogenate.
Citez de pe sursa:
http://www.ziaruldeiasi.ro/national-extern/brinza-telemea-de-oaie-4-lapte~ni8dvu
"Chefirul are 2,6% grasime, in loc de 3,3. Branza de vaca are 66% apa, in loc de 57%. Dar cel mai revoltator e ca, in loc de telemea, unt si cascaval am primit un amestec de uleiuri hidrogenate.
"Branza
telemea de oaie, dar in care am intalnit grasime vegetala. In interior,
acel procent de lapte este de 4, 5,7 la suta. Vizavi de aceste grasimi
vegetale, am intalnit si unt din categoria unt superior, care avea in
el, in proportie de 80 la suta, grasime vegetala" povesteste Constantin Cerbulescu, presedinte ANPC.
In
jumatate din probele testate de Protectia Consumatorului s-au raportat
nereguli. Branzeturile mai multor fabricanti au fost dovedite ca
falsuri.
Va intrebati poate de ce autoritatile
noastre de control nu fac mai multe astfel de analize, pentru a scoate
de pe piata produsele neconforme, atata vreme cat laboratoarele dispun
de toata tehnica necesara? Un motiv ar fi nivelul costurilor.
Determinarea unei singure probe costa intre 150 si 4500 de lei."
Constat din nou ca persoanele obisnuite trebuie sa fie genii chimiste si sa mearga la cumparaturi cu laboratorul de analize in sacose. Rafturile alimentarelor sunt pline de produse fantoma si de etichete mincinoase. Cand se calculeaza inflatia se vorbeste doar de preturi, dar de calitate deloc. Mi-e greu sa evaluez inflatia la branza cu 4% lapte, dar cred ca e astronomica!
Candva imi cumparam iaurt, lapte batut si kefir. La ultimele doua am renuntat, pentru ca nu mai simt diferente, iar iaurt cumpar foarte rar.
Iar imi aduc aminte de cetateanul indignat din perioada imediat postdecembrista, care spunea la TV ca "noi nu mai vrem salam cu soia". Ce salam, ce soia? Nici macar painea si cartoful nu mai sunt ca pe vremea lui Ceasca. Am remarcat ca lumea se fereste de mezeluri, dovedite si ele a fi in mare masura falsuri bazate pe emulsia de sorici...
Povestea cu nivelul ridicat al costurilor pentru analize mi se pare extrem de puerila, in conditiile in care cetateanul banal platea acum cativa ani peste 800 de lei ca sa-si ridice masina ridicata pentru parcarea neregulamentara. Din cate vad nu se dau nume de firme si persoane care se ocupa cu falsurile alimentare, nici nu se vorbeste de nivelul amenzilor care ar trebui aplicate imediat dupa ce se constata astfel de situatii si care ar putea finanta analizele.
Cred ca romanii au ajuns cobaii Europei. Se testeaza pe noi fara sa stim sau sa ne putem opune, orice. Cred ca alimentele falsificate au devenit mult mai periculoase decat bautura sau fumatul, pentru ca, desi sunt prezente din abundenta, nimic nu ne pune in garda in privinta lor.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)