joi, 15 decembrie 2016
Apa calda si apa rece oprite
Azi, 15.Decembrie.2015, este o zi mareata: s-au oprit atat apa calda, cat si apa rece. Cica se modernizeaza retelele de apa. Cine stie, poate se pun tevi de aur... Altfel, foarte dese modernizarile retelelor de apa; se pare ca suntem mereu la varf cu tehnologia. :))
miercuri, 14 decembrie 2016
Romania lucrului "bine" facut: medicina vesnic "bine" facuta
Simplii cetateni aflasera de ceva decenii ca sistemul de sanatate romanesc e putred. A venit randul statului insusi sa constate acest lucru. Conform sursei http://www.agerpres.ro/sanatate/2016/12/14/ministrul-sanatatii-sistemul-nu-este-atat-de-subfinantat-pe-cat-este-de-haotic-de-corupt-si-de-lipsit-de-mecanisme-de-control-10-02-36, de azi, 14.Decembrie.2016, chiar Ministerul Sanatatii afirma prin vocea ministrului sau ca:
"Sistemul nu este atât de subfinanțat pe cât este de haotic, de corupt și de lipsit de mecanisme de control"!!!
Foarte interesant! In sfarstit, s-a descoperit "apa calda" la Ministerul Sanatatii!
Interbarea care se pune este (la fel ca in cazul tuturor celorlalte institutii corupte, haotice si lipsite de mecanisme de control ale statului mafiot totalitar) cine sunt nemernicii care au creat aceste ticalosii?
Cine sunt responsabilii de crearea si functionarea institutiilor corupte, haotice si lipsite de mecanisme de control ale statului mafiot totalitar?
Se pare ca astfel de intebari nu preocupa politicienii, Ministerul Public (politia si procuratura) si Ministerul Justitiei. Poate pentru ca si acestea sunt la fel de corupte, haotice si lipsite de mecanisme de control?
Sigur ca raspunsul la aceste intrebari ni-l da in primul rand viata cotidiana. Dar pe langa experienta personala, apar tone de stiri, care mai de care mai odioasa si mai sinistra, despre sistemul de sanatate romanesc. Suntem bombardati cu atatea stiri negative din sistemul de sanatate incat nici macar nu putem tine pasul cu titlurile.
In ultima vreme doua cazuri importante sunt cap de afis si definesc sistemul de sanatate mafiot actual.
1. Primul caz este cel al managerului de la Spitalul Malaxa, Florin Secureanu, care ste descris de sursa http://www.romaniatv.net/referat-in-cazul-malaxa-secureanu-delapida-bani-din-spital-folosindu-se-de-doua-firme-fantoma_330530.html (si nu numai de aceasta sursa) ca fiind un delapidator in serie, care se folosea de doua firme fantoma pentru a emite aproape zilnic chitante cu ajutorul carora sa poata justifica descarcarea de numerar din spital.
Astfel, conform sursei citate,
"Directorul spitalului s-a folosit de două societăţi comerciale cu comportament fiscal neadecvat, respectiv SC(....) SRL şi SC (....) SRL, care figurau fictiv ca furnizori ai spitalului de consumabile IT şi prestatori de servicii de reparaţii şi mentenanţă calculatoare.";
"Analizand modul în care societăţile în cauză şi-au îndeplinit obligaţiile legale [...] se constată ca acestea au un comportament fiscal inadecvat, putand fi clasificate ca societăţi de tip "fantomă", acestea nefuncţionand la sediile sociale declarate [...]".
"Procurorii spun că, tot în baza facturilor emise în fals de (.....), funcţionarii din cadrul serviciului administrativ întocmeau, tot în fals, referatele de necesitate şi notele de fundamentare din care să reiasă aparenţa necesităţii achiziţionării serviciilor şi produselor pretins a fi emise de cele două societăţi, după care serviciul de achiziţii întocmea angajamentul bugetar.".
In acest fel, acest manager a reusit cu usurinta sa creeze un prejudiciu de circa 2.000.000 de lei (adica echivalentul salariului minim lunar net actual de 925 de lei, platit timp de 180 de ani!!!).
Juridic se incadreaza ca fiind o singura fapta. Dar intre anii 2009 si 2016 aceasta fapta a fost compusa din subfapte de tip delapidare, care s-au produs aproape zilnic conform sursei citate!!!
Adica daca Florin Secureanu era prins o singura data pe an in cei 8 ani in discutie, atunci ar fi primit 8 condamnari. Numai ca, beneficiind de amabilitatea si concursul legilor si al justitiei romane, in mod sigur acest delapidator va intra la categoria "bonificatii" juridice! Cat despre recuperarea prejudiciului, mai bine s-ar muta problema la casele de pariuri, unde probabil ca pariorii nu miza pe mai mult de 10%.
2. Al doilea caz este cel al lui Gheorghe Burnei, șeful clinicii de ortopedie de la Spitalul Marie Curie și profesor la Catedra de Chirurgie și Ortopedie Pediatrica a UMF Carol Davila din București.
Din ceea ce am citit pe sursa http://m.eva.ro/actualitate/social/de-ce-a-avut-medicul-burnei-libertatea-de-a-face-experimente-pe-copii-articol-140201.html, acesta pare mai degraba specialist in atrocitati, fiind acuzat ca facea experimente pe pacienti. Se vorbeste de un pacient mort pe masa de operatie, de un pacient paralizat in urma operatiei, despre experimente care mi se par mai degraba improvizatii.
Conform sursei citate, un medic care acum lucreaza in Franta, dar care l-a cunoscut pe Burnei pe vremea rezidentiatului, afirma ca:
"Burnei reinventase un fel de medicină paralelă, contrară oricărei logici curente, călcând pe victime fără nici o fărâmă de mustrare de conştiinţă."!!!
"Dacă aţi avea posibilitatea să cunoaşteţi persoana aşa cum am cunoscut-o noi, aţi înţelege că imaginea de monstru fără remuşcări nu e doar produsul impresiei unei mase subiective de victime, există în carne şi oase şi nimic din ce auziţi în legătură cu el nu e exagerat."!!!
„Vă asigur că toată lumea ştia ce se întâmplă."!
"Regula "accepți sau dispari" se pare că este una des întâlnită în spitalele din România."!
Nu imi este foarte clar in aceste conditii despre ce anume vorbim: despre medici si medicina sau despre urmasii lui Mengele?
Problema este ca aceste "realizari" individuale nu ar fi fost posibile fara cadrul legislativ actual care favorizeaza haosul, coruptia și de lipsa mecanismelor de control.
Iar vinovatii si responsabilii principali de actuala stare de fapt sunt tocmai Parlamentul, Guvernul si Presedintele Romaniei.
Sigur ca astfel de acuzatii directe la adresa acestor institutii ale statului sunt extrem de grave si trebuie argumentate.
Conform Constitutiei Romaniei, avem (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0sba1):
"ARTICOLUL 1
(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate. ".
Printre drepturile omului avem (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba22):
"ARTICOLUL 22
(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate."!
In cadrul statului roman avem institutiile numite Parlament, Guvern si Presedintele Romaniei.
Persoanelor care sunt angajate sau detin functii in cadrul acestor institutii li se aplica Articolul 54 din Constitutia Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c3s0sba54):
"ARTICOLUL 54
(1) Fidelitatea faţă de ţară este sacră.
(2) Cetăţenii cărora le sunt încredinţate funcţii publice, precum şi militarii, răspund de îndeplinirea cu credinţă a obligaţiilor ce le revin şi, în acest scop, vor depune jurământul cerut de lege."!
Cum raspund acesti cetateni si in fata cui, momentan nu se stie!
Aceste institutii (Parlament, Guvern si Presedintele Romaniei) ar trebui, in urma activitatii lor, sa actioneze de asa natura incat sa asigure respectarea drepturilor si libertatilor prevazute in Constitutia Romaniei!
Astfel, Parlamentul emite legi, Guvernul realizeaza politici publice, iar Presedintele, printre altele, vegheaza la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice.
Aceste atributii sunt prevazute tot in Constitutia Romaniei, considerata in statul de drept legea fundamentala.
Mai exact:
"ARTICOLUL 61
(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării."!
(conform sursei http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c1);
"ARTICOLUL 102
(1) Guvernul, potrivit programului său de guvernare acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării şi exercită conducerea generală a administraţiei publice."
(conform sursei http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c3);
"ARTICOLUL 80
(2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate."
(conform sursei http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c2).
Cunoscand toate acestea, vedem ca in realitatea cotidiana un manager de spital poate delapida timp de 8 ani, iar un asa zis medic poate face "experimente" pe copii si distruge vieti.
In plus, realitatea din spitale (si nu numai) se bazeaza pe principiul "accepți sau dispari"!!!
In plusul plusului, un reprezentant al statului a constatat ca sistemul de sanatate romanesc este "haotic, de corupt și de lipsit de mecanisme de control"!!!
Este evident ca de haosul, coruptia si lipsa mecanismelor de control din sistemul de sanatate sau din orice alta institutie nu raspund simplii cetateni, ci statul insusi, care nu ar trebui sa permita, ci sa combata acest lucru.
Angajatii si inaltii functionari ai unui stat in care domneste haosul, coruptia si lipsa mecanismelor de control dau dovada de fidelitate sacră faţă de ţară si de îndeplinirea cu credinţă a obligaţiilor ce le revin?!
"Sistemul nu este atât de subfinanțat pe cât este de haotic, de corupt și de lipsit de mecanisme de control"!!!
Foarte interesant! In sfarstit, s-a descoperit "apa calda" la Ministerul Sanatatii!
Interbarea care se pune este (la fel ca in cazul tuturor celorlalte institutii corupte, haotice si lipsite de mecanisme de control ale statului mafiot totalitar) cine sunt nemernicii care au creat aceste ticalosii?
Cine sunt responsabilii de crearea si functionarea institutiilor corupte, haotice si lipsite de mecanisme de control ale statului mafiot totalitar?
Se pare ca astfel de intebari nu preocupa politicienii, Ministerul Public (politia si procuratura) si Ministerul Justitiei. Poate pentru ca si acestea sunt la fel de corupte, haotice si lipsite de mecanisme de control?
Sigur ca raspunsul la aceste intrebari ni-l da in primul rand viata cotidiana. Dar pe langa experienta personala, apar tone de stiri, care mai de care mai odioasa si mai sinistra, despre sistemul de sanatate romanesc. Suntem bombardati cu atatea stiri negative din sistemul de sanatate incat nici macar nu putem tine pasul cu titlurile.
In ultima vreme doua cazuri importante sunt cap de afis si definesc sistemul de sanatate mafiot actual.
1. Primul caz este cel al managerului de la Spitalul Malaxa, Florin Secureanu, care ste descris de sursa http://www.romaniatv.net/referat-in-cazul-malaxa-secureanu-delapida-bani-din-spital-folosindu-se-de-doua-firme-fantoma_330530.html (si nu numai de aceasta sursa) ca fiind un delapidator in serie, care se folosea de doua firme fantoma pentru a emite aproape zilnic chitante cu ajutorul carora sa poata justifica descarcarea de numerar din spital.
Astfel, conform sursei citate,
"Directorul spitalului s-a folosit de două societăţi comerciale cu comportament fiscal neadecvat, respectiv SC(....) SRL şi SC (....) SRL, care figurau fictiv ca furnizori ai spitalului de consumabile IT şi prestatori de servicii de reparaţii şi mentenanţă calculatoare.";
"Analizand modul în care societăţile în cauză şi-au îndeplinit obligaţiile legale [...] se constată ca acestea au un comportament fiscal inadecvat, putand fi clasificate ca societăţi de tip "fantomă", acestea nefuncţionand la sediile sociale declarate [...]".
"Procurorii spun că, tot în baza facturilor emise în fals de (.....), funcţionarii din cadrul serviciului administrativ întocmeau, tot în fals, referatele de necesitate şi notele de fundamentare din care să reiasă aparenţa necesităţii achiziţionării serviciilor şi produselor pretins a fi emise de cele două societăţi, după care serviciul de achiziţii întocmea angajamentul bugetar.".
In acest fel, acest manager a reusit cu usurinta sa creeze un prejudiciu de circa 2.000.000 de lei (adica echivalentul salariului minim lunar net actual de 925 de lei, platit timp de 180 de ani!!!).
Juridic se incadreaza ca fiind o singura fapta. Dar intre anii 2009 si 2016 aceasta fapta a fost compusa din subfapte de tip delapidare, care s-au produs aproape zilnic conform sursei citate!!!
Adica daca Florin Secureanu era prins o singura data pe an in cei 8 ani in discutie, atunci ar fi primit 8 condamnari. Numai ca, beneficiind de amabilitatea si concursul legilor si al justitiei romane, in mod sigur acest delapidator va intra la categoria "bonificatii" juridice! Cat despre recuperarea prejudiciului, mai bine s-ar muta problema la casele de pariuri, unde probabil ca pariorii nu miza pe mai mult de 10%.
2. Al doilea caz este cel al lui Gheorghe Burnei, șeful clinicii de ortopedie de la Spitalul Marie Curie și profesor la Catedra de Chirurgie și Ortopedie Pediatrica a UMF Carol Davila din București.
Din ceea ce am citit pe sursa http://m.eva.ro/actualitate/social/de-ce-a-avut-medicul-burnei-libertatea-de-a-face-experimente-pe-copii-articol-140201.html, acesta pare mai degraba specialist in atrocitati, fiind acuzat ca facea experimente pe pacienti. Se vorbeste de un pacient mort pe masa de operatie, de un pacient paralizat in urma operatiei, despre experimente care mi se par mai degraba improvizatii.
Conform sursei citate, un medic care acum lucreaza in Franta, dar care l-a cunoscut pe Burnei pe vremea rezidentiatului, afirma ca:
"Burnei reinventase un fel de medicină paralelă, contrară oricărei logici curente, călcând pe victime fără nici o fărâmă de mustrare de conştiinţă."!!!
"Dacă aţi avea posibilitatea să cunoaşteţi persoana aşa cum am cunoscut-o noi, aţi înţelege că imaginea de monstru fără remuşcări nu e doar produsul impresiei unei mase subiective de victime, există în carne şi oase şi nimic din ce auziţi în legătură cu el nu e exagerat."!!!
„Vă asigur că toată lumea ştia ce se întâmplă."!
"Regula "accepți sau dispari" se pare că este una des întâlnită în spitalele din România."!
Nu imi este foarte clar in aceste conditii despre ce anume vorbim: despre medici si medicina sau despre urmasii lui Mengele?
Problema este ca aceste "realizari" individuale nu ar fi fost posibile fara cadrul legislativ actual care favorizeaza haosul, coruptia și de lipsa mecanismelor de control.
Iar vinovatii si responsabilii principali de actuala stare de fapt sunt tocmai Parlamentul, Guvernul si Presedintele Romaniei.
Sigur ca astfel de acuzatii directe la adresa acestor institutii ale statului sunt extrem de grave si trebuie argumentate.
Conform Constitutiei Romaniei, avem (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0sba1):
"ARTICOLUL 1
(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate. ".
Printre drepturile omului avem (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba22):
"ARTICOLUL 22
(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate."!
In cadrul statului roman avem institutiile numite Parlament, Guvern si Presedintele Romaniei.
Persoanelor care sunt angajate sau detin functii in cadrul acestor institutii li se aplica Articolul 54 din Constitutia Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c3s0sba54):
"ARTICOLUL 54
(1) Fidelitatea faţă de ţară este sacră.
(2) Cetăţenii cărora le sunt încredinţate funcţii publice, precum şi militarii, răspund de îndeplinirea cu credinţă a obligaţiilor ce le revin şi, în acest scop, vor depune jurământul cerut de lege."!
Cum raspund acesti cetateni si in fata cui, momentan nu se stie!
Aceste institutii (Parlament, Guvern si Presedintele Romaniei) ar trebui, in urma activitatii lor, sa actioneze de asa natura incat sa asigure respectarea drepturilor si libertatilor prevazute in Constitutia Romaniei!
Astfel, Parlamentul emite legi, Guvernul realizeaza politici publice, iar Presedintele, printre altele, vegheaza la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice.
Aceste atributii sunt prevazute tot in Constitutia Romaniei, considerata in statul de drept legea fundamentala.
Mai exact:
"ARTICOLUL 61
(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării."!
(conform sursei http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c1);
"ARTICOLUL 102
(1) Guvernul, potrivit programului său de guvernare acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării şi exercită conducerea generală a administraţiei publice."
(conform sursei http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c3);
"ARTICOLUL 80
(2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate."
(conform sursei http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c2).
Cunoscand toate acestea, vedem ca in realitatea cotidiana un manager de spital poate delapida timp de 8 ani, iar un asa zis medic poate face "experimente" pe copii si distruge vieti.
In plus, realitatea din spitale (si nu numai) se bazeaza pe principiul "accepți sau dispari"!!!
In plusul plusului, un reprezentant al statului a constatat ca sistemul de sanatate romanesc este "haotic, de corupt și de lipsit de mecanisme de control"!!!
Este evident ca de haosul, coruptia si lipsa mecanismelor de control din sistemul de sanatate sau din orice alta institutie nu raspund simplii cetateni, ci statul insusi, care nu ar trebui sa permita, ci sa combata acest lucru.
Angajatii si inaltii functionari ai unui stat in care domneste haosul, coruptia si lipsa mecanismelor de control dau dovada de fidelitate sacră faţă de ţară si de îndeplinirea cu credinţă a obligaţiilor ce le revin?!
marți, 13 decembrie 2016
Prima ninsoare din acest sezon in Bucuresti
Vremea a asteptat cu rabdare sa se termine votul, dupa care a nins in noaptea spre dimineata de azi, 13.Decembrie.2016. Dragut din partea vremii ca a procedat asa, ca sa nu zica politicienii ca participarea la vot a fost slaba din cauza vremii. :)
Pe de alta parte, prognoza fara zapada in decembrie s-a dovedit falsa chiar daca ninsoarea nu s-a dovedit consistenta din cauza soarelui care a aparut pe cerul inseninat.
Pe de alta parte, prognoza fara zapada in decembrie s-a dovedit falsa chiar daca ninsoarea nu s-a dovedit consistenta din cauza soarelui care a aparut pe cerul inseninat.
luni, 12 decembrie 2016
Alegerile s-au incheiat, electoratul a incetat sa mai existe
Mai previzibile ca niciodata, alegerile au fost castigate detasat de PSD, singurul partid care a avut un program politic cat de cat complet si rezonabil, macar pentru salvarea aparentelor.
PNL-ul a fost spulberat, tot conform asteptarilor. Fara viziune politica, cu un aspirant la functia de prim ministru din afara partidului (Ciolos) si cu o gramada de penali, de taietori de pensii si salarii si de crescatori de TVA la 24% din fostul PDL ascunsi dupa fustele lui madam Gorghiu, PNL-ul nu a reusit sa adune de partea sa nehotaratii, ci doar votantii traditionali.
Cateva partide mai mici si mai nou infiintate au reusit sa intre in Parlament (USR, ALDE, PMP, alaturi de traditionalul partid etnic UDMR).
PRU, din fericire, a fost pamant de flori. Cu un candidat precum Gheorghe "Probleme Penale" Nichita de la Iasi si cu propuneri aberante de tipul amnistiei generale ar fi fost penibil ca PRU sa ia vreun loc in Parlament.
Despre ceilalti nu stiu mare lucru si nici nu au contat pentru alegatori.
Aparent victoria PSD pare uriasa, dar sa nu uitam ca aproximativ 60% dintre alegatori nu s-au prezentat. Personal nu am votat pentru ca nu cred ca vreun partid candidat ma reprezinta. Nu am pretentia ca vorbesc in numele tuturor, dar cred ca multi sunt de aceeasi parere.
Asa ca daca ne-am raporta la numarul total de alegatori, atunci procentele si legitimitatea ar trebui ponderate astfel, de exemplu:
CAMERA DEPUTAȚILOR:
PSD 45 % x 40 / 100 = 18 %
PNL: 20 % x 40 / 100 = 8 %
USR: 9 % x 40 / 100 = 3,6 %
UDMR: 6 % x 40 / 100 = 2,4 %
ALDE: 6 % x 40 / 100 = 2,4 %
PMP: 5 % x 40 / 100 = 2 %
SENAT:
PSD 45 % x 40 / 100 = 18 %
PNL: 20 % x 40 / 100 = 8 %
USR: 9 % x 40 / 100 = 3,6 %
UDMR: 6 % x 40 / 100 = 2,4 %
ALDE: 6 % x 40 / 100 = 2,4 %
PMP: 5 % x 40 / 100 = 2 %
Am folosit datele partiale de pe sursa http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/alegeri-parlamentare-2016/alegeri-parlamentare-2016-rezultate-partiale-dupa-numararea-a-60-din-voturi-630587 (aparute cu o ora inainte de scrierea articolului), pe care le-am rotunjit. Dupa cum se vede, PSD a fost votat de doar 18% din numarul total al alegatorilor, iar cei de sub PNL au procentaje absolut infime!
De exemplu, circa 96% dintre romani nu au nicio treaba cu USR, partid care se umfla in pene acum cu un fals procent de 8-9%!!!
Mi se pare mai logice aceste calcule si rezultate. Eu, daca m-as fi dus la vot, as fi vrut sa fie pe buletinul de vot in dreptul fiecarui partid sau candidat independent optiunea "Votat" sau "Respins", ca sa pot alege intr-adevar. As fi pus stampila pe "Respins" in dreptul fiecarui partid sau candidat independent si asa as fi considerat ca am votat. Poate ca altii ar fi fost de acord cu doua sau mai multe partide si astfel s-ar fi cumulat voturi.
Conform legilor actuale, se prezuma ca daca nu m-am prezentat la vot accept orice candidat, ceea ce e fals pentru ca nu exista optiunea de respingere a tuturor candidatilor.
Daca se doresc alegeri, atunci sa fie totul clar. Daca ii consider pe toti candidatii nepotriviti pentru Parlament, atunci trebuie sa reiasa de la vot acest lucru. Alegerile nu trebuie castigate in mod fatal de nimeni, pentru ca in acest mod de 27 de ani sunt furati si batjocoriti tot in mod fatal!
Lupta politicienilor pentru putere inseamna in primul rand lupta pentru accesul la banii publici. Legile se dau mai degraba in folosul unuia sau altuia decat in interes general. Asa zisele proiecte de tara, de exemplu mega spitalul pe care se lauda PSD ca l-ar construi in actualul mandat, sunt proiecte de facturat cu orice pret bani publici in folosul celor de la putere, indiferent de utilitatea si eficienta proiectului.
Ca o paranteza, aceeasi "politica" de tocat masiv banii publici se duce si la nivelul institutiilor UE (sursa: http://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/video-casa-noua-pentru-consiliul-european-629372), unde s-a facturat uriasa suma de circa 321.000.000 de euro pentru o noua cladire a Consiliului European (cu "doar" 80.000.000 de euro mai mult decat se prevazuse initial!!! De curiozitate, cati europeni zac in mizerie crancena pentru ca smecherii de la varful UE sa aiba cocina de lux pe banii contribuabililor? Nu era mai bine ca cele peste 300.000.000 de euro sa ramana la contribuabili sub forma unor reduceri de taxe? Traim noi mai bine pentru ca a fost Consiliul European un mare dezvoltator imobiliar?
Tehnic vorbind, programul PSD (singurul partid care are ceva care poate fi numit program) este rezonabil in principiu. Dar problema este de credibilitate. Cei care au fost pana acum la putere (pe scurt intr-un fel sau altul, PSD si PNL+PDL, la care se adauga mici partide satelit) au promis si in trecut diverse lucruri, dar electoratul s-a ales cu:
- Dezindustrializarea;
- Somajul galopant;
- Scaderea crancena a puterii de cumparare;
- Inflatie galopanta;
- Privatizari frauduloase;
- Haos legislativ pe piata muncii;
- Achizitii publice supraevaluate;
- Retrocedari frauduloase;
- Autostrazi fictive sau demolabile;
- Si asa mai departe (de exemplu: taieri ilegale in masa de paduri, probleme vesnice in sanatate, educatie si justitie).
Asa ca habar nu avem daca programul PSD va fi transpus in realitate sau este o simpla petarda electorala pe baza caruia acest partid si-a obtinut legitimitatea la alegeri. Bine ar fi pentru romani si pentru Romania ca vorbele ponderate de pana acum ale lui Liviu Dragnea sa aiba acoperire in realitate si sa nu se dovedeasca a fi doar demagogie electorala.
Eu, unul, prefer sa suflu si in iaurt. Nu ca ar avea vreo importanta. La urma urmei, ce va fi va fi. Dar pana acum toate supele electorale s-au dovedit a fi nu doar fierbinti, ci si otravite!
PNL-ul a fost spulberat, tot conform asteptarilor. Fara viziune politica, cu un aspirant la functia de prim ministru din afara partidului (Ciolos) si cu o gramada de penali, de taietori de pensii si salarii si de crescatori de TVA la 24% din fostul PDL ascunsi dupa fustele lui madam Gorghiu, PNL-ul nu a reusit sa adune de partea sa nehotaratii, ci doar votantii traditionali.
Cateva partide mai mici si mai nou infiintate au reusit sa intre in Parlament (USR, ALDE, PMP, alaturi de traditionalul partid etnic UDMR).
PRU, din fericire, a fost pamant de flori. Cu un candidat precum Gheorghe "Probleme Penale" Nichita de la Iasi si cu propuneri aberante de tipul amnistiei generale ar fi fost penibil ca PRU sa ia vreun loc in Parlament.
Despre ceilalti nu stiu mare lucru si nici nu au contat pentru alegatori.
Aparent victoria PSD pare uriasa, dar sa nu uitam ca aproximativ 60% dintre alegatori nu s-au prezentat. Personal nu am votat pentru ca nu cred ca vreun partid candidat ma reprezinta. Nu am pretentia ca vorbesc in numele tuturor, dar cred ca multi sunt de aceeasi parere.
Asa ca daca ne-am raporta la numarul total de alegatori, atunci procentele si legitimitatea ar trebui ponderate astfel, de exemplu:
CAMERA DEPUTAȚILOR:
PSD 45 % x 40 / 100 = 18 %
PNL: 20 % x 40 / 100 = 8 %
USR: 9 % x 40 / 100 = 3,6 %
UDMR: 6 % x 40 / 100 = 2,4 %
ALDE: 6 % x 40 / 100 = 2,4 %
PMP: 5 % x 40 / 100 = 2 %
SENAT:
PSD 45 % x 40 / 100 = 18 %
PNL: 20 % x 40 / 100 = 8 %
USR: 9 % x 40 / 100 = 3,6 %
UDMR: 6 % x 40 / 100 = 2,4 %
ALDE: 6 % x 40 / 100 = 2,4 %
PMP: 5 % x 40 / 100 = 2 %
Am folosit datele partiale de pe sursa http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/alegeri-parlamentare-2016/alegeri-parlamentare-2016-rezultate-partiale-dupa-numararea-a-60-din-voturi-630587 (aparute cu o ora inainte de scrierea articolului), pe care le-am rotunjit. Dupa cum se vede, PSD a fost votat de doar 18% din numarul total al alegatorilor, iar cei de sub PNL au procentaje absolut infime!
De exemplu, circa 96% dintre romani nu au nicio treaba cu USR, partid care se umfla in pene acum cu un fals procent de 8-9%!!!
Mi se pare mai logice aceste calcule si rezultate. Eu, daca m-as fi dus la vot, as fi vrut sa fie pe buletinul de vot in dreptul fiecarui partid sau candidat independent optiunea "Votat" sau "Respins", ca sa pot alege intr-adevar. As fi pus stampila pe "Respins" in dreptul fiecarui partid sau candidat independent si asa as fi considerat ca am votat. Poate ca altii ar fi fost de acord cu doua sau mai multe partide si astfel s-ar fi cumulat voturi.
Conform legilor actuale, se prezuma ca daca nu m-am prezentat la vot accept orice candidat, ceea ce e fals pentru ca nu exista optiunea de respingere a tuturor candidatilor.
Daca se doresc alegeri, atunci sa fie totul clar. Daca ii consider pe toti candidatii nepotriviti pentru Parlament, atunci trebuie sa reiasa de la vot acest lucru. Alegerile nu trebuie castigate in mod fatal de nimeni, pentru ca in acest mod de 27 de ani sunt furati si batjocoriti tot in mod fatal!
Lupta politicienilor pentru putere inseamna in primul rand lupta pentru accesul la banii publici. Legile se dau mai degraba in folosul unuia sau altuia decat in interes general. Asa zisele proiecte de tara, de exemplu mega spitalul pe care se lauda PSD ca l-ar construi in actualul mandat, sunt proiecte de facturat cu orice pret bani publici in folosul celor de la putere, indiferent de utilitatea si eficienta proiectului.
Ca o paranteza, aceeasi "politica" de tocat masiv banii publici se duce si la nivelul institutiilor UE (sursa: http://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/video-casa-noua-pentru-consiliul-european-629372), unde s-a facturat uriasa suma de circa 321.000.000 de euro pentru o noua cladire a Consiliului European (cu "doar" 80.000.000 de euro mai mult decat se prevazuse initial!!! De curiozitate, cati europeni zac in mizerie crancena pentru ca smecherii de la varful UE sa aiba cocina de lux pe banii contribuabililor? Nu era mai bine ca cele peste 300.000.000 de euro sa ramana la contribuabili sub forma unor reduceri de taxe? Traim noi mai bine pentru ca a fost Consiliul European un mare dezvoltator imobiliar?
Tehnic vorbind, programul PSD (singurul partid care are ceva care poate fi numit program) este rezonabil in principiu. Dar problema este de credibilitate. Cei care au fost pana acum la putere (pe scurt intr-un fel sau altul, PSD si PNL+PDL, la care se adauga mici partide satelit) au promis si in trecut diverse lucruri, dar electoratul s-a ales cu:
- Dezindustrializarea;
- Somajul galopant;
- Scaderea crancena a puterii de cumparare;
- Inflatie galopanta;
- Privatizari frauduloase;
- Haos legislativ pe piata muncii;
- Achizitii publice supraevaluate;
- Retrocedari frauduloase;
- Autostrazi fictive sau demolabile;
- Si asa mai departe (de exemplu: taieri ilegale in masa de paduri, probleme vesnice in sanatate, educatie si justitie).
Asa ca habar nu avem daca programul PSD va fi transpus in realitate sau este o simpla petarda electorala pe baza caruia acest partid si-a obtinut legitimitatea la alegeri. Bine ar fi pentru romani si pentru Romania ca vorbele ponderate de pana acum ale lui Liviu Dragnea sa aiba acoperire in realitate si sa nu se dovedeasca a fi doar demagogie electorala.
Eu, unul, prefer sa suflu si in iaurt. Nu ca ar avea vreo importanta. La urma urmei, ce va fi va fi. Dar pana acum toate supele electorale s-au dovedit a fi nu doar fierbinti, ci si otravite!
duminică, 11 decembrie 2016
Diferente de abordare
In timp ce romanii arunca o privire, englezii "iau o privire" ("take a look"). Deci romanii sunt mai risipitori. :)
In timp ce francezii "fac atentie" ("faire attention") si englezii "platesc atentie" ("pay atention"), romanii sunt pur si simplu atenti. :)
In timp ce francezii "fac atentie" ("faire attention") si englezii "platesc atentie" ("pay atention"), romanii sunt pur si simplu atenti. :)
Abonați-vă la:
Postări (Atom)