Tortionari si genocid

O noua manipulare publica si diversiune are loc in aceste zile, pe tema tortionarilor si a genocidului. Persoane si institutii ticaloase incearca sa convinga opinia publica de faptul ca tortionarii sunt exclusiv comunisti, de parca rahatii de tortionari capitalisti de azi, dar si cei anteriori comunismului, erau niste ingerasi! Sau de parca, aplicand regulile dupa care este considerat Visinescu tortionar si "genocidist", nu s-au comis atrocitati de tip genocid si crime impotriva umanitatii in regimurile politice romanesti necomuniste de dupa 1900, inclusiv in zilele noastre.

Acest articol este cuprins din 4 parti. In prima parte se prezinta situatia acuzatiilor impotriva lui Visinescu si aspecte relevante contra acestor acuzatii. In partea a doua se prezinta genocidul realizat de autoritatile tortionare cu ocazia Rascoalei din 1907. In partea a treia se prezinta domnia ticaloasa a lui Carol al II-lea, probabil cel mai mare tortionar al Romaniei, care a avut ca final si consecinta dezmembrarea tarii in timpul celui de-al doilea razboi mondial, un numar necunoscut de romani fiind asasinati, torturati si jefuiti in teritoriile pierdute! Iar in partea a patra se trag concluzii si se evidentiaza paradoxuri care ar trebui sa dea de gandit opiniei publice.

1. Conform sursei http://www.hotnews.ro/stiri-esential-15501297-fostul-tortionar-alexandru-visinescu-audiat-parchetul-general.htm, care preia un comunicat al Parchetului General,

"Procurori ai Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au dispus inceperea urmaririi penale fata de Alexandru Visinescu sub aspectul savarsirii infractiunii de genocid, constand in aceea ca in perioada 1956-1963, in calitate de comandant al Penitenciarului Ramnicu Sarat, a supus colectivitatea reprezentata de detinutii politici incarcerati in Penitenciarul Ramnicu Sarat la conditii de existenta sau tratament de natura sa duca la distrugerea fizica a acestora, prin actiuni ce depasesc cadrul legal (lipsa medicamentelor si a ingrijirii medicale, refuzul de a acorda asistenta adecvata, netratarea bolnavilor, refuzul de transfer catre spitalele penitenciar, degradarea starii de sanatate a condamnatilor prin lipsa hranei, lipsa incalzirii, pedepsele aplicate discretionar si abuziv detinutilor, conditii de detentie inumane, rele tratamente, bataia si alte violente, ignorarea adreselor si sesizarilor formulate de catre detinuti)".
...
"In penitenciarul de la Ramnicu Sarat au fost inchisi liderii taranisti Ion Mihalache, Corneliu Coposu, Ion Diaconescu, precum si alte personalitatii politice."

Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Diaconescu, Ion Diaconescu a trait 94 de ani (n. 25 august 1917, Boțești, județul Argeș, România – d. 11 octombrie 2011, București)!!!

Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Corneliu_Coposu, Corneliu Coposu a trait 81 de ani (n. 20 mai 1914, Bobota, Sălaj - d. 11 noiembrie 1995, București)!

Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Mihalache, Ion Mihalache a trait 81 de ani (n. 3 martie 1882, Topoloveni — d. 6 martie 1963, Râmnicu Sărat)!

Mi se pare surprinzator ca persoane despre care se spune ca au suferit rele tratamente in inchisoarea de la Ramnicu Sarat au ajuns la varste respectabile, de peste 80 de ani! Pai multi romani din zilele noastre, supusi la rele tratamente de catre statul roman (subsalarizare, subnutritie, malnutritie, asistenta medicala precara, ca sa nu mai zic de agresiuni facute de javrele maidaneze) mor mult mai repede (cu zeci de ani) decat cei citati mai sus.

Conform sursei http://www.observatorcultural.ro/Ramnicu-Sarat-Memorial-al-victimelor-comunismului*articleID_28577-articles_details.html, inchisoarea de la Ramnicu Sarat avea 36 de celule si 36 de detinuti!

Am consultat mai multe surse pe tema posibilului genocid de la Ramnicu Sarat, pentru ca m-a uimit faptul ca nu se da un numar al victimelor, la fel ca in cazul procesului sotilor Ceausescu:
www.hotnews.ro/stiri-esential-15501297-fostul-tortionar-alexandru-visinescu-audiat-parchetul-general.htm
http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/este-oficial-tortionarul-alexandru-visinescu-a-fost-pus-sub-invinuire-pentru-genocid-311520.html
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-15507963-calaul-visinescu-genocidul.htm
http://www.contributors.ro/reactie-rapida/visinescu-si-genocidul/
http://www.mediafax.ro/social/alexandru-visinescu-urmarit-penal-pentru-genocid-tortionarul-este-acuzat-ca-i-a-supus-pe-detinutii-politici-la-rele-tratamente-batai-si-alte-violente-11288226

Singura sursa care mentioneaza un posibil numar al victimelor "genocidului" de la Ramnicu Sarat este http://www.mediafax.ro/social/alexandru-visinescu-urmarit-penal-pentru-genocid-tortionarul-este-acuzat-ca-i-a-supus-pe-detinutii-politici-la-rele-tratamente-batai-si-alte-violente-11288226:

"Reprezentanţii institutului au arătat că, între anii 1956 şi 1963, la Râmnicu Sărat s-au înregistrat cinci cazuri de deces posibil de documentat - Ion Mihalache, Gheorghe Dobre, Gheorghe Plăcinţeanu, Victor Rădulescu Pogoneanu, Mihail Romniceanu".

Deci, la Ramnicu Sarat s-ar fi produs un "genocid" unde au murit maxim 5 (CINCI) persoane!!! As remarca faptul absolut contradictoriu ca principalele probe impotriva lui Visinescu ar fi marturiile unor supravietuitori dupa zeci de ani (!) ai... regimului de exterminare!!!

Conform sursei http://www.contributors.ro/reactie-rapida/visinescu-si-genocidul/,

"Cred ca Visinescu si alti calai ai epocii comuniste, indivizii care au actionat bestial pentru distrugerea fizica si psihica a detinutilor politici, trebuie sa plateasca, indiferent de varsta, pentru faradelegile comise. Ceea ce presupune acuratete conceptuala, o rigoare impecabila in alcatuirea actului de acuzare si in documentarea crimelor comise."

Conform sursei http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-15507963-calaul-visinescu-genocidul.htm,

"Atat genocidul cat si crimele impotriva umanitatii sunt imprescriptibile."

In regula. Deci se ancheteaza crime imprescriptibile despre care se spune ca au cauzat moartea a 5 persoane. Foarte bine, vinovatii sa plateasca! Sa nu uitam, totusi, de prezumtia de nevinovatie!

In acelasi timp, aplicand regulile deja enuntate ale crimelor imprescriptibile si a platii pentru faradelegile comise, voi pune in evidenta urmatoarele situatii.

2. Astfel, conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/R%C4%83scoala_%C8%9A%C4%83r%C4%83neasc%C4%83_din_1907,

"Răscoala țărănească din 1907 a început în 21 februarie (8 februarie s.v.) 1907 în Flămânzi, Botoșani și s-a răspândit, în perioada următoare, în toată țara. Răscoala a fost înfrântă de guvern, reprimarea ei de către armată soldându-se cu uciderea a 2‰ din populația rurală a țării (11000 de țărani). Principala cauză a fost nemulțumirea țăranilor legată de inechitatea deținerii pământurilor, aflat în mâinile a doar câtorva mari proprietari."
[...]
"La 18 martie a fost declarată starea de urgență, apoi mobilizarea generală, până la 29 martie numărul soldaților mobilizați ajungând la 140.000. Armata română a deschis focul asupra țăranilor, armata folosind chiar artileria în Oltenia, sate întregi fiind literalmente rase: aparent, 11.000 de țărani au fost omorâți și mai mult de 10.000 arestați. Istoriografia occidentală contemporană vorbește adesea de 10.000 de morți în rândul țăranilor. Alte surse vorbesc însă de o cifră probabilă a morților de 9.000 de țărani.

Numărul victimelor nu este cunoscut, și nici măcar desfășurarea evenimentelor nu e clară, deoarece guvernul a ordonat distrugerea tuturor documentelor referitoare la aceste evenimente, pentru a ascunde dimensiunea măcelului."

Rascoala din 1907 s-a intamplat pe timpul domniei lui Carol I, fara nicio legatura cu comunismul!

In concluzie, tortionarii care faceau parte din guvernul Romaniei anului 1907 nu numai ca au comis un genocid impotriva taranilor, dar au si distrus probele care-i autoincriminau, ca doar de aceea aveau puterea. Remarc faptul ca genocidul de facto se producea oricum prin exploatarea crancena si exterminarea taranilor efectiv muritori de foame de catre arendasii lacomi de profit in timp foarte scurt. Daca taranii nu au mai acceptat sa moara de foame, atunci au fost masacrati de armata care "şi-a dat jertfa de sânge pentru ca România să ajunga ceea ce este astăzi" (dupa cum spunea Mircea Dusa pe sursa http://www.antena3.ro/politica/mircea-dusa-a-preluat-stafeta-ministerului-apararii-nationale-de-la-cornel-dobritoiu-196964.html).

3. Nici domnia lui Carol al II-lea nu a avut legatura cu comunismul. Conform sursei, http://ro.wikipedia.org/wiki/Carol_al_II-lea_al_Rom%C3%A2niei,

"Carol s-a întors în 1930 în România, detronându-și propriul fiu, pe regele Mihai. Domnia sa a fost marcată în prima jumătate de efectele marii crize economice și financiare. Carol a fragilizat sistemul de partide, numind adesea la guvernare facțiuni minoritare ale partidelor istorice și cochetând cu idea unor guverne de concentrație națională, precum guvernul Iorga-Argetoianu. De asemenea, a permis formarea camarilei regale, patronată de Elena Lupescu. Către sfârșitul anilor 1930, situația politică internă s-a deteriorat sub influența situației internaționale și a acțiunilor regelui, în 1938 fiind înlăturată constituția democratică din 1923 și desființate partidele politice, care au fost înlocuite cu un partid unic, Frontul Renașterii Naționale [un fel de FSN interbelic!], patronat de rege.

Anul 1940 a consemnat fărâmițarea României Mari ca urmare a pactului dintre Germania și URSS, situație care a avut efecte dezastruoase asupra reputației monarhului român. Reorientarea politicii externe a României către Germania nazistă nu a putut salva regimul lui Carol, care a fost obligat să abdice de către generalul Ion Antonescu, proaspăt numit președinte al Consiliului de miniștri. I-a fost permisă părăsirea țării cu un tren special, Carol scăpând la limită de asasinarea de către legionari, care au tras asupra trenului, dar s-au oprit la graniță."
...
"Întorcându-se în țară pe 6 iunie 1930 în urma negocierilor cu Iuliu Maniu (căruia îi promite să renunțe la relația cu Elena Lupescu), Carol a fost proclamat rege după două zile. El o exilează însă pe regina-mamă Elena și o aduce pe Elena Lupescu la București. Domnia sa în următorul deceniu va sta sub semnul camarilei, grup de influență implicat în acte de corupție, cel mai faimos fiind Afacerea Skoda. Carol a încercat să influențeze cursul vieții politice românești, în primul rând prin manipularea partidelor Național Liberal și Național Țărănesc și a unor grupări anti-semite și din (ianuarie 1938) prin alegerea sa a miniștrilor. Pe 10 februarie 1938 a desființat partidele politice, ceea ce îi asigura puterea supremă. Tot în 1938 a inițiat o reformă administrativă de inspirație fascistă, prin care a împărțit teritoriul României în zece ținuturi.

Doi ani mai târziu, în anul 1940, forțat de presiunea politică a Uniunii Sovietice, Germaniei hitleriste, Bulgariei și a Ungariei horthyste să cedeze părți din teritoriul României Întregite, Carol a acceptat în consiliul de coroană cedarea teritoriilor și a fost obligat de opoziție să abdice în favoarea administrației pro-germană a generalului Ion Antonescu și în favoarea fiului său Mihai, stabilindu-se în final în Portugalia."

Asta a fost domnia lui Carol al II-lea, vinovat de "desavarsirea" Romaniei Mici. Pana astazi Basarabia si o parte din sudul Dobrogei nu mai fac parte din Romania si nici nu vor mai face parte vreodata, asta nefiind totusi treaba noastra ca simpli cetateni.

Dar sa subliniem consecintele pierderii Basarabiei pentru cetatenii din aceasta regiune, conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Basarabia:

"În timpul retragerii pripite și haotice a administrației și armatei române din aceste teritorii, populația civilă a fost supusă la jafuri, torturi și asasinate din partea comandourilor comuniste și a trupelor NKVDiste. Alte acțiuni împotriva reprezentanților oficiali ai Statului Român în retragere au fost comise de unități militare sovietice și de comuniștii locali. Locuitorii ținutului, născuți în limitele sale, devin cetățeni sovietici ; cei născuți în restul României sunt expulzați, dat numai cu hainele de pe ei, iar refugiații de orice origini, care fugiseră din URSS și trăiau în Basarabia sub ocrotirea comitetului Nansen, sunt deportați în Siberia, precum și localnicii care fuseseră slujbași ai statului român."

Sa subliniem si faptul ca in Ardealul ocupat intre 1940 si 1944 s-au produs adevarate masacre. Lista completa a masacrelor se regaseste pe sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacre_%C3%AEn_Transilvania_de_Nord,_1940-1944. Citez doar atat (amintind ca masacrele de la Ip (157 de victime) si Treznea (93 de victime) ar trebui sa fie cat de cat de notorietate pentru cei care nu au copiat la bac):

"La numai trei zile de la intrarea armatei ungare de ocupație, a început o serie de masacre împotriva populației civile românești. Acestea au avut o intensitate crescută în primele două săptămâni de la anexarea teritoriului. În doar 11 zile au fost asasinați aproximativ 1.000 de români. Cel mai afectat de omoruri a fost județul Sălaj, unde au fost masacrați 477 de români."

4. Concluzii.

A fost declarat Carol al II-lea tortionar faptele lui ticaloase si pentru consecintele acestor fapte, mult mai grave decat povestile cu Visinescu? A existat un proces la nivel national impotriva lui Carol al II-lea? A fost condamnata oficial perioada domniei lui Carol al II-lea, asa cum se cere astazi condamnarea comunismului?

Nu ar trebui sa i se ceara despagubiri lui Mihai I pentru ticalosiile lui ta-su? Nu ar fi fost mai corect sa nu i se restituie lui Mihai I nicio proprietate din Romania, care nici pe departe nu acopera pierderile umane, teritoriale si materiale realizate de politica ticaloasa si tortionara dusa de Carol al II-lea? Nu este de natura ticaloasa, mafiota si perversa generozitatea actuala aratata de politicienii republicani postdecembristi fata de Mihai I?

Nu este cam scandaloasa povestea "genocidului" cu 5 victime atribuite lui Visinescu, pe langa cele 11.000 de victime ale unui guvern de tortionari din 1907?

Cine stabileste prioritatile in judecarea relelor din trecut si pe ce criterii? Se pare ca tortionarii din politica actuala au doua griji: sa innegreasca cat pot de mult comunismul si sa albeasca tot cat pot de mult monarhia! Nu este normal sa se risipeasca resurse si bani publici pe intamplari din trecut, in timp ce abuzuri si ticalosii recente sunt trecute cu vederea si ignorate constant, permitandu-se chiar si distrugerea probelor (de exemplu banii publici aruncati pe autostrazile inexistente si disparitia contractului original cu Bechtel)! Nu este normal sa se risipeasca resurse si bani publici pe intamplari din trecut PE CRITERII POLITICE, in timp ce alte intamplari extrem de grave din trecut care au legatura cu prezentul (domnia ticaloasa, imorala si antiromaneasca a lui Carol al II-lea ar trebui sa fie o piedica vesnica in reintroducerea monarhiei in Romania!) sunt trecute sub tacere!

Dupa parerea mea, asa cum comunistii s-au rafuit politic in perioada stalinista cu capitalistii cu functii din perioada interbelica, tot asa, in zilele noastre, capitalistii si mai ales monarhistii din administratia republicana se rafuiesc politic in zilele noastre cu cei cu functii din perioada comunista (se pare ca mai ales cu cei din perioada stalinista), dar in primul rand cu poporul roman!

AFARA CU MONARHISTII DIN ADMINISTRATIA REPUBLICANA ROMANA!