Tocmai a fost condamnat Alexandru Visinescu la 20 de ani de inchisoare pentru crime impotriva umanitatii. Nu stiu cum s-au probat faptele in justitie in alt mod decat pe baza declaratiilor unor martori, dar procurorii sustin ca "Decesul detinutilor survenea, astfel, în urma unui proces lent, dar eficace, prin care acestia erau torturati fizic si psihic".
In schimb, crimele economice (in special cele cu bani publici) infaptuite in Romania impotriva umanitatii si tortionarii economici (in special cei ai banilor publici) nu fac obiectul niciunei incadrari juridice in Codul Penal, desi in acest fel decesul persoanelor teoretic libere (practic prizoniere din punct de vedere economic) survine in urma unui proces lent, dar eficace, prin care simplii cetatenii sunt torturati fizic si psihic din cauza lipsurilor economice majore (imposibilitatea de a-si achizitiona produse alimentare de baza si de a-si permite incalzirea decenta a locuintelor).
Schema este simpla: functionari publici de rang inalt au putere si influenta datorita functiilor, datorita dreptului de a distribui bani publici in mod discretionar, datorita relatiilor. Puterea si influenta nu sunt folosite in interesul cetatenilor, ci in interes pur personal, contra cost. Banii publici sunt distribuiti celor care sunt de acord sa plateasca spagi si comisioane unicilor distribuitori autorizati de bani publici.
Nu are importanta ca astfel se creaza gauri uriase in buget, care, dupa cum s-a vazut, au avut drept consecinta prabusirea nivelului de trai (oricum penibil) al populatiei in urma taierilor de venituri si al majorarii taxelor. Nu are importanta ca s-au facut credite externe de miliarde de euro pe care tot populatia nevinovata urmeaza sa le achite.
Important este sa le mearga bine tortionarilor banilor publici, indiferent de ce li se intampla "prostimii" si tarii in general.
Iar tortionarilor banilor publici le merge foarte bine, din moment ce justitia este doar mimata in Romania. Justitia este mimata in Romania din urmatoarele motive:
1. Legea nu incrimineaza genocidul economico-social;
2. Legea nu pedepseste infractorii pe masura gravitatii faptelor; in fapt legea favorizeaza infractorii;
3. Foarte multi angajati ai Ministerului Public si ai Ministerului Justitiei sunt mana in mana cu infractorii. Datorita acestui fapt, politisti, procurori si judecatori obstructioneaza justitia potrivit competentelor pe care le au, folosite in interesul infractorilor. Politistii si procurorii ignora sau distrug probe, tergiverseaza anchete sau conduc anchete intr-un mod subiectiv, in favoarea infractorilor; judecatorii amana pronuntarea sentintelor sau dau sentinte ridicole, tot in favoarea infractorilor.
4. Chiar daca ajung sa fie condamnati, infractorii banilor publici ajung sa beneficieze de reduceri uriase ale pedepselor daca scriu carti-fantoma care nu ajung niciodata la publicul larg.
Asa ca, odata lansata invitatia la luare de spagi, furt si risipa de bani publici, sistemul se pune in miscare si "performeaza". Cel mai adesea, angajatii autoritatilor centrale si locale sunt "dezvoltatori" imobiliari. "Operele" imobiliare, de cele mai multe ori inutile si de calitate indoielnica, sunt foarte costisitoare. Dar banii fiind publici, "dezvoltatorul" nu da de la el, astfel incat poate da fara numar, cu conditia sa-ai ia partea.
In mod concret, ultimii "profesori" de democratie infractionala sunt Gabriel Berca (fost ministru al Afacerilor Interne, senator, presedinte al PDL Bacau si consilier prezidential!), Mihai Banu (deputat) si Nicolae Iotcu (presedintele Consiliului Judetean Arad).
Pe scurt, Gabriel Berca, in complicitate cu Mihai Banu, au primit 270.000 de euro de la un "om de afaceri" pentru a interveni la guvern sa se aloce fonduri catre o primarie din judetul Bacau, iar aceasta sa faca plati pentru lucrari de constructii de "interes" public realizate de firma "omului de afaceri". Gabriel Berca a primit o parte din bani pe vremea cand era ministru al Afacerilor Interne. Va dati seama ce tragedie ar fi daca s-ar aproba noul Cod Fiscal si s-ar reduce taxele? Cum ar ramane "saracii" infractori ai banilor publici fara spagi?
Conform sursei http://www.mai.gov.ro/index01_1.html, Ministerul Afacerilor Interne are ca atributii, printre altele:
"Organizeaza si desfasoara, prin structuri specializate, potrivit competentei, activitati pentru prevenirea si combaterea terorismului, a criminalitatii organizate, a traficului si consumului ilicit de droguri, a traficului de persoane, a migratiei ilegale, a criminalitatii informatice, precum si a altor fenomene infractionale si fapte antisociale.".
Cu un astfel de ministru al Afacerilor Interne, de teapa lui Gabriel Berca, e clar cum s-au prevenit si combatut fenomenele infractionale si faptele antisociale: fiecare angajat al MAI era (ca si acum) liber sa ia spagi potrivit competentelor (in trafic, de la violatori, de la asasini, de la infractori economici si asa mai departe) si lipsei de bun simt. Chiar daca printre angajatii MAI exista oameni de bun simt, tot exista foarte multi violatori, asasini si criminali economici in libertate.
De remarcat ca Berca si Banu au incasat acele spagi intre 2010 si 2012, adica in plina "austeritate"!
Din moment ce Berca si Banu au fost acuzati doar de aceasta fapta, rezulta ori ca sunt la prima abatere, ori ca procurorii nu se agita sa descopere mai mult (probabil ca alti posibili denuntatori si-au primit banii la timp in schimbul spagilor si totul este in regula).
Din acest ultim caz, in care toata lumea este multumita (mai putin simplii cetateni) pentru ca spagile si platile s-au facut la timp, rezulta ca poate exista situatia in care coruptul si spaguitorul se pot asocia si factura o lucrare publica de 10.000 de euro cu 1 milion de euro (de exemplu). Din moment ce spaguitorul este multumit si nu se transforma in denuntator, atunci pentru justitia romana nu exista nici cazul de coruptie, nici cheltuirea iresponsabila a banilor publici! Evident, puterea mafiota din Romania nu are nici un interes sa-si bata capul cu asa ceva.
Astfel incat opinia publica a aflat recent ca Nicolae Iotcu (presedintele Consiliului Judetean Arad) este si el un simplu dezvoltator imobiliar spagar. Probabil ca este si el la prima abatere. Concret, conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Presedintele+CJ+Arad+NICOLAE+IOTCU+RETINERE,
"Înca un presedinte de Consiliu Judetean intra pe mâna procurorilor anticoruptie. Nicolae Iotcu, seful Consiliului Judetean Arad, a fost retinut vineri seara de procurorii DNA din Timisoara. El fusese prins în cursul zilei în flagrant delict în timp ce primea 10.000 de euro mita de la un om de afaceri. Este doar o parte din suma care i-ar fi revenit presedintelui de Consiliu, spun anchetatorii, dupa ce institutia pe care o conduce a acordat un contract de 1,6 milioane de euro pentru dotarea Spitalului Judetean din Arad. Procurorii spun ca Nicolae Iotcu ar fi primit, pe 22 iulie, printr-un intermediar, 35.000 de lei. În luna august, ar fi urmat sa primeasca înca 20.000 de euro.".
In total, Nicolae Iotcu urma sa primeasca 40.000 de euro pentru aceasta "lucrare". In plus,
"Pâna sa devina seful Consiliului Judetean Arad, Nicolae Iotcu a fost senator PDL, în perioada 2004-2008.".
E clar ca este minunat este sa fii distribuitor de bani publici: faci parte altora, iar ei iti fac partea tie.
Daca la un moment dat apare "criza" si gaurile prin buget, nu-i problema: se introduce sclavagismul legalizat pentru simplii cetateni prin luarea de "masuri dure dar necesare" (se taie venituri si se majoreaza taxe); se acceseaza credite externe. Adica in final, conform schemei financiare si legislatiei ticaloase, târâturile de la putere raman cu banii, iar populatia ramane cu banii luati.
Sigur ca ar fi prea mult, ar fi un conflict de "interese" sa pretindem "alesilor" sa incadreze spagarii statului la crime economice impotriva umanitatii si la genocid economico-social, chiar daca gaurile de la buget se traduc ulterior prin imprumuturi externe de zeci de miliarde de euro de la FMI, CE si altii. Alti deputati si senatori care inca sunt "negustori cinstiti", adica inca nu au fost prinsi si isi pot exercita in continuare mandatul, nu ar propune si vota niciodata legi in care marii criminali economici cu functii in stat sa fie numiti tortionari economici.
In ciuda acestei situatii, cer introducerea in legislatie a infractiunii de genocid economico-social si a unor pedepse care sa descurajeze astfel de infractiuni.
Intre timp, bine ca l-a prins justitia mafiota pe Visinescu la mai bine de 50 de ani de la comiterea faptelor! Asa poate sa trambiteze propagandistic ca functioneaza, desi coruptia generalizata actuala se petrece chiar sub nasul ei.
Ca un fapt asa zis divers, statul comunist a inchis in anii '50 o gramada de fosti functionari publici din perioada interbelica. Propaganda actuala ni-i prezinta ca pe niste victime. Dar daca stam sa ne gandim putin, coruptia si abuzurile functionau din plin in acele vremuri interbelice, slabind din plin statul roman. In final, Romania s-a ales cu mari si ireparabile amputari teritoriale in 1940, cand, evident, comunistii nu erau la putere, ci capitalistii "democrati". Cine si cum a raspuns pentru aceste amputari teritoriale? A fost judecat cineva pentru asa ceva?
Stiu ca Ion Antonescu a fost judecat si condamnat pentru crime de razboi, pentru razboiul dus impotriva rusilor. Amputarile teritoriale suferite de Romania au avut oricum loc inainte de venirea lui Ion Antonescu la putere. Deci, cine este vinovat din punct de vedere juridic pentru amputarile teritoriale suferite de Romania la inceputul anilor '40? Justitia disfunctionala, politizata, mafiota si criminala a Romaniei nu a oferit nici dupa 75 de ani un raspuns! Nici macar nu a incriminat oficial pe cineva!!!
Probabil ca faptele lui Visinescu erau mult prea grave si nu au mai lasat pe nimeni din justitie sa se ocupe si de "minorele" amputari teritoriale...
Probabil ca amputarile teritoriale suferite de Romania in 1940 reprezinta doar o mica tradare nationala, de care nu trebuie sa raspunda nimeni!
Probabil ca tot faptele lui Visinescu sunt mult mai grave decat coruptia generalizata si la vedere din Romania contemporana, dintre anii 1990 si 2015. Oricum, sentinta impotriva lui Visinescu nu este definitiva si poate fi atacata cu recurs. Deci justitia nu va avea in continuare timp nici de combaterea eficienta a coruptiei generalizate, nici de condamnarea vinovatilor de marile amputari teritoriale suferite de Romania in 1940!
Se afișează postările cu eticheta tortionari. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta tortionari. Afișați toate postările
sâmbătă, 25 iulie 2015
miercuri, 16 octombrie 2013
Genocidul legal din sistemul medical romanesc
Orice om poate fi omorat sau distrus ireversibil din culpa (identificata de multe ori cu indiferenta crasa si nesimtirea) cadrelor medicale, fara ca vinovatii sa raspunda pentru faptele lor. Argumentul central in sprijinul afirmatiei din titlu este faptul ca pacientii nu ajung niciodata la dosarul medical, conform sursei http://romaniateiubesc.stirileprotv.ro/emisiuni/2013/sezonul-2/romania-are-una-dintre-cele-mai-proaste-legi-ale-malpraxisului-din-europa-noul-proiect-omite-cele-mai-importante-aspecte.html.
In plus, "La noi, desi exista aceste scheme de tratament, medicii nu le respecta intotdeauna, de aceea in cazuri de malpraxis fisele sunt deseori modificate ulterior de cei invinuiti."!!!
Altfel spus, este sistemul medical romanesc are vicii de procedura grave care favorizeaza pe cei aflati in culpa medicala:
1. Dosarul medical este facut intr-un exemplar unic. Pacientul sau rudele pacientului nu primesc un exemplar (originalul al doilea sau copie) pe care sa fie trecute datele personale ale pacientului, simptomatologia, analizele prescrise, rezultatele analizelor, diagnosticul prescris, interventiile medicale, tratamentul urmat, reactiile pacientului in urma tratamentului si starea pacientului. In acest fel, in cazul unei evolutii negative a bolii sau in cazul aparitiei complicatiilor se pot dovedi mult mai usor eventualele situatii de malpraxis.
2. Fisele medicale (in unic exemplar) pot fi schimbate ulterior de catre cei invinuiti de malpraxis. In acest caz, este evident ca medicii in culpa pot distruge cu usurinta probe.
3. In Romania nu exista experti specializati pe probleme de malpraxis, nelegati salarial de o institutie a statului roman. In Romania sunt chemati sa se pronunte pe probleme de malpraxis medici din sistem, colegi cu cei invinuiti.
4. In Romania nu exista si nu se intrunesc la Directia de Sanatate Publica comisii de malpraxis. Numai la Colegiul Medicilor "doctorii invinuiti sunt cercetati de colegi pe plan local, se cunosc toti intre ei, au chiar relatii de rudenie, si atunci anchetele sunt tergiversate sau solutionate in avantajul medicilor incriminati".
In forma actuala a sistemului medical statul roman favorizeaza infractorii din domeniul medical, care rareori raspund in fata legii pentru culpele medicale. Conform sursei mentionate, "Anual, 500 de plangeri sunt depuse la Colegiul Medicilor. In medie, doar 5 medici sunt sanctionati, de cele mai multe ori cu suspendarea temporara din profesie.".
A. Un caz concret: un copil "s-a nascut cu paralizie cerebrala pentru ca mama lui a fost lasata singura in sala de nasteri, iar copilul s-a asfixiat cu cordonul ombilical care ii era infasurat in jurul gatului. Mai mult, dupa ce a venit pe lume, in sala n-a fost un neonatolog sa-l resusciteze imediat.", conform sursei http://romaniateiubesc.stirileprotv.ro/emisiuni/2013/sezonul-2/povestea-lui-sebastian-copilul-ucis-de-doua-ori-dupa-nastere-medicii-si-asistentele-n-au-raspuns-nici-pana-astazi-pentru-gafele-lor.html.
Etapele acestui caz:
1. Mama a fost lasata singura 45 de minute spre sfarsitul travaliului care a durat 14 ore (se vedea capul copilului!), nefiind consultata de niciun ginecolog dintre medicii de garda (cel putin 4) in timpul moptii.
2. Asistenta din tura de dimineata a dus-o in sala de nasteri imediat atunci cand a vazut-o.
3. "Copilul avea cordonul ombilical infasurat in jurul gatului si nu respira normal."; nu s-a miscat, nu a plans si era vanat;
4. "N-a fost preluat de un medic neonatolog pentru ca nu era in sala.";
5. "Resuscitarea lui a inceput nu in momentul in care a fost preluat din sala de nasteri de catre asistenta de neonatologie, ci mult mai tarziu, dupa 20 de minute. In total, dupa 35 de minute a ajuns pe sectia de nasteri pe sectia de terapie intensiva de neonatologie.";
6. "Lipsa oxigenului a dus la grave leziuni neurologice. Copilul nu vedea, nu auzea si nu se putea hrani.".
7. Un medic din spital le-a spus cu cinism ca va fi o leguma pentru toata viata.";
8. "Toti cei care erau de garda se fac vinovati de soarta acestui copil": rezidentul, medicul de garda, asistentele.
Rezidentul era obligat de protocolul medical sa ramana langa mama si sa monitorizeze bataile cordului.
Medicul de garda avea obligatia sa verifice internarile din sectie.
Asistentele aveau obligatia sa fie langa mama in timpul si mai ales la sfarsitul travaliului.
Urmarea: de 6 ani parintii cauta fara succes (mai bine zis fara nicio sansa) dreptatea la statul roman, dosarul fiind plimbat de la o institutie la alta:
1. Parintii au depus plangere la Spitalul Municipal in 2007.
2. Plangerea a ajuns la Colegiul Medicilor Bucuresti si in acelasi timp la Parchet dupa o luna.
3. "In paralel, s-a autosesizat Ordinul Moaselor si Asistentelor referitor la activitatea celor doua asistente care au supravegheat-o pe Alina Lungu in timpul travaliului."
4. Colegiul Medicilor Bucuresti a decis dupa 3 luni "suspendarea din profesie sase luni a sefului Garzii din acea noapte, dr Cristian Radoi, si un an pentru cea care ar fi trebuit sa o asiste la nastere, dr Mirela Moarcas.".
5. Medicii suspendati au contestat decizia. Dosarul a stat 10 luni la Colegiul Medicilor Romania, for superior Colegiului Medicilor Bucuresti.
6. Colegiul Medicilor Romania a anulat sanctiunile initiale, pedepsindu-i simbolic pe cei doi medici cu mustrare si vot de blam, conform sursei http://romaniateiubesc.stirileprotv.ro/emisiuni/2013/sezonul-2/au-asteptat-6-ani-ca-legistii-sa-le-spuna-daca-medicii-si-asistentele-sunt-vinovati-minciunile-din-sistemul-sanitar-romanesc.html.
7. Dosarul de la Parchet ajunge la Politie, unde timp de doi ani s-au luat "declaratii celor implicati, care se contrazic unii pe altii. Ca sa-si acopere greselile, au modificat fisele de observatie din acea noapte - dupa cum reiese din ancheta facuta de Ordinul Moaselor si Asistentelor."!!!
8. Politia trimite dosarul la Institutul de Medicina Legala Mina Minovici. Dupa un an, legistii ii gasesc vinovati pe medici de neglijenta si retrimit dosarul politiei.
9. Politia cere in 2011, in mod inexplicabil, o noua expertiza IML-ului!
10. In 2013, dupa doi ani, vinovatia medicilor este reconfirmata de legisti.
11. Intre timp, dosarul de la Colegiul Medicilor a stat doi ani si la "Comisia de Malpraxis a Directiei de Sanatate Publica Bucuresti, care le-a incasat 8000 de lei [parintilor] pentru plata expertilor care aveau termen de pronuntare trei luni."!!!
12. Verdictul de la Comisia de Malpraxis a venit dupa ce parintii au dat in judecata Directia de Sanatate Publica Bucuresti!!!
13. Directorul Directiei de Sanatate Publica Bucuresti a explicat de ce a durat atat de mult: "Aceasta comisie e formata din membri ai Colegiului Farmacistilor, Dentistilor si ai CAS. Aceasta comisie nu e remunerata, nu avem posibilitatea sa ii sanctionam pentru neprezentare, iar toate sedintele s-au tinut dupa orele de program."!!! Si atunci, unde s-au dus cei 8.000 de lei destinati expertilor?!
14. Parintii au dat in judecata si "Ordinul Moaselor Bucuresti, care a refuzat sa comunice ce decizie s-a luat impotriva celor doua asistente"!!!
15. Dupa pronuntarea instantei, una dintre asistente a fost suspendata un an, cealalta s-a pensionat si nu s-au mai luat masuri impotriva ei!
16. Parintii au contestat decizia in instanta, iar judecatorii au decis sa o scoata definitiv din profesie.
17. "Medicii incriminati lucreaza in continuare in Spital."!
18. In acest moment, dupa 6 ani si dupa 7 procese, parintii nu mai stiu la ce institutie se afla dosarul de cercetare; nu cunosc numele procurorului care se ocupa de caz; 6 inspectori de politie care cunosc cazul "refuza sa dea detalii despre mersul anchetei, motivand ca faza de urmarire penala nu e publica"!
19. Toate acestea desi raportului medicilor legisti a fost urmatorul: "Din analiza dosarului rezulta multiple deficiente in ceea ce priveste asistenta medicala acordata gravidei si nou nascutului atat anterior nasterii prin lipsa supravegherii medicale si nemonitorizarea corecta a gravidei dar si prin tardivitatea protezarii respiratorii a nou nascutului personalul medical responsabil fiind medici specialist obstetricieni de garda, medicii obstetricieni curanti, medicul specialist ATI de garda si medicul neonatolog."!
20. Desi medicii platesc obligatoriu asigurare pentru malpraxis, firmele de asigurare platesc despagubiri numai dupa ce se pronunta o instanta de judecata. In mod evident, parintii au nevoie urgenta de bani pentru operatii sau tratamente care amelioreaza starea copilului suferind in urma situatiilor de malpraxis. Deci, datorita modului deficitar in care functioneaza justitia, parintii sunt privati pentru multi ani de sansa ameliorarii sanatatii pacientului cu ajutorul mijloacelor financiare la care ar avea dreptul.
Asa se face dreptate in Romania? Parcurgand etapele de mai sus, vedem o procedura care cuprinde 20 de pasi pentru ca infractorii din domeniul medical sa nu fie declarati vinovati si sa nu suporte consecintele malpraxisului cu urmari extrem de grave asupra pacientilor. Cei care cautau dreptatea au ajuns sa dea in judecata si unele institutii de la care asteptau dreptatea!!! In mod evident este vorba de un caz tipic in care dreptatea nu se poate obtine decat la CEDO!
Ministerul Sanatatii si-a batut si el joc de parinti si de copil atunci cand i s-a ivit ocazia. Dupa ce Ministerul a decontat o operatie, nu a mai pus la dispozitia parintilor banii pentru procesul de recuperare. Parintii au fost dusi cu vorba timp de 10 luni, desi recuperarea are eficienta maxima in primele luni in cazul copilului respectiv. Angajatii de la Minister au mintit parintii spunand ca "spitalele din strainatate nu raspund la cererile de oferta.". Parintii au aflat ca Ministerul a corespondat cu un spital din Germania; luand legatura cu acest spital li s-a pus la dispozitie corespondenta si au aflat ca Ministerul Sanatatii s-a zgarcit la bani, desi, conform ordinului 500/ 2004 "in cazul in care tratamentul nu se poate face in Romania, statul plateste tratamentul"! Bine ca statul mafiot nu e zgarcit cu banii aruncati pe autostrazile inexistente!
De ce este interesat statul roman sa protejeze infractorii din sistemul medical? De ce este interesat statul roman ca pacientii sa poata fi omorati sau sa sufere leziuni ireversibile in cadrul sistemului medical romanesc? De ce isi bate joc statul roman de proprii cetateni?
Spitalele incalca legea in forma continuata si generalizata, pentru ca legea este o bataie de joc care permite cadrelor medicale vinovate sa ascunda sau sa distruga probe fara suporte consecinte. Bolnavii nu-si obtin decat foarte, foarte rar dosarul medical. Desi pacientii au acest drept, conform legii 46/ 2003, legea nu prevede sanctiuni in cazul in care acest drept este incalcat. In consecinta legea este incalcata pe banda rulanta. In acest caz, cum mai poate fi judecata cu obiectivitate starea sistemului medical? Statul face orice ca sa ascunda starea ticaloasa in care se afla sistemul medical si numarul real al victimelor sistemului medical!
B. Un alt caz concret: 17 pasi de urmat in sistemul medical romanesc pana la decesul pacientului.
1. O mama ajunge cu fiica ei la spital pentru o presupusa toxiinfectie alimentara.
2. Mama, timp de "o ora si jumatate si-a tinut fetita in brate pe hol, desi avea frisoane. Nu le-a bagat nimeni in seama." (sursa http://romaniateiubesc.stirileprotv.ro/emisiuni/2013/sezonul-2/romania-are-una-dintre-cele-mai-proaste-legi-ale-malpraxisului-din-europa-noul-proiect-omite-cele-mai-importante-aspecte.html)!
3. Nu se pot face analize decat luni pentru ca era o zi de sarbatoare!?!
4. "Tratamentul a fost dat pe baza unor suspiciuni".
5. Internarea s-a facut intr-un salon mizerabil (Cum este posibil asa ceva? Fusese verificat salonul si avea aviz sanitar? Sau asta se face numai la firmele private?)!
6. "Probele prelevate pentru analize au fost lasate pe hol intr-o cutie, la indemna oricui".
7. Fata, dupa ce s-a simtit mai bine o perioada, a inceput sa tremure, avand frisoane puternice. O perioada de timp nu i-a verificat nimeni starea, nu a vazut-o niciun medic!
8. A venit o asistenta, care dupa ce a vazut-o a revenit dupa un sfert de ora cu doua flacoane de apa pe care le-a incalzit la bucatarie (deci spitalul nu are apa calda?!?) si le-a pus sub patul fetitei!
9. Fata a trecut de la frisoane la febra!
10. Atunci a venit medicul, i-a dat fetei un algocalmin si a cerut mamei (pe un ton jegos) sa-si faca copilul suferind sa taca, dupa care a stins lumina in salon!!!
11. La scurt timp a venit o asistenta si i-a luat temperatura: 39 de grade. La scurt timp temperatura a crescut la 41 de grade si fetita a inceput sa delireze!!!
12. "Cand i-au schimbat hainele ude de transpiratie, au observat o pata vinetie pe picior"!!!
13. O doctorita a plecat sa-si cheme un coleg. Medicul "si-a dat seama ca starea ei e critica si a cerut ca feita sa fie transferata imediat la spitalul judetean"!
14. Mamei i se spusese sa nu isi faca probleme ca nu e grav si ca vor fi transferati ca o precautie!
15. Mama a vazut la celalalt spital ca se scrie pe fisa fetitei diagnosticul "COMA ENCEFALITICA"!!!
16. Abia atunci a aflat adevarata stare a fetitei: doctorita a spus ca "fetita e intr-o stare extrem de grava, ca nu mai functioneaza ficatul, rinichii, ca nu se mai coaguleaza sangele, ca urmatoarele 24 de ore vor fi critice si ca ar fi fost foarte bine daca am fi adus-o putin mai repede"!!!
17. Cu sanse de supravietuire de 5%, dupa 3 ore s-a produs decesul!!!
Asa cum se obisnuieste in Romania, desi nu este normal, parintii fetei, din Oradea, "au ajuns pana la CEDO pentru ca de trei ani, medicii pe care ii acuza ca le-au ucis fetita, isi vad in continuare de treaba".
Omoruri, tortura, rele tratamente, tratamente inumane si degradante in sistemul medical romanesc? Nu si din punctul de vedere al statului mafiot totalitar roman! Nu si din punct de vedere al "salvatorilor de vieti"!
Nemernicilor, poate ca vietile voastre vor depinde candva, intr-o Romanie libera, demna si corecta cu ticalosii, de cineva care va trebui sa ia decizia daca sa fiti mitraliati sau nu la acelasi zid pe care a fost mitraliat Ceasca. Sper sa se ia decizia corecta si legala in acel moment! Nu de alta, dar voi l-ati mitraliat pe ala in stil mafiot, in timp ce prosteati lumea pe la televizor cu povesti despre o viata mai buna. Intre timp, tara (inclusiv sistemul medical) a ajuns in halul in care este!
In plus, "La noi, desi exista aceste scheme de tratament, medicii nu le respecta intotdeauna, de aceea in cazuri de malpraxis fisele sunt deseori modificate ulterior de cei invinuiti."!!!
Altfel spus, este sistemul medical romanesc are vicii de procedura grave care favorizeaza pe cei aflati in culpa medicala:
1. Dosarul medical este facut intr-un exemplar unic. Pacientul sau rudele pacientului nu primesc un exemplar (originalul al doilea sau copie) pe care sa fie trecute datele personale ale pacientului, simptomatologia, analizele prescrise, rezultatele analizelor, diagnosticul prescris, interventiile medicale, tratamentul urmat, reactiile pacientului in urma tratamentului si starea pacientului. In acest fel, in cazul unei evolutii negative a bolii sau in cazul aparitiei complicatiilor se pot dovedi mult mai usor eventualele situatii de malpraxis.
2. Fisele medicale (in unic exemplar) pot fi schimbate ulterior de catre cei invinuiti de malpraxis. In acest caz, este evident ca medicii in culpa pot distruge cu usurinta probe.
3. In Romania nu exista experti specializati pe probleme de malpraxis, nelegati salarial de o institutie a statului roman. In Romania sunt chemati sa se pronunte pe probleme de malpraxis medici din sistem, colegi cu cei invinuiti.
4. In Romania nu exista si nu se intrunesc la Directia de Sanatate Publica comisii de malpraxis. Numai la Colegiul Medicilor "doctorii invinuiti sunt cercetati de colegi pe plan local, se cunosc toti intre ei, au chiar relatii de rudenie, si atunci anchetele sunt tergiversate sau solutionate in avantajul medicilor incriminati".
In forma actuala a sistemului medical statul roman favorizeaza infractorii din domeniul medical, care rareori raspund in fata legii pentru culpele medicale. Conform sursei mentionate, "Anual, 500 de plangeri sunt depuse la Colegiul Medicilor. In medie, doar 5 medici sunt sanctionati, de cele mai multe ori cu suspendarea temporara din profesie.".
A. Un caz concret: un copil "s-a nascut cu paralizie cerebrala pentru ca mama lui a fost lasata singura in sala de nasteri, iar copilul s-a asfixiat cu cordonul ombilical care ii era infasurat in jurul gatului. Mai mult, dupa ce a venit pe lume, in sala n-a fost un neonatolog sa-l resusciteze imediat.", conform sursei http://romaniateiubesc.stirileprotv.ro/emisiuni/2013/sezonul-2/povestea-lui-sebastian-copilul-ucis-de-doua-ori-dupa-nastere-medicii-si-asistentele-n-au-raspuns-nici-pana-astazi-pentru-gafele-lor.html.
Etapele acestui caz:
1. Mama a fost lasata singura 45 de minute spre sfarsitul travaliului care a durat 14 ore (se vedea capul copilului!), nefiind consultata de niciun ginecolog dintre medicii de garda (cel putin 4) in timpul moptii.
2. Asistenta din tura de dimineata a dus-o in sala de nasteri imediat atunci cand a vazut-o.
3. "Copilul avea cordonul ombilical infasurat in jurul gatului si nu respira normal."; nu s-a miscat, nu a plans si era vanat;
4. "N-a fost preluat de un medic neonatolog pentru ca nu era in sala.";
5. "Resuscitarea lui a inceput nu in momentul in care a fost preluat din sala de nasteri de catre asistenta de neonatologie, ci mult mai tarziu, dupa 20 de minute. In total, dupa 35 de minute a ajuns pe sectia de nasteri pe sectia de terapie intensiva de neonatologie.";
6. "Lipsa oxigenului a dus la grave leziuni neurologice. Copilul nu vedea, nu auzea si nu se putea hrani.".
7. Un medic din spital le-a spus cu cinism ca va fi o leguma pentru toata viata.";
8. "Toti cei care erau de garda se fac vinovati de soarta acestui copil": rezidentul, medicul de garda, asistentele.
Rezidentul era obligat de protocolul medical sa ramana langa mama si sa monitorizeze bataile cordului.
Medicul de garda avea obligatia sa verifice internarile din sectie.
Asistentele aveau obligatia sa fie langa mama in timpul si mai ales la sfarsitul travaliului.
Urmarea: de 6 ani parintii cauta fara succes (mai bine zis fara nicio sansa) dreptatea la statul roman, dosarul fiind plimbat de la o institutie la alta:
1. Parintii au depus plangere la Spitalul Municipal in 2007.
2. Plangerea a ajuns la Colegiul Medicilor Bucuresti si in acelasi timp la Parchet dupa o luna.
3. "In paralel, s-a autosesizat Ordinul Moaselor si Asistentelor referitor la activitatea celor doua asistente care au supravegheat-o pe Alina Lungu in timpul travaliului."
4. Colegiul Medicilor Bucuresti a decis dupa 3 luni "suspendarea din profesie sase luni a sefului Garzii din acea noapte, dr Cristian Radoi, si un an pentru cea care ar fi trebuit sa o asiste la nastere, dr Mirela Moarcas.".
5. Medicii suspendati au contestat decizia. Dosarul a stat 10 luni la Colegiul Medicilor Romania, for superior Colegiului Medicilor Bucuresti.
6. Colegiul Medicilor Romania a anulat sanctiunile initiale, pedepsindu-i simbolic pe cei doi medici cu mustrare si vot de blam, conform sursei http://romaniateiubesc.stirileprotv.ro/emisiuni/2013/sezonul-2/au-asteptat-6-ani-ca-legistii-sa-le-spuna-daca-medicii-si-asistentele-sunt-vinovati-minciunile-din-sistemul-sanitar-romanesc.html.
7. Dosarul de la Parchet ajunge la Politie, unde timp de doi ani s-au luat "declaratii celor implicati, care se contrazic unii pe altii. Ca sa-si acopere greselile, au modificat fisele de observatie din acea noapte - dupa cum reiese din ancheta facuta de Ordinul Moaselor si Asistentelor."!!!
8. Politia trimite dosarul la Institutul de Medicina Legala Mina Minovici. Dupa un an, legistii ii gasesc vinovati pe medici de neglijenta si retrimit dosarul politiei.
9. Politia cere in 2011, in mod inexplicabil, o noua expertiza IML-ului!
10. In 2013, dupa doi ani, vinovatia medicilor este reconfirmata de legisti.
11. Intre timp, dosarul de la Colegiul Medicilor a stat doi ani si la "Comisia de Malpraxis a Directiei de Sanatate Publica Bucuresti, care le-a incasat 8000 de lei [parintilor] pentru plata expertilor care aveau termen de pronuntare trei luni."!!!
12. Verdictul de la Comisia de Malpraxis a venit dupa ce parintii au dat in judecata Directia de Sanatate Publica Bucuresti!!!
13. Directorul Directiei de Sanatate Publica Bucuresti a explicat de ce a durat atat de mult: "Aceasta comisie e formata din membri ai Colegiului Farmacistilor, Dentistilor si ai CAS. Aceasta comisie nu e remunerata, nu avem posibilitatea sa ii sanctionam pentru neprezentare, iar toate sedintele s-au tinut dupa orele de program."!!! Si atunci, unde s-au dus cei 8.000 de lei destinati expertilor?!
14. Parintii au dat in judecata si "Ordinul Moaselor Bucuresti, care a refuzat sa comunice ce decizie s-a luat impotriva celor doua asistente"!!!
15. Dupa pronuntarea instantei, una dintre asistente a fost suspendata un an, cealalta s-a pensionat si nu s-au mai luat masuri impotriva ei!
16. Parintii au contestat decizia in instanta, iar judecatorii au decis sa o scoata definitiv din profesie.
17. "Medicii incriminati lucreaza in continuare in Spital."!
18. In acest moment, dupa 6 ani si dupa 7 procese, parintii nu mai stiu la ce institutie se afla dosarul de cercetare; nu cunosc numele procurorului care se ocupa de caz; 6 inspectori de politie care cunosc cazul "refuza sa dea detalii despre mersul anchetei, motivand ca faza de urmarire penala nu e publica"!
19. Toate acestea desi raportului medicilor legisti a fost urmatorul: "Din analiza dosarului rezulta multiple deficiente in ceea ce priveste asistenta medicala acordata gravidei si nou nascutului atat anterior nasterii prin lipsa supravegherii medicale si nemonitorizarea corecta a gravidei dar si prin tardivitatea protezarii respiratorii a nou nascutului personalul medical responsabil fiind medici specialist obstetricieni de garda, medicii obstetricieni curanti, medicul specialist ATI de garda si medicul neonatolog."!
20. Desi medicii platesc obligatoriu asigurare pentru malpraxis, firmele de asigurare platesc despagubiri numai dupa ce se pronunta o instanta de judecata. In mod evident, parintii au nevoie urgenta de bani pentru operatii sau tratamente care amelioreaza starea copilului suferind in urma situatiilor de malpraxis. Deci, datorita modului deficitar in care functioneaza justitia, parintii sunt privati pentru multi ani de sansa ameliorarii sanatatii pacientului cu ajutorul mijloacelor financiare la care ar avea dreptul.
Asa se face dreptate in Romania? Parcurgand etapele de mai sus, vedem o procedura care cuprinde 20 de pasi pentru ca infractorii din domeniul medical sa nu fie declarati vinovati si sa nu suporte consecintele malpraxisului cu urmari extrem de grave asupra pacientilor. Cei care cautau dreptatea au ajuns sa dea in judecata si unele institutii de la care asteptau dreptatea!!! In mod evident este vorba de un caz tipic in care dreptatea nu se poate obtine decat la CEDO!
Ministerul Sanatatii si-a batut si el joc de parinti si de copil atunci cand i s-a ivit ocazia. Dupa ce Ministerul a decontat o operatie, nu a mai pus la dispozitia parintilor banii pentru procesul de recuperare. Parintii au fost dusi cu vorba timp de 10 luni, desi recuperarea are eficienta maxima in primele luni in cazul copilului respectiv. Angajatii de la Minister au mintit parintii spunand ca "spitalele din strainatate nu raspund la cererile de oferta.". Parintii au aflat ca Ministerul a corespondat cu un spital din Germania; luand legatura cu acest spital li s-a pus la dispozitie corespondenta si au aflat ca Ministerul Sanatatii s-a zgarcit la bani, desi, conform ordinului 500/ 2004 "in cazul in care tratamentul nu se poate face in Romania, statul plateste tratamentul"! Bine ca statul mafiot nu e zgarcit cu banii aruncati pe autostrazile inexistente!
De ce este interesat statul roman sa protejeze infractorii din sistemul medical? De ce este interesat statul roman ca pacientii sa poata fi omorati sau sa sufere leziuni ireversibile in cadrul sistemului medical romanesc? De ce isi bate joc statul roman de proprii cetateni?
Spitalele incalca legea in forma continuata si generalizata, pentru ca legea este o bataie de joc care permite cadrelor medicale vinovate sa ascunda sau sa distruga probe fara suporte consecinte. Bolnavii nu-si obtin decat foarte, foarte rar dosarul medical. Desi pacientii au acest drept, conform legii 46/ 2003, legea nu prevede sanctiuni in cazul in care acest drept este incalcat. In consecinta legea este incalcata pe banda rulanta. In acest caz, cum mai poate fi judecata cu obiectivitate starea sistemului medical? Statul face orice ca sa ascunda starea ticaloasa in care se afla sistemul medical si numarul real al victimelor sistemului medical!
B. Un alt caz concret: 17 pasi de urmat in sistemul medical romanesc pana la decesul pacientului.
1. O mama ajunge cu fiica ei la spital pentru o presupusa toxiinfectie alimentara.
2. Mama, timp de "o ora si jumatate si-a tinut fetita in brate pe hol, desi avea frisoane. Nu le-a bagat nimeni in seama." (sursa http://romaniateiubesc.stirileprotv.ro/emisiuni/2013/sezonul-2/romania-are-una-dintre-cele-mai-proaste-legi-ale-malpraxisului-din-europa-noul-proiect-omite-cele-mai-importante-aspecte.html)!
3. Nu se pot face analize decat luni pentru ca era o zi de sarbatoare!?!
4. "Tratamentul a fost dat pe baza unor suspiciuni".
5. Internarea s-a facut intr-un salon mizerabil (Cum este posibil asa ceva? Fusese verificat salonul si avea aviz sanitar? Sau asta se face numai la firmele private?)!
6. "Probele prelevate pentru analize au fost lasate pe hol intr-o cutie, la indemna oricui".
7. Fata, dupa ce s-a simtit mai bine o perioada, a inceput sa tremure, avand frisoane puternice. O perioada de timp nu i-a verificat nimeni starea, nu a vazut-o niciun medic!
8. A venit o asistenta, care dupa ce a vazut-o a revenit dupa un sfert de ora cu doua flacoane de apa pe care le-a incalzit la bucatarie (deci spitalul nu are apa calda?!?) si le-a pus sub patul fetitei!
9. Fata a trecut de la frisoane la febra!
10. Atunci a venit medicul, i-a dat fetei un algocalmin si a cerut mamei (pe un ton jegos) sa-si faca copilul suferind sa taca, dupa care a stins lumina in salon!!!
11. La scurt timp a venit o asistenta si i-a luat temperatura: 39 de grade. La scurt timp temperatura a crescut la 41 de grade si fetita a inceput sa delireze!!!
12. "Cand i-au schimbat hainele ude de transpiratie, au observat o pata vinetie pe picior"!!!
13. O doctorita a plecat sa-si cheme un coleg. Medicul "si-a dat seama ca starea ei e critica si a cerut ca feita sa fie transferata imediat la spitalul judetean"!
14. Mamei i se spusese sa nu isi faca probleme ca nu e grav si ca vor fi transferati ca o precautie!
15. Mama a vazut la celalalt spital ca se scrie pe fisa fetitei diagnosticul "COMA ENCEFALITICA"!!!
16. Abia atunci a aflat adevarata stare a fetitei: doctorita a spus ca "fetita e intr-o stare extrem de grava, ca nu mai functioneaza ficatul, rinichii, ca nu se mai coaguleaza sangele, ca urmatoarele 24 de ore vor fi critice si ca ar fi fost foarte bine daca am fi adus-o putin mai repede"!!!
17. Cu sanse de supravietuire de 5%, dupa 3 ore s-a produs decesul!!!
Asa cum se obisnuieste in Romania, desi nu este normal, parintii fetei, din Oradea, "au ajuns pana la CEDO pentru ca de trei ani, medicii pe care ii acuza ca le-au ucis fetita, isi vad in continuare de treaba".
Omoruri, tortura, rele tratamente, tratamente inumane si degradante in sistemul medical romanesc? Nu si din punctul de vedere al statului mafiot totalitar roman! Nu si din punct de vedere al "salvatorilor de vieti"!
Nemernicilor, poate ca vietile voastre vor depinde candva, intr-o Romanie libera, demna si corecta cu ticalosii, de cineva care va trebui sa ia decizia daca sa fiti mitraliati sau nu la acelasi zid pe care a fost mitraliat Ceasca. Sper sa se ia decizia corecta si legala in acel moment! Nu de alta, dar voi l-ati mitraliat pe ala in stil mafiot, in timp ce prosteati lumea pe la televizor cu povesti despre o viata mai buna. Intre timp, tara (inclusiv sistemul medical) a ajuns in halul in care este!
duminică, 8 septembrie 2013
Tortionarii din primarii si din politica
Fiind la moda indignarea mediatica pentru fapte petrecute cand inca nici nu eram nascut (cazul presupusului tortionar Visinescu), am intrat pe sursa http://dexonline.ro/definitie/tor%C8%9Bionar ca sa aflu mai exact semnificatia cuvantului "TORȚIONÁR". Multe cuvinte au un sens intuitiv si avem impresia ca le intelegem, dar uneori este importanta o definitie exacta si cat de cat oficiala. Conform dictionarului invocat, cuvantul "TORȚIONÁR" are semnificatia de "Persoană care torturează; călău.".
Am cautat sa aflu daca exista o definitie juridica a cuvantului "TORȚIONÁR" si am constatat ca o astfel de definitie juridica nu exista! Deci cuvantul "TORȚIONÁR" este folosit exclusiv in media si in literatura pentru a descrie intr-un mod negativ persoane care fac rau altor persoane.
Din moment ce am stabilit acest lucru, devine evident ca primariile care au refuzat sa rezolve problema cainilor vagabonzi, impreuna cu Parlamentul care a refuzat sa ofere o legislatie clara (astfel incat Sorin Oprescu sa nu poata invoca probleme juridice), dar si impreuna cu ONG-urile asa zisilor iubitori de animale, sunt compuse din persoane de tip "TORȚIONÁR".
Primarii si consiliile locale din primarii care au refuzat sa rezolve problema cainilor vagabonzi, politicienii din Parlament care au refuzat sa rezolve legislatia legata de javre si personalul ONG-urilor care s-au opus adunarii javrelor de pe strazi sunt tortionari pentru ca tortureaza populatia cu ajutorul javrelor!
Nici nu vreau sa mai invoc cazul copilului mancat de caini. Deja, faptul ca zeci de mii sau sute de mii de persoane sunt muscate anual de caini reprezinta o anomalie grava, o tortura pe care primariile, politicienii si asa zisii iubitori de javre ne indeamna cu tot tupeul, cinismul si nesimtirea sa o acceptam. Faptul ca populatia este obligata de tortionarii mentionati sa accepte teroarea zilnica a javrelor, chiar daca nu toti oamenii sunt muscati de caini, este inacceptabil.
Cu toate acestea, aceasta situatie s-a propagat de zeci de ani, manipulandu-se populatia si profitandu-se de naivitatea populatiei si de lipsa de solidaritate si de reactie a populatiei.
Tortionarul Sorin Oprescu a declarat recent, legat de problema cainilor vagabonzi (sursa: http://www.realitatea.net/sorin-oprescu-despre-eutanasierea-cainilor-nimeni-nu-vrea-sa-faca-genocid_1264338.html):
"Nimeni nu vrea să facă GENOCID!".
M-am interesat cu aceasta ocazie si de definitia juridica a cuvantului "GENOCID", care este data pe sursa http://legeaz.net/dictionar-juridic/genocid si care suna astfel:
"GENOCIDUL, savârsirea în scopul de a distruge în întregime sau în parte o colectivitate sau un grup national, etnic, rasial sau religios a vreuneia dintre urmatoarele fapte: a) uciderea membrilor colectivitatii sau grupului; b) vatamarea grava a integritatii fizice sau mentale a colectivitatii sau grupului; c) supunerea colectivitatii ori grupului la conditii de existenta sau tratament de natura sa duca la distrugere fizica; d) luarea de masuri tinzând la împiedicarea nasterilor în sânul colectivitatii sau grupului; e) transferarea fortata a copiilor apartinând unei colectivitati sau unui grup, în alta colectivitate sau în alt grup, se pedepseste cu detentiunea pe viata sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani si interzicerea unor drepturi. Daca fapta este savârsita în timp de razboi, pedeapsa este detentiunea pe viata. întelegerea în vederea savârsirii infractiunii de genocid se pedepseste cu închisoarea de la 5 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi."
Pai, aplicand prevederile acestei definitii, eu, unul, constat ca autoritatile au distrus in parte poporul roman cu ajutorul javrelor!!!
Autoritatile au facut urmatoarele:
1. Au ucis (in parte, conform definitiei juridice a cuvantului "GENOCID") cetateni romani cu ajutorul javrelor!
2. Au vatamat grav cu ajutorul javrelor (nu stiu daca in parte sau total) integritatea fizica si mentala a cetatenilor romani!
3. Au supus (folosindu-se de javre) cetatenii romani la conditii de existenta si tratamente de natura sa duca la distrugerea fizica!
Sigur ca ar putea aparea "specialistii" in interpretarea legii care sa spuna ca sunt diletant si ca textul de lege ar vrea sa zica altceva. Dar pana atunci, conform sensului natural ar cuvintelor care definesc juridic termenul de "GENOCID", Sorin Oprescu si primariile care au refuzat sa rezolve problema javrelor, politicienii care au refuzat sa rezolve problema javrelor si ONG-urile care au refuzat sa rezolve problema javrelor ar trebui acuzati de GENOCID.
Nu ma intereseaza daca acest genocid s-a comis din prostie, din neglijenta grava, din neindeplinirea atributiunilor de serviciu, din nepasare, din dispret fata de romani, din lacomie, din motive de coruptie sau cu intentie criminala. Asta ar trebui sa fie treaba Ministerului Public si a Ministerului Justitiei, care au deja suficiente si abundente date referitoare la tortionarii care tortureaza populatia cu ajutorul cainilor vagabonzi (spre deosebire de cazul "antic" al presupusului tortionar Visinescu).
Pana atunci, deja in media se manipuleaza populatia cu teme false. Apar, cum era de asteptat, latraii si formatorii de opinii false care incearca sa dezbine populatia pe tema falsa "Trebuie sau nu eutanasiati cainii vagabonzi?". Referendumul propus de Oprescu este facut pe aceeasi tema falsa: "Trebuie sau nu eutanasiati cainii vagabonzi?".
Problema centrala nu este eutanasierea javrelor, ci adunarea javrelor de pe strazi si ducerea lor in adaposturi! Daca in adaposturi javrele nu sunt nici vaccinate, nici sterilizate, nici eutanasiate, nici deparazitate, nici macar hranite, cred ca nu mai intereseaza pe nimeni!
De fapt, manipuland populatia cu tema falsa "Trebuie sau nu eutanasiati cainii vagabonzi?", autoritatile tortionare si ONG-urile tortionare cauta pretexte pentru mentinerea starii actuale de fapt, adica mentinerea javrelor pe strazi in scopul terorizarii si torturarii continue a populatiei.
Am cautat sa aflu daca exista o definitie juridica a cuvantului "TORȚIONÁR" si am constatat ca o astfel de definitie juridica nu exista! Deci cuvantul "TORȚIONÁR" este folosit exclusiv in media si in literatura pentru a descrie intr-un mod negativ persoane care fac rau altor persoane.
Din moment ce am stabilit acest lucru, devine evident ca primariile care au refuzat sa rezolve problema cainilor vagabonzi, impreuna cu Parlamentul care a refuzat sa ofere o legislatie clara (astfel incat Sorin Oprescu sa nu poata invoca probleme juridice), dar si impreuna cu ONG-urile asa zisilor iubitori de animale, sunt compuse din persoane de tip "TORȚIONÁR".
Primarii si consiliile locale din primarii care au refuzat sa rezolve problema cainilor vagabonzi, politicienii din Parlament care au refuzat sa rezolve legislatia legata de javre si personalul ONG-urilor care s-au opus adunarii javrelor de pe strazi sunt tortionari pentru ca tortureaza populatia cu ajutorul javrelor!
Nici nu vreau sa mai invoc cazul copilului mancat de caini. Deja, faptul ca zeci de mii sau sute de mii de persoane sunt muscate anual de caini reprezinta o anomalie grava, o tortura pe care primariile, politicienii si asa zisii iubitori de javre ne indeamna cu tot tupeul, cinismul si nesimtirea sa o acceptam. Faptul ca populatia este obligata de tortionarii mentionati sa accepte teroarea zilnica a javrelor, chiar daca nu toti oamenii sunt muscati de caini, este inacceptabil.
Cu toate acestea, aceasta situatie s-a propagat de zeci de ani, manipulandu-se populatia si profitandu-se de naivitatea populatiei si de lipsa de solidaritate si de reactie a populatiei.
Tortionarul Sorin Oprescu a declarat recent, legat de problema cainilor vagabonzi (sursa: http://www.realitatea.net/sorin-oprescu-despre-eutanasierea-cainilor-nimeni-nu-vrea-sa-faca-genocid_1264338.html):
"Nimeni nu vrea să facă GENOCID!".
M-am interesat cu aceasta ocazie si de definitia juridica a cuvantului "GENOCID", care este data pe sursa http://legeaz.net/dictionar-juridic/genocid si care suna astfel:
"GENOCIDUL, savârsirea în scopul de a distruge în întregime sau în parte o colectivitate sau un grup national, etnic, rasial sau religios a vreuneia dintre urmatoarele fapte: a) uciderea membrilor colectivitatii sau grupului; b) vatamarea grava a integritatii fizice sau mentale a colectivitatii sau grupului; c) supunerea colectivitatii ori grupului la conditii de existenta sau tratament de natura sa duca la distrugere fizica; d) luarea de masuri tinzând la împiedicarea nasterilor în sânul colectivitatii sau grupului; e) transferarea fortata a copiilor apartinând unei colectivitati sau unui grup, în alta colectivitate sau în alt grup, se pedepseste cu detentiunea pe viata sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani si interzicerea unor drepturi. Daca fapta este savârsita în timp de razboi, pedeapsa este detentiunea pe viata. întelegerea în vederea savârsirii infractiunii de genocid se pedepseste cu închisoarea de la 5 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi."
Pai, aplicand prevederile acestei definitii, eu, unul, constat ca autoritatile au distrus in parte poporul roman cu ajutorul javrelor!!!
Autoritatile au facut urmatoarele:
1. Au ucis (in parte, conform definitiei juridice a cuvantului "GENOCID") cetateni romani cu ajutorul javrelor!
2. Au vatamat grav cu ajutorul javrelor (nu stiu daca in parte sau total) integritatea fizica si mentala a cetatenilor romani!
3. Au supus (folosindu-se de javre) cetatenii romani la conditii de existenta si tratamente de natura sa duca la distrugerea fizica!
Sigur ca ar putea aparea "specialistii" in interpretarea legii care sa spuna ca sunt diletant si ca textul de lege ar vrea sa zica altceva. Dar pana atunci, conform sensului natural ar cuvintelor care definesc juridic termenul de "GENOCID", Sorin Oprescu si primariile care au refuzat sa rezolve problema javrelor, politicienii care au refuzat sa rezolve problema javrelor si ONG-urile care au refuzat sa rezolve problema javrelor ar trebui acuzati de GENOCID.
Nu ma intereseaza daca acest genocid s-a comis din prostie, din neglijenta grava, din neindeplinirea atributiunilor de serviciu, din nepasare, din dispret fata de romani, din lacomie, din motive de coruptie sau cu intentie criminala. Asta ar trebui sa fie treaba Ministerului Public si a Ministerului Justitiei, care au deja suficiente si abundente date referitoare la tortionarii care tortureaza populatia cu ajutorul cainilor vagabonzi (spre deosebire de cazul "antic" al presupusului tortionar Visinescu).
Pana atunci, deja in media se manipuleaza populatia cu teme false. Apar, cum era de asteptat, latraii si formatorii de opinii false care incearca sa dezbine populatia pe tema falsa "Trebuie sau nu eutanasiati cainii vagabonzi?". Referendumul propus de Oprescu este facut pe aceeasi tema falsa: "Trebuie sau nu eutanasiati cainii vagabonzi?".
Problema centrala nu este eutanasierea javrelor, ci adunarea javrelor de pe strazi si ducerea lor in adaposturi! Daca in adaposturi javrele nu sunt nici vaccinate, nici sterilizate, nici eutanasiate, nici deparazitate, nici macar hranite, cred ca nu mai intereseaza pe nimeni!
De fapt, manipuland populatia cu tema falsa "Trebuie sau nu eutanasiati cainii vagabonzi?", autoritatile tortionare si ONG-urile tortionare cauta pretexte pentru mentinerea starii actuale de fapt, adica mentinerea javrelor pe strazi in scopul terorizarii si torturarii continue a populatiei.
miercuri, 4 septembrie 2013
Tortionari si genocid
O noua manipulare publica si diversiune are loc in aceste zile, pe tema tortionarilor si a genocidului. Persoane si institutii ticaloase incearca sa convinga opinia publica de faptul ca tortionarii sunt exclusiv comunisti, de parca rahatii de tortionari capitalisti de azi, dar si cei anteriori comunismului, erau niste ingerasi! Sau de parca, aplicand regulile dupa care este considerat Visinescu tortionar si "genocidist", nu s-au comis atrocitati de tip genocid si crime impotriva umanitatii in regimurile politice romanesti necomuniste de dupa 1900, inclusiv in zilele noastre.
Acest articol este cuprins din 4 parti. In prima parte se prezinta situatia acuzatiilor impotriva lui Visinescu si aspecte relevante contra acestor acuzatii. In partea a doua se prezinta genocidul realizat de autoritatile tortionare cu ocazia Rascoalei din 1907. In partea a treia se prezinta domnia ticaloasa a lui Carol al II-lea, probabil cel mai mare tortionar al Romaniei, care a avut ca final si consecinta dezmembrarea tarii in timpul celui de-al doilea razboi mondial, un numar necunoscut de romani fiind asasinati, torturati si jefuiti in teritoriile pierdute! Iar in partea a patra se trag concluzii si se evidentiaza paradoxuri care ar trebui sa dea de gandit opiniei publice.
1. Conform sursei http://www.hotnews.ro/stiri-esential-15501297-fostul-tortionar-alexandru-visinescu-audiat-parchetul-general.htm, care preia un comunicat al Parchetului General,
"Procurori ai Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au dispus inceperea urmaririi penale fata de Alexandru Visinescu sub aspectul savarsirii infractiunii de genocid, constand in aceea ca in perioada 1956-1963, in calitate de comandant al Penitenciarului Ramnicu Sarat, a supus colectivitatea reprezentata de detinutii politici incarcerati in Penitenciarul Ramnicu Sarat la conditii de existenta sau tratament de natura sa duca la distrugerea fizica a acestora, prin actiuni ce depasesc cadrul legal (lipsa medicamentelor si a ingrijirii medicale, refuzul de a acorda asistenta adecvata, netratarea bolnavilor, refuzul de transfer catre spitalele penitenciar, degradarea starii de sanatate a condamnatilor prin lipsa hranei, lipsa incalzirii, pedepsele aplicate discretionar si abuziv detinutilor, conditii de detentie inumane, rele tratamente, bataia si alte violente, ignorarea adreselor si sesizarilor formulate de catre detinuti)".
...
"In penitenciarul de la Ramnicu Sarat au fost inchisi liderii taranisti Ion Mihalache, Corneliu Coposu, Ion Diaconescu, precum si alte personalitatii politice."
Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Diaconescu, Ion Diaconescu a trait 94 de ani (n. 25 august 1917, Boțești, județul Argeș, România – d. 11 octombrie 2011, București)!!!
Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Corneliu_Coposu, Corneliu Coposu a trait 81 de ani (n. 20 mai 1914, Bobota, Sălaj - d. 11 noiembrie 1995, București)!
Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Mihalache, Ion Mihalache a trait 81 de ani (n. 3 martie 1882, Topoloveni — d. 6 martie 1963, Râmnicu Sărat)!
Mi se pare surprinzator ca persoane despre care se spune ca au suferit rele tratamente in inchisoarea de la Ramnicu Sarat au ajuns la varste respectabile, de peste 80 de ani! Pai multi romani din zilele noastre, supusi la rele tratamente de catre statul roman (subsalarizare, subnutritie, malnutritie, asistenta medicala precara, ca sa nu mai zic de agresiuni facute de javrele maidaneze) mor mult mai repede (cu zeci de ani) decat cei citati mai sus.
Conform sursei http://www.observatorcultural.ro/Ramnicu-Sarat-Memorial-al-victimelor-comunismului*articleID_28577-articles_details.html, inchisoarea de la Ramnicu Sarat avea 36 de celule si 36 de detinuti!
Am consultat mai multe surse pe tema posibilului genocid de la Ramnicu Sarat, pentru ca m-a uimit faptul ca nu se da un numar al victimelor, la fel ca in cazul procesului sotilor Ceausescu:
www.hotnews.ro/stiri-esential-15501297-fostul-tortionar-alexandru-visinescu-audiat-parchetul-general.htm
http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/este-oficial-tortionarul-alexandru-visinescu-a-fost-pus-sub-invinuire-pentru-genocid-311520.html
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-15507963-calaul-visinescu-genocidul.htm
http://www.contributors.ro/reactie-rapida/visinescu-si-genocidul/
http://www.mediafax.ro/social/alexandru-visinescu-urmarit-penal-pentru-genocid-tortionarul-este-acuzat-ca-i-a-supus-pe-detinutii-politici-la-rele-tratamente-batai-si-alte-violente-11288226
Singura sursa care mentioneaza un posibil numar al victimelor "genocidului" de la Ramnicu Sarat este http://www.mediafax.ro/social/alexandru-visinescu-urmarit-penal-pentru-genocid-tortionarul-este-acuzat-ca-i-a-supus-pe-detinutii-politici-la-rele-tratamente-batai-si-alte-violente-11288226:
"Reprezentanţii institutului au arătat că, între anii 1956 şi 1963, la Râmnicu Sărat s-au înregistrat cinci cazuri de deces posibil de documentat - Ion Mihalache, Gheorghe Dobre, Gheorghe Plăcinţeanu, Victor Rădulescu Pogoneanu, Mihail Romniceanu".
Deci, la Ramnicu Sarat s-ar fi produs un "genocid" unde au murit maxim 5 (CINCI) persoane!!! As remarca faptul absolut contradictoriu ca principalele probe impotriva lui Visinescu ar fi marturiile unor supravietuitori dupa zeci de ani (!) ai... regimului de exterminare!!!
Conform sursei http://www.contributors.ro/reactie-rapida/visinescu-si-genocidul/,
"Cred ca Visinescu si alti calai ai epocii comuniste, indivizii care au actionat bestial pentru distrugerea fizica si psihica a detinutilor politici, trebuie sa plateasca, indiferent de varsta, pentru faradelegile comise. Ceea ce presupune acuratete conceptuala, o rigoare impecabila in alcatuirea actului de acuzare si in documentarea crimelor comise."
Conform sursei http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-15507963-calaul-visinescu-genocidul.htm,
"Atat genocidul cat si crimele impotriva umanitatii sunt imprescriptibile."
In regula. Deci se ancheteaza crime imprescriptibile despre care se spune ca au cauzat moartea a 5 persoane. Foarte bine, vinovatii sa plateasca! Sa nu uitam, totusi, de prezumtia de nevinovatie!
In acelasi timp, aplicand regulile deja enuntate ale crimelor imprescriptibile si a platii pentru faradelegile comise, voi pune in evidenta urmatoarele situatii.
2. Astfel, conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/R%C4%83scoala_%C8%9A%C4%83r%C4%83neasc%C4%83_din_1907,
"Răscoala țărănească din 1907 a început în 21 februarie (8 februarie s.v.) 1907 în Flămânzi, Botoșani și s-a răspândit, în perioada următoare, în toată țara. Răscoala a fost înfrântă de guvern, reprimarea ei de către armată soldându-se cu uciderea a 2‰ din populația rurală a țării (11000 de țărani). Principala cauză a fost nemulțumirea țăranilor legată de inechitatea deținerii pământurilor, aflat în mâinile a doar câtorva mari proprietari."
[...]
"La 18 martie a fost declarată starea de urgență, apoi mobilizarea generală, până la 29 martie numărul soldaților mobilizați ajungând la 140.000. Armata română a deschis focul asupra țăranilor, armata folosind chiar artileria în Oltenia, sate întregi fiind literalmente rase: aparent, 11.000 de țărani au fost omorâți și mai mult de 10.000 arestați. Istoriografia occidentală contemporană vorbește adesea de 10.000 de morți în rândul țăranilor. Alte surse vorbesc însă de o cifră probabilă a morților de 9.000 de țărani.
Numărul victimelor nu este cunoscut, și nici măcar desfășurarea evenimentelor nu e clară, deoarece guvernul a ordonat distrugerea tuturor documentelor referitoare la aceste evenimente, pentru a ascunde dimensiunea măcelului."
Rascoala din 1907 s-a intamplat pe timpul domniei lui Carol I, fara nicio legatura cu comunismul!
In concluzie, tortionarii care faceau parte din guvernul Romaniei anului 1907 nu numai ca au comis un genocid impotriva taranilor, dar au si distrus probele care-i autoincriminau, ca doar de aceea aveau puterea. Remarc faptul ca genocidul de facto se producea oricum prin exploatarea crancena si exterminarea taranilor efectiv muritori de foame de catre arendasii lacomi de profit in timp foarte scurt. Daca taranii nu au mai acceptat sa moara de foame, atunci au fost masacrati de armata care "şi-a dat jertfa de sânge pentru ca România să ajunga ceea ce este astăzi" (dupa cum spunea Mircea Dusa pe sursa http://www.antena3.ro/politica/mircea-dusa-a-preluat-stafeta-ministerului-apararii-nationale-de-la-cornel-dobritoiu-196964.html).
3. Nici domnia lui Carol al II-lea nu a avut legatura cu comunismul. Conform sursei, http://ro.wikipedia.org/wiki/Carol_al_II-lea_al_Rom%C3%A2niei,
"Carol s-a întors în 1930 în România, detronându-și propriul fiu, pe regele Mihai. Domnia sa a fost marcată în prima jumătate de efectele marii crize economice și financiare. Carol a fragilizat sistemul de partide, numind adesea la guvernare facțiuni minoritare ale partidelor istorice și cochetând cu idea unor guverne de concentrație națională, precum guvernul Iorga-Argetoianu. De asemenea, a permis formarea camarilei regale, patronată de Elena Lupescu. Către sfârșitul anilor 1930, situația politică internă s-a deteriorat sub influența situației internaționale și a acțiunilor regelui, în 1938 fiind înlăturată constituția democratică din 1923 și desființate partidele politice, care au fost înlocuite cu un partid unic, Frontul Renașterii Naționale [un fel de FSN interbelic!], patronat de rege.
Anul 1940 a consemnat fărâmițarea României Mari ca urmare a pactului dintre Germania și URSS, situație care a avut efecte dezastruoase asupra reputației monarhului român. Reorientarea politicii externe a României către Germania nazistă nu a putut salva regimul lui Carol, care a fost obligat să abdice de către generalul Ion Antonescu, proaspăt numit președinte al Consiliului de miniștri. I-a fost permisă părăsirea țării cu un tren special, Carol scăpând la limită de asasinarea de către legionari, care au tras asupra trenului, dar s-au oprit la graniță."
...
"Întorcându-se în țară pe 6 iunie 1930 în urma negocierilor cu Iuliu Maniu (căruia îi promite să renunțe la relația cu Elena Lupescu), Carol a fost proclamat rege după două zile. El o exilează însă pe regina-mamă Elena și o aduce pe Elena Lupescu la București. Domnia sa în următorul deceniu va sta sub semnul camarilei, grup de influență implicat în acte de corupție, cel mai faimos fiind Afacerea Skoda. Carol a încercat să influențeze cursul vieții politice românești, în primul rând prin manipularea partidelor Național Liberal și Național Țărănesc și a unor grupări anti-semite și din (ianuarie 1938) prin alegerea sa a miniștrilor. Pe 10 februarie 1938 a desființat partidele politice, ceea ce îi asigura puterea supremă. Tot în 1938 a inițiat o reformă administrativă de inspirație fascistă, prin care a împărțit teritoriul României în zece ținuturi.
Doi ani mai târziu, în anul 1940, forțat de presiunea politică a Uniunii Sovietice, Germaniei hitleriste, Bulgariei și a Ungariei horthyste să cedeze părți din teritoriul României Întregite, Carol a acceptat în consiliul de coroană cedarea teritoriilor și a fost obligat de opoziție să abdice în favoarea administrației pro-germană a generalului Ion Antonescu și în favoarea fiului său Mihai, stabilindu-se în final în Portugalia."
Asta a fost domnia lui Carol al II-lea, vinovat de "desavarsirea" Romaniei Mici. Pana astazi Basarabia si o parte din sudul Dobrogei nu mai fac parte din Romania si nici nu vor mai face parte vreodata, asta nefiind totusi treaba noastra ca simpli cetateni.
Dar sa subliniem consecintele pierderii Basarabiei pentru cetatenii din aceasta regiune, conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Basarabia:
"În timpul retragerii pripite și haotice a administrației și armatei române din aceste teritorii, populația civilă a fost supusă la jafuri, torturi și asasinate din partea comandourilor comuniste și a trupelor NKVDiste. Alte acțiuni împotriva reprezentanților oficiali ai Statului Român în retragere au fost comise de unități militare sovietice și de comuniștii locali. Locuitorii ținutului, născuți în limitele sale, devin cetățeni sovietici ; cei născuți în restul României sunt expulzați, dat numai cu hainele de pe ei, iar refugiații de orice origini, care fugiseră din URSS și trăiau în Basarabia sub ocrotirea comitetului Nansen, sunt deportați în Siberia, precum și localnicii care fuseseră slujbași ai statului român."
Sa subliniem si faptul ca in Ardealul ocupat intre 1940 si 1944 s-au produs adevarate masacre. Lista completa a masacrelor se regaseste pe sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacre_%C3%AEn_Transilvania_de_Nord,_1940-1944. Citez doar atat (amintind ca masacrele de la Ip (157 de victime) si Treznea (93 de victime) ar trebui sa fie cat de cat de notorietate pentru cei care nu au copiat la bac):
"La numai trei zile de la intrarea armatei ungare de ocupație, a început o serie de masacre împotriva populației civile românești. Acestea au avut o intensitate crescută în primele două săptămâni de la anexarea teritoriului. În doar 11 zile au fost asasinați aproximativ 1.000 de români. Cel mai afectat de omoruri a fost județul Sălaj, unde au fost masacrați 477 de români."
4. Concluzii.
A fost declarat Carol al II-lea tortionar faptele lui ticaloase si pentru consecintele acestor fapte, mult mai grave decat povestile cu Visinescu? A existat un proces la nivel national impotriva lui Carol al II-lea? A fost condamnata oficial perioada domniei lui Carol al II-lea, asa cum se cere astazi condamnarea comunismului?
Nu ar trebui sa i se ceara despagubiri lui Mihai I pentru ticalosiile lui ta-su? Nu ar fi fost mai corect sa nu i se restituie lui Mihai I nicio proprietate din Romania, care nici pe departe nu acopera pierderile umane, teritoriale si materiale realizate de politica ticaloasa si tortionara dusa de Carol al II-lea? Nu este de natura ticaloasa, mafiota si perversa generozitatea actuala aratata de politicienii republicani postdecembristi fata de Mihai I?
Nu este cam scandaloasa povestea "genocidului" cu 5 victime atribuite lui Visinescu, pe langa cele 11.000 de victime ale unui guvern de tortionari din 1907?
Cine stabileste prioritatile in judecarea relelor din trecut si pe ce criterii? Se pare ca tortionarii din politica actuala au doua griji: sa innegreasca cat pot de mult comunismul si sa albeasca tot cat pot de mult monarhia! Nu este normal sa se risipeasca resurse si bani publici pe intamplari din trecut, in timp ce abuzuri si ticalosii recente sunt trecute cu vederea si ignorate constant, permitandu-se chiar si distrugerea probelor (de exemplu banii publici aruncati pe autostrazile inexistente si disparitia contractului original cu Bechtel)! Nu este normal sa se risipeasca resurse si bani publici pe intamplari din trecut PE CRITERII POLITICE, in timp ce alte intamplari extrem de grave din trecut care au legatura cu prezentul (domnia ticaloasa, imorala si antiromaneasca a lui Carol al II-lea ar trebui sa fie o piedica vesnica in reintroducerea monarhiei in Romania!) sunt trecute sub tacere!
Dupa parerea mea, asa cum comunistii s-au rafuit politic in perioada stalinista cu capitalistii cu functii din perioada interbelica, tot asa, in zilele noastre, capitalistii si mai ales monarhistii din administratia republicana se rafuiesc politic in zilele noastre cu cei cu functii din perioada comunista (se pare ca mai ales cu cei din perioada stalinista), dar in primul rand cu poporul roman!
AFARA CU MONARHISTII DIN ADMINISTRATIA REPUBLICANA ROMANA!
Acest articol este cuprins din 4 parti. In prima parte se prezinta situatia acuzatiilor impotriva lui Visinescu si aspecte relevante contra acestor acuzatii. In partea a doua se prezinta genocidul realizat de autoritatile tortionare cu ocazia Rascoalei din 1907. In partea a treia se prezinta domnia ticaloasa a lui Carol al II-lea, probabil cel mai mare tortionar al Romaniei, care a avut ca final si consecinta dezmembrarea tarii in timpul celui de-al doilea razboi mondial, un numar necunoscut de romani fiind asasinati, torturati si jefuiti in teritoriile pierdute! Iar in partea a patra se trag concluzii si se evidentiaza paradoxuri care ar trebui sa dea de gandit opiniei publice.
1. Conform sursei http://www.hotnews.ro/stiri-esential-15501297-fostul-tortionar-alexandru-visinescu-audiat-parchetul-general.htm, care preia un comunicat al Parchetului General,
"Procurori ai Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au dispus inceperea urmaririi penale fata de Alexandru Visinescu sub aspectul savarsirii infractiunii de genocid, constand in aceea ca in perioada 1956-1963, in calitate de comandant al Penitenciarului Ramnicu Sarat, a supus colectivitatea reprezentata de detinutii politici incarcerati in Penitenciarul Ramnicu Sarat la conditii de existenta sau tratament de natura sa duca la distrugerea fizica a acestora, prin actiuni ce depasesc cadrul legal (lipsa medicamentelor si a ingrijirii medicale, refuzul de a acorda asistenta adecvata, netratarea bolnavilor, refuzul de transfer catre spitalele penitenciar, degradarea starii de sanatate a condamnatilor prin lipsa hranei, lipsa incalzirii, pedepsele aplicate discretionar si abuziv detinutilor, conditii de detentie inumane, rele tratamente, bataia si alte violente, ignorarea adreselor si sesizarilor formulate de catre detinuti)".
...
"In penitenciarul de la Ramnicu Sarat au fost inchisi liderii taranisti Ion Mihalache, Corneliu Coposu, Ion Diaconescu, precum si alte personalitatii politice."
Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Diaconescu, Ion Diaconescu a trait 94 de ani (n. 25 august 1917, Boțești, județul Argeș, România – d. 11 octombrie 2011, București)!!!
Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Corneliu_Coposu, Corneliu Coposu a trait 81 de ani (n. 20 mai 1914, Bobota, Sălaj - d. 11 noiembrie 1995, București)!
Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Mihalache, Ion Mihalache a trait 81 de ani (n. 3 martie 1882, Topoloveni — d. 6 martie 1963, Râmnicu Sărat)!
Mi se pare surprinzator ca persoane despre care se spune ca au suferit rele tratamente in inchisoarea de la Ramnicu Sarat au ajuns la varste respectabile, de peste 80 de ani! Pai multi romani din zilele noastre, supusi la rele tratamente de catre statul roman (subsalarizare, subnutritie, malnutritie, asistenta medicala precara, ca sa nu mai zic de agresiuni facute de javrele maidaneze) mor mult mai repede (cu zeci de ani) decat cei citati mai sus.
Conform sursei http://www.observatorcultural.ro/Ramnicu-Sarat-Memorial-al-victimelor-comunismului*articleID_28577-articles_details.html, inchisoarea de la Ramnicu Sarat avea 36 de celule si 36 de detinuti!
Am consultat mai multe surse pe tema posibilului genocid de la Ramnicu Sarat, pentru ca m-a uimit faptul ca nu se da un numar al victimelor, la fel ca in cazul procesului sotilor Ceausescu:
www.hotnews.ro/stiri-esential-15501297-fostul-tortionar-alexandru-visinescu-audiat-parchetul-general.htm
http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/este-oficial-tortionarul-alexandru-visinescu-a-fost-pus-sub-invinuire-pentru-genocid-311520.html
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-15507963-calaul-visinescu-genocidul.htm
http://www.contributors.ro/reactie-rapida/visinescu-si-genocidul/
http://www.mediafax.ro/social/alexandru-visinescu-urmarit-penal-pentru-genocid-tortionarul-este-acuzat-ca-i-a-supus-pe-detinutii-politici-la-rele-tratamente-batai-si-alte-violente-11288226
Singura sursa care mentioneaza un posibil numar al victimelor "genocidului" de la Ramnicu Sarat este http://www.mediafax.ro/social/alexandru-visinescu-urmarit-penal-pentru-genocid-tortionarul-este-acuzat-ca-i-a-supus-pe-detinutii-politici-la-rele-tratamente-batai-si-alte-violente-11288226:
"Reprezentanţii institutului au arătat că, între anii 1956 şi 1963, la Râmnicu Sărat s-au înregistrat cinci cazuri de deces posibil de documentat - Ion Mihalache, Gheorghe Dobre, Gheorghe Plăcinţeanu, Victor Rădulescu Pogoneanu, Mihail Romniceanu".
Deci, la Ramnicu Sarat s-ar fi produs un "genocid" unde au murit maxim 5 (CINCI) persoane!!! As remarca faptul absolut contradictoriu ca principalele probe impotriva lui Visinescu ar fi marturiile unor supravietuitori dupa zeci de ani (!) ai... regimului de exterminare!!!
Conform sursei http://www.contributors.ro/reactie-rapida/visinescu-si-genocidul/,
"Cred ca Visinescu si alti calai ai epocii comuniste, indivizii care au actionat bestial pentru distrugerea fizica si psihica a detinutilor politici, trebuie sa plateasca, indiferent de varsta, pentru faradelegile comise. Ceea ce presupune acuratete conceptuala, o rigoare impecabila in alcatuirea actului de acuzare si in documentarea crimelor comise."
Conform sursei http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-15507963-calaul-visinescu-genocidul.htm,
"Atat genocidul cat si crimele impotriva umanitatii sunt imprescriptibile."
In regula. Deci se ancheteaza crime imprescriptibile despre care se spune ca au cauzat moartea a 5 persoane. Foarte bine, vinovatii sa plateasca! Sa nu uitam, totusi, de prezumtia de nevinovatie!
In acelasi timp, aplicand regulile deja enuntate ale crimelor imprescriptibile si a platii pentru faradelegile comise, voi pune in evidenta urmatoarele situatii.
2. Astfel, conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/R%C4%83scoala_%C8%9A%C4%83r%C4%83neasc%C4%83_din_1907,
"Răscoala țărănească din 1907 a început în 21 februarie (8 februarie s.v.) 1907 în Flămânzi, Botoșani și s-a răspândit, în perioada următoare, în toată țara. Răscoala a fost înfrântă de guvern, reprimarea ei de către armată soldându-se cu uciderea a 2‰ din populația rurală a țării (11000 de țărani). Principala cauză a fost nemulțumirea țăranilor legată de inechitatea deținerii pământurilor, aflat în mâinile a doar câtorva mari proprietari."
[...]
"La 18 martie a fost declarată starea de urgență, apoi mobilizarea generală, până la 29 martie numărul soldaților mobilizați ajungând la 140.000. Armata română a deschis focul asupra țăranilor, armata folosind chiar artileria în Oltenia, sate întregi fiind literalmente rase: aparent, 11.000 de țărani au fost omorâți și mai mult de 10.000 arestați. Istoriografia occidentală contemporană vorbește adesea de 10.000 de morți în rândul țăranilor. Alte surse vorbesc însă de o cifră probabilă a morților de 9.000 de țărani.
Numărul victimelor nu este cunoscut, și nici măcar desfășurarea evenimentelor nu e clară, deoarece guvernul a ordonat distrugerea tuturor documentelor referitoare la aceste evenimente, pentru a ascunde dimensiunea măcelului."
Rascoala din 1907 s-a intamplat pe timpul domniei lui Carol I, fara nicio legatura cu comunismul!
In concluzie, tortionarii care faceau parte din guvernul Romaniei anului 1907 nu numai ca au comis un genocid impotriva taranilor, dar au si distrus probele care-i autoincriminau, ca doar de aceea aveau puterea. Remarc faptul ca genocidul de facto se producea oricum prin exploatarea crancena si exterminarea taranilor efectiv muritori de foame de catre arendasii lacomi de profit in timp foarte scurt. Daca taranii nu au mai acceptat sa moara de foame, atunci au fost masacrati de armata care "şi-a dat jertfa de sânge pentru ca România să ajunga ceea ce este astăzi" (dupa cum spunea Mircea Dusa pe sursa http://www.antena3.ro/politica/mircea-dusa-a-preluat-stafeta-ministerului-apararii-nationale-de-la-cornel-dobritoiu-196964.html).
3. Nici domnia lui Carol al II-lea nu a avut legatura cu comunismul. Conform sursei, http://ro.wikipedia.org/wiki/Carol_al_II-lea_al_Rom%C3%A2niei,
"Carol s-a întors în 1930 în România, detronându-și propriul fiu, pe regele Mihai. Domnia sa a fost marcată în prima jumătate de efectele marii crize economice și financiare. Carol a fragilizat sistemul de partide, numind adesea la guvernare facțiuni minoritare ale partidelor istorice și cochetând cu idea unor guverne de concentrație națională, precum guvernul Iorga-Argetoianu. De asemenea, a permis formarea camarilei regale, patronată de Elena Lupescu. Către sfârșitul anilor 1930, situația politică internă s-a deteriorat sub influența situației internaționale și a acțiunilor regelui, în 1938 fiind înlăturată constituția democratică din 1923 și desființate partidele politice, care au fost înlocuite cu un partid unic, Frontul Renașterii Naționale [un fel de FSN interbelic!], patronat de rege.
Anul 1940 a consemnat fărâmițarea României Mari ca urmare a pactului dintre Germania și URSS, situație care a avut efecte dezastruoase asupra reputației monarhului român. Reorientarea politicii externe a României către Germania nazistă nu a putut salva regimul lui Carol, care a fost obligat să abdice de către generalul Ion Antonescu, proaspăt numit președinte al Consiliului de miniștri. I-a fost permisă părăsirea țării cu un tren special, Carol scăpând la limită de asasinarea de către legionari, care au tras asupra trenului, dar s-au oprit la graniță."
...
"Întorcându-se în țară pe 6 iunie 1930 în urma negocierilor cu Iuliu Maniu (căruia îi promite să renunțe la relația cu Elena Lupescu), Carol a fost proclamat rege după două zile. El o exilează însă pe regina-mamă Elena și o aduce pe Elena Lupescu la București. Domnia sa în următorul deceniu va sta sub semnul camarilei, grup de influență implicat în acte de corupție, cel mai faimos fiind Afacerea Skoda. Carol a încercat să influențeze cursul vieții politice românești, în primul rând prin manipularea partidelor Național Liberal și Național Țărănesc și a unor grupări anti-semite și din (ianuarie 1938) prin alegerea sa a miniștrilor. Pe 10 februarie 1938 a desființat partidele politice, ceea ce îi asigura puterea supremă. Tot în 1938 a inițiat o reformă administrativă de inspirație fascistă, prin care a împărțit teritoriul României în zece ținuturi.
Doi ani mai târziu, în anul 1940, forțat de presiunea politică a Uniunii Sovietice, Germaniei hitleriste, Bulgariei și a Ungariei horthyste să cedeze părți din teritoriul României Întregite, Carol a acceptat în consiliul de coroană cedarea teritoriilor și a fost obligat de opoziție să abdice în favoarea administrației pro-germană a generalului Ion Antonescu și în favoarea fiului său Mihai, stabilindu-se în final în Portugalia."
Asta a fost domnia lui Carol al II-lea, vinovat de "desavarsirea" Romaniei Mici. Pana astazi Basarabia si o parte din sudul Dobrogei nu mai fac parte din Romania si nici nu vor mai face parte vreodata, asta nefiind totusi treaba noastra ca simpli cetateni.
Dar sa subliniem consecintele pierderii Basarabiei pentru cetatenii din aceasta regiune, conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Basarabia:
"În timpul retragerii pripite și haotice a administrației și armatei române din aceste teritorii, populația civilă a fost supusă la jafuri, torturi și asasinate din partea comandourilor comuniste și a trupelor NKVDiste. Alte acțiuni împotriva reprezentanților oficiali ai Statului Român în retragere au fost comise de unități militare sovietice și de comuniștii locali. Locuitorii ținutului, născuți în limitele sale, devin cetățeni sovietici ; cei născuți în restul României sunt expulzați, dat numai cu hainele de pe ei, iar refugiații de orice origini, care fugiseră din URSS și trăiau în Basarabia sub ocrotirea comitetului Nansen, sunt deportați în Siberia, precum și localnicii care fuseseră slujbași ai statului român."
Sa subliniem si faptul ca in Ardealul ocupat intre 1940 si 1944 s-au produs adevarate masacre. Lista completa a masacrelor se regaseste pe sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacre_%C3%AEn_Transilvania_de_Nord,_1940-1944. Citez doar atat (amintind ca masacrele de la Ip (157 de victime) si Treznea (93 de victime) ar trebui sa fie cat de cat de notorietate pentru cei care nu au copiat la bac):
"La numai trei zile de la intrarea armatei ungare de ocupație, a început o serie de masacre împotriva populației civile românești. Acestea au avut o intensitate crescută în primele două săptămâni de la anexarea teritoriului. În doar 11 zile au fost asasinați aproximativ 1.000 de români. Cel mai afectat de omoruri a fost județul Sălaj, unde au fost masacrați 477 de români."
4. Concluzii.
A fost declarat Carol al II-lea tortionar faptele lui ticaloase si pentru consecintele acestor fapte, mult mai grave decat povestile cu Visinescu? A existat un proces la nivel national impotriva lui Carol al II-lea? A fost condamnata oficial perioada domniei lui Carol al II-lea, asa cum se cere astazi condamnarea comunismului?
Nu ar trebui sa i se ceara despagubiri lui Mihai I pentru ticalosiile lui ta-su? Nu ar fi fost mai corect sa nu i se restituie lui Mihai I nicio proprietate din Romania, care nici pe departe nu acopera pierderile umane, teritoriale si materiale realizate de politica ticaloasa si tortionara dusa de Carol al II-lea? Nu este de natura ticaloasa, mafiota si perversa generozitatea actuala aratata de politicienii republicani postdecembristi fata de Mihai I?
Nu este cam scandaloasa povestea "genocidului" cu 5 victime atribuite lui Visinescu, pe langa cele 11.000 de victime ale unui guvern de tortionari din 1907?
Cine stabileste prioritatile in judecarea relelor din trecut si pe ce criterii? Se pare ca tortionarii din politica actuala au doua griji: sa innegreasca cat pot de mult comunismul si sa albeasca tot cat pot de mult monarhia! Nu este normal sa se risipeasca resurse si bani publici pe intamplari din trecut, in timp ce abuzuri si ticalosii recente sunt trecute cu vederea si ignorate constant, permitandu-se chiar si distrugerea probelor (de exemplu banii publici aruncati pe autostrazile inexistente si disparitia contractului original cu Bechtel)! Nu este normal sa se risipeasca resurse si bani publici pe intamplari din trecut PE CRITERII POLITICE, in timp ce alte intamplari extrem de grave din trecut care au legatura cu prezentul (domnia ticaloasa, imorala si antiromaneasca a lui Carol al II-lea ar trebui sa fie o piedica vesnica in reintroducerea monarhiei in Romania!) sunt trecute sub tacere!
Dupa parerea mea, asa cum comunistii s-au rafuit politic in perioada stalinista cu capitalistii cu functii din perioada interbelica, tot asa, in zilele noastre, capitalistii si mai ales monarhistii din administratia republicana se rafuiesc politic in zilele noastre cu cei cu functii din perioada comunista (se pare ca mai ales cu cei din perioada stalinista), dar in primul rand cu poporul roman!
AFARA CU MONARHISTII DIN ADMINISTRATIA REPUBLICANA ROMANA!
Abonați-vă la:
Postări (Atom)