Romanul tipic: solidar cu mortii, indiferent sau ostil cu viii!

La doua luni de la incendiul de la Colectiv, soldat pana acum cu 63 de victime, mijloacele de informare in masa au profitat si si-au umplut spatiile destinate stirilor cu ritualurile mediumnice aferente comemorarii. Din nou s-au aprins tone de lumanari si s-au depus maldare de flori in memoria victimelor. Si cu asta constiinta colectiva pare linistita si impacata cu sine.

Aparent romanii sunt mari specialisti in ritualuri tardive destinate victimelor, dar nu fac nimic pentru a fi solidari cu normalitatea si cu lupta pentru impunerea normalitatii, astfel incat cei vii sa aiba o viata decenta, normala si sa nu moara in mod absurd.

Romanii sunt in general soldatei disciplinati si usor de manipulat de catre mijloacele de dezinformare in masa, dar incapabili de logica elementara care sa imbine interesul general cu interesul personal.

Solidaritatea romanilor nu exista daca nu este comandata de la "centru" (in special de la televizor). De aceea solidaritatea romanilor mi s-a parut intotdeauna nesincera si dezgustatoare. Exista fapte concrete pe baza carora mi-am format aceasta opinie.

A. Pe 22.Noiembrie.2010 am scris un articol insotit de o poza a unei femei ucise de caini vagabonzi. Articolul, ca de obicei, la fel ca majoritatea, nu a avut niciun ecou, adica niciun comentariu, in ciuda imaginii sinistre a femeii ucise de javre. Sa zicem ca blogul meu este mai putin cunoscut. Dar nici pe sursa originala, foarte cunoscutul ziar "Adevarul" (http://adevarul.ro/locale/iasi/iasi-femeie-sfasiata-10-caini-comunitari-1_50bd44637c42d5a663c982c8/index.html#tab-comentarii) nu s-a exprimat prea multa lume. Mai exact, pe sursa on-line sunt doar 4 comentarii, dintre care 3 nu au fost aprobate! Asta e solidaritatea la romani! Pe la televizor raposatii Vadim Tudor si Paula Iacob indemnau romanii sa fie solidari cu javrele...

B. Problema javrelor s-a tot amplificat, iar pe 03.Noiembrie.2011 am scris un alt articol pe tema Romaniei javrelor. Am reluat poza cu femeia ucisa si am adaugat o poza cu un copil care fusese atunci muscat de caini pe tot corpul! Acest articol a avut reactii.

Au existat patru reactii de la patru persoane din strainatate!

1. Zdolność-tworzenia: "O mój Boże, nic nie rozumiem z tego co piszesz, ale to okropne, co się stało temu dziecku!";

2. Edita: "GOD.....";

3. Giga: "Jedyne co powiem - przykro mi :-(. Pozdrawiam";

4. OceanoAzul.Sonhos: "no words...".

Deci persoanele din strainatate au fost socate de aceste situatii (desi nu aveau legatura directa cu ele!) si nu au ezitat sa se manifeste in acest sens si sa fie solidare cu victimele.

Au existat doua reactii de la doua persoane din Romania, care au fost mult mai putin socate si mult mai putin solidare cu victimele!

5. O "reactie" venita de la un agent profesionist de influentare a opiniei publice, menita sa ma decredibilizeze, sa ma batjocoreasca si sa minimizeze problema javrelor agresive:
Anonim:
"orice minune tine 3 zile. pana nu postezi o parere lunga cat o zi de post pe principiul copy-paste nu se poate.
[Isaia 58.6., 58.7.]
"Iată postul plăcut Mie: dezleagă lanţurile răutăţii, deznoadă legăturile robiei, dă drumul celor asupriţi şi rupe orice fel de jug; împarte-ţi pâinea cu cel flămând şi adu în casa ta pe nenorociţii fără adăpost; dacă vezi pe un om gol, acoperă-l, şi nu întoarce spatele semenului tău."
Pune si citatele in practica ca de dat clicuri esti fff bun.
cu concluziile cui te adresezi, te citeste vreun factor de decizie? sau doar gospodinele?
iar o dai cu ipocrizia...IPOCRITUL IPOCRITILOR.
"2. Sa fim bine intelesi: eu nu militez pentru omorarea salbatica a cainilor vagabonzi"...cu cine vorbesti? cu demonii din mintea ta?
daca vrei actiune organizeaza si tu un miting in piata revolutiei ca IPOCRITI SI LASI pe toate drumurile.
LA MULTI ANI, BASCALIA!".

6. Si o reactie de la o doamna, mai degraba in favoarea cainilor:
Diana Ursache:
":)))Anonim.. este parerea lui...esti foarte acid in comentarii!!!! Nici eu nu i-o impartasesc 100% dar e dreptul lui..De ce? in primul rand pentru ca acele animale nu au ales sa fie in strada, ci noi oamenii am facut aceasta alegere pentru ei, prin nefolosirea corecta a banilor destinati lor, prin nesterilizarea lor, prin needucarea populatiei! Data fiind situatia se intampla ca zilnic sa fie agresati oameni de catre caini, dar sa nu fim indiferenti si orbi sa vedem ca se intampla si invers poate chiar mai des. Am un caine schingiuit in fata blocului, stramb de la mijloc, care se teme de oameni si in conditiile in care vede un om agresiv sau ostil il latra..nu il ataca!! foarte important de precizat!! Dupa cateva saptamani bune am reusit sa ma imprietenesc cu el si acum cand ma vede iesind din casa sau cand vin de la serviciu vine inaintea mea si se bucura precum cel pe care il am in casa.. Deci daca oamenii nu sunt rai si nu ii trateaza necorespunzator nici ei nu o fac... De precizat ca este sterilizat, iar daca s-ar pune problema eutanasierii lui, DAA, l-as lua de pe strada, dar atata timp cat nu face rau nimanui ma bucur sa il vad fericit..asa cum poate el fi avand in vedere suferinta prin care a trecut..avand dragostea mea si a vecinilor de bloc.. Totodata amintesc si de lupta pe care o duc ei pt supravietuire (hrana, apa, frig) tot datorita oamenilor... dar in ceea ce priveste cainii agresivi sunt perfect de acord cu tine/..ar trebui eutanasiati.. acestea fiind spuse..o zi buna".

Merita sa fie revazut acest articol, intitulat "Asta e Romania!", pentru ca este semnificativ in privinta solidaritatii romanesti, mai bine zis in privinta lipsei de solidaritate fata de situatii care, dupa parerea mea, ar trebui sa intereseze pe toata lumea.

In privinta cainilor vagabonzi care terorizau Bucurestiul solidaritatea romanilor si a mijloacelor de dezinformare in masa a fost remarcabila in favoarea... javrelor!

C. Pe 03.Septembrie.2013, consecinta a indiferentei si apatiei generale fata de inmultirea galopanta a javrelor, Ionut a fost ucis si partial mancat de javre. Am scris un articol intitulat "Javrele din Romania au mandat pentru crima", din care citez:

"Era doar o problema de timp sa se intample acest lucru. Asa cum in economie se rumega doar vorbe la televizor si nu se face nimic (cel mult se mai dau afara salariati), tot asa, in problema javrelor se rumega vorbe fara sa se faca nimic (cel mult se contabilizeaza victime).

Ultimul omor realizat de javre a devenit, asa cum este "normal" la noi in tara, un bun prilej pentru circ televizat, demagogie si ipocrizie pe toate canalele.".

Din pacate, datorita cenzurii, nu am gasit niciodata poze sinistre cu Ionut sfasiat da caini!

Dar semnificativ este faptul ca si acest articol a starnit un val de... indiferenta, nefiind comentat de nimeni! Daca in Bucuresti s-a rezolvat cat de cat situatia javrelor, in multe zone din tara javrele continua sa terorizeze cetatenii!

Si atunci unde este solidaritatea romanilor? La cimitir si la aprins lumanari la Colectiv? Nu poate exista printre romani solidaritate dincolo de cimitir?

Am scris multe articole despre sabotarea legii in interes personal (spaga) de catre autoritatile cu atributii de control. Sabotarea masiva a legii de catre autoritati a generat si drama de la Colectiv. A interesat pe cineva?

Un exemplu al coruptiei de mare amploare a autoritatilor este taierea ilegala a padurilor. In articolul "Tunuri de miliarde ale statului mafiot: distrugerea padurilor" din 20.Septembrie.2013 am evocat defrisarea ilegala a 400.000 de hectare de padure, care a insemnat o paguba de miliarde de euro. Acest fapt s-a petrecut in apatia generala romaneasca. De ce oare? Pentru ca n-a murit nimeni?

La fel, pe blogul cu poze, am evidentiat fotografic o gramada de situatii in care se vede ca autoritatile isi bat joc de banii publici, adica de taxele noastre. Nici acest fapt nu pare sa intereseze pe nimeni, de parca eu as fi singurul platitor de taxe in Romania si numai taxele mele ar fi furate.

Ma socheaza faptul ca nu exista uriase curente de opinie ale cetatenilor impotriva coruptiei si ticalosiei autoritatilor! Ma socheaza ca dupa vot ajung la putere mereu aceiasi ticalosi! Ma socheaza nepasarea generala fata de orice situatie nefireasca generata de autoritatile corupte, desi orice simplu cetatean are in mod direct si imediat de suferit!

De aceea este dezgustatoare aparenta solidaritate a romanilor, de tip Colectiv: este destinata exclusiv mortilor, dar nu se face nimic pentru ca viii sa o duca mai bine! Solidaritatea apare la romani intotdeauna cand este prea tarziu si nu duce niciodata la nimic!

De aceea, solidaritatea de opereta a romanilor care aprind lumanari si aduc flori in memoria celor care mor in mod absurd este egala cu zero pentru mine. La Colectiv s-a murit pentru ca toate autoritatile au fost preocupate doar de spagi, nu de respectarea legilor in vigoare. Daca lumea ar fi denuntat coruptia autoritatilor si si-ar fi dorit sa traiasca intr-un stat de drept, nu intr-un stat de spaga, atunci drama de la Colectiv nu s-ar fi putut produce pentru ca acea firma nu ar fi putut realiza acel obiect de activitate in conditii de ilegalitate crancena.

Lumea pare solidara cu victimele de la Colectiv, dar acceptarea tacita a abuzurilor, ticalosiei si coruptiei autoritatilor inseamna de fapt solidaritate cu marii infractori care au puterea in statul mafiot totalitar roman.

Pentru mine, in plan personal acest lucru va avea consecinte in anul care vine. Stiam de cand am inceput sa scriu pe blog ca este aproape inutil sa-mi pierd vremea denuntand coruptia si ticalosia autoritatilor. Cei peste 5 ani care in care am scris despre astfel de lucruri confirma acest lucru.

Asa ca incepand cu anul 2016 ma voi ocupa mult mai mult de problemele personale si mult mai putin de interesul general, care este inexistent in Romania. Singurul interes general bine definit in Romania este furtul masiv al banilor publici. Nu vreau sa am de a face cu asa ceva, dar nici sa mai stau sa incerc sa combat asa ceva. Pe blogul cu texte voi scrie mult mai putin, pe blogul cu poze vor fi mai putine poze. Pe scurt, ma voi integra in "solidaritatea" generala.

Se comemoreaza in aceste zile 26 de ani de la Revolutia Infractorilor

Televiziunile isi umplu din nou spatiul de emisie cu circ pe tema Revolutiei Infractorilor. O gramada de nulitati pozeaza in mari eroi care au facut si au dres.

Ce a facut si ce a dres Revolutia Infractorilor? Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Romania+furata/Romania+furata+Ce+se+putea+face+cu+108+miliarde+de+dolari, dupa 1989 s-au furat minim 108 miliarde de dolari in Romania! Merita sa mori pentru asa ceva in 1989?

Cred ca nu gresesc cand afirm ca s-a inlocuit comunismul cu infractorismul si ca Romania este un stat mafiot totalitar. Institutiile statului nu au amendat postul Digi 24 pentru afirmatii mincinoase, dezinformare, dar nici nu s-au autosesizat ca sa vada cine sunt ciordacii celor 108 miliarde de dolari!!!

Si atunci despre ce eroi vorbim? Nici macar acum nu stim (sau justitia nu a aflat inca) cine sunt teroristii din 1989.

Mai "simpatic" este modul in care publicatia on-line "Gandul.Info" isi bate joc de cititorii care vor sa afle "adevarul" despre "revolutie". La subsolul stirilor publicate de Mediafax, pe langa formula nefericita "Daca ti-a placut articolul...", atasata scandalurilor de coruptie si diferitelor odiosenii cotidiene, mai exista o lista de legaturi catre alte surse. De exemplu catre "Gandul. Info". Care info?

Ma uit la titlul pompos: "Adevarul" lu' Peste despre 1989 si poza lui Ceasca. Fac clic pe aceasta prosteala si intru la sursa care, ce sa vezi, se intituleaza "Tigara de dupa"?!

Fara sa mai citesc prostia evidenta (adevarul e tigara?), ma duc mai jos la comentarii, sa vad reactiile. Un comentariu suna astfel:

La fel si Revolutia Infractorilor: a fost un alt rahat, un rahat infractional si chiar mortal pe care majoritatea romanilor inca il consuma.

Romania si libertatea presei

Dintre stirile aparute ieri, 01.Mai.2015, am aflat ca Romania se situeaza pe locul 84 in lume la libertatea presei.

In Europa, Romania se afla pe locul 36 din 42, adica tot spre coada.

Ce deducem de aici? Ca daca presa nu e libera, atunci presa e... ocupata. Cu ce s-ar putea ocupa presa din Romania? Cu dezinformarea, minciuna, propaganda si manipularea. Pe scurt, cu scrierea dupa dictare, conform dorintelor grupurilor de interese politico-economice.

Asa se si explica dezinteresul populatiei pentru presa scrisa, care apare in tiraje de-a dreptul ridicole (de cartier sau de imobil) pentru ceea ce ar trebui sa fie "mijloace de informare in masa".

Multe minciuni sunt prea evidente pentru toata lumea. Se scriu doar pentru a fi citate peste 50-100 de ani, cu titlu de "Uite cum era pe atunci", adica pentru continuarea minciunii si pentru scrierea "istoriei" peste veacuri.

Din pacate, realitatea este ca acest circ politico-economico-social din presa nu este confirmat decat intr-o foarte mica masura de condamnari definitive in justitie pentru cazurile extrem de grave de coruptie. Nici nu exista masuri reale pentru scaderea taxelor si preturilor. Nici initiative legislative pentru favorizarea unui mediu de afaceri concurential si onest. Dimpotriva. Adica in presa apar prea multe subiecte scrise la trecerea timpului.

Agenti de influentarea a opiniei publice

O situatie foarte cunoscuta a fost atestata documentar si public: exista agenti de influentare a opiniei publice. Adica exista oameni platiti ca sa bata campii si sa intretina la infinit naivitatea incurabila a celor care nu au stiut niciodata sa-si foloseasca creierul pentru analize si sinteze, pentru a distinge singuri intre bine si rau, pentru a distinge pe baza faptelor si nu a vorbelor.

In cazul concret este vorba de postaci platiti de partide. In media se face trimitere la Elena Udrea si la vechiul PDL, desi este usor de banuit ca si celelalte partide au aceleasi apucaturi. De altfel, stirea despre postaci este ea insasi o manipulare cu scopul de a-i acoperi pe "jurnalisti", de parca "jurnalistii" scriu din convingere ca Ponta era bun si Basescu rau sau viceversa. Atat timp cat tara a ajuns unde a ajuns nu exista bine si rau, ci numai rau.

Mijloacele de dezinformare in masa sunt pline de marii postaci platiti, obedienti unor grupuri de interese politico-economice, dar neatestati ca atare. Acestia ignora si minimalizeaza constant temele juste si de mare interes national, in timp ce temele ridicole si inutile sunt bagate in fata cu toata ticalosia.

Concret, Alina Gorghiu a fost transformata de catre propaganda mediatica dintr-o neica nimeni in "marea" adversara politica a lui Victor Ponta. Probabil ca dupa terminarea mandatului lui Traian Basescu a ramas un gol imens in circul mediatic, iar penibila Alina Gorghiu a fost bagata la inaintare pentru a incerca sa umple acest gol.

In acest fel, cu declaratiile stupide ale Alinei Gorghiu si a celor de teapa ei, mijloacele de dezinformare in masa spera sa distraga atentia opiniei publice in continuare de la teme cum ar fi: lipsa locurilor de munca, salarizarea mizerabila, conditiile de munca mizerabile, anormalitatea blocarii unor dosare de importanta deosebita in instante sau la procurori, ineficienta voluntara a autoritatilor si risipa deliberata a banilor publici, criza umanitara din Romania, infractionalitatea din unitatile de invatamant, organizarea si functionarea constanta a sistemului medical pe principii mafiote, nivelul real al somajului in Romania, nivelul economiei fictive in Romania.

Oare ce am vrut sa zic prin "nivelul economiei fictive in Romania"? Poate ca o sa detaliez aceasta expresie intr-un articol.

Pana atunci, am remarcat replica de principiu foarte corecta a lui Victor Ponta fata de caraghioslacurile Alinei Gorghiu, cea care incearca sa se bage singura in seama: "Am foarte multe responsabilitati fata de cetatenii acestei tari, nu sa stau toata ziua sa raspund la scandal si la pus poalele in cap".

Sa remarcam ca viata in general este o mare minciuna. Toate asa zisele certuri intre partide si toti asa zisii adversari ireconciliabili sunt piese de teatru pentru naivi. Toate partidele s-au criticat unele pe altele, dar cand au ajuns la putere au avut grija doar sa fure banii publici.

Acest lucru este dovedit de dosariada infinita. Nici macar aceasta dosariada si aceste arestari la DNA nu sunt sincere, ci sunt tot o manipulare. Intr-un sistem politico-economic care s-ar vrea corect nu ar fi posibila din start nici plimbarea atator camioane cu milioane sau miliarde pentru spagi, nici existenta atator contracte paguboase ale statului, nici risipirea deliberata a banilor publici, nici deconturile fictive ale banilor publici! Nu ar fi fost posibil, de exemplu, ca statul mafiot totalitar sa arunce peste un miliard de euro ca sa NU se faca autostrada "Bechtel"!

Aici e diferenta dintre vorbe si fapte! Tot se apropie Pastele si tot se da toata lumea crestina (inclusiv si mai ales lumea interlopa de stat). Daca lumea in care traim ar fi crestina dupa fapte si nu din vorbe si din ritualuri stupide, atunci aceasta lume ar fi cunoscut citatele urmatoare si ar fi actionat cu totul altfel:

[Matei de la 7:15 pana la 7:20] "Păziţi-vă de prorocii mincinoşi! Ei vin la voi îmbrăcaţi în haine de oi, dar pe dinăuntru sunt nişte lupi răpitori.
Îi veţi cunoaşte după roadele lor. Culeg oamenii struguri din spini sau smochine din mărăcini?
Tot aşa, orice pom bun face roade bune, dar pomul rău face roade rele.
Pomul bun nu poate face roade rele, nici pomul rău nu poate face roade bune.
Orice pom care nu face roade bune este tăiat şi aruncat în foc.
Aşa că, după roadele lor îi veţi cunoaşte.".

Trebuie sa repet roadele politicienilor (prorocii mincinosi, lupii rapitori imbracati in haine de oi) din ultimii 25 de ani? Nici o problema: asasinate (decembrie 1989, iunie 1990 si asa mai departe); minciuni (lista prea lunga pentru a fi enuntata); hotie (amploarea fenomenului este imposibil de stabilit cu exactitate); saracie generalizata; somaj urias si de lunga durata. Si altele.

In lipsa unor cetateni cu verticalitate, demnitate si onoare in peisajul politico-mediatic romanesc, prefer sa apelez tot la Biblie pentru a caracteriza situatia si pentru stabilirea cu celeritate a adevarului:

[Matei 12:33 si 12:34] "Ori faceţi pomul bun şi rodul lui bun, ori faceţi pomul rău şi rodul lui rău: căci pomul se cunoaşte după rodul lui.
Pui de năpârci, cum aţi putea voi să spuneţi lucruri bune, când voi sunteţi răi? Căci din prisosul inimii vorbeşte gura."!

Altfel spus, toate aceste roade ale politicienilor au fost sustinute de marii propagandisti si manipulatori mediatici, nu de micii postaci care se ciondanesc cu naivii de pe internet sau care au gura mare in fata unei audiente care nu are alta treaba decat sa se uite in gura lor. Prefer sa ignor micii postaci, facuti mai mari decat e cazul in aceste zile de propaganda care are prilejul sa o termine pentru totdeauna pe Elena Udrea (care a primit inca 30 de zile pentru dosarul "Gala Bute").

Dar nu se pot ignora marii propagandisti, care sunt manipulatori profesionisti in televiziunile si publicatiile cu mare impact la public. Si nu este vorba doar de agentul acoperit Robert Turcescu. Nici de Sorina Matei sau Oana Stancu, nominalizate ca vectori de propaganda de catre un oarecare Cristian Călugăru.

Toate marile surse media din Romania intretin piese de teatru ale "declaratiilor" si "pozitiilor ireconciliabile" de partid, in timp ce mari corupti continua sa fie la putere si sa batjocoreasca romanii si in timp ce romanii sunt tinuti in cea mai ticaloasa saracie si represiune economica, in cel mai pur stil mafiot!

Elena Udrea - in faza de arest preventiv. Denuntul penal al Elenei Udrea - tot in faza de ignorare totala

In cazul Elenei Udrea nu se pot disjunge cererile de arestari preventive de denuntul penal facut de aceasta impotriva lui Florian Coldea. De aceea trebuie evidentiat in ce stadiu au ajuns cele doua situatii.

Final previzibil si normal in Parlament, dupa ce parlamentarii si-au dat acordul in privinta urmaririi penale, retinerii si arestarii Elenei Udrea. Este bine ca parlamentarii au procedat asa si ca nu au facut zid in fata Elenei Udrea, asa cum au procedat in cazul lui Varujan Vosganian, caruia i se atribuie (dupa parerea mea) acuzatii mult mai grave decat cele aduse Elenei Udrea.

Ramane de vazut daca Elena Udrea va fi arestata... de trei ori sau deloc. Nu am inteles prea bine ce urmeaza. Sursele media spun ca Elena Udrea poate fi arestata, lasand impresia ca acest lucru este iminent si incontestabil.

De exemplu, pe sursa http://www.realitatea.net/arestarea-elenei-udrea-publicata-in-monitorul-oficial-poate-fi-ridicata-i-dusa-in-arest_1628340.html este scris:

"Arestarea Elenei Udrea, publicată în Monitorul Oficial. Poate fi ridicată și dusă în arest".

Iar pe sursa http://www.mediafax.ro/politic/deputatii-au-aprobat-cererea-arestare-elenei-udrea-dosarul-gala-bute-cererea-retinere-arestare-dosarul-microsoft-controlul-judiciar-cazul-microsoft-inlocuit-arestarea-preventiva-13811523 este scris:

"Deputaţii au aprobat cererea de ARESTARE a Elenei Udrea în dosarul "Gala Bute" şi cererea de reţinere şi arestare în dosarul Microsoft. Controlul judiciar în cazul Microsoft, înlocuit cu arestarea preventivă".

Dar cred ca arestarea Elenei Udrea va fi decisa de catre judecatori, in functie de argumentele pe care le va aduce Udrea la instanta pentru a combate cererile procurorilor. Adica parlamentarii nu au decis arestarea preventiva a Elenei Udrea, ci au permis procurorilor sa ceara in justitie acest lucru.

La urma urmei, chiar daca o fi mai greu sa faca dezvaluiri din arestul preventiv, Elena Udrea ar fi trebuit si ar fi putut sa faca dezvaluiri cat inca se afla in libertate si cat inca nu era urmarita penal. Daca dezvaluirile pot veni doar in situatia in care Elena Udrea are probleme in justitie, atunci modul de actiune al acesteia nu este deloc in regula. In acest caz, ar fi bine sa vedem cat mai multi politicieni adusi in fata justitiei pentru a avea parte de cat mai multe dezvaluiri si pentru ca toti vinovatii sa ajunga acolo unde le e locul. Oare exista multi posibili dezvaluitori care inca nu au probleme in justitie? Evident, da.

Ramane totusi problema puterii discretionare a unor persoane din serviciile secrete si chiar a puterii discretionare a serviciilor secrete, atat timp cat acestea trebuie crezute pe cuvant ca nu incalca legea si ca actioneaza intotdeauna cu buna credinta. Cum se poate afla ca angajatii unui serviciu secret incalca legea din moment ce toate activitatile serviciului sunt secrete?

Nu trebuie neglijata nici puterea de a manipula cu ajutorul site-urilor fantoma, aparute temporar si la momentul potrivit pe internet, apoi citate convenabil de catre mijloacele de dezinformare in masa.

Pentru moment, denuntul penal facut de Elena Udrea nu a fost inca luat in seama nici de institutiile statului, nici de mijloacele de (dez)informare in masa. Tacerea generala din jurul denuntului penal facut de Elena Udrea impotriva lui Florian Coldea este mult mai asurzitoare decat tacerea lui Traian Basescu fata de Elena Udrea. In cazul lui Basescu, orice ar fi spus despre Elena Udrea s-ar fi folosit impotriva lui (ori se spunea ca o apara, ori ca a abandonat-o).

Revolutia Infractorilor din decembrie 1989, sustinuta de jurnalisti internationali agenti acoperiti

Asa cum am spus in articolul din 24.Septembrie.1989 referitor la autodezvaluirea lui Robert Turcescu (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2014/09/25-de-ani-de-la-revolutia-infractorilor.html), mai degraba ar trebui sa ne intrebam care jurnalisti sau oameni din media nu sunt agenti acoperiti. Daca nu agenti ai unor servicii secrete, macar agenti ai minciunii, manipularii si dezinformarii.

Este vorba de aceia care lanseaza stiri cu impact urias la marele public. Conform situatiilor concrete, rezulta ca toti acestia sunt specialisti formati si pregatiti pentru manipulare, diversiune si dezinformare, pentru prezentarea deformata prin omisiune sau voit mincinoasa a adevarului. Daca ne uitam in plus, de exemplu, la pregatirea fizica a realizatorului de emisiuni Mircea Badea, completata de competentele acestuia in folosirea armelor, putem spune ca multi dintre acesti agenti sunt antrenati chiar sa ucida. Aceste lucruri sunt valabile si pentru jurnalistii si oamenii din media internationala.

Este usor de verificat din fapte (din stiri) ca media interna si internationala nu comenteaza si nu duce campanii pentru teme legitime si de interes general pentru toti cetatenii si popoarele lumii: crearea de locuri de munca, salarizarea echitabila, viata sanatoasa si respectul fata de cei din jur, gasirea de solutii pentru realizarea pacii globale in lume.

Dimpotriva media interna si internationala abunda in stiri cretinoide despre viata haotica, despre dispretul fata de cei din jur, despre consumismul exacerbat, despre accidente, dezastre si tragedii, despre comportamentul promiscuu si imoral.

Acest articol isi propune sa arate, pe baza Raportul Comisiei Senatoriale privind evenimentele din decembrie 1989, Capitolul 2, expus pe sursa http://www.ziaristionline.ro/2013/01/30/ce-ascundea-sergiu-nicolaescu-sub-presul-revolutiei-ii-rolul-si-influenta-mass-mediei-internationale-in-declansarea-si-desfasurarea-evenimentelor-din-1989/, ca manipularea si diversiunea mediatica internationala exista si ca a fost adanc implicata in Revolutia Infractorilor din 1989 prin minciunile pe care le-a raspandit.

Capitolul 2 al acestui raport se numeste chiar "ROLUL SI INFLUENTA MASS-MEDIEI INTERNATIONALE ÎN DECLANSAREA SI DESFASURAREA EVENIMENTELOR DIN DECEMBRIE 1989".

De la inceput, acest capitol arata ca dezinformarea este o practica obisnuita a mijloacelor de... informare in masa. Conform sursei citate:

1. Mijloacele de (dez)informare internationala au avut ca obiectiv crearea de situatii violente si chiar a unui razboi civil in Romania!

2. Lumea, desi nu are incredere in media, este puternic influentata psihic si moral de media. Eu completez ca aceasta influenta se datoreaza in mare masura monopolului crearii si distribuirii informatiei. Sursele independente si care nu urmaresc manipularea cetatenilor creaza multe stiri bazate pe adevar, dar nu au capacitatea de a distribui informatia pentru a contracara manipularea globala si pentru a se impune in constiinta cetatenilor.

3. Serviciile secrete ale unor state au condus experimente mediatice si programe de actiune in diverse zone ale lumii, iar presa a fost utilizata cu deosebit succes chiar si in razboiul conventional!!!

4. Conform statisticilor, peste 67% din pressa scrisa contine stiri care urmeaza linia si opiniile detinatorilor puterii politicie si economice! Ceea ce, dupa parerea mea, arata ca presa libera practic nu exista la nivel global, ci doar agenti de manipulare a opiniei publice care scriu in linia dorita de detinatorii puterii! Cum acest lucru s-a spus si s-a scris intr-un raport al unei comisii senatoriale, despre ce libertate (nu doar a presei) mai putem vorbi? Actioneaza detinatorii puterii politice si economice in interesul cetatenilor si comunitatilor prin manilpulare si dezinformare? Sau actioneaza, asa cum mi se pare evident, exclusiv in interes personal si in dispret fata de cetateni si comunitati?

5. Romania este un exemplu tipic al manipularii si dezinformarii mediatice, acum la 25 de ani de cand s-au petrecut evenimentele din decembrie 1989. De ani buni s-a dovedit prin prisma faptelor infractionale fara numar ale autoritatilor centrale si locale, ca in decembrie 1989 a avut loc Revolutia Infractorilor.

6. "Este bine cunoscut ca Agentia Guvernamentala [americana] de Informatii U.S.L.A. a avut un buget anual de un miliard dolari, pentru anul 1989 si avea misiunea de a raspândi în lume versiunea americana a unor evenimente, precum si justificarea în replica a unor actiuni. De mentionat, ca aceasta agentie, contine posturi de radio de propaganda ca: Vocea Americii, Europa Libera, Radio Libertatea (pentru fostul U.R.S.S.) etc. Numai Vocea Americii a fost subventionata în anul 1989 cu 260 milioane dolari. (Celsius, nr.15 ianuarie 1989 pag. 16).".

Dupa care, pe sursa se descriu situatii concrete de minciuni grosolane si manipulari internationale ordinare, completate de manipularea interna din Romania:

1. "Înca din perioada Razboiului Rece, s-a actionat asupra tarilor din estul Europei cu mijloace de emisie radio în limbile lor nationale. Astfel, au putut fi proliferate zvonuri false si la adresa actiunilor revolutionare din tara noastra, în decembrie 1989, potrivit carora la Timisoara ar fi fost 532 morti, 1.282 raniti. 13.214 arestati, 7.613 condamnati la moarte”: stirile cu referire la „macelul” de la Timisoara au fost difuzate de televiziunile din Europa Centrala si ulterior de celelalte agentii din întreaga lume (Liberation 04.04.1990).".

2. "Chiar şi Sergiu Nicolaescu a declarat „am ieşit în stradă pe 21-22 datorită emisiunilor Europei Libere despre Timişoara.”".

3. "Este clar că la sfârşitul lunii ianuarie 1990, devine pentru oricine o certitudine faptul că „măcelul” de la Timişoara şi „genocidul” comis, după cum comentează un ziarist, de „monştrii arabi” ai securităţii sunt tot atâtea minciuni deliberate."!!!

4. "Ar fi fost necesar şi cinstit, ca publicaţiile respective, să dea dezminţiri pe primele pagini. „O asemenea manipulare era, într-adevăr, fără precedent în istoria presei şi constituie, în sine, o informaţie eronată care era gata să determine intervenţia „brigăzilor internaţionale” sau ajutor străin. Foarte puţini au procedat asa, printre care redactorul-şef al publicaţiei „Le Monde Diplomatique”, care a făcut acest lucru în ediţia din martie 1990.".

5. "Falsul măcel de la Timişoara este fără îndoială cea mai mare păcăleală de la inventarea televiziunii. Gianni Minoli prezentator la RAI-2 afirma că „trebuie să ne ferim de televiziune si de imaginile ei”. Referitor la datele de la Bucureşti, TV s-a lăsat condusă de tendinţele ei cele mai morbide. Fuga după senzaţional a condus la minciună şi impostură. Astfel „imaginile atroce ale măcelului de la Timişoara” erau rezultatul unor regizări (Figaro, 30 ianuarie 1990), că acele cadavre aliniate pe cearşafuri albe nu erau victimele masacrului din 17 decembrie, ci morţi dezgropaţi din cimitirul săracilor şi oferiţi cu complezenţă necrofiliei televiziunii.".

6. "Numeroase exagerări şi irealităţi au fost difuzate prin presă şi TV cu  referire la victimele din Timişoara. Nouvelle Observateur: 28 decembrie 1989: „cadavre păstrate în locuri secrete pentru a fi înmormântate sau arse”…”mulţi plângeau văzând imaginile măcelului din Timişoara Liberation: 23 decembrie 1989: „şoferi ce transportau metri cubi de corpuri şi pentru a elimina orice martori erau împuşcaţi de poliţia secretă în ceafă”. Ziarul El Pais: „cetăţeni torturaţi, copii împuşcaţi, desfiguraţi de acid”.".

7. "„Dat fiind complexitatea situaţiei, sutele de ziarişti nu s-au limitat în zvonuri ci şi în a reproduce vechi mituri politice, ca de exemplu: teoria conspiraţiei, făcând analogii , care structurează, în concepţia lor, aproape totul despre „revoluţia română”. Conspiraţia este opera „oamenilor de la securitate”, supraoameni, cu cortegiul de exagerări, inclusiv arabi, palestinieni, sirieni, libieni, ieniceri moderni, orfelini etc., capabili de cele mai mari cruzimi. Deci este limpede pentru oricine care a fost sursa intenselor dezinformări interne.".

8. ""Uitaţi-vă. L-au torturat, i-au smuls unghiile de la picioare. E sârma securităţii lui Ceauşescu. Jos Ceauşescu. Jos comunismul." În România aceste imagini vor rămâne pentru totdeauna legate de evenimente, scria un ziarist. (Die Morgen, 27 decembrie 1989). Oare, ne întrebăm noi, asta a fost simbolul Revoluţiei Române? De când poporul român sau chiar organele sale de opresiune au fost atât de sadice pentru a tortura copii, bătrâni, femei etc. cu miile (4630 morţi la Timişoara’)? Ne punem întrebarea: Cine a minţit? Şi de ce?".

9. "Săptămânalul francez „Le Nouvelle Observateur” din 05.04.1990 şi cotidianul „Liberation” din 04.04.1990 au încercat să reconstituie drumul informaţiilor privind România în timpul evenimentelor din decembrie 1989.

Prima depeşă soseşte pe 20 decembrie de la Agenţia de presă est-germană ADN, precum că, la Timişoara ar fi între 3000 şi 4000 morţi în timpul confruntărilor din 16-17 decembrie 1989, iar tot în aceiaşi zi, redacţia ziarului Liberation  primeşte un telefon de la Radio Europa Liberă, stabilit la München, că are cunoştinţă de o notă secretă emanând de la Securitate şi adresată cabinetului 2 (Elena Ceauşescu) din care rezulta numărul victimelor din Timişoara de 26.460. Informaţia provine de la nişte persoane al căror nume nu a fost reţinut [Ce convenabil!].

Pe 22 decembrie 1989 ADN revine cu precizarea victimelor, iar Agenţia de presă Taniug reia imediat informaţia. În aceeaşi zi, AFP citind martori unguri furnizează date în legătură cu numărul morţilor care însă crescuse cu încă 30. Informaţia fusese lansată de ziaristul Andrasi Aczel de la canalul ungur MTV.

Ziarul „Die Morgen” adaugă ca „una din cele 4600 victime ucise în masacrul din 17 decembrie 1989 la Timişoara, era o femeie însărcinată. A fost spintecată cu baioneta, copilul scos din pântec a fost depus pe corpul mamei în grămada de cadavre”…”regimul lui Ceauşescu era cel mai crud în perioada cât a tras sforile puterii”.

Iată şi opiniile altor publicaţii: „La Nouvelle Gazette: „după ce au fost torturaţi, corpurile au fost deschise şi recusute în grabă pentru a se lasă impresia unei autopsii. Iată deci care erau îndatoririle oamenilor conducătorului”; Het Volk: „victimele au fost jupuite de vii”. Sub titlul „Barbarie” La Libre Belgique scrie printre altele: „în osuare au fost găsite cadavre într-o stare indescriptibila, mâini şi picioare tăiate, unghii smulse, capete pe jumătate desprinse de corp, feţe arse cu acid, cea mai mare parte a corpurilor spintecate şi sumar recusute”…”în Timişoara se spune că Securitatea ar fi procedat la execuţii sumare ale răniţilor în chiar interiorul anumitor spitale”.

Sub titlul „Răzbunarea hienelor roşii ale lui Ceauşescu” ziarul flamand „Blik” din 27 decembrie 1989, afirma cifra  de 100 mii morţi, iar cu referire la osuarul din Timişoara relatează „mai mult de 4 mii de oameni au fost aruncaţi într-o groapă uriaşă. Le-au fost scoase hainele de pe ei, smulse inelele, furate ceasurile şi alte bijuterii. Înainte de a fi mitraliaţi, li se legau mâinile şi picioarele cu sârma ghimpată, corpurile erau torturate, organele genitale smulse sau contuzionate. Mulţi au fost aruncaţi de vii în groapă, apoi omorâţi cu apă fierbinte. După fuga securiştilor cadavrele au fost deshumate. Numai în oraşul Timişoara unde a început insurecţia, au pierit 12 mii de cetăţeni. Securitatea a împuşcat cei 800 de copii. Printre ei, 45 asistau la un spectacol de teatru de păpuşi. Mitralierele i-au secerat. Medicii chirurgi fac operaţii pe bandă rulantă. Dar – zice un medic disperat – oamenii mor în mâinile noastre. Nu mai avem rezerve de sânge. Bestiile de la securitate au făcut rezervele noastre inutilizabile. Trebuie să ne ocupăm de 50 mii de răniţi.”

„Le Soir” din 28 decembrie 1989 relatează: „mai multe victime au fost torturate şi iradiate timp de mai multe minute cu raze X, iar altele au fost asasinate cu arme chimice”."!!!

10. "Astăzi adevărul este cunoscut. A fost vorba de o monstruoasă campanie de minciuni dusă de comun acord de mass-media Occidentală şi de agenţii de presa reformatoare din est. Scopul lor în România era, să asmută masele pentru generalizarea revoluţiei în toată ţara, iar în Occident se urmărea reuşita unei enorme campanii de propagandă contra comunismului şi pregătirea spiritelor aşa cum sugera Ronald Dumas, ministrul francez de externe „pentru datoria de a interveni. Cetăţeanul român, victimă sau criminal, devenea odios."!!!

11. "Conform opiniilor ziarului Wall Street Journal (11 ianuarie1990) Radio Europa Liberă, post emiţător CIA (buget 250 milioane dolari pe an) a avut în România o influenţă mai mare decât în oricare altă ţară. „Când masacrele de la Timişoara au început – notează ziarul bursei americane – posturile emiţătoare străine au difuzat informaţia conform căreia anumite cadre ale armatei refuzau să se supună ordinelor. Această informaţie a contribuit la amplificarea revoltei şi a încurajat oamenii să-şi rişte vieţile pe străzi."!!!

12. "Dacă totuşi din zecile de ziarişti,unii au încercat să spună adevărul, cu referire la numărul victimelor, atunci redacţiile respective le-au anulat reportajele sau au amplificat cu bună ştiinţă cifrele (Le Soir din 17.02.1990) iar Le Nouvel Observateur (05.04.1990) remarca faptul că a devenit  tradiţie ca redacţiile „să facă jocul moderator faţă de emoţiile brutale” culese de ziarişti la faţa locului, dar „în cazul României s-a întâmplat contrariul."!!!

13. "Dar ce putem spune când însăşi televiziunea noastră care a arătat revoluţia în direct, ne creează o viziune de război civil care mira şi pe străini. Astfel, Michele Costex care dirija echipa AFP în timpul evenimentelor din Decembrie, găseşte la venirea sa în ţară un Bucureşti destul de calm, ca şi Guy Sjtbon trimis al săptămânalului Le Nouvel Observateur. Cu excepţia a cinci locuri publice unde se desfăşurau luptele transmise de televiziune, oraşul era absolut intact. Au fost atinse circa 50 de clădiri din care 10 au fost parţial distruse prin foc şi tiruri."!

14. "O altă problemă ce considerăm a suscita interes, rezultă şi din imaginea făcută intenţionat de Pacepa (agent CIA) securităţii româneşti. În interviurile date ziarelor Le.Figaro din 16.01.1990 şi La Libre Belgique din 26.121989, prezintă securitatea „ca garda pretoriană servilă în mod absolut cultului ceauşist”. „Trebuia mai întâi să-l protejeze pe Ceauşescu personal, îl urmau pretutindeni, deplasându-se câte 40 mii odată, de la zona din jurul Bucureştiului până la diferite reşedinţe de vară sau de iarnă ale dictatorului”… „Dispuneau de tancuri, elicoptere, arme grele”. Compatrioata noastră, Doina Cornea, declara pentru Die Morgen din 28.12.1989: „Erau mai mult de 1 milion de securişti”, iar după Stelian Tănase de la Uniunea Scriitorilor existau 2.740.000 de agenţi."!!!

Stelian Tănase este in prezent Președintele Societății Române de Radio și Televiziune!!!

15. "De la primele manifestări de la Timişoara şi, noi spunem şi cu mult înainte, corespondenţii Glasnosti-ului, împreună cu Europa Liberă şi alte componente ale mass-mediei au făcut totul pentru a amplifica situaţia internă, pentru a scoate în stradă o mulţime cât mai numeroasă, pentru a diviza armata, pentru a distruge completamente securitatea şi celelalte organe de opresiune care cunoşteau metodele şi procedeele folosite, urmărindu-se de fapt un război civil. Comportamentul armatei, al manifestanţilor şi chiar al securităţii, a stricat toate planurile externe."!

Si in ianuarie 2012 s-a incercat sa se scoata "în stradă o mulţime cât mai numeroasă" cu ajutorul televiziunilor. Pentru faptul ca Antonescu Crin a spus la Antena 3 textual sa iasa lumea masiv in strada, inregistrarea emisiunii lui Mihai Gadea de atunci a disparut de pe internet, de pe site-ul Antenei 3! Deci manipularea este vesnica si continua pana in zilele noastre.

16. "„Minciunile folosite de mass-media străină; nu diferă cu nimic de dezinformarea fascistă [!!!]. Ceauşescu a fost răsturnat printr-o acţiune convergentă din est şi din vest. Complotiştii aveau nevoie de asasinat şi minciună pentru a putea atribui României în viitor statut de nouă semicolonie.” (Michel Mommerency – ziarist la ziarul Solidoire, Bruxelles). Deci după părerea unora poporul român nu a jucat nici un rol. Este un mare neadevăr.".

Din pacate, prin prisma faptelor infractionale si antiromanesti ale autoritatilor centrale si locale, rezulta ca poporul roman chiar nu a nici un rol, tot asa cum in prezent nu joaca nici un rol cu exceptia aceluia de sclav perfect. Sigur ca au existat bunele intentii si victime naive. Dar din lipsa solidaritatii si bunului simt, de victimele naive isi mai amintesc doar rudele si prietenii apropiati. Iar despre idealuri, in caz ca au existat, nu-si mai aminteste nimeni. Lumea dorea in 1989 sa-l dea jos pe Ceausescu pe baza propagandei, manipularii si dezinformarii, tot asa cum in zilele noastre se incearca reintroducerea monarhiei pe baza propagandei, manipularii si dezinformarii; mizandu-se pe faptul ca populatia isi va crea iluzia ca astfel va fi mai bine! S-a spus ca in decembrie 1989 a fost o revolutie pentru ca a cazut Ceausescu. Dar nimeni nu vrea o schimbare doar de dragul schimbarii. Multi cetateni au crezut atunci in mai bine. Faptul ca acum nu e deloc mai bine arata ca in decembrie 1989 a avut loc doar Revolutia Infractorilor.

17. "Având la bază, cum apreciau unii ziarişti, o „monstruoasă strategie a dezinformării”, s-a urmărit barbarizarea poporului român şi a organelor sale de opresiune, la care, trebuie să recunoaştem, o contribuţie importantă a adus şi televiziunea română prin imaginile şi mai ales „informaţiile” emise pe postul naţional.

Este remarcabilă „regia” făcută de un redactor a unei televiziuni venite  la Timişoara, care în complicitate cu unii aşa-zis revoluţionari au dezgropat cerşetori morţi la Timişoara şi i-au filmat. Astfel, au fost prezentate lumii întregi imagini cu morţi legaţi cu sârmă ghimpată şi o femeie cu un copil mic mort deasupra ei. Femeia murise dintr-o comă alcoolică, iar copilul fusese luat dintr-o morgă a unui spital.".

Concluziile acestui capitol numit "ROLUL SI INFLUENTA MASS-MEDIEI INTERNATIONALE ÎN DECLANSAREA SI DESFASURAREA EVENIMENTELOR DIN DECEMBRIE 1989" sunt urmatoarele:

1. Planul intoxicarii mediatice internationale la momentul decembrie 1989 (atat din est, cat si din vest!):

"În baza unui plan conceput, printr-o acţiune convergentă din est şi vest, mass-media internaţională a urmărit probabil, într-o primă fază, crearea condiţiilor de declanşare a unor acţiuni revoluţionare, între populaţia civilă şi forţele de opresiune, prevăzute a se solda cu pierderi umane şi materiale. În a doua fază slăbirea reciproca a organelor puteri armate a ţării, prin declanşarea unui autentic război civil, între armată şi securitate. În faza a III-a „românii barbari” trebuiau să se întoarcă împotriva etniilor conlocuitoare. Urma firesc o intervenţie străină, de genul celei din Panama sau Iugoslavia, bineînţeles pacifistă, care ar fi trebuit să impună ordinea şi pacea în ţară.".

2. Subiectele intoxicarii mediatice internationale la momentul decembrie 1989:

Intoxicarea mediatica internationala la momentul 1989 a actionat asupra urmatoarelor subiecte:
"– asupra opiniei publice mondiale în general;
– asupra propriilor naţiuni în special cu diversificare de la o naţiune la alta;
– asupra diasporei romaneşti;
– asupra românilor-dizidenţi;
– asupra populaţiei româneşti din interiorul ţării;
– asupra naţionalităţilor conlocuitoare.".

3. Scopurile intoxicarii mediatice internationale la momentul 1989:

"– căderea regimului totalitar ceauşist;
– demascarea, odată în plus, a sistemului comunist, cruzimilor şi atrocităţile de care era capabil, paralelizarea lui cu nazismul, în scopul creării unei stări de spirit repulsive şi crearea condiţiilor scoaterii lui în totalitate, din istoria omenirii;
– barbaria poporului român, care a fost capabil de asemenea atrocităţi „măcel, genocid” înfăptuite de armată si diabolicele procedee folosite de organele de opresiune ale miliţiei şi securităţii;
– învrăjbirea şi dezbinarea diasporei româneşti, lansarea ei în activităţi destabilizatoare;
– realizarea de panică şi haos creându-se condiţii de declanşare a unui război civil în întreaga ţară; [!!!]
– învrăjbirea naţionalităţilor conlocuitoare, pe fondul drepturilor omului dirijarea lor pe direcţii violente, pe răzbunare şi intoleranţă. Renaşterea visurilor imperiale şi a uniunilor statale de mult apuse. Şi toate acestea asupra României. De ce ?

Fiindcă România era şi este, o ţară de mărime mijlocie, cu un important potenţial economic şi militar, dispusă într-o zonă geografică de importanţă strategică deosebită, era singura ţară care îşi mai permitea o anumită independenţă şi de o parte şi de alta. În lume şi în special în Europa, nu este loc pentru prea multe naţiuni mari. Sunt necesare state mici, dependente de cele mari."!!!

Dupa cum se vede, minciuna, manipularea si dezinformarea sunt constante in presa si in media in general, iar aceste lucruri se realizeaza cu specialisti pregatiti si antrenati special pentru acest lucru. Multe servicii secrete au studiat dintotdeauna si studiaza si acum impactul psihologic, emotional si rational al stirilor asupra cetatenilor; capacitatea cetatenilor de a avea reactii rationale in urma stirilor, capacitatea cetatenilor de a discerne intre bine si rau si intre adevarul si minciuna din stiri; daca sunt cetatenii preocupati de adevar atunci cand asculta stiri; impactul unor cuvinte cheie din stiri asupra psihicului si emotionalului cetatenilor; capacitatea cetatenilor de a reactiona pozitiv sau negativ in timp real in fata minciunilor si manipularii, capacitatea cetatenilor de a se invrajbi in urma stirilor si atatea alte studii pe care nici nu ni le putem imagina.

Simplul cetatean este inapoiat cultural, tehnologic si mental in fata strategiilor de manipulare ale celor care detin puterea politica si economica. Stufoasele si de neintelesele sisteme juridice actuale, concepute in mod deliberat in acest fel, maresc confuzia cetateanului aflat in imposibilitatea de a se informa si discerne. De aceea, in mod evident majoritatea cetatenilor sunt victime sigure ale mafiilor politico-economice de stat care domina lumea actuala, fiind transformati de facto in sclavii puterii politico-economice! Puterea politico-economica poate crea prin mijloacele de dezinformare in masa orice fel de false aparente!

Sfarsitul lumii si mijloacele de dezinformare in masa

A trecut de ceva timp mult trambitatul "sfarsit al lumii", prezis, chipurile de calendarul maya. Desigur, nu s-au inregistrat incidente deosebite si viata noastra continua.

As vrea sa pun in evidenta manipularea mediatica si bombardamentul propagandistic care insoteste astfel de stupiditati. Toate formele de transmitere de date au acordat enorm de mult spatiu si timp, incercand sa prezinte pe un ton cat mai serios o astfel de aberatie.

Cu astfel de teme false se testeaza constant nivelul de imbecilitate al populatiei, la nivel national sau la nivel mondial.

In functie de reactia majoritatii se construiesc apoi temele de manipulare mult mai serioase, cum ar fi: "ne asteapta inca 5 ani de criza", "nu sunt bani de salarii", "trebuie capitalizate bancile", "trebuie luate masuri de austeritate".

Daca tot se descriu filmele inainte de vizionare prin "Genul programului: drama", "Genul programului: comedie" etc, ar trebui sa fie si stirile descrise prin "Tipul de stire: manipulare in masa" sau "Tipul de stire: dezinformare in masa" sau "Tipul de stire: prostirea si imbecilizarea populatiei".

In felul acesta s-ar respecta dreptul cetatenilor la informare corecta, inscris momentan in mod demagogic in Articolul 31, alineatul (4) din Constitutia Romaniei:
"(4) Mijloacele de informare în masă, publice şi private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice."

Unde este informarea corecta in stirea despre sfarsitul lumii si cum raspund mijloacele de informare in masa atunci cand dezinformeaza cu toata nesimtirea?

Daca tot suntem la ora de predictii, horoscopul este un mijloc de informare in masa sau un mijloc de imbecilizare in masa?