Se afișează postările cu eticheta servicii secrete. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta servicii secrete. Afișați toate postările

marți, 5 februarie 2019

Oare ce-si doresc romanii: santate sau servicii secrete?

Cum sa ciordeasca institutiile statului mai bine banii romanilor? Diverse persoane fizice, unele in calitatea lor de reprezentante ai unor persoane juridice, se intrec in aberatii si ironii pe tema cheltuirii banilor publici, rezultati din taxarea si suprataxarea romanilor.

Dragnea a propus sa se mai ia din banii de la serviciile secrete si sa se dea la sanatate. De pilda sa se dea in masa vitamina D gratis pentru copii, poate si pentru adulti (sursa: https://www.mediafax.ro/social/ideea-lui-dragnea-privind-acordarea-in-masa-de-vitamina-d-pentru-copii-criticata-ironic-de-vasi-radulescu-urmeaza-detox-si-homeopate-17861948).

1. Imediat, pe sursa citata a aparut un medic popular, dar de care nu a auzit aproape nimeni (!), care l-a luat pe Dragnea la misto si care a spus ironic ca urmeaza sa se mai distribuie detox si homeopate. Medicul a criticat propunerea lui Dragnea, spunand ca suplimentul nu este recomandat tuturor copiilor, de parca Dragnea ii obliga sa ia vitamina D si pe cei care nu aveau nevoie.

Concluzia aparenta este ca, decat sa primeasca vitamina D cei care au nevoie, mai bine sa dam bani mai mult serviciilor secrete.

2. Traian Basescu l-a luat la misto pe Dragnea, pe motiv ca sefului PSD "îi plăcea să stea bot în bot cu şefii serviciilor de două ori pe săptămână în întâlnirile de la K2 în perioada 2010-2014" (sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/basescu-il-ironizeaza-pe-dragnea-da-vitamine-la-tot-poporul-din-banii-serviciilor-daddy-vitamina-1076289).

Deci, tot ca o concluzie aparenta, cine a stat bot in bot cu sefii serviciilor secrete nu are dreptul sa propuna sa se ia bani de la servicii secrete ca sa se dea la sanatate.

3. Medicii, conform sursei https://stirileprotv.ro/stiri/sanatate/dragnea-sustine-ca-alocarea-de-vitamina-d-tine-de-zsiguranta-nationala-reactia-medicilor.html, "atrag atenţia că dozajul este extrem de important".

Pe o parte, unii medici considera ca administrarea in masa a vitaminei D este populism si amintesc de faptul ca vitamina D se poate prescrie gratuit (probabil doar persoanelor asigurate, neasiguratii fiind condamnati la privatiuni si chinuri), deci se poate lua in chip de bomboane.

Pe de alta parte, alti medici vorbesc de faptul ca 90% dintre romani au carenta de vitamina D (sursa: https://stirileprotv.ro/stiri/csid/de-ce-este-importanta-vitamina-d-pe-timpul-iernii-90-dintre-romani-au-carente-in-aceasta-privinta.html). Lipsa vitaminei D afecteaza sistemul imunitar, iar oamenii cu aceasta carenta sunt mai sensibili la raceli, diabet, probleme cardiace, osteoporoza, cancer (de prostata si colon). Copiii cu insuficienta de vitamina D nu fixeaza calciul pe oase si sunt rahitici.

In concluzie, tot in aparenta, medicina nu mai pare o stiinta, ci o politica, existand opinii pro si contra administrarii in masa a vitaminei D.

4. Se pare ca administrarea in masa a vitaminei D, daca va avea loc, se va face dupa o analiza a necesarului pentru organism.

Conform Ministrului Sănătăţii, Sorina Pintea, "Există posibilitatea ca aproape 65% din populaţia României să aibă nivel inadecvat de vitamina D." (sursa: https://www.dcnews.ro/vitamina-d-pintea-explica-programul-anuntat-de-dragnea_635407.html).

Ca o concluzie finala, din moment ce romanii sunt majoritar carenti la vitamina D, parca mai bine ar merge mai multi bani la sanatate decat la serviciile secrete.

sâmbătă, 7 noiembrie 2015

Serviciile secrete si Romania infractionala

Am remarcat niste declaratii care in mod normal ar trebui sa  ingrozeasca dupa intalnirea lui Iohannis cu reprezentantii "societatii civile".

Doua persoane contestate care au participat la discutiile cu Iohannis au facut niste declaratii terifiante, care nu au fost prea mult bagate in seama si comentate dupa aceea.

Astfel, conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/politic/reprezentantii-societatii-civile-sunt-asteptati-azi-la-cotroceni-crj-intr-o-scrisoare-deschisa-iohannis-sa-vina-in-strada.html,

1. "Sorin Ionita (Expert Forum) a vorbit despre faptul ca orice partid care vrea sa guverneze trebuie, in momentul de fata, sa negocieze cu "o formatiune nealeasa, care reprezinta serviciile secrete"."!!!

2. ""Serviciile secrete sunt prezente in piata cu un numar coplesitor de oameni", a spus Liviu Mihaiu."!!!

Din declaratiile celor doi (care vin dupa multe alte declaratii in acelasi sens) rezulta ca Romania este controlata de serviciile secrete. In mod practic nu este vorba de structura ca atare, ci de persoane cu putere de decizie de la varful acestor structuri si de alte persoane de rea credinta din cadrul acestor structuri. Problema care se pune este cum putem aprecia daca serviciile secrete desfasoara activitati pozitive si in interes national sau desfasoara activitati ostile Romaniei si se ocupa cu manipularea, intimidarea si subjugarea populatiei.

Raspunsurile la aceasta problema pot veni din fapte.

De exemplu:
1. In Romania s-au furat cel putin 108 miliarde de dolari dupa 1989;
2. In Romania puterea autoritatilor centrale si locale este discretionara si numai dupa incendiul de la Colectiv s-a dovedit ca pana atunci nimeni nu controla legalitatea activitatilor din primarii;
3. Romania refuza sa acceseze fondurile europene!

Mai e nevoie sa ne intrebam cu ce se ocupa serviciile secrete? Sprijina serviciile secrete interesele nationale sau serviciile secrete ignora activitatile infractionale ale celorlalte structuri ale statului?

Conform faptelor prezentate mai sus si conform declaratiilor de mai sus, serviciile secrete se ocupa cu acoperirea ticalosiilor autoritatilor si cu distrugerea oricarei miscari sociale care are ca scop stoparea abuzurilor si intrarea societatii in legalitate si normalitate!

Serviciile secrete sunt singurele care au mijloacele tehnice sa demaste si sa denunte structurile mafiote de pe toate palierele statului mafiot totalitar roman.

Cu toate acestea, infractorii statului mafiot totalitar ajung in vizorul justitiei numai dupa consecinte criminale evidente ale activitatii lor infractionale, asa cum este cazul incendului de la Colectiv.

Armatele de infractori din primarii si consilii locale au tot incalcat legea dupa modelul lui Piedone. Cine ar fi trebuit sa-i controleze si sa-i trimita in fata justitiei pana sa se intample drama de la Colectiv?

Cine ar trebui sa-i controleze si sa-i urmareasca penal pe cei care, in loc sa verifice pana acum activitatile ilegale din primarii, au acoperit activitatile infractionale din primarii?

Ce autoritati cu atributii de control au ignorat pe banda rulanta lipsa legalitatii avizelor si autorizatiilor eliberate de primarii?

Cine ar trebui sa verifice legalitatea tuturor avizelor si autorizatiilor eliberate de primarii?

Ce autoritate a statului si ce persoane ar fi trebuit sa descopere cu mult inainte de drama de la Colectiv ca Piedone comisese abuz in serviciu prin eliberarea fara drept a acelei autorizatii ticaloase? Nu este nimeni responsabil pentru acest fapt? Nu este nimeni responsabil pentru verificarea legalitatii din primarii? Nu are nimeni atributul si autoritatea verificarii legalitatii din primarii?

Mijloacele de dezinformare in masa nu par sa fie interesate de acest aspect!

Ce mult i-a luat Ministerului Public pana sa ajunga la Piedone! Ce mult i-a luat Ministerului Public pana sa verifice cateva documente de la Primaria Sectorului 4! Daca se facea o verificare preventiva a acestor documente, atunci nu mai murea nimeni la Colectiv si coruptia era denuntata si pedepsita cu usurinta! Desi se vorbeste non-stop dupa 1989 de coruptia generalizata din Romania, primarii si consiliile locale erau mai presus de orice banuiala?

Ofera legile prea multa putere infractorilor? Ofera legile prea putine mijloace de control institutiilor statului? Asta nu inseamna favorizarea faptuitorului in Noul Cod Penal (sursa: http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-269):

"Art. 269
Favorizarea făptuitorului

(1) Ajutorul dat făptuitorului în scopul împiedicării sau îngreunării cercetărilor într-o cauză penală, tragerii la răspundere penală, executării unei pedepse sau măsuri privative de libertate se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă."
.

Ce articol jegos de lege! Legea nici macar nu-si pune problema ca faptuitorul este invitat tot prin lege sa comita infractiuni, pentru ca faptuitorul nu este controlabil mult timp dupa comiterea infractiunilor, daca aceste infractiuni nu au consecinte criminale! Cum putea fi Piedone tras la raspundere penala daca nimeni nu l-a controlat, iar actele care dovedeau facil incalcarile de lege zaceau in arhive fara sa fie verificate de cineva! Cati rahati de primari corupti si de consilieri corupti sunt in aceeasi situatie si nu-i verifica nimeni?

De ce serviciile secrete nu pun in evidenta aceste mecanisme infractionale? De ce "specialistii" din Ministerul Public si din Ministerul Justitiei nu au evidentiat aceste mecanisme infractionale? Pentru ca toti se ocupa doar cu favorizarea infractiunilor si infractorilor in aceasta Romanie infractionala?

Nu ar trebui scanate si publicate in timp real pe un site oficial toate documentele statului, pentru a putea fi accesate cu celeritate de Ministerul Public atunci cand se fac cercetari si pentru a fi verificate cu celeritate cu mult inainte sa se produca tragedii (asa cum este cazul de la Colectiv)?

Unde este activitatea de prevenire a comiterii infractiunilor?

Asta e statul mafiot totalitar: nimeni nu are nicio raspundere pana la producerea unei catastrofe cu victime; numai autoritatea care are ghinionul sa fie prinsa in mijlocul unei astfel de catastrofe este trasa la raspundere, incercandu-se din rasputeri minimzarea acestei raspunderi!

vineri, 26 iunie 2015

Deputatul Sebastian Ghita acuza vehement procurorii si serviciile

Sebastian Ghita aduce acuzatii grave unui procuror DNA. In masura in care Sebastian Ghita va aduce probele pe care le-a promis in sprijinul acuzatiilor sale, atunci se va confirma faptul ca procurorii pot face politie politica si ca se fac dosare la comanda politica. Prin puterea pe care le-o ofera legea, procurorii pot fi la ora actuala in masura sa instrumenteze lovituri de stat juridice si sa darame guverne, urmand ca puterea sa fie preluata de catre persoane agreate de grupuri de interese.

Este foarte usor sa se faca acuzatii bombastice, dar false, la televizor impotriva politicienilor, in scopul manipularii populatiei (opiniei publice). Conform unor asa zise practici actuale, cei acuzati ar trebui sa-si dea demisia si sa lase justitia sa-si urmeze cursul, adica sa astepte pana cand se va da un verdict final de vinovatie sau de nevinovatie.

Numai ca, in cazul unor persoane alese si investite cu functii in stat, consecintele sunt dramatice. In cazul de fata, Ghita afirma ca toate presiunile juridice facute impotriva sa si a altor persoane au ca scop final obtinerea demisiei lui Victor Ponta.

Atunci cand un prim ministru si un guvern cad, atunci politica economica a tarii poate suferi modificari substantiale odata cu instalarea altui guvern la putere.

Iar daca in final (dupa 5-10 ani) se dovedeste ca acuzatiile sunt false si ca persoanele acuzate sunt nevinovate, atunci nu se mai poate anula politica facuta de noua putere in toti acesti ani.

Deci, in cazul unor acuzatii false (si cu atat mai mult daca aceste acuzatii sunt fabricate cu intentie, cu buna stiinta si cu rea credinta), cine raspunde si cum raspund cei care au recurs la asa ceva pentru a da o lovitura de stat?

Nu cred ca trebuie sa ne lasam influentati de marimea sumelor imputate lui Sebastian Ghita de catre procurori, atat timp cat acest lucru nu a fost stabilit definitiv si irevocabil in justitie. Totul se poate dovedi fals in final. Nu cred ca trebuie sa acordam prea mult credit in aceste momente procurorilor, din moment ce ieri, 25.Iunie.2015, tocmai au fost achitati intr-o prima faza in dosarul "Loteria II" George Copos, Camelia Voiculescu si toti ceilalti 11 inculpati, dupa 7 ani de "investigatii" si procese. Nu cred ca se poate acorda prea mult credit procurorilor in aceste momente, dupa ce pe la inceputul anului s-au pus catuse la foarte multe persoane acuzate de fapte grave, dar procesele inca nu au inceput, iar Alina Bica, de exemplu, se arata increzatoare ca totul se va sfarsi cu bine pentru ea.

Mai degraba ar trebui sa ne preocupe faptul ca procurorii pot fabrica probe in loc sa obtina probe materiale reale pe cai legale.

Pana la urma, este stupefiant faptul ca este foarte greu de dovedit ca o persoana a facut fapte de coruptie. Acest lucru ar trebui sa fie mult mai simplu daca legislatia ar fi mult mai clara, daca achizitiile publice si proiectele publice s-ar baza pe criterii clare de eficienta si pe limite de costuri, iar in scopul aplicarii acestor criterii s-ar intocmi documente scrise.

Munca procurorilor ar fi mult simplificata daca s-ar rezuma mai mult la verificarea documentelor si mai putin la obtinerea de denunturi de la persoane usor influentabile.

Iar activitatea procurorilor ar trebui sa fie si ea verificabila. Intr-o tara dominata de coruptie generalizata, in mod cert ar trebui supravegheate si inregistrate toate persoanele care detin functii si putere. Numai ca si aceia care fac verificari si inregistrari detin functii si putere. Si acestia pot comite abuzuri, deci si acestia ar trebui sa fie verificati si inregistrati continuu.

Problema este ca daca intreg sistemul este corupt, numai fraierii au ghinionul sa cada, in timp ce "baietii destepti" sunt mereu acoperiti si albiti de ceilalti "parteneri"!

Fara indoiala ca Romania ultimilor 25 de ani a cunoscut abuzuri grave si uriase din partea autoritatilor centrale si locale. Unele dintre aceste abuzuri sunt atat de evidente si pe fata, incat la fel de evident este ca autorii acestor abuzuri au ramas in libertate numai pentru ca au fost acoperiti si neadusi in fata justitiei de catre cei care ar fi trebuit sa faca acest lucru.

Acesta este principalul mod de operare al mafiei politico-economice: ordonatorul de credite comite abuzul/ frauda/ subtilizarea banilor publici, stiind de la inceput ca faptele penale pe care le comite nu vor ajunge niciodata in fata justitiei. De aceea se ajunsese pana acum cativa ani la situatii inimaginabile dar vizibile de toata lumea, in care vinovatii nu plateau niciodata. Nu s-au schimbat intre timp prea multe.

In cazul lui Sebastian Ghita, extins pana la Victor Ponta, mafia politico-economica are puterea si poate actiona impotriva celor care, avand functii si influenta, "inoata impotriva curentului". In plan mediatic se duce o campanie evidenta de distrugere a imagini lui Victor Ponta, dar in plan juridic inca nu s-a atins obiectivul.

Guvernul Ponta a realizat masuri juste de reducere masiva a TVA, in ciuda tuturor criticilor aduse pe aceasta tema de propagandisti sau de persoane care nu inteleg fenomenul.

Partile bune ale acestei masuri de reducere a TVA sunt urmatoarele:

1. Daca scad preturile, atunci creste puterea de cumparare a cetatenilor si implicit nivelul lor de trai.
2. Daca nu scad preturile, atunci, chiar daca scad incasarile statului, creste forta financiara a societatilor comerciale.
3. Scazand TVA se reduce puterea mafiei politico-economice de a realiza mare evaziune fiscala prin firme fantoma si deconturi fictive de TVA.

Daca se spune ca traim in capitalism, atunci ce ne dorim? Un capitalism centralizat (!!!), in care economia este dominata de investitiile inutile, nefunctionale si supraevaluate ale statului (exemplu concret: autostrada "Bechtel")? Sau un capitalism bazat pe initiativa privata si pe investitiile eficient gestionate financiar ale societatilor comerciale?

Daca raman mai multi bani in sectorul privat, atunci cu siguranta vor creste investitiile in sectorul privat, care in mod cert vor fi mult mai eficiente decat in cazul investitiilor odioase si sinistre ale statului mafiot totalitar.

Este usor de comparat modul in care isi realizeaza infrastructura marile centre comerciale si modul in care isi realizeaza infrastructura statul. Este de domeniul evidentei faptul ca in zonele centrelor comerciale exista spatii de parcare si ca lucrarile de infrastrucrura sunt de buna calitate, in contrast evident cu porcariile "de unica folosinta" realizate de stat.

Dupa parerea mea, tunurile juridice puse pe Sebastian Ghita si cu bataie mai lunga catre Victor Ponta arata ca mafia politico-economica este serios amenintata financiar de masura reducerii TVA. Mafia politico-economica a inceput sa piarda bani odata cu introducerea noului TVA la alimente si va pierde bani in continuare dupa revenirea la TVA 19%.

Eu imi pun foarte direct intrebarea daca nu cumva adversarii lui Victor Ponta si ai actualului guvern sunt prietenii, sustinatorii sau oamenii de paie ai mafiei politico-economice din Romania.

Sigur ca noi, simplii cetateni, suntem in principiu spectatori la aceasta lupta pentru putere si nu avem un cuvant prea greu de spus. Ba chiar suntem usor de manipulat in functie de ceea ce doreste puterea sa faca sau nu public (adica putem fi usor influentati de minciuna prin omisiune).

Oricat s-ar bucura lumea atunci cand un politician este condamnat definitiv in justitie, trebuie totusi sa existe discernamantul intre o condamnare justa si o condamnare fabricata.

Sebastian Ghita a evocat urmatoarele situatii extrem de grave in masura in care sunt adevarate:

1. "Deputatul Sebastian Ghita dezvaluie ca exista inregistrari cu procurorul Gabriel Onea cand ameninta martorii cu puscaria daca nu dau declaratiile pe care le doreste: „Domnule, iti promit ca nu te arestez, iti promit ca te scap de evaziune fiscala, spune ceva de Ghita... Domnule, te bag in puscarie si te tin 60 de zile acolo daca nu spui exact cum a fost... Sunt oameni pusi de acest procuror sa fabrice probe”."!

Acest lucru i se poate intampla cu atat mai usor oricarui simplu cetatean, daca procurorii nu se tem sa faca asa ceva unui deputat!

2. "Deputatul Sebastian Ghita (foto) il acuza de grave abuzuri pe procurorul Gabriel Onea, cel care i-a interzis sa isi exercite mandatul de deputat in Parlamentul Romaniei, o masura abuziva, in opinia noastra, in conditiile in care vorbim despre o persoana aleasa de mii de oameni. De asemenea, este si masura prin care se incalca inclusiv dreptul la munca, dar si un grav atentat impotriva democratiei.".

3. "Acesti oameni sunt oameni pusi de acest procuror sa fabrice probe. Pur si simplu cand au primit tehnica au primit si tinte, vrem sa obtii inregistrari cu Cosma, vrem cu Ghita, si o sa vedeti daca va uitati la munca acestor denuntatori sub acoperire, ca fac toate eforturile sa ajunga la cate un nume, chiar inventeaza, chiar provoaca si nu reusesc nici macar in felul acesta sa obtina vreo proba.".

4. "Ghita a confirmat ca dosarul in care este inculpat il vizeaza pe premierul Victor Ponta. Deputatul a precizat ca ii va prezenta Procurorului General al Romaniei dovezi care arata ca oameni din serviciile secrete si un grup de procurori incearca inlaturarea lui Victor Ponta de la Palatul Victoria."!

5. Ghita a mai spus: "Am fost chemat, invitat, am avut intalniri, am fost amenintat. Mi s-a sugerat ca s-ar putea sa am probleme”.

Citatele sunt preluate de pe sursa http://www.luju.ro/magistrati/dna/ghita-acuza-politia-politica-din-dna-deputatul-sebastian-ghita-dezvaluie-ca-exista-inregistrari-cu-procurorul-gabriel-onea-cand-ameninta-martorii-cu-puscaria-daca-nu-dau-declaratiile-pe-care-le-doreste-domnule-iti-promit-ca-nu-te-arestez-iti-promit-ca-te-.

Asteptam dovezile in sprijinul acuzatiilor formulate de Sebastian Ghita, dar si consecinte dure (exista temei legal pentru asa ceva?) pentru cei care fac un joc dublu in procuratura si in serviciile secrete.

marți, 10 februarie 2015

Elena Udrea - in faza de arest preventiv. Denuntul penal al Elenei Udrea - tot in faza de ignorare totala

In cazul Elenei Udrea nu se pot disjunge cererile de arestari preventive de denuntul penal facut de aceasta impotriva lui Florian Coldea. De aceea trebuie evidentiat in ce stadiu au ajuns cele doua situatii.

Final previzibil si normal in Parlament, dupa ce parlamentarii si-au dat acordul in privinta urmaririi penale, retinerii si arestarii Elenei Udrea. Este bine ca parlamentarii au procedat asa si ca nu au facut zid in fata Elenei Udrea, asa cum au procedat in cazul lui Varujan Vosganian, caruia i se atribuie (dupa parerea mea) acuzatii mult mai grave decat cele aduse Elenei Udrea.

Ramane de vazut daca Elena Udrea va fi arestata... de trei ori sau deloc. Nu am inteles prea bine ce urmeaza. Sursele media spun ca Elena Udrea poate fi arestata, lasand impresia ca acest lucru este iminent si incontestabil.

De exemplu, pe sursa http://www.realitatea.net/arestarea-elenei-udrea-publicata-in-monitorul-oficial-poate-fi-ridicata-i-dusa-in-arest_1628340.html este scris:

"Arestarea Elenei Udrea, publicată în Monitorul Oficial. Poate fi ridicată și dusă în arest".

Iar pe sursa http://www.mediafax.ro/politic/deputatii-au-aprobat-cererea-arestare-elenei-udrea-dosarul-gala-bute-cererea-retinere-arestare-dosarul-microsoft-controlul-judiciar-cazul-microsoft-inlocuit-arestarea-preventiva-13811523 este scris:

"Deputaţii au aprobat cererea de ARESTARE a Elenei Udrea în dosarul "Gala Bute" şi cererea de reţinere şi arestare în dosarul Microsoft. Controlul judiciar în cazul Microsoft, înlocuit cu arestarea preventivă".

Dar cred ca arestarea Elenei Udrea va fi decisa de catre judecatori, in functie de argumentele pe care le va aduce Udrea la instanta pentru a combate cererile procurorilor. Adica parlamentarii nu au decis arestarea preventiva a Elenei Udrea, ci au permis procurorilor sa ceara in justitie acest lucru.

La urma urmei, chiar daca o fi mai greu sa faca dezvaluiri din arestul preventiv, Elena Udrea ar fi trebuit si ar fi putut sa faca dezvaluiri cat inca se afla in libertate si cat inca nu era urmarita penal. Daca dezvaluirile pot veni doar in situatia in care Elena Udrea are probleme in justitie, atunci modul de actiune al acesteia nu este deloc in regula. In acest caz, ar fi bine sa vedem cat mai multi politicieni adusi in fata justitiei pentru a avea parte de cat mai multe dezvaluiri si pentru ca toti vinovatii sa ajunga acolo unde le e locul. Oare exista multi posibili dezvaluitori care inca nu au probleme in justitie? Evident, da.

Ramane totusi problema puterii discretionare a unor persoane din serviciile secrete si chiar a puterii discretionare a serviciilor secrete, atat timp cat acestea trebuie crezute pe cuvant ca nu incalca legea si ca actioneaza intotdeauna cu buna credinta. Cum se poate afla ca angajatii unui serviciu secret incalca legea din moment ce toate activitatile serviciului sunt secrete?

Nu trebuie neglijata nici puterea de a manipula cu ajutorul site-urilor fantoma, aparute temporar si la momentul potrivit pe internet, apoi citate convenabil de catre mijloacele de dezinformare in masa.

Pentru moment, denuntul penal facut de Elena Udrea nu a fost inca luat in seama nici de institutiile statului, nici de mijloacele de (dez)informare in masa. Tacerea generala din jurul denuntului penal facut de Elena Udrea impotriva lui Florian Coldea este mult mai asurzitoare decat tacerea lui Traian Basescu fata de Elena Udrea. In cazul lui Basescu, orice ar fi spus despre Elena Udrea s-ar fi folosit impotriva lui (ori se spunea ca o apara, ori ca a abandonat-o).