Dupa victoria previzibila a lui Iohannis la alegerile prezidentiale se pot face cateva observatii.
1. Prezenta la vot a fost sub 50% (sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/alegeri-prezidentiale-2019/prezenta-la-vot-alegeri-prezidentiale-2019-turul-doi-aici-poti-vedea-live-rezultatele-de-la-bec-1220608).
E drept ca a fost extrem de aproape de 50% (mai exact: 49,87%). In strainatate au votat circa 950.000 de persoane. Totusi, exista 50% romani carora nu le pasa nici de Iohannis, nici de Dancila. Asa ca faza cu "presedintele tuturor romanilor" nu prea se aplica. Indiferent cine castiga, tot victoria marilor partide ar fi fost. Nu a existat nici acum un candidat al celor neinregimentati in partide, care sa aiba un mesaj credibil pentru cei 50% dintre romanii care nu ies la vot.
2. Ofensiva urii impotriva PSD continua.
Alegerile prezidentiale parca au fost un meci de fotbal. Campania electorala si sfarsitul alegerilor sunt in stilul: "Hai ai nostri! Huo ai lor!".
Iata titluri care arata ca politica este un iarmaroc care dispretuieste simplii cetateni si se ocupa numai de clientela de partid:
2.1. "Comisia Europeană o ironizează pe Viorica Dăncilă: „Deci ăştia au fost la vot”"
(sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/alegeri-prezidentiale-2019/comisia-europeana-o-ironizeaza-pe-vioricai-dancila-deci-astia-au-fost-la-vot-1221861).
Hi, hi, ha, ha!
2.2. "Ludovic Orban: Mie mi se pare un scor prea mare pentru Viorica Dăncilă"
(sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/alegeri-prezidentiale-2019/ludovic-orban-mie-mi-se-pare-un-scor-prea-mare-pentru-viorica-dancila-1221902).
Hi, hi, ha, ha!
2.3. "Klaus Iohannis: Este cea mai categorică victorie obținută vreodată împotriva PSD"
(sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/alegeri-prezidentiale-2019/klaus-iohannis-este-cea-mai-categorica-victorie-obtinuta-vreodata-impotriva-psd-1221784).
Sâc!
2.4. "Viorica Dăncilă face istorie. A obţinut cel mai slab scor al unui candidat PSD la turul II al alegerilor prezidenţiale"
(sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/alegeri-prezidentiale-2019/viorica-dancila-face-istorie-a-obtinut-cel-mai-slab-scor-al-unui-candidat-psd-la-turul-ii-al-alegerilor-prezidentiale-1221788).
Hi, hi, ha, ha!
2.5. "Noaptea fețelor lungi la PSD. Baronii își ascut cuțitele, Dăncilă are zilele numărate la șefia partidului"
(sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/noaptea-fetelor-lungi-la-psd-baronii-isi-ascut-cutitele-dancila-are-zilele-numarate-la-sefia-partidului-1221879).
Yes!
2.6. "Dezastrul PSD în formula matematică. Dancila a πRdut"
(sursa: https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/dezastrul-psd-in-formula-matematica-dancila-a-rdut--237068.html).
Hi, hi, ha, ha!
Hi, hi, ha, ha!
Hi, hi, ha, ha!
Pentru toti acesti glumeti si fericiti, cel putin 50% dintre romani intreaba fericitul castigator al alegerilor prezidentiale si guvernul sau:
Va curge numai lapte și miere in România? Incepând de când?
Poftiți cu termenele exacte in față, domnule președinte Iohannis! Poate să vină și Ludovic Orban cu desfășurătorul...
3. De cate ori a aplicat Iohannis in politica formula Aria cercului = πR² ?
Sigur ca madam Dancila, care se lauda ca a dat meditatii la matematica, a facut senzatie negativa atunci cand a uitat sa-l puna pe π in formula ariei cercului, oricat de obosita pretinde ca ar fi fost in momentul in care i s-a pus intrebarea.
Totusi, de curiozitate, de cate ori a aplicat Iohannis, din postura de presedinte al Romaniei, formula ariei cercului?
I-a dat pe spate Iohannis cu formula ariei cercului pe liderii UE?
I-a dat pe spate Iohannis cu formula ariei cercului pe liderii NATO?
I-a dat pe spate Iohannis cu formula ariei cercului pe Donald Trump, Vladimir Putin sau XI Jinping?
Sigur ca prosteala damboviteana da foarte bine intre granitele patriei, din moment ce notiunea de trai decent nu este prea raspandita printre bastinasi. In rest, peste hotare ramanem aceleasi legume de mana a patra, cu presedinte cu tot.
Se afișează postările cu eticheta reprezentare. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta reprezentare. Afișați toate postările
luni, 25 noiembrie 2019
luni, 1 septembrie 2014
Se doreste prezenta obligatorie la vot
In masura in care se va legifera asa ceva, nu voi avea incotro si voi pierde momente pretioase din existenta mea efemera. Ca sa evit amenda "oferita" celor care nu vor sa voteze candidatii mafiilor politice, probabil ca voi afla in sfarsit la ce sectie de votare sunt arondat.
Asta nu inseamna ca voi da votul meu cuiva. Cel putin teoretic. Pentru ca in mod normal votul meu ar trebui anulat, din moment ce as scrie cate o injuratura sau un simplu epitet (nemernic, ticalos, taratura, scursura etc) in dreptul fiecarui candidat.
Sau poate ca votul meu va fi fraudat, fiind substituit cu un vot valabil acordat candidatului cel mai bine reprezentat la nivelul oficialilor din cadrul sectiei de votare.
Sunt curios sa vad cate voturi vor fi anulate daca se legifereaza prezenta obligatorie la vot. Pentru ca eu nu vreau sa mandatez prin votul meu pe nimeni dintre actualii candidati. Sau il vom vedea pe Ponta presedinte cu 90% din voturi?
Daca tot a venit vorba de voturi, mie nu-mi place nici secretosenia din jurul voturilor. Adica, daca vrea cineva sa-i ramana votul secret, foarte bine; dar daca vrea cineva sa arate cum a votat sau ca nu a votat pe nimeni sau ca si-a anulat votul, care e problema? O face omul pe propria raspundere, fara sa-i fie dirijata vointa de la "centru".
Contrar vrajelii cu fotografiatul buletinului de vot interzis pe motiv de mita electorala, oricine ar trebui sa aiba dreptul sa-si fotografieze buletinul de vot. In acest fel ar exista si posibilitatea dovedirii unor fraudelor electorale. Cum ar fi sa vedem pe de-o parte ca 90% din cetateni si-au anulat votul si "si-au bagat picioarele" in candidatii lu' Peste, in timp ca sectia de votare ne-ar arata ca nu stiu ce fraier a obtinut 40% din voturile exprimate?
Eu inclin sa cred ca din astfel de motive este interzis fotografiatul buletinului de vot in sectia de votare. Dar pentru un stat mafiot totalitar este intotdeauna convenabila distrugerea probelor stanjenitoare.
Am trecut destul de des prin Bucuresti in ultima vreme. Sigur ca nu am supravegheat fenomenul, dar in timpul in care am avut contact vizual cu corturile pentru strangerea de semnaturi in favoarea candidatilor la prezidentiale nu am vazut pe absolut nimeni intrand in vreun cort si semnand pentru cineva.
Semn ca la 25 de ani de la victoria Revolutiei Infractorilor, dincolo de propaganda si demagogie electorala, politica a devenit in mod traditional o simpla inertie anticetatean. Unicul scop al politicii este accesul la banii publici si cheltuirea lor discretionara.
Asta nu inseamna ca voi da votul meu cuiva. Cel putin teoretic. Pentru ca in mod normal votul meu ar trebui anulat, din moment ce as scrie cate o injuratura sau un simplu epitet (nemernic, ticalos, taratura, scursura etc) in dreptul fiecarui candidat.
Sau poate ca votul meu va fi fraudat, fiind substituit cu un vot valabil acordat candidatului cel mai bine reprezentat la nivelul oficialilor din cadrul sectiei de votare.
Sunt curios sa vad cate voturi vor fi anulate daca se legifereaza prezenta obligatorie la vot. Pentru ca eu nu vreau sa mandatez prin votul meu pe nimeni dintre actualii candidati. Sau il vom vedea pe Ponta presedinte cu 90% din voturi?
Daca tot a venit vorba de voturi, mie nu-mi place nici secretosenia din jurul voturilor. Adica, daca vrea cineva sa-i ramana votul secret, foarte bine; dar daca vrea cineva sa arate cum a votat sau ca nu a votat pe nimeni sau ca si-a anulat votul, care e problema? O face omul pe propria raspundere, fara sa-i fie dirijata vointa de la "centru".
Contrar vrajelii cu fotografiatul buletinului de vot interzis pe motiv de mita electorala, oricine ar trebui sa aiba dreptul sa-si fotografieze buletinul de vot. In acest fel ar exista si posibilitatea dovedirii unor fraudelor electorale. Cum ar fi sa vedem pe de-o parte ca 90% din cetateni si-au anulat votul si "si-au bagat picioarele" in candidatii lu' Peste, in timp ca sectia de votare ne-ar arata ca nu stiu ce fraier a obtinut 40% din voturile exprimate?
Eu inclin sa cred ca din astfel de motive este interzis fotografiatul buletinului de vot in sectia de votare. Dar pentru un stat mafiot totalitar este intotdeauna convenabila distrugerea probelor stanjenitoare.
Am trecut destul de des prin Bucuresti in ultima vreme. Sigur ca nu am supravegheat fenomenul, dar in timpul in care am avut contact vizual cu corturile pentru strangerea de semnaturi in favoarea candidatilor la prezidentiale nu am vazut pe absolut nimeni intrand in vreun cort si semnand pentru cineva.
Semn ca la 25 de ani de la victoria Revolutiei Infractorilor, dincolo de propaganda si demagogie electorala, politica a devenit in mod traditional o simpla inertie anticetatean. Unicul scop al politicii este accesul la banii publici si cheltuirea lor discretionara.
miercuri, 11 septembrie 2013
Protestul pro javre. Mesaje ipocrite si manipulare
Acest articol este identic cu cel de pe blogul cu poze (sursa http://lmar2012b.blogspot.ro/2013/09/protestul-pro-javre-revendicari.html), doar ca aici lipsesc pozele. Oricum, consider ca si in absenta pozelor am evidentiat si comentat mesajele protestatarilor. Am preluat acest articol pentru ca problema javrelor are o mare importanta nu doar pentru mine, ci pentru toata lumea, in speranta ca pot oferi persoanelor interesate un punct de vedere si unele informatii care nu se regasesc si nu sunt subliniate in media.
Ieri, 10.Septembrie.2013 a avut loc un protest al iubitorilor de javre in parcul Izvor. Desi, din cate inteleg, acest protest nu a fost autorizat, a avut loc la orele potrivite, exact cand se vota eutanasierea javrelor in conditiile legii! Sa remarcam ca Nadine nu s-a mai agitat sa obtina o aprobare pentru miting in favoarea eutanasierii javrelor exact in aceasta zi si la aceste ore, astfel incat iubitorii de javre au fost favorizati si li s-a simtit perfect prezenta.
In plus, oponentii eutanasierii javrelor si implicit javrele au avut reprezentanti vocali si in balcoanele Parlamentului; l-au avut si pe europarlamentarul C. V. Tudor direct in Parlament. De unde vedem ca exista un dezechilibru al puterii si reprezentarii in defavoarea celor care nu mai doresc javre pe strazi si sunt de acord eutanasierea javrelor.
Ca un fapt divers, nici Marius Marinescu si nici C. V. Tudor, autodeclarati mari iubitori de animale si mari sustinatori ai drepturilor javrelor, nu au tocmai conformatia fizica specifica vegetarienilor.
Revenind la protest, trebuie spus ca acesta (la fel ca si circul din balcoanele Parlamentului) s-a desfasurat sub semnul isteriei si manipularii.
Comentez revendicarile scrise pe panourile protestatarilor iubitori de javre:
1. "Va educati copiii sa omoare caini?". Acest afis este o minciuna. Bineinteles ca nu exista programe si scoli unde sunt educati copiii sa omoare caini. Eutanasierea javrelor se face (daca se face) intr-un cadru institutionalizat si in conditiile legii.
2. In engleza este scris pe un panou: "Cum puteti ucide fratii nostri credinciosi? Spuneti "NU!" eutanasiei!". Eu, unul, nu ma consider frate cu javrele care ataca si au ajuns sa omoare oameni. Am vazut ca multe persoane declara la televizor "Sigur, toti iubim cainii" sau "Sigur, toti iubim animalele". Nu stiu daca a avut cineva curajul sa spuna la televizor "Eu nu iubesc javrele!". Asa ca, in nume personal, repet si imi asum faptul ca nu iubesc javrele. Legea nu ma poate obliga sa le iubesc, aceasta fiind o optiune personala a fiecaruia, conform propriei constiinte si bunului simt. Propria constiinta si bunul simt imi spun ca prezenta acestor javre pe strazi reprezinta un evident pericol public si ca aceste javre ar fi trebuit sa dispara de foarte mult timp de pe strazi. Propria constiinta si bunul simt imi spun ca trebuie sustinuta afirmatia "SPUNETI "NU" EUTANASIERII OAMENILOR DE CATRE JAVRE!".
3. Un tanar imbracat intr-un tricou pe care scrie (intr-un mod cinic, dupa parerea mea) "ALEGE VIATA!", tine in maini un format A4 de culoare rosie pe care este desenata o urma de javra si este scris in engleza "Cartonas rosu pentru Romania". Cred ca tanarul respectiv ar fi trebuit sa aleaga viata lui Ionut cu prioritate. Iar cartonasul rosul il poate primi nu Romania, ci autoritatile romanesti, pentru modul perfid si ticalos in care gestionat situatia javrelor pana in acest moment.
4. Un alt panou prezinta o imagine cu un caine intr-o stare intr-adevar oribila, cu mentiunea "Viata de caine in adapost". Este o manipulare acest panou. Nu se spune unde a fost facuta fotografia. Poate fi facuta in orice colt al lumii. Dar daca s-a intamplat recent in Romania, exista legi impotriva relelor tratamente aplicate animalelor. Iubitorul de animale care a facut poza trebuia sa alerteze autoritatile. In plus, cainele nu a fost adus in acea stare de cei care sunt de acord cu eutanasierea. Poate si din acest motiv eutanasierea este preferabila: ca sa se scurteze suferinta javrelor.
5. Pe alt panou este scris, printre altele: "Spune NU eutanasiei, cruzimii, abandonului, crimelor". Si aici este vorba de manipulare. Populatia care dezaproba prezenta javrelor pe strazi si aproba eutanasierea in conditiile legii nu s-a facut remarcata prin cruzime fata de javre. Iar termenul "crima" se foloseste numai atunci cand sunt asasinati oameni! De abandonarea javrelor sunt responsabili exact cei care se lauda ca iubesc animalele, iar in privinta eutanasierii orice persoana are dreptul la propria opinie.
6. Un alt panou prezinta o imagine sinstra cu o javra in descompunere, si unde este scris "Adaposturile primariilor sunt lagare de exterminare". Daca imaginea este adevarata, atunci autoritatile trebuiau anuntate si aplicata legea. Dar o singura imagine nu probeaza faptul ca aceasta e regula in adaposturi, ci incearca sa manipuleze emotional populatia. IN LEGATURA CU ACEASTA IMAGINE CU MARE IMPACT EMOTIONAL A CAINELUI, MENTIONEZ FAPTUL CA AM CAUTAT, DAR NU AM GASIT PE INTERNET O IMAGINE CU IONUT DUPA CE A FOST SFASIAT SI MANCAT DE CAINI! ACEASTA CENZURA CONTRAVINE, DUPA PAREREA MEA, DREPTULUI CONSTITUTIONAL AL CETATENILOR LA O INFORMARE CORECTA! NU STIU CATA LUME S-AR MAI UITA CU ATATA MILA LA UN CAINE IN DESCOMPUNERE DACA AR CUNOASTE ADEVARUL (SUSTINUT FOTOGRAFIC) DESPRE STAREA LUI IONUT DUPA CE A FOST SFASIAT SI MANCAT DE JAVRE!
7. Pe panoul urmator este scris "Animalele impart cu noi privilegiul de a avea suflet". Alta mostra de ipocrizie! Daca "iubitorii" de animale ar fi avut suflet, atunci ar fi adoptat javrele pana acum! Autoritatile au spus ca exista 65.000 de javre in Bucuresti. Dar autoritatile, presa, televiziunile si internetul nu ofera o statistica exacta a adoptiilor realizate de asa zisii iubitori de javre!!! SEMNALEZ PE BLOGUL MEU ACEST ASPECT IN PREMIERA! Nimeni nu a mai remarcat pana acum absenta statisticilor oficiale referitoare la adoptiile javrelor! Astfel incat nu se poate aprecia faptic, cu date concrete, "iubirea" de javre a ONG-urilor care se lauda ca au acest obiect de activitate.
8. Pe alt panou este scris "Cainii sunt exterminati in adaposturile primariilor", existand si o poza cu multi caini. Din nou, daca este adevarat si s-a comis o ilegalitate, autoritatile trebuiau alertate de mult! Iar vinovatii de incalcarea legilor in vigoare sa fie pedepsiti. Exista persoane care trebuie sa raspunda punctual pentru rele tratamente aplicate animalelor, in niciun caz populatia Bucurestiului. Nu este treaba vreunui locuitor al Bucurestiului sa verifice continuu respectarea legalitatii in adaposturile pentru caini. Daca ONG-urile au constatat incalcari reale ale legii, au mijloacele juridice si financiare pentru a reclama faptele, dupa cum s-a vazut in alte situatii. Am vazut ca exista avocati care sa apere persoanele si ONG-ul care au realizat adoptii fictive!
9. "Viata in adapost nu e viata" este scris pe alt panou. Pai, draga iubitorule de animale, ia javra acasa daca intr-adevar iti pasa de soarta ei! In acelasi timp, semnalez faptul ca pentru foarte multi romani viata in Romania nu e viata (indiferent daca sunt muscati de javre sau nu), ca politica romaneasca postdecembrista este un program de exterminare a romanilor, dar acest fapt nu induioseaza, desigur, autoritatile, iar ONG-uri iubitoare de oameni nici nu s-au infiintat! Deci, daca nici problemele oamenilor nu sunt rezolvate cu prioritate, de ce trebuie irosite resursele si asa insuficiente pentru problemele javrelor?
10. Pe alt panou este scris "Sterilizare, vrem cainii in adaposturi". Aici se pare ca protestatarii nu s-au pus de acord. Unii vor javrele in adaposturi, altii spun ca in adaposturi javrele sunt exterminate.
11. Pe un panou sunt infatisate un caine cu fata bleaga, incadrat de o pisica si un cal, cu mentiunea "SALVATI-NE". Asta e doar o alta bataie de joc! Pai, iubitorule de animale, daca ii iubesti atat de mult, salveaza-i tu! Adica tu iubesti animalele din vorbe, dar altcineva, care nu se umfla in pene cu iubirea, trebuie sa vina cu banii si cu alte mijloace pentru salvat animalele? Pe de alta parte, iubitorule de animale, ai umblat prin Romania sa vezi cata lume isi duce zilele in saracie crancena? Te-ai interesat, de exemplu, de cata lume moare in Romania din cauza conditiilor mizere de viata (lipsa accesului la apa potabila, lipsa hranei, lipsa asistentei medicale si asa mai departe)? Cati iubitori de javre iubesc si oamenii? Cati bani se doneaza in numele iubirii pentru animale si cati bani se doneaza in numele iubirii pentru oameni? Pentru ca statisticile arata ca alocatia de stat a unui copil este o bataie de joc in comparatie cu cheltuielile alocate de stat pentru o javra! Asa ca, in locul acelui panou ipocrit, cu o javra, o pisica si un cal, trebuia pus, in numele tuturor oamenilor amarati, in numele tuturor celor muscati de javre si in numele tutror vietilor pierdute in mod absurd in Romania, o poza cu Ionut dupa ca a fost sfasiat si mancat de javre, cu mentiunea "SALVATI-NE!".
12. Pe ultimul panou luat in discutie este scris "Stop eutanasierii!!! Nu vrem o tara de barbari!!! Spune DA sterilizarii!!!" Foarte multa ipocrizie si pe acest panou. In primul rand, s-a spus deja DA sterilizarii, dar aceasta masura deja legalizata nu s-a aplicat de catre autoritati. In al doilea rand, O TARA IN CARE UN COPIL ESTE SFASIAT SI MANCAT DE CAINI ESTE DEJA O TARA DE BARBARI! BARBARIA ESTE CU ATAT MAI MARE, CU CAT IUBITORII DE ANIMALE DORESC MENTINEREA ACESTEI STARI DE FAPT!!!
Mai bine sa fie eutanasiate in toata tara toate javrele neadoptate in conditiile legii, decat sa mai moara oameni de orice varsta din cauza javrelor lasate libere pe strazi!
Ieri, 10.Septembrie.2013 a avut loc un protest al iubitorilor de javre in parcul Izvor. Desi, din cate inteleg, acest protest nu a fost autorizat, a avut loc la orele potrivite, exact cand se vota eutanasierea javrelor in conditiile legii! Sa remarcam ca Nadine nu s-a mai agitat sa obtina o aprobare pentru miting in favoarea eutanasierii javrelor exact in aceasta zi si la aceste ore, astfel incat iubitorii de javre au fost favorizati si li s-a simtit perfect prezenta.
In plus, oponentii eutanasierii javrelor si implicit javrele au avut reprezentanti vocali si in balcoanele Parlamentului; l-au avut si pe europarlamentarul C. V. Tudor direct in Parlament. De unde vedem ca exista un dezechilibru al puterii si reprezentarii in defavoarea celor care nu mai doresc javre pe strazi si sunt de acord eutanasierea javrelor.
Ca un fapt divers, nici Marius Marinescu si nici C. V. Tudor, autodeclarati mari iubitori de animale si mari sustinatori ai drepturilor javrelor, nu au tocmai conformatia fizica specifica vegetarienilor.
Revenind la protest, trebuie spus ca acesta (la fel ca si circul din balcoanele Parlamentului) s-a desfasurat sub semnul isteriei si manipularii.
Comentez revendicarile scrise pe panourile protestatarilor iubitori de javre:
1. "Va educati copiii sa omoare caini?". Acest afis este o minciuna. Bineinteles ca nu exista programe si scoli unde sunt educati copiii sa omoare caini. Eutanasierea javrelor se face (daca se face) intr-un cadru institutionalizat si in conditiile legii.
2. In engleza este scris pe un panou: "Cum puteti ucide fratii nostri credinciosi? Spuneti "NU!" eutanasiei!". Eu, unul, nu ma consider frate cu javrele care ataca si au ajuns sa omoare oameni. Am vazut ca multe persoane declara la televizor "Sigur, toti iubim cainii" sau "Sigur, toti iubim animalele". Nu stiu daca a avut cineva curajul sa spuna la televizor "Eu nu iubesc javrele!". Asa ca, in nume personal, repet si imi asum faptul ca nu iubesc javrele. Legea nu ma poate obliga sa le iubesc, aceasta fiind o optiune personala a fiecaruia, conform propriei constiinte si bunului simt. Propria constiinta si bunul simt imi spun ca prezenta acestor javre pe strazi reprezinta un evident pericol public si ca aceste javre ar fi trebuit sa dispara de foarte mult timp de pe strazi. Propria constiinta si bunul simt imi spun ca trebuie sustinuta afirmatia "SPUNETI "NU" EUTANASIERII OAMENILOR DE CATRE JAVRE!".
3. Un tanar imbracat intr-un tricou pe care scrie (intr-un mod cinic, dupa parerea mea) "ALEGE VIATA!", tine in maini un format A4 de culoare rosie pe care este desenata o urma de javra si este scris in engleza "Cartonas rosu pentru Romania". Cred ca tanarul respectiv ar fi trebuit sa aleaga viata lui Ionut cu prioritate. Iar cartonasul rosul il poate primi nu Romania, ci autoritatile romanesti, pentru modul perfid si ticalos in care gestionat situatia javrelor pana in acest moment.
4. Un alt panou prezinta o imagine cu un caine intr-o stare intr-adevar oribila, cu mentiunea "Viata de caine in adapost". Este o manipulare acest panou. Nu se spune unde a fost facuta fotografia. Poate fi facuta in orice colt al lumii. Dar daca s-a intamplat recent in Romania, exista legi impotriva relelor tratamente aplicate animalelor. Iubitorul de animale care a facut poza trebuia sa alerteze autoritatile. In plus, cainele nu a fost adus in acea stare de cei care sunt de acord cu eutanasierea. Poate si din acest motiv eutanasierea este preferabila: ca sa se scurteze suferinta javrelor.
5. Pe alt panou este scris, printre altele: "Spune NU eutanasiei, cruzimii, abandonului, crimelor". Si aici este vorba de manipulare. Populatia care dezaproba prezenta javrelor pe strazi si aproba eutanasierea in conditiile legii nu s-a facut remarcata prin cruzime fata de javre. Iar termenul "crima" se foloseste numai atunci cand sunt asasinati oameni! De abandonarea javrelor sunt responsabili exact cei care se lauda ca iubesc animalele, iar in privinta eutanasierii orice persoana are dreptul la propria opinie.
6. Un alt panou prezinta o imagine sinstra cu o javra in descompunere, si unde este scris "Adaposturile primariilor sunt lagare de exterminare". Daca imaginea este adevarata, atunci autoritatile trebuiau anuntate si aplicata legea. Dar o singura imagine nu probeaza faptul ca aceasta e regula in adaposturi, ci incearca sa manipuleze emotional populatia. IN LEGATURA CU ACEASTA IMAGINE CU MARE IMPACT EMOTIONAL A CAINELUI, MENTIONEZ FAPTUL CA AM CAUTAT, DAR NU AM GASIT PE INTERNET O IMAGINE CU IONUT DUPA CE A FOST SFASIAT SI MANCAT DE CAINI! ACEASTA CENZURA CONTRAVINE, DUPA PAREREA MEA, DREPTULUI CONSTITUTIONAL AL CETATENILOR LA O INFORMARE CORECTA! NU STIU CATA LUME S-AR MAI UITA CU ATATA MILA LA UN CAINE IN DESCOMPUNERE DACA AR CUNOASTE ADEVARUL (SUSTINUT FOTOGRAFIC) DESPRE STAREA LUI IONUT DUPA CE A FOST SFASIAT SI MANCAT DE JAVRE!
7. Pe panoul urmator este scris "Animalele impart cu noi privilegiul de a avea suflet". Alta mostra de ipocrizie! Daca "iubitorii" de animale ar fi avut suflet, atunci ar fi adoptat javrele pana acum! Autoritatile au spus ca exista 65.000 de javre in Bucuresti. Dar autoritatile, presa, televiziunile si internetul nu ofera o statistica exacta a adoptiilor realizate de asa zisii iubitori de javre!!! SEMNALEZ PE BLOGUL MEU ACEST ASPECT IN PREMIERA! Nimeni nu a mai remarcat pana acum absenta statisticilor oficiale referitoare la adoptiile javrelor! Astfel incat nu se poate aprecia faptic, cu date concrete, "iubirea" de javre a ONG-urilor care se lauda ca au acest obiect de activitate.
8. Pe alt panou este scris "Cainii sunt exterminati in adaposturile primariilor", existand si o poza cu multi caini. Din nou, daca este adevarat si s-a comis o ilegalitate, autoritatile trebuiau alertate de mult! Iar vinovatii de incalcarea legilor in vigoare sa fie pedepsiti. Exista persoane care trebuie sa raspunda punctual pentru rele tratamente aplicate animalelor, in niciun caz populatia Bucurestiului. Nu este treaba vreunui locuitor al Bucurestiului sa verifice continuu respectarea legalitatii in adaposturile pentru caini. Daca ONG-urile au constatat incalcari reale ale legii, au mijloacele juridice si financiare pentru a reclama faptele, dupa cum s-a vazut in alte situatii. Am vazut ca exista avocati care sa apere persoanele si ONG-ul care au realizat adoptii fictive!
9. "Viata in adapost nu e viata" este scris pe alt panou. Pai, draga iubitorule de animale, ia javra acasa daca intr-adevar iti pasa de soarta ei! In acelasi timp, semnalez faptul ca pentru foarte multi romani viata in Romania nu e viata (indiferent daca sunt muscati de javre sau nu), ca politica romaneasca postdecembrista este un program de exterminare a romanilor, dar acest fapt nu induioseaza, desigur, autoritatile, iar ONG-uri iubitoare de oameni nici nu s-au infiintat! Deci, daca nici problemele oamenilor nu sunt rezolvate cu prioritate, de ce trebuie irosite resursele si asa insuficiente pentru problemele javrelor?
10. Pe alt panou este scris "Sterilizare, vrem cainii in adaposturi". Aici se pare ca protestatarii nu s-au pus de acord. Unii vor javrele in adaposturi, altii spun ca in adaposturi javrele sunt exterminate.
11. Pe un panou sunt infatisate un caine cu fata bleaga, incadrat de o pisica si un cal, cu mentiunea "SALVATI-NE". Asta e doar o alta bataie de joc! Pai, iubitorule de animale, daca ii iubesti atat de mult, salveaza-i tu! Adica tu iubesti animalele din vorbe, dar altcineva, care nu se umfla in pene cu iubirea, trebuie sa vina cu banii si cu alte mijloace pentru salvat animalele? Pe de alta parte, iubitorule de animale, ai umblat prin Romania sa vezi cata lume isi duce zilele in saracie crancena? Te-ai interesat, de exemplu, de cata lume moare in Romania din cauza conditiilor mizere de viata (lipsa accesului la apa potabila, lipsa hranei, lipsa asistentei medicale si asa mai departe)? Cati iubitori de javre iubesc si oamenii? Cati bani se doneaza in numele iubirii pentru animale si cati bani se doneaza in numele iubirii pentru oameni? Pentru ca statisticile arata ca alocatia de stat a unui copil este o bataie de joc in comparatie cu cheltuielile alocate de stat pentru o javra! Asa ca, in locul acelui panou ipocrit, cu o javra, o pisica si un cal, trebuia pus, in numele tuturor oamenilor amarati, in numele tuturor celor muscati de javre si in numele tutror vietilor pierdute in mod absurd in Romania, o poza cu Ionut dupa ca a fost sfasiat si mancat de javre, cu mentiunea "SALVATI-NE!".
12. Pe ultimul panou luat in discutie este scris "Stop eutanasierii!!! Nu vrem o tara de barbari!!! Spune DA sterilizarii!!!" Foarte multa ipocrizie si pe acest panou. In primul rand, s-a spus deja DA sterilizarii, dar aceasta masura deja legalizata nu s-a aplicat de catre autoritati. In al doilea rand, O TARA IN CARE UN COPIL ESTE SFASIAT SI MANCAT DE CAINI ESTE DEJA O TARA DE BARBARI! BARBARIA ESTE CU ATAT MAI MARE, CU CAT IUBITORII DE ANIMALE DORESC MENTINEREA ACESTEI STARI DE FAPT!!!
Mai bine sa fie eutanasiate in toata tara toate javrele neadoptate in conditiile legii, decat sa mai moara oameni de orice varsta din cauza javrelor lasate libere pe strazi!
marți, 10 septembrie 2013
Javrele, mult mai bine reprezentate decat oamenii in Parlament, in primarii si in societate
Am vazut ca se dezbate noua lege a javrelor. Deja exista dubii si intrebari de mare gandire: cate zile sa fie tinute javrele in adaposturi pana la eutanasiere? 7 zile? 14 zile? Un secol?
Cu aceasta ocazie am avut revelatia ca javrele, spre deosebire de oameni, au fost perfect reprezentate in Parlament, primarii si in societate. De cate ori s-a pus problema javrelor, ONG-urile "iubitorilor" de javre erau in jurul legiuitorilor, in jurul primarilor, gata sa apere drepturile inventate ale javrelor si gata oricand sa deposedeze oamenii de drepturile lor firesti: dreptul la viata si dreptul la integritate fizica si psihica. Iar parlamentarii si primarii si-au manifestat fara rezerve grija parinteasca fata de javre.
Din cate se vede, oamenii nu prea sunt reprezentati, nu exista ONG-uri care sa apere drepturile oamenilor, iar parlamentarii si primarii au aratat ca sunt reprezentantii javrelor, nu ai oamenilor.
Nimeni dintre parlamentari si primari, atunci cand s-a hotarat lasarea javrelor pe strazi, nu a invocat articolele prevazute in Constitutia Romaniei, in scopul protejarii cetatenilor de javre. Cand este vorba de oameni, cu atat mai mult atunci cand e vorba de romani, autoritatile au aratat intotdeauna o indiferenta criminala. Cine ar fi trebuit sa apere oamenii de javre? Ma gandesc ca macar Avocatul Poporului ar fi trebuit sa intervina, dar probabil ca si acesta a devenit avocatul populatiei canine salbatice.
A fost nevoie de victime pentru ca indiferenta fata de oameni si partinirea criminala in favoarea javrelor sa fie infierate si condamnate (moral, nu juridic). Dar nu exista (si probabil ca nu vor exista in continuare) structuri juridice de tip ONG-uri iubitoare de oameni, care sa apere oamenii de abuzurile autoritatilor si ale ONG-urilor "iubitoare" de javre.
In lipsa unei opozitii juridice de acelasi calibru, tupeul "iubitorilor" de javre ramane in continuare incredibil, pentru ca legile se aplica diferentiat, pe categorii de persoane fizice si juridice, iar "iubitorii" de javre sunt exceptati in forma continuata de la respectarea legilor in vigoare! Astfel, conform sursei http://www.digi24.ro/Media/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/A+inceput+marea+vanatoare+a+maidanezilor+Va+ucid+daca+mi+l-ati+l,
"Marea vânătoare de maidanezi de pe străzile Capitalei a început cu injurii şi ameninţări cu moartea din partea iubitorilor de animale. Echipele de hingheri au cerut protecţia poliţiştilor pentru a reuşi să adune câinii fără stăpân."!!!
S-au ales acesti "iubitorii" de javre si uratori de oameni cu dosare penale, amenzi, ceva? De ce este permis si incurajat acest comportament al "iubitorilor" de javre? Singura explicatie posibila este: pentru ca mafia evidenta a javrelor are conexiuni in toate structurile statului.
Am vazut recent imagini la televizor cu eternul cliseu al femeii isterice care racneste din toate puterile catre cei care aduna javrele "Lasa-mi cainele, lasati-mi cainele", fara sa fie amendata macar pentru tulburarea (evidenta) a linistii publice! Pai, daca acest tip de comportament este normal, ar trebui sa zbieram la fel de isteric din toate puterile si noi, toti cei care nu vrem sa avem javre pe strazi, ori de cate ori vedem javre in jurul nostru: "LUATI JAVRELE DE PE STRAZI, LUATI JAVRELE DE PE STRAZI!". Oare la fel de indiferenti la scandal ar ramane cei care ar trebui sa aplice legea?
Cainii hraniti pe strazi si langa blocuri sunt, evident, caini cu stapan tinuti in strada, in libertate. Oricine nu-i hraneste poate fi vazut la un moment dat de catre javre drept dusman si tratat ca atare, ceea ce s-a si intamplat si se intampla de nenumarate ori.
Cand se vor da legi si cand se vor aplica astfel incat sa se termine pentru totdeauna cu aceasta anomalie odioasa si sinistra?
Cu aceasta ocazie am avut revelatia ca javrele, spre deosebire de oameni, au fost perfect reprezentate in Parlament, primarii si in societate. De cate ori s-a pus problema javrelor, ONG-urile "iubitorilor" de javre erau in jurul legiuitorilor, in jurul primarilor, gata sa apere drepturile inventate ale javrelor si gata oricand sa deposedeze oamenii de drepturile lor firesti: dreptul la viata si dreptul la integritate fizica si psihica. Iar parlamentarii si primarii si-au manifestat fara rezerve grija parinteasca fata de javre.
Din cate se vede, oamenii nu prea sunt reprezentati, nu exista ONG-uri care sa apere drepturile oamenilor, iar parlamentarii si primarii au aratat ca sunt reprezentantii javrelor, nu ai oamenilor.
Nimeni dintre parlamentari si primari, atunci cand s-a hotarat lasarea javrelor pe strazi, nu a invocat articolele prevazute in Constitutia Romaniei, in scopul protejarii cetatenilor de javre. Cand este vorba de oameni, cu atat mai mult atunci cand e vorba de romani, autoritatile au aratat intotdeauna o indiferenta criminala. Cine ar fi trebuit sa apere oamenii de javre? Ma gandesc ca macar Avocatul Poporului ar fi trebuit sa intervina, dar probabil ca si acesta a devenit avocatul populatiei canine salbatice.
A fost nevoie de victime pentru ca indiferenta fata de oameni si partinirea criminala in favoarea javrelor sa fie infierate si condamnate (moral, nu juridic). Dar nu exista (si probabil ca nu vor exista in continuare) structuri juridice de tip ONG-uri iubitoare de oameni, care sa apere oamenii de abuzurile autoritatilor si ale ONG-urilor "iubitoare" de javre.
In lipsa unei opozitii juridice de acelasi calibru, tupeul "iubitorilor" de javre ramane in continuare incredibil, pentru ca legile se aplica diferentiat, pe categorii de persoane fizice si juridice, iar "iubitorii" de javre sunt exceptati in forma continuata de la respectarea legilor in vigoare! Astfel, conform sursei http://www.digi24.ro/Media/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/A+inceput+marea+vanatoare+a+maidanezilor+Va+ucid+daca+mi+l-ati+l,
"Marea vânătoare de maidanezi de pe străzile Capitalei a început cu injurii şi ameninţări cu moartea din partea iubitorilor de animale. Echipele de hingheri au cerut protecţia poliţiştilor pentru a reuşi să adune câinii fără stăpân."!!!
S-au ales acesti "iubitorii" de javre si uratori de oameni cu dosare penale, amenzi, ceva? De ce este permis si incurajat acest comportament al "iubitorilor" de javre? Singura explicatie posibila este: pentru ca mafia evidenta a javrelor are conexiuni in toate structurile statului.
Am vazut recent imagini la televizor cu eternul cliseu al femeii isterice care racneste din toate puterile catre cei care aduna javrele "Lasa-mi cainele, lasati-mi cainele", fara sa fie amendata macar pentru tulburarea (evidenta) a linistii publice! Pai, daca acest tip de comportament este normal, ar trebui sa zbieram la fel de isteric din toate puterile si noi, toti cei care nu vrem sa avem javre pe strazi, ori de cate ori vedem javre in jurul nostru: "LUATI JAVRELE DE PE STRAZI, LUATI JAVRELE DE PE STRAZI!". Oare la fel de indiferenti la scandal ar ramane cei care ar trebui sa aplice legea?
Cainii hraniti pe strazi si langa blocuri sunt, evident, caini cu stapan tinuti in strada, in libertate. Oricine nu-i hraneste poate fi vazut la un moment dat de catre javre drept dusman si tratat ca atare, ceea ce s-a si intamplat si se intampla de nenumarate ori.
Cand se vor da legi si cand se vor aplica astfel incat sa se termine pentru totdeauna cu aceasta anomalie odioasa si sinistra?
Abonați-vă la:
Postări (Atom)