Obama propune majorarea salariului minim orar in SUA cu 24%!

Conform sursei http://www.econtext.ro/eveniment--2/international/obama-propune-majorarea-salariului-minim-in-sua-de-la-725-la-9-dolari-pe-ora.html, "Presedintele Statelor Unite ale Americii, Barack Obama, a propus, in primul discurs despre Starea Natiunii, cresterea salariului minim la nivel federal de la 7,25 de dolari la 9 dolari pe ora, in incercarea de a sustine economia."!

Frumos spus, "in incercarea de a sustine economia". In egala masura este interesanta cresterea propusa: cu putin peste 24%!

Exista o mare problema cam peste tot in lume cu salarizarea corecta a muncii. Cu atat mai mult, in Romania nu mai exista de foarte mult timp nicio corelatie intre performanta angajatului si veniturile salariale. Majoritatea romanilor traiesc la limita subzistentei, ca in comuna primitiva, de parca nu ar exista nicio eficenta a muncii prestate.

Si totusi, traim in era industriala si informarizata. Productivitatea si eficienta muncii este data de productivitatea si eficienta unei masini sau utilaj, deservite de un angajat.

In evul mediu se ara cu plugul tras de animale, acum se ara cu tractorul. Diferenta de productivitate este evidenta. Tesaturile se faceau manual pana la aparitia masinilor industriale. La fel se poate evidentia progresul tehnic in orice domeniu. Chiar si contabilitatea s-a modernizat si si-a crescut productivitatea cu ajutorul calculatorului. Productivitatea si eficienta sunt indiscutabile, cu toate acestea, oamenii se zbat de cele mai multe ori in saracie pentru ca li se refuza o salarizare corecta.

De ce spune Obama ca o crestere a salariului minim orar la nivel federal inseamna sustinerea economiei?

Pentru ca tendinta actuala este de a se plati tot mai multi salariati la minim, iar minimul inseamna din ce in ce mai des hrana si plata facturilor (de multe ori, hrana cea mai ieftina si de proasta calitate). Indiferent de productivitate si de eficienta!

Din acest motiv, ramuri intregi ale economiei sunt amenintate cu disparitia sau se adreseaza unui numar redus de privilegiati.

Aceasta situatie este mult mai evidenta in Romania. Cu salariile jegoase din tara noastra nu pot exista si nu se pot dezvolta:
- piata serviciilor (turismul, accesul la justitie, accesul la sanatate, accesul la cultura si educatie, accesul la distractie);
- libera circulatie; de exemplu, transporturile feroviare din Romania sunt saturate de blatisti;
- piata produselor electronice si electrocasnice;
- cu atat mai mult, piata produselor de lux.

Se pare ca Obama a inteles aceasta situatie. Dar in Romania politicienii au mereu alte treburi.

Conform sursei http://newsradar.ro/ce-ar-trebui-sa-se-discute-azi-la-cotroceni/,
"Productivitatea muncii – în anul 2010, România are doar 43% fata de media UE27."!

Daca ar exista o corelatie intre productivitatea muncii si salarizare, atunci in Romania ar trebui ca salariile sa fie circa 43% din media UE.

Dar, sursa http://www.realitatea.net/noi-salarii-minime-in-tarile-ue--vezi-sumele-sub-care-nu-poti-fi-platit-in-europa_792793.html ne informeaza urmatoarele:

"Salariile minime din cele mai multe ţări ale Uniunii Europene au crescut în cursul anului 2010, potrivit unei statistici Eurostat. Doar în România şi în Letonia sumele în euro au fost mai mici decât în anul anterior.

Astfel, salariul minim din România a scăzut de la 149 euro la 141 euro şi a rămas pe penultima poziţie din Europa, după Bulgaria (122 euro).".

Aceeasi sursa ne informeaza cu privire la salariile minime din cateva tari europene, in 2010:
"- Marea Britanie, de la 995 euro la 1.076 euro;
- Olanda, de la 1.381 euro la 1.407 euro;
- Grecia, de la 817 euro la 862 euro;
- Franţa, de la 1.321 euro la 1.343 euro;
- Luxemburg. de la 1.641 la 1682 euro;
- Spania, de la 728 euro la 738 euro;
- Portugalia, de la 525 euro la 554 euro;
- Polonia, de la 307 euro la 320 euro"

Am cautat si nu am gasit in statistici oficiale liste si corelari intre salarii si productivitatea muncii la nivel european! Semn ca romanii sunt ai nimanui in propria lor tara. Nimanui nu-i pasa de un raport corect intre munca si salarizare in Romania.

Circa 6% inflatie anuala in ianuarie 2013

Cu scumpiri anuale la alimente de 7,19%, la produse nealimentare de 6,19% si la servicii de 3,10%, inflatia anuala a fost de 5,97%, conform sursei http://www.biziday.ro/2013/02/12/preturile-au-luat-o-razna/, care citeaza date publicate luni de Institutul Naţional de Statistică.

O inflatie impovaratoare, ca de obicei, pentru romanul obisnuit. Statistica este seaca si irelevanta uneori. Ar fi relevant de stiut care a fost inflatia pentru produsele si serviciile de baza. Pentru ca nu prea conteaza daca preturile la produsele de lux ar fi scazut, de exemplu, cu 10%, coborand astfel media inflatiei.

Romania este o tara in care majoritatea cetatenilor au o viata minimala, din cauza salarizarii execrabile si a puterii de cumparare reduse. Astfel ca inflatia la produsele si serviciile de baza arata daca viata majoritatii cetatenilor se imbunatateste sau se inrautateste.

Exista date punctuale ale inflatiei pe produse pe sursa http://www.focus-energetic.ro/isarescu-rateaza-din-nou-tinta-de-inflatie-9443.html, pentru perioada ianuarie 2012 – decembrie 2012, faţă de precedentele 12 luni (ianuarie 2011 – decembrie 2011):

1. Cartofi +32,41%,
2. Fasole +24,72%,
3. Alte legume +18,19%,
4. Fructe proaspete +16,20%,
5. Ulei +12,98%,
6. Ouă +22,12%,
7. Mălai +9,71%,
8. Făină +4,89%,
9. Carne de porc +5,91%,
10. Carne de pasăre +5,74%,
11. Brânză de oaie +5,74%.
12. Electricitate +13,02%,
13. Gazele +5,23%,
14. Tigări +5,80%,
15. Carburanţii +5,14%,
16. Apă, canal, salubritate +6,80% (nu stiu cum s-a calculat, pentru ca pe lista cu cheltuielile lunare de intretinere mi s-a parut ca si pretul apei reci s-a cam dublat fata de anul precedent);
17. Telefon +3,69%.

Dintre produsele si serviciile enumerate mai sus tigarile sigur nu fac parte din produsele si serviciile de baza. In rest, cred ca toate celelalte definesc o viata cat de cat minimal normala.

Deja de la 01.Ianuarie.2013 s-au scumpit din nou carburantii si electricitatea, iar in cursul anului se vor scumpi gazele naturale.

De unde rezulta ca oricat de jalnic ar fi nivelul de trai in Romania, exista intotdeauna loc de si mai rau. Inca nu am inteles exact daca guvernarea USL scurteaza suferintele cetatenilor romani prin alte metode cu exceptia solutiei finale.

Monarhistii continua sa provoace societatea romaneasca

Desi populatiei ii este absolut indiferenta monarhia, exista un nucleu de oameni politici infiltrati in structurile statului care incearca sa creeze o conjunctura favorabila schimbarii ordinii constitutionale, in ciuda faptului ca in Constitutia Romaniei este prevazuta forma republicana de guvernamant a statului roman si in ciuda faptului ca revizuirea Constitutiei in sensul monarhiei este imposibila.

Călin Popescu Tăriceanu, fost presedinte al PNL, este unul dintre cei mai activi propagandisti ai monarhiei. Astfel, pe 08.Februarie.2013 a reiterat ideea introducerii monarhiei constitutionale in Constitutia Romaniei revizuita, dupa ce a venit cu aceasta propunere pe 21.Octombrie.2012.

Primarul Sorin Oprescu a bagat si el in seama monarhia, cheltuind banii publici pentru a crea o iluzorie si dezgustatoare piata a regelui. Materialele pretioase, executia ingrijita si curatenia ostentativa a locului fac nota discordanta cu restul mizerabil al Bucurestiului. In plus, statuia lui Mihai este incadrata de inscriptii mincinoase ale propagandei abjecte pro monarhie. Astfel, se poate citi: "Coroana regala nu este un simbol al trecutului, ci o reprezentare unica a independentei, suveranitatii si unitatii noastre. [...] Coroana a consolidat Romania prin loialitate, curaj, respect, seriozitate si modestie."?!

Cred ca independenta, suveranitatea si unitatea Romaniei au fost unic reprezentate la modul superlativ de catre dictatorul regal Carol al II lea, atunci cand s-a "desavarsit" Romania cea micuta, consecinta a coruptiei, jafului sistematic, dizolvarii partidelor politice si suprimarii libertatii presei instaurate de tatal actualului pretendent la putere prin nastere. Probabil ca aceasta a fost proba suprema de loialitate, curaj, respect, seriozitate si modestie, trecuta cu "cinste", "abnegatie" si "daruire" de catre monarhie!

Asta nu-l impiedica pe Sorin Oprescu sa-l pomeneasca (cu "fierbinte" mandrie patriotica) si pe Carol al II lea pe placa dedicata familiei regale, alaturi de ceilalti regi si de cateva evenimente remarcabile:
- Independenta,
- Marea Unire,
- Reintoarcerea lui Mihai in tara?!

Cred ca a fost foarte dezgustator de neinspirata punerea momentului reintoarcerii lui Mihai in tara pe picior de egalitate cu Independenta si Marea Unire. Dar ce mai conteaza asta pentru ahtiatii monarhiei?

Adeptii monarhiei au diverse mijloace de influentare a opiniei publice. Fostul rege este mereu vizibil in mass media. Televiziunea nationala - a statului republican! - are o emisiune de propaganda monarhista intitulata "Ora regelui". Diverse posturi de televiziune fac intr-o masura mai mare sau mai mica propaganda monarhiei. Dintre ele, cele mai active sunt Antena 3, Romania TV si Realitatea TV.

Monarhistii dispun de un nucleu de agitatori stradali.

Monarhistii au incercat sa scoata lumea in strada la protestele din ianuarie-februarie 2012. S-a incercat folosirea antipatiei justificate a populatiei fata de clasa politica romaneasca. Dar daca lumea ar fi iesit in strada, s-ar fi dat o lovitura de stat dupa modelul decembrie 1989. S-ar fi putut spune si in aceasta situatie ca monarhia este o "emanatie" a strazii. Ar fi murit si atunci oameni naivi si nevinovati, care ar fi fost folositi doar ca masa de manevra.

Nucleul de agitatori monarhisti a mai fost prezent pe 1 Decembrie 2012, in perioada dintre Craciun si Anul Nou si pe 24 Ianuarie 2013. Au incercat sa agite spiritele, sa ia pulsul populatiei si sa vada daca li se alatura persoane nemultumite.

Populatia nu a reactionat pozitiv la propaganda monarhista. De fapt nu a reactionat aproape deloc. In afara de propagandisti nu exista un curent popular de sustinere a monarhiei. Pe buna dreptate! Monarhia a disparut in Franta si s-a nascut Republica Franceza in urma unor derapaje extrem de grave ale ultimului monarh, care avea grija doar sa incaseze taxe de la poporul muritor de foame. Acum probabil ca se incearca psihologia inversa: politicienii republicani corupti fac poporul sa moara de foame. Desigur, poporul i-a adus la putere. Daca asta e vointa poporului (de fapt, vointa a 20%-30% dintre cetatenii cu drept de vot) nu prea mai e nimic de adaugat, decat ca nici monarhia nu este solutia la problemele economico-sociale. Istoria a demonstrat acest lucru de mult prea multe ori.

Cu toate acestea, cu implicarea sau cu acordul tacit al celor care au influenta in politica si in mass media este posibil orice.

Varujan Vosganian zice ca are salariu mic. Numai el?

Ministrul Economiei, Varujan Vosganian, se plange ca are salariu mic (sursa: http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/vosganian-vrea-sa-fie-manager-privat-nu-se-pot-trai-doar-din-salariul-de-politician-177938.html). Chiar a facut afirmatia "Nu aş fi putut să trăiesc doar din salariu."!

Formidabila interventia vosganiana. Daca el nu poate sa traiasca cu circa 5.000 de lei pe luna, atunci se pune intrebarea cum traiesc "oamenii muncii" cu salariul minim pe economie (circa 550 de lei net)? Cred ca Ministrul Economiei, Varujan Vosganian, ar trebui sa fie in masura sa ofere un raspuns autorizat.

Si mai interesant ar fi sa aflam de la Varujan Vosganian cum traiesc categorii sociale platite la comision, desi prin contract au si salariu pe cartea de munca. Cel mai bun exemplu pe aceasta tema sunt saloanele de infrumusetare. Acestea au devenit la fel de dese in Bucuresti ca si bancile si farmaciile. Angajatii (in general angajatele) acestor saloane au in general niste contracte formale, unde se trece de obicei munca cu jumatate de norma, desi se lucreaza norma intreaga. Se mai trece in contract jumatate din salariul minim pe economie, corespunzator jumatatii de norma. Cu toate acestea, in fapt, multi proprietari de saloane de infrumusetare selecteaza numai personal care accepta sa fie platit la comision, care este cuprins intre 20% si 60% (cel mai frecvent intre 40 si 50%).

In acest fel, asa-zisii antreprenori ai saloanelor de infrumusetare arunca pe angajate managementul deficitar (politica de multe ori aberanta de preturi - in special promotii la preturi infime care nu acopera costurile - si incapacitatea de a atrage clienti) si riscul in afaceri. Iar multe angajate ale acestor saloane, din lipsa de informatii, din lipsa altor oportunitati, din necunoasterea drepturilor sau din motive care imi scapa, accepta situatia si au frecvent luni in care castiga intre 200 si 400 lei. Daca Vosganian nu poate trai cu 5.000 de lei, atunci ce parere are despre astfel de salarii? Ce parere are in general despre toate categoriile de salariati, chiar si cu studii superioare, care traiesc cu 1.500-2.000 de lei pe luna? Ei cum pot trai?

Ideea este ca toata lumea are in Romania salarii aberant de mici. Sunt de acord ca salariile ministrilor si chiar si salariul presedintelui sunt mult prea mici. Dar nu numai acestea ar trebui sa creasca. Am mai scris ca ar trebui sa creasca in primul rand salariul minim pe economie la o valoare la care sa acopere valoarea unei chirii, plata utilitatilor, hrana lunara, imbracamintea, incaltamintea, consumabilele de baza si o suma minimala aferenta petrecerii timpului liber.

Daca insumam toate acestea, salariul minim nu ar trebui sa coboare sub 350 - 400 de euro lunar. Tot ce e mai jos de acest salariu inseamna exploatarea crancena a salariatilor! In plus, din moment ce salariile actuale nu acopera valoarea unei chirii, implicit nu se respecta dreptul la libera circulatie, pentru ca acest drept nu este acoperit financiar. Nu se asigura mobilitatea geografica, desi patronii o pretind. Probabil ca patronii lacomi si mitocani se asteapta ca angajatii sa faca credit la banca pentru a-si plati chiria si stramutarea in alt oras.

In plus, micimea salariului minim falimenteaza din start serviciile, pentru ca majoritatea cetatenilor nu au acces la ele. In general, afacerile sufera in Romania din cauza salarizarii mizerabile. Tot din acest motiv, romanii sunt sclavii Europei Occidentale: produc marfuri fals competitive pentru export. Pe de o parte preturile de productie sunt mai mici, pentru ca salariile sunt mai mici. Pe de alta parte, romanii nu-si pot cumpara produsele realizate prin propria munca pentru ca nu sunt platiti corect. S-a pus vreodata problema ca germanii sau francezii sau alti vest europeni sa fie platiti cu 500 de euro pe luna pentru ca firmele la care lucreaza sa fie "competitive"?

Romania este doar unul dintre cazurile standard de dumping social, in care statul (din care face parte si Varujan Vosganian, Ministrul Economiei) isi bate joc de proprii cetateni, refuzandu-le constant un nivel de trai superior. Evidentiez din nou paradoxul aparent al productivitatii muncii: in occident suntem mai bine platiti desi muncim mai putin. De ce pleaca multi romani la munca in strainatate? Evident, pentru ca munca este platita mult mai corect acolo, nu pentru ca romanii devin peste noapte mai productivi in occident.

Alt subiect de discutie ar fi performantele guvernelor si politicienilor romani in general, dupa 1989. Mai intai povestesc despre realitatea personala. Pe unde am lucrat, desi aveam "productivitate" indiscutabila si am facut o munca de inalta calitate (chiar de foarte inalta calitate), cand venea vorba de o marire de salariu sau de o prima, patronii paralizau. Parca angajatorilor li se prabusea firma financiar chiar daca mi-ar fi dat 10 lei in plus la salariu. Din acest motiv am si schimbat locurile de munca foarte des. In acest fel eu am avut doar de castigat iar firmele de la care am plecat nu au avut decat de pierdut. Daca ne uitam la dorinta lui Vosganian (si probabil si a celorlalti ministrii sau alti functionari) de a avea un salariu mai mare, ce performante vin in sprijinul unei mariri de salarii?

Se stie ca Romania nu avea datorii externe la sfarsitul lui 1989. Ba mai avea si cateva miliarde de recuperat. De atunci, Romania a facut imprumuturi externe de zeci de miliarde, in conditiile in care economia romaneasca a fost distrusa deliberat de catre stat, in conditiile in care statul a incasat bani din privatizarea activelor vechiului regim, in conditiile in care preturile s-au marit si salariile au scazut si in conditiile in care majoritatea populatiei se taraste de la o zi la alta. Daca mai adaugam si achizitiile publice la preturi supraevaluate si cheltuirea dusmanoasa si iresponsabila a banilor publici, sistem creat si intretinut de stat, de liderii politici, atunci ce motive avem sa marim salariile ministrilor inaintea oamenilor simpli, carora munca onesta le este platita mizerabil?

Ceasca a fost mitraliat pentru ca a platit datoriile, dar erau lipsuri in Romania. In zilele noastre lipsurile sunt mai mari, iar Romania are o datorie externa uriasa, desi nu se vede nimic bun in economie. Unde s-au dus zecile de miliarde de euro imprumutate? Nu cumva tot in buzunarele celor care acum se "lauda" ca au salarii mici? Fata de Ceasca, cum se plaseaza actualii politicieni si ministri din punct de vedere economic? Mai sus sau mai jos? Iar daca din punct de vedere economic se plaseaza mult mai jos, ce "recompensa" merita acesti politicieni si ministri?

Punctual, o intrebare retorica pentru Varujan Vosganian: cati bani europeni a atras Ministerul Economiei și Finanțelor intre 5 aprilie 2007 si 22 decembrie 2008, atunci cand Varujan Vosganian era Ministrul economiei și finanțelor in Guvernul Tariceanu? Alte intrebari retorice: cate miliarde de euro din bani europeni a atras Guvernul Tariceanu in aceeasi perioada? Cu cate miliarde de euro a cheltuit mai mult decat a incasat Guvernul Tariceanu in anul 2008?

Eu cred ca politicienii s-au suprafinantat in ultimii 23 de ani. Chiar daca ar trai numai din dobanzile aferente banilor publici subtilizati mai mult sau mai putin legal, tot ar fi mult mai mult decat salariul pe care Vosganian il are doar pentru a mima un nivel de trai scazut. Daca  politicienii vor mariri de salarii, atunci ar trebui mai intai sa restituie zecile de miliarde de euro matrasite abuziv. Dar se pare ca un institut pentru studierea crimelor capitalismului postdecembrist nu se va infiinta prea curand. Nici Ministerul Public nu vrea sa se autosesizeze in legatura cu anomaliile financiare nationale. Vinovati exista, dar cei cu functii dedicate refuza sa constate existenta lor!

Fonduri europene pentru Romania in perioada 2014-2020

Romania are alocat de la UE un buget de 39,887 miliarde de euro pentru perioada 2014-2020 (sursa: http://www.mediafax.ro/economic/basescu-romania-a-obtinut-cea-mai-mare-crestere-procentuala-a-bugetului-ue-2014-2020-live-text-10551727). O suma uriasa, procentual cu 18% mai mult fata de perioada 2007-2013. Cum reprezentantul Romaniei la Bruxelles a fost Traian Basescu, premierul Victor Ponta a mimat nemultumirea ca nu s-a obtinut mai mult fata de propunerea din noiembrie 2012 (sursa: http://www.mediafax.ro/politic/exclusiv-ponta-sunt-foarte-dezamagit-de-rezultatul-de-la-bruxelles-nu-e-niciun-euro-in-plus-10552153).

Reamintim intregii clase politice romanesti ca, potrivit sursei http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/bilant-negru-la-fondurile-ue-am-dat-mai-mult-decat-am-primit-170132.html,
"Din cele 27,52 de milioane [corect: miliarde] de euro, fonduri nerambursabile alocate de UE pentru perioada 2007-2013, România a accesat, efectiv, până în prezent [adica 08.August.2012, data scrierii articolului citat], doar 7,8 miliarde de euro. O sumă aproape egală cu contribuţia României la bugetul UE, 7,9 miliarde de euro în aceeaşi perioadă.".

Potrivit sursei http://www.business24.ro/fonduri-europene/absorbtie-fonduri-europene/europenii-se-chinuie-sa-cheltuie-banii-de-la-ue-fondurile-europene-neaccesate-1514762, Romania a accesat pana la data de 22.Iunie.2012 circa 7% din fondurile alocate.

Asa ca nemultumirea ipocrita a premierului nu ar putea fi infirmata decat de accesarea integrala a bugetului de aproape 40 de miliarde de euro in perioada 2014-2020.

Va reusi Romania sa acceseze 100% fondurile alocate in urmatorii 7 ani? Pana acum cel mai bine la acest capitol sta Polonia, cu circa 80%. Asteptam sa vedem ce ne aduce viitorul cu interes, in caz de reusita, sau cu dezgust, in cazul in care lucrurile vor merge ca si pana acum.