Varujan Vosganian zice ca are salariu mic. Numai el?

Ministrul Economiei, Varujan Vosganian, se plange ca are salariu mic (sursa: http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/vosganian-vrea-sa-fie-manager-privat-nu-se-pot-trai-doar-din-salariul-de-politician-177938.html). Chiar a facut afirmatia "Nu aş fi putut să trăiesc doar din salariu."!

Formidabila interventia vosganiana. Daca el nu poate sa traiasca cu circa 5.000 de lei pe luna, atunci se pune intrebarea cum traiesc "oamenii muncii" cu salariul minim pe economie (circa 550 de lei net)? Cred ca Ministrul Economiei, Varujan Vosganian, ar trebui sa fie in masura sa ofere un raspuns autorizat.

Si mai interesant ar fi sa aflam de la Varujan Vosganian cum traiesc categorii sociale platite la comision, desi prin contract au si salariu pe cartea de munca. Cel mai bun exemplu pe aceasta tema sunt saloanele de infrumusetare. Acestea au devenit la fel de dese in Bucuresti ca si bancile si farmaciile. Angajatii (in general angajatele) acestor saloane au in general niste contracte formale, unde se trece de obicei munca cu jumatate de norma, desi se lucreaza norma intreaga. Se mai trece in contract jumatate din salariul minim pe economie, corespunzator jumatatii de norma. Cu toate acestea, in fapt, multi proprietari de saloane de infrumusetare selecteaza numai personal care accepta sa fie platit la comision, care este cuprins intre 20% si 60% (cel mai frecvent intre 40 si 50%).

In acest fel, asa-zisii antreprenori ai saloanelor de infrumusetare arunca pe angajate managementul deficitar (politica de multe ori aberanta de preturi - in special promotii la preturi infime care nu acopera costurile - si incapacitatea de a atrage clienti) si riscul in afaceri. Iar multe angajate ale acestor saloane, din lipsa de informatii, din lipsa altor oportunitati, din necunoasterea drepturilor sau din motive care imi scapa, accepta situatia si au frecvent luni in care castiga intre 200 si 400 lei. Daca Vosganian nu poate trai cu 5.000 de lei, atunci ce parere are despre astfel de salarii? Ce parere are in general despre toate categoriile de salariati, chiar si cu studii superioare, care traiesc cu 1.500-2.000 de lei pe luna? Ei cum pot trai?

Ideea este ca toata lumea are in Romania salarii aberant de mici. Sunt de acord ca salariile ministrilor si chiar si salariul presedintelui sunt mult prea mici. Dar nu numai acestea ar trebui sa creasca. Am mai scris ca ar trebui sa creasca in primul rand salariul minim pe economie la o valoare la care sa acopere valoarea unei chirii, plata utilitatilor, hrana lunara, imbracamintea, incaltamintea, consumabilele de baza si o suma minimala aferenta petrecerii timpului liber.

Daca insumam toate acestea, salariul minim nu ar trebui sa coboare sub 350 - 400 de euro lunar. Tot ce e mai jos de acest salariu inseamna exploatarea crancena a salariatilor! In plus, din moment ce salariile actuale nu acopera valoarea unei chirii, implicit nu se respecta dreptul la libera circulatie, pentru ca acest drept nu este acoperit financiar. Nu se asigura mobilitatea geografica, desi patronii o pretind. Probabil ca patronii lacomi si mitocani se asteapta ca angajatii sa faca credit la banca pentru a-si plati chiria si stramutarea in alt oras.

In plus, micimea salariului minim falimenteaza din start serviciile, pentru ca majoritatea cetatenilor nu au acces la ele. In general, afacerile sufera in Romania din cauza salarizarii mizerabile. Tot din acest motiv, romanii sunt sclavii Europei Occidentale: produc marfuri fals competitive pentru export. Pe de o parte preturile de productie sunt mai mici, pentru ca salariile sunt mai mici. Pe de alta parte, romanii nu-si pot cumpara produsele realizate prin propria munca pentru ca nu sunt platiti corect. S-a pus vreodata problema ca germanii sau francezii sau alti vest europeni sa fie platiti cu 500 de euro pe luna pentru ca firmele la care lucreaza sa fie "competitive"?

Romania este doar unul dintre cazurile standard de dumping social, in care statul (din care face parte si Varujan Vosganian, Ministrul Economiei) isi bate joc de proprii cetateni, refuzandu-le constant un nivel de trai superior. Evidentiez din nou paradoxul aparent al productivitatii muncii: in occident suntem mai bine platiti desi muncim mai putin. De ce pleaca multi romani la munca in strainatate? Evident, pentru ca munca este platita mult mai corect acolo, nu pentru ca romanii devin peste noapte mai productivi in occident.

Alt subiect de discutie ar fi performantele guvernelor si politicienilor romani in general, dupa 1989. Mai intai povestesc despre realitatea personala. Pe unde am lucrat, desi aveam "productivitate" indiscutabila si am facut o munca de inalta calitate (chiar de foarte inalta calitate), cand venea vorba de o marire de salariu sau de o prima, patronii paralizau. Parca angajatorilor li se prabusea firma financiar chiar daca mi-ar fi dat 10 lei in plus la salariu. Din acest motiv am si schimbat locurile de munca foarte des. In acest fel eu am avut doar de castigat iar firmele de la care am plecat nu au avut decat de pierdut. Daca ne uitam la dorinta lui Vosganian (si probabil si a celorlalti ministrii sau alti functionari) de a avea un salariu mai mare, ce performante vin in sprijinul unei mariri de salarii?

Se stie ca Romania nu avea datorii externe la sfarsitul lui 1989. Ba mai avea si cateva miliarde de recuperat. De atunci, Romania a facut imprumuturi externe de zeci de miliarde, in conditiile in care economia romaneasca a fost distrusa deliberat de catre stat, in conditiile in care statul a incasat bani din privatizarea activelor vechiului regim, in conditiile in care preturile s-au marit si salariile au scazut si in conditiile in care majoritatea populatiei se taraste de la o zi la alta. Daca mai adaugam si achizitiile publice la preturi supraevaluate si cheltuirea dusmanoasa si iresponsabila a banilor publici, sistem creat si intretinut de stat, de liderii politici, atunci ce motive avem sa marim salariile ministrilor inaintea oamenilor simpli, carora munca onesta le este platita mizerabil?

Ceasca a fost mitraliat pentru ca a platit datoriile, dar erau lipsuri in Romania. In zilele noastre lipsurile sunt mai mari, iar Romania are o datorie externa uriasa, desi nu se vede nimic bun in economie. Unde s-au dus zecile de miliarde de euro imprumutate? Nu cumva tot in buzunarele celor care acum se "lauda" ca au salarii mici? Fata de Ceasca, cum se plaseaza actualii politicieni si ministri din punct de vedere economic? Mai sus sau mai jos? Iar daca din punct de vedere economic se plaseaza mult mai jos, ce "recompensa" merita acesti politicieni si ministri?

Punctual, o intrebare retorica pentru Varujan Vosganian: cati bani europeni a atras Ministerul Economiei și Finanțelor intre 5 aprilie 2007 si 22 decembrie 2008, atunci cand Varujan Vosganian era Ministrul economiei și finanțelor in Guvernul Tariceanu? Alte intrebari retorice: cate miliarde de euro din bani europeni a atras Guvernul Tariceanu in aceeasi perioada? Cu cate miliarde de euro a cheltuit mai mult decat a incasat Guvernul Tariceanu in anul 2008?

Eu cred ca politicienii s-au suprafinantat in ultimii 23 de ani. Chiar daca ar trai numai din dobanzile aferente banilor publici subtilizati mai mult sau mai putin legal, tot ar fi mult mai mult decat salariul pe care Vosganian il are doar pentru a mima un nivel de trai scazut. Daca  politicienii vor mariri de salarii, atunci ar trebui mai intai sa restituie zecile de miliarde de euro matrasite abuziv. Dar se pare ca un institut pentru studierea crimelor capitalismului postdecembrist nu se va infiinta prea curand. Nici Ministerul Public nu vrea sa se autosesizeze in legatura cu anomaliile financiare nationale. Vinovati exista, dar cei cu functii dedicate refuza sa constate existenta lor!