Sorin Oprescu, artizanul devalizarii banilor publici din bugetul Bucurestiului

Acest articol este foarte lung. L-am impartit in 7 capitole.

1. Conform sursei (de exemplu) http://www.realitatea.net/sorin-oprescu-re-inut-de-dna-a-fost-prins-in-flagrant_1785955.html,

"Sorin Oprescu a fost prins în flagrant când lua 25 de mii de euro mită. Doctorul, care a declarat de nenumarate ori, că el nu ia şpagă, va fi adus la Tribunalul Bucuresti cu propunere de arestare.";

"„Doamnă, nu suntem toți neam de hoți și de derbedei”, spunea Sorin Oprescu înainte cu doar câteva ore de a lua mită 25.000 de euro. Primarul vorbea relaxat despre subalternii săi care fuseseră arestați pentru aceleași acuzații și se declara surprins de faptele lor.".

Faptul ca Oprescu a fost prins in flagrant luand spaga ar trebui sa fie incontestabil. Dar exista deja contestatari cu functie si influenta ai acestui fapt. Ce trebuie sa intelegem din aceasta situatie? Ori Oprescu si camarila sunt corupti, ori in primarie sunt doar ingerasi si DNA-ul este o grupare mafiota care insceneaza flagranturi unor cinstiti.

Din surse independente, adica din realitatea ticaloasa din Bucuresti vazuta cu proprii ochi si evocata foarte des pe blog, consider ca dictatorul banilor publici din primarie Oprescu impreuna cu camarila sa sunt putred de corupti. Dar nici DNA-ul nu mi se pare impecabil si fara pata, chiar si in cazul lui Oprescu.

"Potrivit referatului DNA, între 2013-2015, Sorin Oprescu a primit mită aproape 1 milion de euro. Primarul primea banii în pungi de cadouri, iar de fiecare dată mulţumea celor care remiteau mita. Edilul nu voia, în schimb, să ştie din ce contracte provenea mita. Tranşele de bani erau între 20 000- 60 000 de euro, primarul primind nouă tranşe. Mai mult, pentru a fi sigur, Sorin Oprescu şi-a montat un aparat de bruiat telefonul mobil, se mai arată în referat.".

Acestea sunt in acest moment speculatii, adica trebuie probate in justitie. Ciudat este ca faptele sunt comise doar intre 2013 si 2015. Adica Oprescu si primaria au fost curati anterior? Sau procuratura nu a putut obtine probe ale vinovatiei anterioare?

2. Hm!

2.a. Nu ca ar avea procurorii si judecatorii obligatia sa se uite in gura mea sau la articolele mele, dar pe 22.August.2013 am scris articolul "Sorin Oprescu - un rege iresponsabil, dar de neatins, al banilor publici" (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2013/08/sorin-oprescu-un-rege-iresponsabil-dar.html), unde am evocat proiectele megalomane ale "edilului", in frunte cu Arena Nationala.

Pe atunci, in 2013, pe cand procurorii DNA de abia punea la cale schita de realizare a flagrantului, articolul se termina astfel:

"Cer demisia sau demiterea primarului general Sorin Oprescu. In plus, cer desfiintarea Primariei Generale a Municipiului Bucuresti si a primariilor de sector, impreuna cu reducerea consistenta a taxelor. Nu avem nevoie de vatafi nemernici ai banilor publici. Nu trebuie majorate taxele si inventate noi taxe doar ca sa aiba orice infractor de la stat ce fura!

Majoritatea cetatenilor romani sunt saraci din cauza taxelor uriase si a ticalosilor care gestioneaza banii publici."!

Aceste idei sunt inca de actualitate si vor mai fi sute sau mii de ani de acum inainte! In sprijinul acestei idei, reamintesc faptul ca pentru anul 2016 autoritatile locale au liber la majorarea taxelor locale (pana la de 20 de ori!!!) si ca in Bucuresti deja se vorbeste de explodarea pretului gigacaloriei (pretul gigacaloriei se va majora de la dublu in sus, probabil ca sa nu dea romanii prea multi bani din salariile majorate pe haleala!).

2.b. Pe 14.Mai .2013 am scris articolul "Prosteala monarhista" (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2013/05/prosteala-monarhista.html), unde evidentiam printre altele motivele pentru care Sorin Oprescu a fost decorat de Casa Regala:

""Pentru initiativele sale de inalt simbolism si forta identitara prin care a redat Bucurestiului monumente de for public care amintesc de rolul Coroanei in dezvoltarea tarii. Pentru sustinerea publica a valorilor si principiilor Familiei Mele si pentru ajutorul generos acordat de fiecare data in organizarea evenimentelor publice ale Noastre. Pentru perseverenta si generozitatea cu care subliniaza in activitatea sa importanta Coroanei la consolidarea Romaniei." (sursa http://www.realitatea.net/sorin-oprescu-decorat-de-principesa-margareta_1179049.html)."!!!

Intre timp, ieri, 07.Septembrie.2014, conform sursei http://stiri.tvr.ro/regele-mihai-i-a-retras-lui-sorin-oprescu-ordinul-coroana-romaniei-in-grad-de-ofiter_64883.html, fraierul de fost rege "i-a retras lui Sorin Oprescu Ordinul Coroana României, în grad de Ofiţer.Este pentru prima oară când Majestatea Sa retrage o distincţie regală."!!!

Ca sa subliniez ridicolul extrem de hazliu al consecintelor acestui fapt, este evident ca fostul rege se dezice de urmatoarele:
- De initiativele de inalt simbolism ale lui Oprescu;
- De forta identitara a lui Oprescu;
- De sustinerea publica a valorilor si principiilor familiei fostului rege (Adica Oprescu a procedat incorect sustinand valorile si principiile familiei Hohenzollern! Hi, hi!);
- de importanta Coroanei la consolidarea Romaniei (Ha, ha!).

Normal ca personal nu dau doi bani pe importanta Coroanei la consolidarea Romaniei, dar este simpatic ca in mod involuntar fostul rege a ajuns sa gandeasca la fel ca mine. :))

2.c. "Mult iubitul si stimatul" Sorin Oprescu a primit in acelasi timp cea mai inalta distinctie civila si militara franceza: "Cavaler al Ordinului National al Legiunii de Onoare", fapt care a generat in 2013 un protest la Ambasada Franceza, unde s-au reamintit "meritele" decoratului. Pe sursa http://lmar2010.blogspot.ro/2015/03/sorin-oprescu-nascut-sa-fie-decorat-in.html aceste merite incep cu "Distrugerea sistematica a patrimoniului arhitectural al Capitalei"...

Ce mai conteaza ce zic protestatarii daca Secretarul de Stat, Jean-Marc Todeschini, declara:

"Acordandu-va astazi decoratia "Legiunea de Onoare" dorim sa punem in valoare atat cariera dumneavoastra de medic specialist, cat si cariera politica pusa in serviciul Capitalei."!

Intotdeauna mi se pare foarte interesant atunci cand persoane suspectate ca ar fi mari infractori sunt decorate! Sa asteptam confirmarea in justitie a faptului ca a fost decorata de fapt mizeria din Bucuresti si devalizarea masiva a banilor publici!

2.d. Pe 06.Septembrie.2015, dupa ce Ionut a fost ucis de o haita de javre (se implinesc vreo doi ani de la moartea acestui copil la numai 4 ani!) am scris articolul "Mesajul nerostit de catre autoritatile naziste romanesti: cresteti javre, nu copii!" (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2013/09/mesajul-nerostit-de-catre-autoritatile.html), unde imi aratam scarba fata de un referendum aberant propus de Oprescu pe tema eutanasierii javrelor. In fapt, privind din alt unghi problema, Oprescu intreba cetatenii daca nu ar prefera mai degraba ca ei insisi sa fie eutanasiati de javre!!! Adica las' sa traiasca javrele oricati bucuresteni ar hali, daca asta ar fi "vointa" poporului (cel mai probabil a mortilor lui Dragnea)!

Tot in articolul evocat am mai scris:

"5. Sorin Oprescu si gastile mafiote care compun autoritatile locale nu au intrebat niciodata populatia urmatoarele:
5.1. Vor bucurestenii panselute si alte buruieni de zeci de milioane de euro?
5.2. Vor bucurestenii Arena Nationala mai scumpa cu circa 100 de milioane de euro, in conditiile in care acoperisul mobil este nefunctional si gazonul o mizerie?
5.3. Vor bucurestenii sa inceapa si apoi sa fie stopate pe termen nedeterminat lucrarile la linia de metrou care leaga Drumul Taberei de centrul orasului?
5.4. Vor bucurestenii ca Bucurestiul sa fie o cocina?
5.5. Vor bucurestenii sa se arunce banii publici pe mobilier stradal inutil?
5.6. Vor bucurestenii sa se faca lucrari publice de o calitate execrabila?
5.7. Vor bucurestenii sa se faca reasfaltari, pentru ca apoi sa se sparga asfaltul recent pus?
5.8. Vor bucurestenii proiecte costisitoare si nerealiste, pentru ca primarul Sorin Oprescu sa ingrase niste firme private si sa-si primeasca si el comisionul din taxele si impozitele cetatenilor, dintre care multi sunt ruinati economic?

De cand a devenit opinia bucurestenilor atat de importanta pentru Sorin Oprescu?

In lumina acestor situatii, nu cred ca mai este oportuna demisia lui Sorin Oprescu. Sorin Oprescu trebuie demis si adus in fata justitiei impreuna cu gastile lui mafiote. Dar cine sa faca asta: mafia din Ministerul Public si mafia din Ministerul Justitiei? La cat se ridica spaga de 10% pentru judecatorii care sa-l faca scapat pe Sorin Oprescu de orice acuzatie? Numai pentru institutiile statului mafiot totalitar ticalosiile lui Sorin Oprescu nu sunt evidente, inclusiv crima din sectorul 2."!

2.e. Stiu cum se spune: ai dovezi pentru acuzatiile pe care le faci impotriva Ministerului Justitiei si impotriva Ministerului Public, despre care spui ca luau spaga pentru a acoperi ilegalitatile lui Sorin Oprescu?

Evident, fiind simplu cetatean, dovezi directe nu voi avea niciodata. Doar nu o sa ma duc sa filez armate de judecatori, procurori, pe Oprescu si gasca lui si persoane fizice care intermediaza spaga.

Bineinteles ca daca Ministerul Public si Ministerul Justitiei ma acuza de calomnie, defaimare, insulta si alte asemenea, castiga cu brio un proces impotriva mea.

Dar, in mod indirect, iata ce scriu sursele despre circuitul spagilor din Primaria Capitalei.

Sursa http://www.ziare.com/sorin-oprescu/retinut/primarul-capitalei-sorin-oprescu-retinut-pentru-24-de-ore-a-fost-prins-in-flagrant-cand-primea-mita-1381092 ofera urmatoarele informatii:

"Sorin Oprescu lua 10% din valoarea lucrarilor atribuite de Primarie";

"In perioada 2013-2015, un grup bine organizat, la care a aderat si inculpatul Oprescu Sorin Mircea, a infiintat in administratia locala din Municipiului Bucuresti un sistem prin care operatorii economici care doreau sa primeasca contracte din partea institutiilor publice aflate in subordinea Primarului trebuia sa remita o parte din profitul brut realizat din executia acelor contracte, cu titlul de mita, unor factori de decizie din cadrul aparatului Primarului Municipiului Bucuresti.

Astfel, executantul pastra pentru sine intre 30% si 33% din profitul brut, iar diferenta era remisa functionarilor din cadrul aparatului primarului Municipiului Bucuresti, cu titlul de mita, un procent de 10% din valoarea contractului fiind cerut pentru inculpatul Oprescu Sorin Mircea."!!!

Pai, daca inteleg eu bine, din moment ce "executantul pastra pentru sine intre 30% si 33% din profitul brut", iar Oprescu primea "cu titlul de mita, un procent de 10% din valoarea contractului", rezulta ca mai raman intre 57% si 60% bani a caror destinatie este inca necunoscuta!!!

Daca Oprescu este acuzat (de exemplu) ca a luat spaga un milion de euro, cine si-a insusit restul de bani, intre 5.700.000 si 6.000.000 de euro?

Nu vreau sa imi bat capul cu speculatii pe unde ar fi putut ajunge banii. Am suspiciunea rezonabila ca o parte din bani a ajuns la oamenii legii care puteau sa se autosesizeze inca din 2010, de exemplu, in privinta activitatii odioase si sinistre a primarului Oprescu.

Dar as avea o intrebare mai "filozofica" pentru "oamenii legii" (politisti, procurori, judecatori) si pentru "specialistii" din ANAF: cum isi justificau in acte firmele datatoare de spaga banii donati ca spaga? Din moment ce lui Oprescu ii placeau exclusiv proiectele ultracostisitoare, din moment ce Primaria Capitalei gestiona un buget de, sa zicem rotund, 1.000.000.000 (un miliard) de euro anual, si din moment de se spune ca Oprescu... oprea 10% din bani iar alti 57%-60% ramaneau in traficul infractional de bani publici devalizati, atunci este vorba de zeci sau sute de milioane de euro, nu de doi lei de covrigi!!! Cum puteau firmele datatoare de spaga sa justifice disparitia din patrimoniu a milioane, a zeci de milioane sau a sute de milioane de euro? E chiar atat de simplu?

Din acest motiv consider ca este imposibil ca toate ticalosiile realizate in forma continuata la Primaria Capitalei sa aiba loc fara implicarea unor persoane corupte din Ministerul Public, ministerul Justitie si ANAF-ului. Iar numele celor care se ocupau de verificarea activitatii Primariei Capitalei si a firmelor partenere (intre anii, de exemplu, 2010-2013) ar trebui sa fie deja foarte bine cunoscute de sefi ai unor institutii ca DNA, SRI, ANAF, Politie!

Cam asta e cu dovezile indirecte si pe asta ma bazez cand acuz Ministerul Public, Ministerul Justitiei si ANAF de complicitate cu infractorii din Primaria Capitalei.

3. Ca un fapt divers, ultimul "proiect" al lui Oprescu avea in vedere achizitionarea de tramvaie noi in valoare de 100.000.000 de euro cu un credit de la BRD (sursa: http://bucurestifm.ro/2015/09/01/primaria-capitalei-vrea-sa-achizitioneze-tramvaie-noi/)! Stirea a aparut pe 01.Septembrie.2015.

Dar la inceputul anului Oprescu se arunca la mult mai mult pe aceasta tema. Conform sursei http://www.romanialibera.ro/actualitate/proiecte-locale/oprescu-vrea-tramvaie-de-un-miliard-de-euro-364198,

"Oprescu vrea tramvaie de un miliard de euro"!!!

Nu era rau nici cu suta de milioane, dar miliardul era o suma perfecta pentru caracatita spagii! Ce s-ar mai fi imbogatit toti escrocii din bani publici! Praful sa se aleaga de buget, de cetateni si de tara, numai sa le mearga infractorilor bine! Iata ce se intampla atunci cand orice dement psihopat este investit cu o putere necenzurata si neponderata de nimic si poate deveni nestingherit un dictator central sau local al banilor publici!!!

Pai, sistemul este gandit in favoarea si interesul cetatenilor sau in favoarea si in interesul marilor infractori? Este o simpla intrebare retorica, adica rapunsul este deja cunoscut.

SISTEMUL ESTE GANDIT IN FAVOAREA SI IN INTERESUL MARILOR INFRACTORI. SISTEMUL FAVORIZEAZA INFRACTORII SI DEVALIZAREA MASIVA A BANILOR PUBLICI! CELE MAI TICALOASE NULITATI TRAIESC REGESTE DIN DEVALIZAREA MASIVA A BANILOR PUBLICI!

4. Cica Sorin Oprescu e grav bolnav si i s-a facut rau in puscarie. Conform sursei http://www.realitatea.net/sorin-oprescu-arestat-primarului-i-s-a-facut-rau-dar-a-refuzat-sa-mearga-la-spital_1786213.html,

"Potrivit unor surse citate de Realitatea TV, duminică, în sala de judecată, lui Sorin Oprescu i s-ar fi făcut rău. În ciuda sfaturilor medicilor, care ar fi intervenit imediat şi i-ar fi administrat o doză dublă de insulină, acesta a refuzat să fie transportat la spital.

Sorin Oprescu suferă de mulţi ani de diabet non-insulino-dependent, ceea ce înseamnă că nu trebuie să-şi facă zilnic insulină.".

Daca inteleg eu bine, Oprescu ar suferi de o forma usoara de diabet, din moment ce nu trebuie sa-si faca zilnic insulina. Asta doar in cazul in care merge la "munca", adica la spaga cu "ridicata". Numai ca, surprinzator, in puscarie diabetul se agraveaza brusc (probabil ca meniul din puscarie e 80% zahar) si doza de insulina trebuie dublata!

Pai, bai, parlamentarilor, dati dracului o lege in interesul cetatenilor, ca orice potential spagar, inainte de instalarea in functia aducatoare de spagi sa-si faca vizita medicala. Daca in urma vizitei medicale spagarul nu prezinta adeverinta pe care sa scrie "Apt de munca si de puscarie", atunci spagarul este incompatibil si nu are ce cauta la locul de munca unde ordoneaza credite si spagi.

5. Alte persoane (unele cu functii de conducere) din jurul lui Sorin Oprescu au fost retinute! Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/sorin-oprescu-isi-va-petrece-urmatoarele-30-de-zile-dupa-gratii-primarul-capitalei-a-ajuns-in-arestul-preventiv-al-politiei.html,

"Cinci persoane, arestate preventiv, iar doua in arest la domiciliu

Este vorba de trei functionari din Primaria Municipiului Bucureşti, Ruxandra Petroi Avasiloae, director general al Centrului Cultural al Palatelor Brancovenesti de la Portile Bucurestiului, adjunctul sau, Florin Supeala, Si Octavian Mircea Constantinescu, director economic in cadrul aparatului Primarului Municipiului Bucuresti, toti trei fiind acuzati de luare de mita.

De asemenea, au fost arestati preventiv fostul sofer al lui Oprescu, Cristian Stanca, zis Grenada, acuzat de complicitate la luare si dare de mita, si omul de afaceri Claudiu Bengalici, administrator al unei societati comerciale, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de complicitate a spalarii banilor.";

"Cristian Stanca, zis Grenada, este acuzat de complicitate la luare de mita si trafic de influenta. Grenada avea o relatie speciala cu Sorin Oprescu. Era un fel de sofer personal, platit de Oprescu, nu de primarie. Procurorii il considera direct implicat in circuitul spagii insa Grenada neaga acuzatiile prin avocatul sau.

Procurorii sustin insa ca Grenada era cel care ar fi mers la oamenii de afaceri ca sa colecteze banii, uneori insotit de un alt apropiat. Tot el ar fi intervenit pe langa oamenii de afaceri sa plateasca mita, promitandu-le in schimba ca Oprescu va aproba virarea banilor pentru lucrarile facute la Centrul Cultural Palatele Brancovenesti.

Contractul de reparatii la gardul Centrului Cultural este din 2010 sustin suse din randul anchetatorior. Initial, era in valoare de 25 de milioane de lei, apoi, la doar 7 luni, suma s-a marit cu 10 milioane, printr-o hotarare de consiliu local, fara licitatie, sustin aceleasi surse, pe motiv ca "lucrarile, produsele si serviciile pot fi furnizate numai de un anumit ofertant din motive artistice."

Procurorii nu au stabilit daca zecile de mii de euro au ajuns la Sorin Oprescu. Ei insa i-au pus sub acuzare si retinut pe Ruxandra Petroi Avasiloae si adjunctul sau, Florin Supeala, zis "Sfantul", pentru luare de mita.

Procurorii spun ca dupa Centrul Cultural Palatele Brancovenesti de la Mogosoaia, administratia cimitirelor a devenit o "vaca de muls". Poate si de aceea institutia a beneficiat, in 2014 si 2015, de un buget atipic de mare, cum il caracterizeaza anchetatorii. Cu el, s-au platit lucrari in 4 cimitire din Capitala.

In Cimitirul Ghencea, de exemplu, lucrarile pentru extinderea sistemului de apa si canalizare au fost finalizate la inceputul verii, insa urmele se pot vedea si acum. Totul a costat aproximativ 1,2 milioane de euro, bani platiti de Primaria Capitalei. Vorbim insa in total de aproximativ 4 milioane de euro pentru ca in acest proces de modernizare au mai fost incluse si alte 3 cimitire din Capitala.

Adica cimitirul Iancu Nou, Metalurgiei si Sfanta Vineri. Lucrarile ar fi produs mita pentru Sorin Oprescu si anumiti subordonati ai lui.

Aceasta suma uriasa, spun anchetatorii DNA, se impartea la 3: o parte lua primarul, alta subordonatii si alta constructorul. Uluitor este faptul ca edilul si cei care faceau parte din grupare, sustin procurorii, luau cea mai mare parte din suma: adica doua treimi.

Insa cei doi directori nu puteau sa faca nimic daca nu primeau banii de la Mircea Octavian Constantinescu. Directorul economic in cadrul Primarei Bucuresti, retinut si el, ar fi cerut parte din mita ca sa deblocheze banii catre lucrarile ce erau aprobate pentru a fi efectuate.";

"Daca acesta era palierul care se ocupa de colectarea spagii, grupul infractional mai avea nevoie de un singur personaj. Cel care sa transforme banii murdari in unii curati. Un om de afaceri din Bacau incheia contracte fictive cu cei 4 denuntatori, ca sa spele peste 6 milioane patru sute de mii de lei."!!!

Sa fie oare acesta intreg aisbergul coruptiei din jurul lui Sorin Oprescu? Pare mult prea simplu... Oare turmele de consilieri din primarie care aprobau costisitoarele "proiectele" ale lu' Peste nu au nicio implicare?

6. Reactii ale unor politicieni dupa arestarea lui Oprescu.

6.a. Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/politic/primul-politician-important-care-ii-ia-apararea-lui-oprescu-nu-o-sa-spun-niciodata-nimic-de-rau-despre-el.html, Victor Ponta a declarat:

"Ma uit si eu uluit la televizor, ca nu am alte informatii decat cele de la televizor, nu pot decat sa ma uit si vreau sa va spun un singur lucru din punct de vedere politic: nu va asteptati de la mine sa ma adaug la corul de sacali si hiene raraite care sar acum pe Oprescu. Nu o sa spun niciodata nimic de rau despre el.".

Ce sa intelegem de aici? Ca Ponta se alatura lăturilor corupte care il vor scapat pe Oprescu?

Pana la urma, nici nu e vorba de zis de bine sau de rau de cineva, ci de a comenta fapte. Sursele afirma ca Oprescu a fost prins de DNA in flagrant luand spaga.

Daca este adevarat, asta inseamna ca Oprescu este corupt. E ca un nene inregistrat de radar circuland cu 230 de kilometri pe ora pe un drum. Daca afirma cineva ca omul respectiv a circulat cu viteza excesiva devine automat hiena sau sacal? Ponta pare sa fi facut scoala lui Ion Iliescu, care, dupa ce acorda dreptul la replica jurnalistilor, trecea la convingerea propriu zisa a acestora cu formula "Bai, animalule!".

Daca nu este adevarat, adica Oprescu nu a luat spaga, atunci DNA a inscenat totul si DNA este o mafie. Oricum am lua-o, pentru simplul cetatean nu este bine deloc. Dar la cum arata Bucurestiul si la ce bani publici s-au aruncat cu dispret maxim fata de cetateni, numai nevinovat nu este Oprescu, indiferent de parerea justitiei. S-a vazut de-a lungul a peste 25 de ani de postdecembrism ca justitia nu a insemnat nici pe departe 100% adevar! Din pacate, justitia nu poate fi condamnata pentru ticalosii deliberate sau erori de catre simplii cetateni, ci tot de catre ea insasi, daca are chef de asa ceva. E la fel ca si cu medicii acuzati de malpraxis, declarati nevinovati de Colegiul Medicilor.

6.b. Conform sursei http://www.romanialibera.ro/politica/institutii/tariceanu-acuza-dna-de-nereguli-in-cazul-lui-sorin-oprescu-391965,

"Tăriceanu acuză DNA de nereguli în cazul lui Sorin Oprescu";

""Aș putea să mă transform în detectiv amator și să găsesc tot felul nepotriviri în derularea acțiunilor DNA care au dus la arestarea preventivă a primarului Oprescu: flagrantul nu a fost flagrant, aparatul de bruiere a telefoanelor nu a fost găsit, dacă DNA a întocmit de 2 ani dosare penale pe numele lui Oprescu, pentru ce a așteptat atât, dacă Oprescu a luat mită 1 milion de euro în mai multe tranșe, așa cum declară un denunțător aflat în cercetare penală. Din nou, de ce a așteptat DNA atâta vreme? Cum de fostul președinte și camarila sa nu prea sunt deranjați de DNA și își fac planuri să revină la putere?", a mai spus Tăricenau [eroare in textul citat, corect: Tăriceanu].".

Remarcabila zvonistica dubitativa de tip securist a lui Tariceanu. Desi totul incepe cu "Aș putea", deci sunt supozitii, continuarea reprezinta o serie de afirmatii care par certe: "flagrantul nu a fost flagrant" si asa mai departe. Simplele presupuneri devin astfel acuzatii! Pai, zi-ne mosule clar ca nu a fost flagrant si pe ce dovezi te bazezi, ca altfel poate te salta vreun politist corect pentru tainuire. Hai, Tăricene, spune tot ce stii, daca stii, si da o mana de ajutor anchetei! Daca nu stii nimic, ciocul mic si lasa manipularea deoparte!

Sigur ca multe afirmatii asteapta sa fie probate in justitie, dar flagrantul nu poate fi contestat fara punerea sub acuzare a DNA pentru inscenare. Deci, ori Oprescu, ori DNA!

7. In concluzie, sa mai asteptam vreo 5-10 ani pana cand isi va face justitia treaba. Pana atunci, sigur ca Oprescu va fi eliberat din arest preventiv, trecut in control judiciar si asa mai departe...

Deputatul Sebastian Ghita acuza vehement procurorii si serviciile

Sebastian Ghita aduce acuzatii grave unui procuror DNA. In masura in care Sebastian Ghita va aduce probele pe care le-a promis in sprijinul acuzatiilor sale, atunci se va confirma faptul ca procurorii pot face politie politica si ca se fac dosare la comanda politica. Prin puterea pe care le-o ofera legea, procurorii pot fi la ora actuala in masura sa instrumenteze lovituri de stat juridice si sa darame guverne, urmand ca puterea sa fie preluata de catre persoane agreate de grupuri de interese.

Este foarte usor sa se faca acuzatii bombastice, dar false, la televizor impotriva politicienilor, in scopul manipularii populatiei (opiniei publice). Conform unor asa zise practici actuale, cei acuzati ar trebui sa-si dea demisia si sa lase justitia sa-si urmeze cursul, adica sa astepte pana cand se va da un verdict final de vinovatie sau de nevinovatie.

Numai ca, in cazul unor persoane alese si investite cu functii in stat, consecintele sunt dramatice. In cazul de fata, Ghita afirma ca toate presiunile juridice facute impotriva sa si a altor persoane au ca scop final obtinerea demisiei lui Victor Ponta.

Atunci cand un prim ministru si un guvern cad, atunci politica economica a tarii poate suferi modificari substantiale odata cu instalarea altui guvern la putere.

Iar daca in final (dupa 5-10 ani) se dovedeste ca acuzatiile sunt false si ca persoanele acuzate sunt nevinovate, atunci nu se mai poate anula politica facuta de noua putere in toti acesti ani.

Deci, in cazul unor acuzatii false (si cu atat mai mult daca aceste acuzatii sunt fabricate cu intentie, cu buna stiinta si cu rea credinta), cine raspunde si cum raspund cei care au recurs la asa ceva pentru a da o lovitura de stat?

Nu cred ca trebuie sa ne lasam influentati de marimea sumelor imputate lui Sebastian Ghita de catre procurori, atat timp cat acest lucru nu a fost stabilit definitiv si irevocabil in justitie. Totul se poate dovedi fals in final. Nu cred ca trebuie sa acordam prea mult credit in aceste momente procurorilor, din moment ce ieri, 25.Iunie.2015, tocmai au fost achitati intr-o prima faza in dosarul "Loteria II" George Copos, Camelia Voiculescu si toti ceilalti 11 inculpati, dupa 7 ani de "investigatii" si procese. Nu cred ca se poate acorda prea mult credit procurorilor in aceste momente, dupa ce pe la inceputul anului s-au pus catuse la foarte multe persoane acuzate de fapte grave, dar procesele inca nu au inceput, iar Alina Bica, de exemplu, se arata increzatoare ca totul se va sfarsi cu bine pentru ea.

Mai degraba ar trebui sa ne preocupe faptul ca procurorii pot fabrica probe in loc sa obtina probe materiale reale pe cai legale.

Pana la urma, este stupefiant faptul ca este foarte greu de dovedit ca o persoana a facut fapte de coruptie. Acest lucru ar trebui sa fie mult mai simplu daca legislatia ar fi mult mai clara, daca achizitiile publice si proiectele publice s-ar baza pe criterii clare de eficienta si pe limite de costuri, iar in scopul aplicarii acestor criterii s-ar intocmi documente scrise.

Munca procurorilor ar fi mult simplificata daca s-ar rezuma mai mult la verificarea documentelor si mai putin la obtinerea de denunturi de la persoane usor influentabile.

Iar activitatea procurorilor ar trebui sa fie si ea verificabila. Intr-o tara dominata de coruptie generalizata, in mod cert ar trebui supravegheate si inregistrate toate persoanele care detin functii si putere. Numai ca si aceia care fac verificari si inregistrari detin functii si putere. Si acestia pot comite abuzuri, deci si acestia ar trebui sa fie verificati si inregistrati continuu.

Problema este ca daca intreg sistemul este corupt, numai fraierii au ghinionul sa cada, in timp ce "baietii destepti" sunt mereu acoperiti si albiti de ceilalti "parteneri"!

Fara indoiala ca Romania ultimilor 25 de ani a cunoscut abuzuri grave si uriase din partea autoritatilor centrale si locale. Unele dintre aceste abuzuri sunt atat de evidente si pe fata, incat la fel de evident este ca autorii acestor abuzuri au ramas in libertate numai pentru ca au fost acoperiti si neadusi in fata justitiei de catre cei care ar fi trebuit sa faca acest lucru.

Acesta este principalul mod de operare al mafiei politico-economice: ordonatorul de credite comite abuzul/ frauda/ subtilizarea banilor publici, stiind de la inceput ca faptele penale pe care le comite nu vor ajunge niciodata in fata justitiei. De aceea se ajunsese pana acum cativa ani la situatii inimaginabile dar vizibile de toata lumea, in care vinovatii nu plateau niciodata. Nu s-au schimbat intre timp prea multe.

In cazul lui Sebastian Ghita, extins pana la Victor Ponta, mafia politico-economica are puterea si poate actiona impotriva celor care, avand functii si influenta, "inoata impotriva curentului". In plan mediatic se duce o campanie evidenta de distrugere a imagini lui Victor Ponta, dar in plan juridic inca nu s-a atins obiectivul.

Guvernul Ponta a realizat masuri juste de reducere masiva a TVA, in ciuda tuturor criticilor aduse pe aceasta tema de propagandisti sau de persoane care nu inteleg fenomenul.

Partile bune ale acestei masuri de reducere a TVA sunt urmatoarele:

1. Daca scad preturile, atunci creste puterea de cumparare a cetatenilor si implicit nivelul lor de trai.
2. Daca nu scad preturile, atunci, chiar daca scad incasarile statului, creste forta financiara a societatilor comerciale.
3. Scazand TVA se reduce puterea mafiei politico-economice de a realiza mare evaziune fiscala prin firme fantoma si deconturi fictive de TVA.

Daca se spune ca traim in capitalism, atunci ce ne dorim? Un capitalism centralizat (!!!), in care economia este dominata de investitiile inutile, nefunctionale si supraevaluate ale statului (exemplu concret: autostrada "Bechtel")? Sau un capitalism bazat pe initiativa privata si pe investitiile eficient gestionate financiar ale societatilor comerciale?

Daca raman mai multi bani in sectorul privat, atunci cu siguranta vor creste investitiile in sectorul privat, care in mod cert vor fi mult mai eficiente decat in cazul investitiilor odioase si sinistre ale statului mafiot totalitar.

Este usor de comparat modul in care isi realizeaza infrastructura marile centre comerciale si modul in care isi realizeaza infrastructura statul. Este de domeniul evidentei faptul ca in zonele centrelor comerciale exista spatii de parcare si ca lucrarile de infrastrucrura sunt de buna calitate, in contrast evident cu porcariile "de unica folosinta" realizate de stat.

Dupa parerea mea, tunurile juridice puse pe Sebastian Ghita si cu bataie mai lunga catre Victor Ponta arata ca mafia politico-economica este serios amenintata financiar de masura reducerii TVA. Mafia politico-economica a inceput sa piarda bani odata cu introducerea noului TVA la alimente si va pierde bani in continuare dupa revenirea la TVA 19%.

Eu imi pun foarte direct intrebarea daca nu cumva adversarii lui Victor Ponta si ai actualului guvern sunt prietenii, sustinatorii sau oamenii de paie ai mafiei politico-economice din Romania.

Sigur ca noi, simplii cetateni, suntem in principiu spectatori la aceasta lupta pentru putere si nu avem un cuvant prea greu de spus. Ba chiar suntem usor de manipulat in functie de ceea ce doreste puterea sa faca sau nu public (adica putem fi usor influentati de minciuna prin omisiune).

Oricat s-ar bucura lumea atunci cand un politician este condamnat definitiv in justitie, trebuie totusi sa existe discernamantul intre o condamnare justa si o condamnare fabricata.

Sebastian Ghita a evocat urmatoarele situatii extrem de grave in masura in care sunt adevarate:

1. "Deputatul Sebastian Ghita dezvaluie ca exista inregistrari cu procurorul Gabriel Onea cand ameninta martorii cu puscaria daca nu dau declaratiile pe care le doreste: „Domnule, iti promit ca nu te arestez, iti promit ca te scap de evaziune fiscala, spune ceva de Ghita... Domnule, te bag in puscarie si te tin 60 de zile acolo daca nu spui exact cum a fost... Sunt oameni pusi de acest procuror sa fabrice probe”."!

Acest lucru i se poate intampla cu atat mai usor oricarui simplu cetatean, daca procurorii nu se tem sa faca asa ceva unui deputat!

2. "Deputatul Sebastian Ghita (foto) il acuza de grave abuzuri pe procurorul Gabriel Onea, cel care i-a interzis sa isi exercite mandatul de deputat in Parlamentul Romaniei, o masura abuziva, in opinia noastra, in conditiile in care vorbim despre o persoana aleasa de mii de oameni. De asemenea, este si masura prin care se incalca inclusiv dreptul la munca, dar si un grav atentat impotriva democratiei.".

3. "Acesti oameni sunt oameni pusi de acest procuror sa fabrice probe. Pur si simplu cand au primit tehnica au primit si tinte, vrem sa obtii inregistrari cu Cosma, vrem cu Ghita, si o sa vedeti daca va uitati la munca acestor denuntatori sub acoperire, ca fac toate eforturile sa ajunga la cate un nume, chiar inventeaza, chiar provoaca si nu reusesc nici macar in felul acesta sa obtina vreo proba.".

4. "Ghita a confirmat ca dosarul in care este inculpat il vizeaza pe premierul Victor Ponta. Deputatul a precizat ca ii va prezenta Procurorului General al Romaniei dovezi care arata ca oameni din serviciile secrete si un grup de procurori incearca inlaturarea lui Victor Ponta de la Palatul Victoria."!

5. Ghita a mai spus: "Am fost chemat, invitat, am avut intalniri, am fost amenintat. Mi s-a sugerat ca s-ar putea sa am probleme”.

Citatele sunt preluate de pe sursa http://www.luju.ro/magistrati/dna/ghita-acuza-politia-politica-din-dna-deputatul-sebastian-ghita-dezvaluie-ca-exista-inregistrari-cu-procurorul-gabriel-onea-cand-ameninta-martorii-cu-puscaria-daca-nu-dau-declaratiile-pe-care-le-doreste-domnule-iti-promit-ca-nu-te-arestez-iti-promit-ca-te-.

Asteptam dovezile in sprijinul acuzatiilor formulate de Sebastian Ghita, dar si consecinte dure (exista temei legal pentru asa ceva?) pentru cei care fac un joc dublu in procuratura si in serviciile secrete.

Victor Ponta este suspectat ca a comis fapte penale

Astazi (05.Iunie.2015) a aparut stirea ca premierul Victor Ponta este suspect ca ar fi comis fapte penale din gama coruptiei: spalare de bani, complicitate la evaziune fiscala si fals in inscrisuri.

Desigur, pana la trimiterea in judecata si pana la o sentinta definitiva mai trebuie sa treaca vreo 5-10 ani. Deci pana in 2020-2025 probabil ca nu se va schimba mare lucru, oricat ar tuna si fulgera nulitatile din opozitie, aceia cu program de guvernare facut la 'sto si care deja s-au imbatat cu... mirosul ciolanului puterii.

Ponta a dovedit ca a invatat din clasici, afirmand ca nu demisioneaza decat daca asa "vrea muschii" Marii Adunari Nationale, adica ai Parlamentului.

Una peste alta, spre deosebire de rahatii din PNL, care sunt si ei presupusi escroci la care inca nu a ajuns DNA-ul si cu atat mai mult justitia, Victor Ponta a luat cateva masuri care limiteaza puterile mafiei politico-economice: a redus TVA la alimente la 9% si a mai crescut salariul minim pe economie. Indiferent daca scad sau nu preturile la alimente, tot raman mai multi bani in sectorul privat si ajung mai putini bani la escrocii banilor publici.

Asa ca il prefer pe suspectul Victor Ponta decat pe "cinstitii" oportunisti din PNL, care sper sa ramana in opozitie pana la urmatoarele alegeri cand lumea poate ca va vota cu cap (lucru greu de crezut) si ii va scoate definitiv din politica romaneasca.

Justitia n-are decat sa-si faca treaba in dosarul lui Victor Ponta, la fel ca si in celelalte dosare cu acuzati de coruptie. Daca va fi gasit vinovat, atunci Ponta va raspunde in fata legii. Pentru ca faptele bune din ultima vreme nu i-ar anula presupusele faradelegi din trecut.