Binomul a ramas monom, dar Kovesi a facut fata atacurilor celor interesati sa o doboare

Dupa cum s-a vazut, odata cu eliberarea din functie si trecerea in rezerva a lui Florian Coldea, binomul a ramas monom, adica doar Laura Codruta Kovesi a ramas in functie sa continue lupta cu penalii.

Despre Coldea putem spune deja ca este o "victima" a "sistemului" din moment ce a fost debarcat desi ancheta interna a SRI nu a descoperit vreo ilegalitate in modul sau de functionare, care probabil ca a corespuns integral prospectului.

Sa speram ca Florian Coldea isi va gasi consolarea in pensia speciala consistenta pe care o va primi, eventual si in munca intr-un domeniu privat.

Spre deosebire de debarcatul Coldea, doamna Kovesi a dat niste declaratii prin care atrage atentia ca Ghita incearca sa manipuleze in ceea ce o priveste.

Potrivit mai multor surse, inclusiv http://www.mediafax.ro/social/laura-codruta-kovesi-l-am-cunoscut-pe-ghita-la-evenimente-institutionale-nu-am-de-ce-sa-demisionez-16075309, doamna Kovesi a facut niste afirmatii de bun simt, subliniind ca prin natura functiilor publice pe care le-a avut si inca le are a participat la multe reuniuni cu caracter oficial si a intalnit numeroase persoane, inclusiv pe Ghita.

Dar asta nu inseamna ca este automat prietena cu Ghita sau cu oricare alta persoana (penala sau nu, anchetata sau nu) intalnita la astfel de reuniuni. Daca Kovesi s-a intalnit cu Ghita in vie, inseamna ca a avut loc un eveniment oficial in vie; daca la crama cantau lautarii, inseamna ca la evenimentul oficial cantau lautarii. Nu am de unde sa stiu de ce ar canta lautarii la nu stiu ce eveniment sau reuniune oficiala, dar probabil ca nici doamna Kovesi nu are de nunde sa stie asta. In plus, nici nu pare genul care sa aranjeze sa cante lautarii la intalniri oficiale.

In acest moment, Ghita trebuie sa probeze ca s-a intalnit cu Kovesi in privat si ca, in plus si mai ales, puneau tara sau lupta anticoruptie la cale.

Ghita, in cazul Coldea, a venit cu ceva documente din care rezulta ca au fost impreuna in vacante, dar in cazul lui Kovesi a venit doar cu vorbe si cu poze irelevante. Faptul ca exista un sambure de adevar in cazul Coldea nu inseamna automat ca exista vreun adevar in cazul lui Kovesi.

In momentul de fata Kovesi pare sa fie marea problema a penalilor, care sigur ca isi doresc cu orice pret sa o doboare si sa puna in fruntea DNA o persoana care sa le serveasca interesele. Miza este uriasa pentru penali. Numai in cazul lui Dan Voiculescu, miza este de cel putin 60 de milioane de euro. Televiziunile "varanului" au clamat vesnic nevinovatia acestuia impotriva evidentei, desi cumpararea unei suprafete desfasurate de constructii de circa 1 hectar (10.000 de metri patrati) cu circa 100.000 de euro dovedeste pe loc subevaluarea achizitiei, INDIFERENT DE PAREREA JUSTITIEI.

Altii care si-au vazut milioanele pierdute, altii care isi stiu in pericol averile posibil obtinute prin mari fraude (inclusiv Ghita, alt patron de televiziune!) au tot interesul sa faca propaganda si sa manipuleze impotriva doamnei Kovesi.

Este evident ca atat de partea doamnei Kovesi, cat si impotriva doamnei Kovesi sunt persoane cu putere, influenta si forta financiara.

Din cate am vazut pana acum, nu exista nimic palpabil care sa induca suspiciunea rezonabila ca doamna Kovesi a fabricat dosare. Pana nu vine Ghita cu probe de netagaduit si noi dezvaluiri nu am de ce sa imi schimb aceasta parere. Iar Dan Voiculescu mai poate fi declarat nevinovat numai de catre o justitie corupta.

In lipsa de dovezi care sa arate vreo latura frauduloasa a activitatii lui Kovesi in lupta impotriva coruptiei, acum se reincearca decredibilizarea lui Kovesi atacandu-se din nou posibilul plagiat din teza de doctorat. O noua comisie CNATDCU se va distra, probabil pe bani publici, pe aceasta tema (sursa: http://www.mediafax.ro/social/o-noua-comisie-cnatdcu-va-analiza-contestatia-la-decizia-de-neplagiat-in-cazul-laurei-codruta-kovesi-16075752) si probabil ca va decide conform dorintei sefilor care au creat-o, pentru ca in Romania plagiatul, la fel ca si castigatorii alegerilor, se stabilesc de cei care "numara voturile".

Problema plagiatului lui Kovesi deja a devenit circ. In decembrie 2016 (deci acum o luna), dupa ce s-a analizat teza de doctorat a lui Kovesi, o alta comisie a CNATDCU a stabilit cu 33 de voturi pentru si o abtinere ca nu este vorba de un plagiat. Totusi, s-a spus ca 4% din lucrare contine pasaje preluate fara ghilimele, fiind vorba de pasaje cu caracter general, preluate in partea introductiva a lucrarii. In masura in care comisia a decis ca nu este suficient sa fie considerat un plagiat, atunci asta este. Acum se formeaza o alta comisie, cu oameni care tin de alte sfere de influenta, care sa declare lucrarea respectiva drept plagiat? Se pare ca si legislatia plagiatului este ambigua daca depinde atat de mult de factorul uman.

Indiferent daca a plagiat sau nu, acest plagiat nu poate anula munca depusa de Kovesi impotriva coruptiei. Faptul ca este atacata din toate partile si sub orice forma, ca i se interpreteaza orice cuvant si orice virgula din declaratiile sale ne arata o Laura Codruta Kovesi mai degraba puternica decat vulnerabila.

Daca in tara coruptiei generalizate si a infractionalitatii globale doamna Kovesi s-a "contaminat" pana acum cu numai 4%, atunci aceasta situatie este o reala performanta.

Prin prisma realitatilor Romaniei postdecembriste este posibil ca 90% dintre actualii si fostii inalti functionari sa fi incalcat legea si sa aiba probleme in justitie, indiferent daca sunt sau nu anchetati in acest moment (din lipsa de mijloace). Legile dupa care lucreaza DNA si celelalte institutii ale statului au fost facute de cei numiti in cultura populara "penali". Mai precis, legile romanesti au fost create de "penali", de multe ori chiar in interesul "penalilor".

Este greu in aceste conditii sa se dovedeasca vinovatia in justitie macar a 30% dintre ilegalisti. Dar toti "penalii", adica potentialii anchetabili si justitiabili, au interesul josnic sa o dea la o parte pe Kovesi.

Taberei Ghita i-a mers uimitor de simplu in cazul lui Coldea si implicit al SRI.

Pentru mine, SRI este o institutie mult mai slaba fata de DNA si in raport cu performantele. De fapt contraperformantele SRI sunt evidente si inexplicabile.

Pornind de la cele spuse in comunitatul SRI, daca este adevarat ca "Serviciul Român de Informaţii îşi îndeplineşte misiunile cu bună credinţă, în interesul securităţii naţionale şi al cetăţenilor români." (sursa: https://www.sri.ro/comunicat-12-01-2017.html), atunci o gramada de realitati romanesti sunt inexplicabile.

Este inexplicabila dezindustrializarea postdecembrista a Romaniei.

In cadrul dezindustrializarii, este inexplicabila disparitia unor firme romanesti fara concurenta in Romania si cu mari performante la export, de exemplu firma "Tractorul" din Brasov.

Tot in cadrul dezindustrializarii este inexplicabila pana in zilele noastre sabotarea de catre propriile conduceri a unor firme romanesti fara concurenta in domeniul lor de activitate (de exemplu Oltchim SA; CFR, unde operatori privati care practic nici nu ar trebui sa existe sunt favorizati pe fata atat pe ramura de transport calatori, cat si pe ramura transport de marfuri).

Este inexplicabila instrainarea unor servicii publice (apa, electricitate) catre firme straine care nu au adus niciun aport pozitiv si nici nu si-au respectat obligatiile contractuale.

Inexplicabile sunt si contractele paguboase ale statului cu diverse firme private. Dar probabil ca pagubele sunt "în interesul securităţii naţionale şi al cetăţenilor români.".

Exte inexplicabila bataia de joc de pe piata muncii.

Este inexplicabila bataia de joc din sistemul de "sanatate".

Este inexplicabila cresterea, dezvoltarea si amplificarea retelelor de crima organizata; faptul ca Romania a devenit paradis infractional in orice domeniu (contrabanda cu petrol, contrabanda cu tigari, trafic de droguri, trafic de persoane, prostitutie, cazuri de sclavie)!

Despre coruptia generalizata ce sa mai vorbim?

Toate acestea nu ar putea exista si/ sau nu ar fi avut amploarea si gravitatea actuala daca SRI ar fi lucrat "cu bună credinţă, în interesul securităţii naţionale şi al cetăţenilor români"!

Era in interesul "securităţii naţionale şi al cetăţenilor români" contractul pagubos cu Bechtel?

Era in interesul "securităţii naţionale şi al cetăţenilor români" privatizarea SNP Petrom SA (si maniera in care s-au pus resursele la dispozitia firmei austriece OMV, fondata initial de... URSS)?

Este in interesul "securităţii naţionale şi al cetăţenilor români" ca simplii cetateni sa nu aiba infrastructura (nu doar autostrazi, ci si drumuri nationale si judetene decente) pentru ca statul mafiot totalitar roman refuza sa acceseze fonduri structurale; sau sa aiba WC-ul in fundul curtii, eventual sa mai si cada si sa moara in fosa septica?

Este in interesul "securităţii naţionale şi al cetăţenilor români" ca romanii sa munceasca pe salarii de mizerie si in conditii de multe ori improprii?

Este in interesul Romaniei sa fie vesnic o natiune perdanta, saraca, primitiva, degenerata si lipsita de coloana vertebrala? Pai, atunci la ce a mai folosit atata agitatie (lupte si jertfe) de-a lungul veacurilor pentru "independenta" si "neatarnare"?

Iata o gramada de motive pentru care consider ca SRI nu a actionat in interesul "securităţii naţionale şi al cetăţenilor români". S-ar putea sa gresesc, dar prin prisma contraperformantelor cred ca departamentul "Securitate economica" din SRI ar trebui mai degraba desfiintat si trecut cu totul in rezerva.

Exista anomalii uriase in domeniul economic si statul insusi lasa impresia ca doreste sa functioneze exact asa. Sunt oare aceste anomalii in "interesul securităţii naţionale şi al cetăţenilor români."?

Chiar si maniera in care s-a volatilizat Ghita este o bataie de joc. In mod evident, Ghita nu putea disparea asa daca nu beneficia de protectie din partea unor infiltrati. Dar dincolo de asta, faptul ca o persoana filata poate fi pierduta si poate trimite inregistrari video la postul tv pe care il detine mi se pare incredibil pentru secolul 21.

Daca tot ne laudam ca suntem parteneri NATO, deci ai SUA, imi amintesc ca in 1998 a aparut filmul "Inamicul statului", cu Will Smith si Gene Hackman. Daca imi amintesc eu bine, "inamicul" (Will Smith) era burdusit de microfoane (probabil ca numai in popou nu ii pusesera). Iar in zilele noastre exista atata tehnologie si atatea dispozitive de localizare, incat ma mir ca politia si serviciile nu beneficiaza de niste miniaturi eficace cu care sa nu isi piarda din ochi macar filatii de prima importanta. Sau Ghita (marele softist si securist IT) s-a ascuns in prima padure, ca in comuna primitiva, si nu l-a mai gasit potera?

Despre finantarea SRI si eficacitatea cu care isi cheltuie banii (publici) iar nu se poate spune nimic. Totul se rezuma la anchete interne si comunicate sumare. Iar simplului cetatean i se cere sa creada totul pe cuvant.

In concluzie, pana la noi dezvaluiri, sigur ca doamna Kovesi nu este perfecta, dar mai bine ca exista.

Viata a reintrat in anormal

Se cunoaste cliseul care contine recomandarea ca macar de Craciun lunea sa fie mai buna.

Nu ca ar fi debordat Craciunul de fapte bune, dar acum, ca sarbatorile de iarna au trecut, lumea poate sa reintre in anormal "cu acte in regula". Ceea ce s-a si intamplat fara intarziere. Prin prisma faptelor prezentate mai jos se poate spune ca femeile sunt absolut egale cu barbatii.

1. La Iasi, conform sursei http://www.mediafax.ro/social/crima-la-iasi-o-femeie-si-a-ucis-sotul-dupa-ce-acesta-a-venit-nervos-acasa-16054764, un barbat a venit nervos acasa, a facut pe cocosul in fata sotiei care pregatea masa, iar aceasta s-a dovedit experta in manuirea cutitului de bucatarie, reusind sa-si omoare barbatul si sa-si impuna astfel definitiv punctul de vedere.

2. La Craiova, la fel ca si in alte regiuni, disputele pentru intaietate in fata femeilor se rezolva tot cu cutitul. Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/un-tanar-in-varsta-de-19-ani-din-craiova-injunghiat-mortal-de-un-altul-pentru-o-fata-16068369, un tip de 21 de ani l-a omorat cu cutitul pe unul de 19 ani dupa ce s-au certat pentru o tipa de varsta neprecizata.

Dupa aceste doua cazuri de socializare mortala intre adulti urmeaza doua cazuri de dileala totala a unor parinti fata de proprii copii.

3. Mai intai, conform sursei http://www.mediafax.ro/social/o-femeie-de-27-de-ani-a-fost-retinuta-dupa-ce-si-ar-fi-violat-si-agresat-sexual-fiica-de-9-ani-16055620, aflam ca o femeie de 27 de ani si-a agresat sexual si violat propria fiica (nu inteleg care e diferenta) si a distribuit pe o retea  de socializare materiale pornografice cu propria fiica!

4. In contrapartida, ca sa fie clar ca egalitatea intre barbati si femei se respecta in Romania, aflam de pe sursa http://www.mediafax.ro/social/barbat-din-timis-ridicat-de-diicot-dupa-ce-a-intretinut-relatii-sexuale-cu-propria-fiica-de-12-ani-16056708 ca un barbat de 43 de ani a intretinut relatii sexuale cu fiica de 12 ani. Si acest cetatean este suspectat de pornografie infantila.

Dupa ce am aflat toate acestea apar din nou dilemele sau trilemele. La ce sunt mai tari romanii, la educatie sau la religie? Se mai face educatie in scoala sau in biserica? Unde isi desavarsesc romanii educatia: la scoala, la biserica sau in carciuma si la televizor?

Singurele lucruri certe sunt ca traim printre astfel de oameni (daca se poate spune asa); si ca astfel de oameni care sunt gata sa faca fapte considerate nefacute si inimaginabile, total indiferenti fata de consecinte, nu sunt deloc putini.

Este iminenta debarcarea lui Kovesi?

Gastile implicate in lupta pentru putere impotriva "binomului" Coldea-Kovesi par sa fie foarte aproape de o victorie totala impotriva acestuia.

Dupa debarcarea lui Coldea de la conducerea SRI au continuat atacurile impotriva Laurei Codruta Kovesi. Acestea se produc in aceeasi maniera manipulatoare securistoida, adresandu-se mai mult factorului emotional si mai putin factorului rational.

Un atac impotriva lui Kovesi a venit de la Alina Bica. Fosta sefa  a DIICOT lasa impresia ca vrea sa scape de propriile probleme penale schimband tabara si denigrand actiunile procurorilor si ale actualei sefe a DNA.

Multe surse, printre care si site-ul https://www.antena3.ro/actualitate/afirmatii-socante-despre-stapana-catuselor-kovesi-m-a-asteptat-in-capul-scarilor-in-noaptea-in-care-395572.html, au preluat "dezvaluirea" Alinei Bica despre faptul ca Laura Codruta Kovesi o astepta in capul scarilor atunci cand a fost adusa la DNA.

Pe de o parte nu inteleg relevanta faptului, pe de alta parte, chiar daca s-a intamplat asa, nu este o ilegalitate. Este un simplu fapt divers pe care oricine il poate interpreta dupa bunul plac.

In ultimul rand, de ce vine aceasta "dezvaluire" abia acum?

Aceeasi intrebare ne-o putem pune si in cazul dezvaluirilor lui Ghita. De ce abia acum?

In mod evident, nu se stie cine trage sforile finale, iar sforarii intermediari s-au crezut in anumite momente invincibili si nu credeau ca pot avea parte si ei de dosare sau de alte probleme. Numai cand problemele au aparut, au venit si dezvaluirile.

Alte "cioace" cu care este atacata Kovesi sunt pozele lui Razvan Savaliuc, preluate, de exemplu, de sursa http://www.b1.ro/stiri/eveniment/poze-rare-cu-laura-codruta-kovesi-jurnalistul-razvan-savaliuc-a-publicat-o-serie-de-fotografii-cu-sefa-dna-pentru-a-arata-ca-au-avut-o-relatie-apropriata-foto-video-173918.html.

Pozele sunt aratate pentru a demonstra ca Razvan Savaliuc a avut o relatie profesionala cu Kovesi.

Acest fapt este discutabil din moment ce Kovesi este procuror, iar Savaliu este jurnalist. Prin natura profesiilor celor doi, relatia dintre ei nu putea fi profesionala. Puteau avea cel mult relatii de colaborare si de prietenie.

Iar pozele cofirma doar faptul ca se cunosteau si ca erau sau se credeau amici, daca ne luam dupa veselia dintr-o poza si dupa paharele din alta poza.

Sunt mai degraba niste poze tabloide care nu probeaza vreo ilegalitate comisa de Kovesi, dar sunt folosite in speranta ca ar conduce la o anumita impresie negativa despre Kovesi.

Traian Basescu a declarat ca detine inregistrari cu Kovesi si ca sefa DNA este principalul său dușman (sursa: http://www.stiripesurse.ro/traian-basescu-devoaleaza-planul-de-eliminare-a-efei-dna-laura-codru-a-kovesi_1172550.html). Dar deocamdata Basescu nu a facut uz de aceste inregistrari, deci le tine pentru zile negre. In schimb a mai afirmat ca tandemul Coldea + Kovesi au facut abuzuri in 2015 si 2016 (sursa: http://www.b1.ro/stiri/eveniment/basescu-despre-kovesi-si-coldea-sunt-responsabili-de-ce-li-se-intampla-cu-abuzurile-pe-care-le-au-facut-in-2015-si-2016-ei-au-facut-un-tandem-nepotrivit-video-173881.html).

Toate aceste atacuri impotriva sefei DNA, coroborate cu acuzatiile de fabricare a dosarelor si cu tacerea din ultimele zile ale lui Kovesi duc la ideea ca sefa DNA are zilele numarate in fruntea acestei institutii.

Problema centrala este ca intre anchetati si anchetatori sau adversari exista o linie extrem de subtire. In plus, din pacate pentru simplii cetateni, nu exista nicio garantie ca inlocuitorii celor doi vor fi mai buni ca ei. De fapt nu exista nicio garantie ca inlocuitorii celor doi vor fi macar la nivelul lor. Ceea ce pentru romanii obisnuiti si pentru Romania este de-a dreptul tragic. Oricum este tragic faptul ca in acest moment nu mai exista o lupta reala impotriva coruptiei si implicit nici o justitie functionala.

Justitia este infaptuita de judecatori, dar numai cu concursul unor procurori onesti si integri, beneficiind eventual de concursul unor alte institutii (de exemplu SRI) care ar trebui sa fie la fel de oneste si integre. Daca anchetele penale sunt din start deformate si abuzive, atunci nu se poate infaptui justitia! Iar daca si judecatorii comit abuzuri, atunci chiar ca nu mai este nimic de comentat.

Cainii si lesa

Un cuplu cu un caine aparent inofensiv...

Dar deodata cainele ma ia la ochi, vine spre mine si incepe sa latre...

Ca de obicei, stapana are refrenul "Nu, ca nu musca, doar latra.".

"Sper", am raspuns eu sec.

Mai mult imi faceam griji pentru caine si stapana lui, decat pentru mine.

Pentru ca astfel de persoane par in general inconstiente. Refuza sa creada ca justitia poate decide ca proprietarul cainelui sa plateasca daune de 1.000 - 5.000 de euro victimei agresate, in functie de gravitatea atacului.

Intr-o astfel de situatie este posibil ca proprietarul cainelui, pe motiv ca sta prost cu banii, sa incerce sa convinga victima sa renunte la despagubire.

Pot sa inteleg ca astfel de daune ar fi o mare problema financiara pentru cel obligat de justitie sa plateasca.

Dar si proprietarul de caine ar trebui sa inteleaga ca simplii cetateni nu se duc in parcuri ca sa fie agresati de caini.

Doar suntem oameni, spune cliseul, si ar trebui sa ne intelegem.

Legea spune ca in parcuri proprietarii de caini au obligatia sa-si tina animalele in lesa. Multi proprietari ignora legea chiar daca animalele dau semne evidente de agresivitate. Iar cei care ar trebui sa vegheze la respectarea legii parca nici nu exista in astfel de situatii. Inca nu am vazut nici macar un proprietar care sa fie atentionat sa-si taina cainele in lesa in parc. Adica preventie 0 (zero) in astfel de cazuri.

Baltau

Dupa ninsori si ger puternic au revenit temperaturile diurne usor pozitive. Cum zapada a fost doar data in lateralul strazilor, dar nu a fost luata de pe strazi, a rezultat baltaul, adica cea mai odioasa situatie pentru cei care merg pe jos. Eu prefer inghetul curat.