Starea Romaniei in stiri recente

Se intampla in Romania de azi

1. Coruptia

1.1. Coruptia si condamnarile.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/peste-1-000-de-inculpati-in-dosarele-dna-condamnati-in-2013-cresterea-este-de-41-fata-de-2012-12161480,

"Peste 1.000 de inculpaţi în dosarele DNA, condamnaţi în 2013. Creşterea este de 41% faţă de 2012".

Oare cati condamnati pentru coruptie exista dupa anul 1989, sau doar dupa anul 2000? Deja, 1.000 de condamnati intr-un an inseamna intr-o tara cu maxim 20.000.000 de locuitori un corupt la maxim 20.000 de persoane. Nici nu cred ca e nevoie de mai mult ca sa distrugi o tara si cetatenii ei, desi este evident ca numarul coruptilor este mult mai mare. Cum ar fi sa aflam ca exista un corupt la 1.000 sau 2.000 de persoane, adica 10.000 sau 20.000 de corupti? Sau chiar mai rau decat atat? Nu mi se pare deloc imposibil, ci foarte probabil. E suficient sa ma gandesc, de exemplu, la retete fictive si internari fictive; la mita de la bac; la spaga din trafic si tot asa, pe domenii...

Era bine daca statul furniza si o lista valorica a prejudiciilor realizate de corupti. Probabil ca e secreta pentru ca si fara ea sunt destui care regreta vechiul regim, bazati doar pe viata mizera pe care o duc zilnic. Sau, oricum, ar deveni si mai scandaloasa mitralierea mafiota a lui Ceasca pentru "genocid", "subminarea economiei nationale", "conturi de 1 miliard de dolari in Elvetia".

1.2. Corupti cu functii publice.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/politic/kovesi-peste-300-dintre-persoanele-trimise-in-judecata-in-2013-de-dna-au-ocupat-functii-publice-12161364,

"Peste 300 dintre persoanele trimise în judecată, în anul 2013, de Direcţia Naţională Anticorupţie au ocupat funcţii de demnitate publică, de conducere sau de control, a declarat, joi, procurorul şef al DNA, Codruţa Kovesi.".

"Felicitari" atat coruptilor, cat si celor care i-au sustinut, propus si angajat. Ca de obicei, despre cei care angajeaza corupti nu stim absolut nimic. Cel mai probabil sunt niste caprioare inocente prin statul mafiot totalitar roman, niste idealisti utopici care au incredere oarba in oameni.

1.3. Consecintele coruptiei vazute de directorul SRI.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/maior-coruptia-este-o-amenintare-la-adresa-securitatii-nationale-12160905,

"Corupţia este o ameninţare la adresa securităţii naţionale, pentru că vulnerabilizează statul, aduce prejudicii economiei, creează dezechilibre în societate şi frustrări, a declarat joi directorul SRI, George Maior, precizând că sistemele "profund corupte" au dus la revolte ale populaţiilor.".

Deci seful SRI ne da "asigurari" ca in statul mafiot totalitar coruptia este extrem de puternica si de eficienta. Tinand cont ca in Romania coruptia este profunda, seful SRI mai sugereaza si ca populatia ar trebui sa se revolte, ceea ce dezavuez. Pentru ca nu-mi place sa vad naivi impuscati doar ca sa ajunga alta mafie politica la putere, indiferent de "doctrina" sau "ideologia" sau alta prosteala clamata publicitar, propagandistic si demagogic pentru mase. Nu avem nevoie de alta Revolutie a Infractorilor. Era bine daca nu se intampla nici Revolutia Infractorilor din 1989.

1.4. Coruptia si retrocedarile.

A aflat si Victor Ponta ca exista o mafie a retrocedarilor. Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Victor+Ponta+In+domeniul+retrocedarilor+s-au+comis+cele+mai+mari,

"Cele mai mari fraude de după anul 1989 au avut loc în domeniul retrocedărilor, spune premierul Victor Ponta. Prezent la bilanţul DNA, premierul a dat ca exemplu satul Nadăş din Arad, al cărui întreg teren extravilan a fost retrocedat unei singure familii în baza unor documente care se presupune că sunt false. Victor Ponta a cerut procurorilor să verifice întregul proces.".

Bravo Ponto! Ai pus punctul pe j! Punctul pe i a fost pus pe cand se ingana precambrianul cu cambrianul si se formau marile depozite carbonifere, cum ar zice Divertis. Pe vremea lui Ceasca ti-as fi dat un Cip (o bombonica, nu toata cutia). Pentru cei care nu stiu, bomboanele Cip erau niste sfere de diferite culori minuscule, aveau diametrul de 1-2 mm :))

2. Cresterea economica.

2.1. Spectacolul anunturilor bombastice aberante.

Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/financiar/economia-a-crescut-anul-trecut-cu-3-5-pentru-2014-guvernul-si-fmi-mizeaza-pe-un-avans-economic-de-2-2.html,

"Crestere economica nesperata pentru Romania, in 2013. Care au fost motoarele care ne-au clasat pe locul I in Europa";

"Pare greu de crezut cand omul de rand se uita in portofel, dar Romania este acum tara cu cea mai mare crestere economica din toata Uniunea Europeana.";

"Datele vin de la Institutul National de Statistica si sunt confirmate si de oficiul de Statistica European: economia noastra a crescut in 2013 cu 3,5 la suta. Totusi, unul dintre cele mai importante motoare ale economiei, consumul, inca nu si-a revenit, semn ca nivelul de trai nu s-a imbunatatit semnificativ.".

Ma intreb cum isi poate reveni consumul si cum poate creste nivelul de trai chiar daca ne prefacem ca aceasta crestere economica nu este inflationista, adica ignoram, de exemplu, scumpirile la apa, gaze si electricitate (ca sa nu le mentionam pe toate). Adica, presupunem ca la salariul minim lunar actual, de circa 635 lei net, adica aproximativ 142 euro (la un curs de 1 euro = 4,5 lei), se adauga 3,5 la suta.

Asta inseamna:

a) O crestere in lei pana la aproximativ: 635 x 1.035 = 658 lei;
b) O crestere in euro pana la aproximativ: 142 x 1.035 = 146 euro.

Eu zic sa aratam occidentalului de rand (muncitorului de la Renault si lucratoarei de la APACA occidentala, in caz ca exista asa ceva) aceste venituri impreuna cu preturile la chirii, utilitati si produse de baza. Pentru ca madam Merkel, PE, CE si altii cu functii prin Europa inteleg foarte bine in ce rahat sunt salariatii romani, incercandu-i in acelasi timp o mare durere de cot cunoscand aceste anomalii. Poate ca asa nu vor mai fi socati vest-europenii de rand de ce exista atatia infractori romani in Vest.

Cam la ce ne putem astepta de la romanii cu astfel de venituri? Cam ce consum pot avea romanii cu astfel de venituri? Adica putem crede ca romanul care n-are bani nici de volan de Dacia va face rata la banca pentru Porsche?

2.2. Cresterea economica reala, vazuta in nivelul de trai.

"Trai" este un termen generic, conform stirilor recente (intre 11.Februarie.2014 si azi, 27.Februarie.2014).

2.2.1. Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Social/Cazul+fetitei+din+Vaslui+parintii+nu+si+reproseaza+nimic:

"O fetiţă de 4 ani din Vaslui a ajuns în comă la spital, după ce fost înfometată şi bătută de părinţi. Cântăreşte doar 6 kilograme, adică greutatea unui bebeluş de trei luni. Medicii spun că fetiţa a fost hrănită numai cu ceai, apă şi pâine.".

2.2.2. Conform sursei http://www.agerpres.ro/media/index.php/social/item/259492-Vaslui-Copil-de-cinci-ani-infometat-de-parinti-cantareste-numai-5-kg-la-cinci-ani.html,

"Inspectoratul de Poliţie Vaslui şi Direcţia pentru protecţia Copilului au deschis, miercuri, o anchetă în cazul unei fetiţe din localitatea Şoleşti care a fost înfometată, lovită şi neglijată sistematic părinţi, aceasta cântărind numai cinci kilograme, deşi are vârsta de cinci ani.".

2.2.3. Aici numai despre trai nu este vorba. Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/un-copil-de-un-an-care-cantarea-patru-kilograme-si-era-crescut-intr-un-grajd-a-murit-de-foame-12060548,

"Un copil în vârstă de un an şi patru luni care cântărea doar patru kilograme şi era crescut în condiţii mizere, într-un grajd, alături de cei patru fraţi ai săi, a murit din cauza malnutriţiei, în localitatea brăileană Siliştea"

"Copilul cântărea doar 4 kilograme, la un an şi patru luni, avea 58 de centimetri, era plin de fecale şi de paie. Moartea lui a fost provocată de insuficienţa organică, consecinţa malnutriţiei generate de lipsa de îngrijiri specifice şi necesare unui nou-născut. Avea insuficienţă pluriorganică, pe fondul malnutriţiei severe".

Ce ar trebui sa spun? Ca pe langa nivelul de trai din ce in ce mai ridicat, exista si parinti cu un nivel de cultura si civilizatie din ce in ce mai ridicat? Sau ca din cauza nivelului de trai de tip Auschwitz in Romania se intampla astfel de grozavii?

3. Statistici

In general, fata de prevederile generice din programul de guvernare, pana acum:

a) Nu s-a redus CAS (termenul este 2013, deci s-a depasit);
b) Nu s-a introdus cota diferentiata pentru impozitul pe venitul salarial (termenul este 2016);
c) Nu s-a redus CAS la angajator cu 5% (termenul este 2016);
d) Nu s-a revenit la TVA 19% (termenul este 2016);
e) Nu s-a introdus TVA 9% pentru produse agricole (ci doar la produsele de panificatie);
f) Nu a crescut salariul minim la 1.200 lei (momentan este 850 lei, dar termenul este 2016; dar despre ponderea inflatiei in aceasta "crestere" nu se vorbeste).

In schimb, conform sursei http://www.zf.ro/eveniment/ce-a-promis-si-ce-a-facut-guvernul-ponta-2-din-punctul-de-vedere-al-economiei-12148696,

"Trei valuri de majorări de taxe au fost până acum – două în 2013 şi una de la începutul acestui an. Or, programul de guvernare nu vorbea despre majorări de taxe, eventual de o lărgire a bazei de impozitare. TVA redus la produsele de panificaţie a fost singurul aspect care a privit o reducere a poverii fiscale. Promisiunea reducerii CAS la angajator cu 5%, prevăzută în programul de guvernare, a rămas la stadiul de promisiune.".

La Ministerul Finanţelor "relaxarea fiscală nu a venit, ci dimpotrivă. Trei valuri de noi taxe au fost adoptate în mandatul lui Daniel Chiţoiu, iar despre majorări de taxe nu era vorba în programul de guvernare. În ciuda majorării taxelor, încasările la buget nu au crescut în 2013, ci chiar au scăzut ca pondere în PIB."!

Eu zic sa gandim pozitiv: important este sa fim mandri ca suntem romani si sa mergem in continuare la vot doar pentru ca sa mentinem mafiile politice PSD, PNL, PDL RGL etc la putere. Nu cumva sa ne treaca prin cap ca sta in puterea noastra sa ne dezicem total prin vot de acest prezent odios si sinistru, bazat pe coruptie, minciuna si hotie, si sa aducem in fata cu totul altfel de cetateni pentru un viitor care ar putea fi extrem de apropiat mult mai bun...

Romania de azi

Tara noastra este dominata in continuare de politica antiromaneasca si de circ televizat.

Politicienii, in lipsa unor proiecte de interes national, se balacaresc pe la televizor. Se dau declaratii publice care nu ar trebui sa fie publice. La fel de bine s-ar putea certa politicienii pe bloguri, pe Facebook sau pe orice alt site internet de (anti) socializare. Ce importanta are pentru simplul cetatean faptul ca USL se rupe, ca Ponta nu se mai intelege cu Antonescu, iar Basescu nu se intelege cu amandoi la un loc?

Pentru cetatean conteaza doar faptul ca se mimeaza activitate, ca din peste 500 de proiecte de lege au trecut doar vreo 30-40, ca au esuat privatizarile Oltchim si CFR, ca salarizarea in Romania este in continuare extrem de mizerabila, ca nu sunt locuri de munca, ca sunt javre in continuare pe strazi, ca strazile sunt mai mizerabile ca niciodata la iesirea din iarna, ca au aparut 35 de noi taxe dupa ce actuala putere sustinea din opozitie ca taierile de venituri si majorarea TVA la 24% de pe vremea lui Boc sunt abuzive si anormale, ca au crescut preturile mai ales la utilitati si la produsele de baza si asa mai departe.

Faptul ca un politician vorbeste de rau taberele adverse nu inseamna ca respectivul devine automat un ingeras. Mai degraba arata doar faptul ca toti sunt niste lături. Ma uitam acum la declaratiile lui Crin Antonescu si ma intrebam ce spera sa obtina cu ele. Indiferent daca are sau nu dreptate fata de Ponta si Basescu, oricum nu are dreptate fata de cetateni. Ce masuri au luat liberalii sau social-democratii sau democrat liberalii (cand au fost la putere) pentru a se asigura traiul decent si prosperitatea cetatenilor onesti? Absolut niciuna.

Munca cinstita este batjocorita, initiativa privata este inexistenta, in schimb coruptia si furtul banilor publici sunt in floare. Ce credibilitate poate avea Crin Antonescu, atunci cand ministrii liberali si-au demonstrat ticalosia si incompetenta (Fenechiu - comdamnat, Stroe - pamant de flori in timpul regretabilului sau mandat, Chitoiu - anchetat impreuna cu sotia si cu nasul de la ASF, Campeanu - accidentata vascular (dupa scandalul legat de sotul ei), probabil acum cu vena sau artera in ghips).

Eu nu-mi amintesc nici macar o singura masura luata de politicieni in interesul cetatenilor. Nici macar reintregirea salariilor bugetarilor nu este in interesul cetatenilor. Este doar mita electorala, pentru ca acesti bugetari, majoritatea paraziti spagari, sunt principala masina de vot a gastilor mafiote de la putere. Cum adica, in Romania bugetarii au salarii mai mari si mai multe drepturi salariale decat angajatii din sectorul privat? Este o anomalie inacceptabila.

Tot ce fac politicienii este sa inventeze noi biruri pentru a putea fura mai departe la adapostul legii banii publici, sub pretextul investitiilor "imobiliare" (infrastructura inexistenta inclusa). De parca nu s-ar putea face autostrazi integral private, daca statul tot nu are bani decat de furat.

Eu nu cred in circul televizat si in "certurile" politice. In spatele acestui circ, mereu mai apare cate un anchetat care a furat cat pentru minim 10 vieti.

Sigur ca lumea in general este autista, confuza si haotica, dar ce se intampla azi s-a intamplat dintotdeauna dupa 1989. Si se va mai intampla atat timp cat societatea nu se va organiza astfel incat sa nu mai ajunga la putere PSD, PNL, PDL, RGL si satelitii lor, dar nici persoanele care au compus aceste partide si tot inventeaza formatiuni politice (de exemplu PMP) in care isi impart functii.

Totul a devenit sfidare pe fata: sigur ca politicienii isi cunosc ticalosia, dar stiu si ca cetatenii sunt incapabili (in acest moment si probabil inca mult timp de acum incolo) sa-i demoleze cu legea in mana, prin vot democratic, fara "proteste" sangeroase de strada ca in Ucraina.

Atat timp cat electoratul va aduce la putere aceleasi persoane, indiferent de partidul in care se inscriu, aceste gasti mafiote vor face ceea ce stiu: circ televizat si furt legalizat de taxe si impozite. Iar cetateanul va ramane un simplu sclav platitor de dari si cu un trai minimal.

Cel mai bun exemplu: vin alegerile europarlamentare. Ce urmeaza? Vom avea europarlamentari "auto", dupa modelul lui Gigioaca (ce porecla "pitoreasca" pentru "maretul" si "inegalabilul" Gheorghe Coman...)? Pai daca tot e sa fie asa, bine ar fi macar sa nu faca parte din formatiunile politice actuale. Macar sa punem europarlamentari oamenii strazii sau cainii vagabonzi. Nu este absolut nicio diferenta. Stie cineva cu ce se ocupa europarlamentarii si ce dram de bine au facut romanilor?

Jocurile Olimpice de la Soci

S-au terminat Jocurile Olimpice de Iarna de la Soci.

In ultimii ani sportul la televizor m-a interesat din ce in ce mai putin. Am preferat sa fac sport decat sa ma uit la altii.

La aceste Jocuri Olimpice m-am uitat in special la patinaj artistic, cu o preferinta pentru probele de perechi. Imi place acest sport pentru este un adevarat spectacol. Patinajul artistic se bazeaza pe creativitate, tehnica, gratie, arta, existand multe momente de divertisment si amuzament.

Alte sporturi de iarna ma atrag mai putin in fata televizorului. Coborarile cu schiurile, cu sania si cu bobul nu mi se par atat de spectaculoase pe cat pot fi de periculoase. Orice dezechilibrare la coborarea cu schiuri sau orice rasturnare cu sania si bobul pot avea consecinte dramatice. La aceste sporturi conteaza foarte mult accesul la echipament de ultima generatie. Echipajul Romaniei descalificat la proba de sanie din motive de siguranta (sursa http://stiri.tvr.ro/radu-ovaiala-i-alexandru-teodorescu-descalifica-i-din-proba-de-sanie-din-motive-de-siguran-a_40347.html) arata slabiciunile care exista in unele sporturi.

Din cauza faptului ca multe state nu au acces la tehnologii performante pentru sport, lupta pentru medalii se da intr-un cadru restrans, intre cateva natiuni. Si atunci despre ce competitie mai poate fi vorba, cand nu prea exista competitori decat in acte?

Alta situatie este cea a dopingului. Am vazut ca acum se pastreaza probele luate de la concurenti, la fel ca in cazul lui Lance Armstrong, pentru momentul in care se pun la punct noi teste care sa evidentieze substante interzise, inca nedetectabile actual. Iarasi ma intreb, unde e ideea de sport si spiritul sportiv, cand toata lumea pare hotarata sa triseze prin orice mijloace, numai ca sa apara in final ca invingatori?

Unele sporturi depind si de arbitri, cum este cazul patinajului. Si aici au fost unele contestatii cu privire la arbitraj, dar asta este. De aceea e bine ca la patinaj exista si gala laureatilor...

Ramane totusi concluzia ca pana la urma este de preferat efortul fizic pe care il fac personal, de placere.

La Jocurile Olimpice de la Soci mai trebuie evidentiata factura utramegalomana platita: 50 de miliarde de dolari! Cred ca de banii astia s-ar fi construit o tara ca Romania de la zero. Prefer sa las o sursa on-line (http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Sport/Stiri/Cea+mai+scumpa+Olimpiada+Soci+2014+Comisioane+Vladimir+Putin) sa comenteze situatia:

"Jocurile Olimpice de la Soci vor costa mai mult decât toate Olimpiadele de Iarnă organizate din 1924 încoace. Până acum, chinezii deţineau recordul, cu 43 de miliarde de dolari pentru Olimpiada de Vară din 2008."!!!

"Fostul candidat la primăria Moscovei, Alexei Navalnîi, un critic înverşunat al lui Putin, a adunat documente şi susţine că parte importantă din suma colosală a ajuns la suţinătorii Kremlinului, prin contracte preferenţiale sau din mită.

Un fost contractor rus, refugiat la Londra după ce a refuzat să achite comisioane ilegale, îi susţine declaraţiile. 40% ar fi fost comisionul din suma totală a unui contract, susţine Valeri Morozov.

Alexei Navalnîi susţine şi că autorităţile au cheltuit mulţi bani pentru construcţia unor clădiri care nu au nimic de-a face cu Olimpiada sau cu dezvoltarea turismului în Soci. Imobilele ar fi noi reşedinţe pentru Vladimir Putin sau sedii pentru diverse servicii şi agenţii guvernamentale. Toate acestea sunt confirmate şi de un membru al Comitetului Internaţional Olimpic, care a declarat că aproximativ 18 miliarde de dolari din bugetul Olimpiadei de la Soci au fost deturnate.".

Orice asemanare cu cheltuirea iresponsabila a banilor publici in Romania sau oriunde in alta parte nu este deloc intamplatoare, ci urmeaza "procedurile" unui stat mafiot: contracte supraevaluate si comisioane ilegale uriase pentru deturnarea banilor publici catre cateva buzunare private!

Singura intrebare care se pune este ce naiba fac cu banii beneficiarii acestor sume, care nu pot fi cheltuite in interes personal decat in minim 1.000 de vieti? Oare care este viata unui miliardar? Probabil ca mananca o tona de carne pe zi, o tona de fructe pe zi, poarta 100 de chiloti pe zi (unul peste altul?), se plimba simultan cu 100 masini de lux pe zi si cu 10 iahturi pe zi :)) Si exagerarile ar putea continua...

Sigur ca nu stim cat cheltuie zilnic si pe ce un miliardar. Nu avem decat realitatea celui mai mare tun "imobiliar" din toate timpurile realizat de un stat. Oriunde in lume, rolul actual al statului nu este sa vegheze la legalitate si la prosperitatea propriilor cetateni, ci la investitiile "imobiliare" iresponsabile (infrastructura inclusa) cu pretul saraciei generalizate. Halal "democratie", cetateanul nu exista pentru stat decat in calitate de sclav contribuabil pentru "marile" proiecte... In timp ce simplul cetatean nu mai poate visa nici macar la mici proiecte (orice depaseste haleala si plata facturilor).

Sefi letali pentru Romania: Mariana Campeanu, Ministrul Muncii, Familiei și Protecției Sociale

Motto:
"La data de 7 mai 2012 a devenit din nou ministrul Muncii în Guvernul Victor Ponta, iar la alegerile parlamentare din decembrie 2012 este ales pentru un mandat de senator în cel mai mai colegiu uninominal din țară, unde obține locul al 3- lea pe țară, cu un scor de 69,84%, adica un numar de 53.386 de voturi .

"Am venit plină de încredere și am votat pentru o Românie puternică și prosperă, o Românie cu tineri care să nu mai plece și în care turiștii să se înghesuie. O Românie în care locurile de muncă să nu fie o problemă, copii să nu mai fie părăsiți de părinți, în care tinerii să-și urmeze cursurile universale, valorile să revină la normal. De asemenea, să renască patriotismul în România""
(bla bla bla electoral marca Mariana Campeanu, preluat de pe sursa http://ro.wikipedia.org/wiki/Mariana_C%C3%A2mpeanu).

Dupa care, realitatea crancena: Romania anemica si saraca, tinerii se inghesuie sa plece din tara, turistii nu prea se inghesuie sa vada Bucurestiul mizerabil; locurile de munca bine platite nu sunt o problema pentru pilele, cunostintele si relatiile celor care detin puterea (de exemplu la ASF); locurile de munca mizerabile si platite mizerabil iar nu sunt o problema; atfel, locurile de munca decente lipsesc cu desavarsire. Daca valori inseamna coruptie si hotia banilor publici, atunci totul este perfect normal; in final cred ca nu era vorba de patrioti, ci de patrihoti.

Dupa care, realitatea exemplului personal oferit de madam Campeanu: conform sursei http://www.ziare.com/mariana-campeanu/ministrul-muncii/ministrul-mariana-campeanu-i-a-dat-sotului-pensie-de-invaliditate-si-indemnizatie-de-insotitor-1283542,

"In 2005, cand era sef la Casa de Pensii a judetului Ilfov, Mariana Campeanu, actualul ministru al Muncii, i-a dat sotului, in conditii neclare, nu doar pensie pentru cel mai mare grad de invaliditate, ci si indemnizatie de insotitor.".

Asta pare sa fie din ciclul "Regret ca s-a intamplat in timpul mandatului meu!".

Dar asta nu o impiedica pe madam Campeanu sa sustina, conform sursei http://www.investigatiimedia.ro/reactia-marianei-campeanu/, ca:

"Onestitatea şi verticalitatea mi-au însoţit îndelungata carieră publică şi nu voi abdica de la ele, fiind gata să răspund tuturor criticilor ce vizează domeniul în care îmi desfăşor activitatea."!

Cu toate acestea, de pe aceeasi sursa mai aflam ca:

"S-a sugerat că soţul meu ar fi fost transportat cu un autoturism aparţinând Registrului Auto Român, instituţie la care este angajat Flavius Câmpeanu, deşi autoturismul este utilizat în condiţii legale, sens în care, în măsura în care există interes cu privire la acest subiect, sunt în măsură să prezint dovezi.".

Onestitatea si verticalitatea lui madam Campeanu se poate verifica din propriile afirmatii, conform sursei http://www.ziare.com/mariana-campeanu/ministrul-muncii/campeanu-nu-am-ce-sa-mi-reprosez-oricum-nu-as-fi-stat-la-coada-1283893:

"Moral, daca vreti, nu stiu, poate doar ca nu am fost suficient de atenta la vremea respectiva, sa iau toate actele, sa ma uit pe ele, sa le verific"!!!

Deci madam Campeanu are pretentia ca este onesta si verticala chiar si atunci cand nu ia toate actele si nu le mai verifica, fiind vorba de sotul ei.

Alta proba de verticalitate si onestitate, pe aceeasi sursa:

"Jurnalistii din platou i-au sugerat ministrului ca oamenii ii reproseaza faptul ca pensia i-a fost acordata lui Iulian Campeanu la Casa de Pensii Ilfov, acolo unde Mariana Campeanu era sefa in 2005, si ca nu a stat la coada ca ceilalti bolnavi din Romania.

In replica, Mariana Campeanu a spus: "Credeti ca daca trimiteam actele intr-un sector din Bucuresti, la colegii mei, stateam la coada? Credeti ca daca dadeam un telefon si trimiteam dosarul la o alta casa de pensii, stateam la coada? Nu stateam!"."!!!

Ca simplu cetatean, amintesc Marianei Campeanu prevederile constitutionale (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c1s0a16):

"Egalitatea în drepturi    ARTICOLUL 16
(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege."!!!

Adresez urmatoarea intrebare retorica, cu titlu de critici ce vizează domeniul în care îsi desfăşoară activitatea Mariana Campeanu: ce parere are Mariana Campeanu, Ministrul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, este vreo contradictie intre faptul ca ea si familia ei nu stau la coada (dand telefoane, daca e cazul) si articolul 16, alineat (1) ai (2) din Constitutia Romaniei?

Noi, simplii cetateni, unde trebuie sa telefonam ca sa nu stam la coada, atunci cand avem o problema pe la institutiile statului?

Dupa parerea mea, ar trebui combatuta conform legii de catre institutiile competente discriminarea evidenta comisa de Mariana Campeanu.

Adica asta e pusa sa aplice legi si sa reprezinte statul de drept si democratia in Romania?!?

Ca si cand nu ar fi suficient, pe cartea de munca a sotului Marianei Campeanu (sursa: http://www.investigatiimedia.ro/wp-content/gallery/carte-de-munca-2/carte-de-munca-2.jpg), ultimul salariu mentionat inainte de pensionarea acestuia este de 3.500.000 lei (350 lei actuali). Adica mai putin de 100 de euro, desi acesta era incadrat pe functia de director general adjunct!!! Nu cumva este vorba de o smecherie clasica in Romania, de faptul ca pe cartea de munca sa trece salariul minim, iar salariul in mana este mult mai mare? Cine face aceasta smecherie? Exact sotul actualului Ministru al Muncii, Familiei și Protecției Sociale!!!

Copletez acest spectacol dezgustator cu alte trei intrebari, tot cu titlu de critici ce vizează domeniul în care îsi desfăşoară activitatea Mariana Campeanu:

1. Cum se face ca in Romania, in sectorul privat, legislatia nu prevede existenta obligatorie a celui de-al 13-lea si a celui de-al 14-lea salariu, asa cum se intmapla in toate statele occidentale? Sa nu uitam vrajeala Marianei Campeanu: "am votat pentru o Românie puternică și prosperă, o Românie cu tineri care să nu mai plece". Aceasta este o critica legata de salarizare.

2. Cum se face ca in Romania salariile sunt de 3-3,5 ori mai mici raportate la media productivitatii muncii din Uniunea Europeana (altfel spus, in raport cu productivitatea muncii, salariul minim lunar pe economie ar trebui sa fie de minim 1.800 de lei)? Aceasta este o alta critica legata de salarizare.

3. Cum se face ca in Romania alocaltia pentru copil este mai mica decat "alocatia" pentru javrele care omoara chiar si copiii? Aceasta este o critica legata de suportul pe care statul nu il ofera familiei.

4. Cum se face ca in Romania cheltuielile pentru un detinut in inchisorile romanesti sunt de 3-4 ori mai mari decat salariul minim pe economie? De unde ar avea statul bani daca brusc intre 500.000 si 1.000.000 de persoane ar decide sa incalce legea si sa intre la inchisoare, beneficiind de casa, masa, asistenta medicala, formare profesionala si altele, drepturi de care in "libertate" nu beneficiaza aproape niciodata? Probabil ca de aceea aleg atat de multi infractori sa incalce legea, stiu ca statul face totul sa ii ierte, numai sa nu cheltuie bani cu ei. De asta se si agita acum unii cu legea amnistiei, dincolo de eliberarea marilor infractori de tip Nastase sau Becali... Aceasta este o critica legata de protectia sociala oferita doar... infractorilor, care, sa nu uitam, nici macar nu sunt considerati asistati social!!!

5. Ministerul Muncii face verificari pe teren sambata, duminica si in zilele lucratoare dupa orele 18, pentru a vedea daca se lucreaza cu forme legale in aceste intervale? Aceasta este o critica legata de munca.

Ca de obicei, cer desfiintarea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale. Nu are rost sa platim functionari de teapa Marianei Campeanu, din moment ce nu avem salariul al 13-lea, salariul al 14-lea; nu avem salariul minim de 1.800 lei; alocatia pentru copii este o bataie de joc si se cheltuie pentru puscariasi de 3-4 ori mai mult decat pentru salarizarea oamenilor onesti!!!

Eventual, cer ca Ministerul Muncii sa se redenumeasca, in deplina corespondenta cu realitatea, Ministerul Sclaviei Legalizate In Romania.

Pentru ce fel de libertate se moare in Ucraina?

Iata ca in Ucraina protestele au dus la violenta. Mafiile politice ucrainiene iresponsabile au adus tara in pragul unui razboi civil.

Deja se vorbeste de zeci de morti si sute de raniti, iar violentele continua.

Unii "protestatari" nu sunt nici pe departe pasnici, dupa cum se poate vedea in imagini. Inarmati cu scuturi, casti, blocuri de piatra scoase din strada, sticle incendiare, par foarte motivati sa lupte. Pentru ce anume? Inca nu este clar. Sunt libertatea, saracia, coruptia si existenta mafiilor politice, niste motive reale? Daca actuala putere ar fi inlaturata, ar incepe intr-adevar o epoca de prosperitate pentru poporul ucrainean?

Cam pentru aceleasi motive s-a iesit in strada si in Romania in 1989. Si acum ce s-a schimbat? Lumea este foarte libera sa... moara de foame; saracia s-a amplificat; coruptia s-a amplificat; mafiile politice trec prin cea mai fasta perioada a lor din toate timpurile. Doar niste naivi au murit sau au fost raniti pentru ca sa nu se schimbe nimic in bine in Romania.

Au politicienii din asa zisa opozitie din Ucraina un mesaj clar pentru cetateni? In cazul victoriei opozitiei (prin orice mijloace), li se garanteaza cetatenilor crearea de lorcuri de munca; salarizarea decenta; traiul decent si respectarea drepturilor?

Si daca totul nu este decat o banala lupta pentru acapararea puterii politice? Daca o mafie politica va inlocui o alta mafie politica? Ce ar mai urma? Alta "revolutie" a piepturilor goale? Alte victime pentru nimic?

Romania, sub aparenta stabilitatii, poate genera oricand, daca nu un razboi civil, macar evenimente violente. Traian Basescu a adus si el vorba despre chemarea cetatenilor in strada, Liviu Dragnea spunea ca ar aduce si el oamenii sai pentru "transarea" problemelor. "Protestele" recente din Romania s-au dovedit a fi dirijate de catre fortele politice, care controleaza si mijloacele de informare in masa.

Dupa parerea mea, protestele (mai bine zis manifestatiile) au sens doar daca o parte a populatiei doreste sa exprime pasnic in strada un punct de vedere. Protestele violente fac jocul puterii, indiferent daca puterea se afla la guvernare, in opozitie sau in umbra.

Societatea isi poate rezolva problemele in mod pasnic si legitim numai iesind de sub tutela mafiilor politice, propunand si alegand cu totul alti lideri prin vot democratic. Altfel, dupa cum se vede, mafiile politice lucreaza doar pentru ele si acapareaza banii publici peste tot in lume!

Bibliografie on-line:

http://www.mediafax.ro/externe/focuri-de-arma-cu-munitie-de-razboi-la-kiev-cel-putin-100-de-morti-si-500-de-raniti-67-de-politisti-au-fost-luati-ostatici-de-protestatari-live-text-live-video-foto-12119683?utm_source=Mediafax&utm_medium=Click%2BBula&utm_campaign=Bula%2BMediafax

http://www.mediafax.ro/externe/protestele-din-kiev-explicate-de-o-tanara-intr-un-videoclip-impresionant-vrem-sa-ne-eliberam-din-stransoarea-dictaturii-am-putea-fi-ucisi-unul-cate-unul-video-12120287

http://www.mediafax.ro/externe/violentele-din-kiev-in-imagini-fotografii-impresionante-galerie-foto-12116054

http://www.mediafax.ro/externe/violentele-din-kiev-in-imagini-fotografii-impresionante-galerie-foto-12116054/foto/?p=25#title

http://www.ziare.com/liviu-dragnea/psd/dragnea-il-astept-pe-basescu-sa-cheme-lumea-in-strada-poate-chemam-si-noi-si-transam-lucrurile-acolo-1282356

Abateri financiare guvernamentale de 6,2 miliarde de euro in 2012 ?!

Alta informatie spectacol despre bataia de joc pe banii publici. Stirea este contradictorie.

Conform sursei http://www.zf.ro/zf-24/curtea-de-conturi-acuza-guvernele-ungureanu-si-ponta-de-abateri-financiare-de-6-2-miliarde-de-euro-in-2012-12073430,

"În 2013, auditorii Curţii de Conturi au verificat activitatea din 2012 a peste 2.000 de instituţii publice, iar rezultatele finale ale raportului au fost publicate în această lună.

Abaterile financiar-contabile identificate anul trecut în rândul instituţiilor publice au fost estimate la circa 6,2 miliarde de euro, potrivit raportului de peste 400 de pagini.".

Dupa care intervine ciudatenia: "[...] constatările Curţii de Conturi arată că problemele identificate nu au generat venituri suplimentare sau prejudicii în anul analizat (2012)".

Aha, exista abateri financiar contabile, dar nu s-au creat prejudicii... Asa sa fie?

Din aceeasi sursa, opinia directorului adjunct al Institutului pentru Politici Publice este ca: "Achiziţiile publice reprezintă circa 15 miliarde de euro anual, iar rapoartele noastre indică faptul că în unele cazuri valoarea bunurilor şi serviciilor achiziţionate este de 3-4 ori mai mare decât cea la nivelul pieţei."!

Daca inteleg eu bine, statul traieste bine din achizitii publice (de exemplu: "Mercedes de 42.000 de euro în cadrul unor proiecte de training pentru şomeri şi manageri"!). In schimb cetatenii traiesc mai prost. Achizitiile publice inseamna mai mult de 10% din PIB-ul Romaniei. Probabil ca si achizitiile publice "contribuie" la "cresterea economica". Din pacate, nu contribuie la cresterea nivelului de trai al cetatenilor, ci dimpotriva.

Tot din aceeasi sursa aflam care sunt neregulile cele mai frecvente conform Curtii de Conturi: "efectuarea unor plăţi pentru lucrări inexistente (la Ministerul Sănătăţii, de exemplu) sau plăţi ilegale (un contract de cercetare de peste 140.000 de euro la Ministerul Muncii), precum şi modul în care ministerele îşi utilizează imobilele pe care le au în gestiune."; "majorările salariale, considerate ilegale (având în vedere că salariile de la stat au fost îngheţate în 2012)"; "fraudă de peste 10.000 de euro, prin decontarea unor cheltuieli cu cazarea în baza unor facturi false sau nereale şi decontarea unor indemnizaţii de delegare/ deplasare peste limita legală".

Si totusi, Curtea de Conturi spune ca toate acestea nu duc la prejudicii! Modul in care nu este prejudiciat statul prin... frauda, plati fictive si plati ilegale este o enigma pentru mine.

Alta "glumita" descoperita de Curtea de Conturi, care nu a dus la prejudicii, desigur, este urmatoarea: "în cadrul unor proiecte cu finanţare europeană prin POSDRU, pentru 25 de persoane, numărul orelor decontate pe proiecte depăşeşte media de 12 ore pe zi de muncă, iar pentru unele persoane chiar 22-24 de ore pe zi"!

Ei, daca niste unii au lucrat 22-24 de ore pe zi (si probabil ca 8 zile pe saptamana) fara sa creeze prejudicii, eu zic ca merita o medalie.

In continuare sursa ofera o lista cu institutii ale statului, printre care ministere si ministri, impreuna cu abaterile depistate aferente fiecarei institutie in parte. Eu pun in evidenta doar institutii si persoane (pentru ca abaterile sunt problema autoritatilor):

1.  Ministerul Muncii
Miniştri în 2012: Claudia Boghicevici (PD-L), Mariana Câmpeanu (PNL)

2.  Ministerul Educaţiei
Miniştri în 2012: Ioan Mang (PDL), Liviu Pop (PSD), Ecaterina Andronescu (PDL), Remus Pricopie (PSD)

3.  Ministerul Sănătăţii
Miniştri în 2012: Ladislau Ritli (UDMR), Vasile Cepoi (PSD), Raed Arafat, Victor Ponta (PSD), Eugen Nicolăescu (PNL)

4.  Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii
Miniştri: Alexandru Nazare (PDL), Ovidiu Silaghi (PNL)

5.  Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale
Miniştri în 2012: Răzvan Mustea-Şerban (PDL), Dan Nica (PSD)

6. Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului
Miniştri în 2012: Elena Udrea (PDL), Eduard Hellvig (PNL), Maria Grapini (PC)

7. Ministerul Justiţiei

8. Ministerul Agriculturii
Miniştri în 2012: Stelian Fuia (PDL), Daniel Constantin (PC)

9.  Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri
Miniştri în 2012: Lucian Bode (PDL), Daniel Chiţoiu (PNL), Varujan Vosganian (PNL)

10.  Ministerul Afacerilor Externe
Miniştri în 2012: Cristian Diaconescu (UNPR), Andrei Marga (PNL), Titus Corlăţean (PSD)

Alte institutii:

11. Administraţia Prezidenţială

12. Senatul României

13. Consiliul Concurenţei

14. Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România (CNADNR).

Care or fi celelalte peste 2.000 de insitutii controlate de Curtea de Conturi in 2013?

Bosnia și Herțegovina - saracie lucie intr-un alt stat corupt

Democratia pare sa instaureze in foarte multe tari din lume dictatura de drept, adica autoritati corupte care isi trateaza cetatenii ca pe gunoaie, ca pe sclavi buni doar sa munceasca pentru a putea plati taxe.

Chiar daca este oripilant si inuman, chiar daca asta inseamna genocid economico-social, fapta inca netrecuta in codurile penale nationale si nesanctionata de organismele internationale devenite de paie (aparatoare tot ale intereselor marii finante si nu ale dreptului si dreptatii), dictatura de drept isi face mendrele utilizand forta si dispretul fata de oameni.

Am remarcat pe sursa http://www.b1.ro/stiri/externe/bosniacii-in-strada-pentru-a-denun-a-saracia-i-corup-ia-75738.html cazul Bosniei și Herțegovinei, unde cetatenii denunta in strada "sărăcia și corupția care fac ravagii în țara lor"!

Conform sursei citate, in Bosnia și Herțegovina somajul atinge valoarea de 44%!!!

Remarc si aici lipsa de organizare a populatiei, care protesteaza in strada (foarte probabil ghidata si controlata de agenti ai puterii) conform cliseelor vazute in alte parti. Dupa parerea mea, o forta politica alcatuita si sustinuta de cei 44% someri ar castiga detasat toate alegerile posibile. Ce mecanisme impiedica formarea unei uniuni politice? In mod sigur lipsa cunostintelor juridice minimale, dar si lipsa de clarviziune sociala, de manifestare inteligenta a solidaritatii in jurul unor idei simple si clare. Nu este de neglijat totusi nici statutul juridic special al statului Bosnia și Herțegovina, administrat "de un reprezentant numit de Consiliul de Securitate al ONU" (sursa http://ro.wikipedia.org/wiki/Bosnia_%C8%99i_Her%C8%9Begovina).

Lupta maselor contra autoritatilor corupte exista si se acutizeaza pe zi ce trece peste tot in lume. Victoria maselor contra autoritatilor corupte intr-o forma juridica, de drept, ramane o provocare, poate imposibila, a vremurilor cu care suntem contemporani.

Dictatura unor autoritati corupte, care impun taxe exorbitante si saracia globala propriilor cetateni, mai poate fi numita democratie doar pentru ca se manipuleaza electoratul si voturile?

Intr-o lume asa zis civilizata, este clar ca miliarde de oameni de peste tot in lume nu prea mai au nimic de pierdut, cu exceptia vietii.

Autoritatile corupte sunt golite de orice frantura de umanism, ba chiar sunt dominate de ura fata de semeni si propovaduiesc indirect, prin mecanisme economico-sociale profund ticaloase si inechitabile, ura fata de semeni. O realitate sinistra si inacceptabila, dar persistenta!

Inutilitatea protestelor de strada

Ce poate aduce bun iesitul in strada? Absolut nimic, dupa parerea mea.

Dupa cum s-a vazut, si mai recent, si in decembrie 1989, protestele si protestatarii sunt usor de manipulat si de deturnat. Masele sunt chemate in strada sub un pretext oarecare, iar finalul este impus prin forta, chiar si prin forta armata daca este cazul. Nu trebuie uitate nici diversiunile sangeroase din decembrie 1989, nici mineriadele, nici "protestele" recente intesate cu "protestatarii"... puterii (cel din 2012 anti PDL si pro monarhie si cel din 2013 pe tema Rosia Montana). Astfel incat cine detine forta si poate uza de forta isi impune punctul de vedere indiferent de opinia maselor.

Dupa parerea mea, puterea din ultimii 25 de ani a actionat solidar si unitar impotriva cetatenilor romani, lovind intotdeauna in nivelul de trai (desi Ceausescu a fost inlaturat de la putere tocmai pe baza acestui pretext!) si cheltuind discretionar banii publici. Este absurd sa credem ca astfel de lucruri pot fi schimbate prin proteste. Ar renunta autoritatile centrale si locale la accesul discretionar la banii publici si ar reduce taxele la presiunea maselor? De ce ar face-o? Exista legi si statul functioneaza pe baza acestor legi. Sigur ca enorm de multe legi in Romania sunt strambe, dar cei de la putere au tot interesul sa le mentina si sa mearga inainte pe baza lor. Aceste legi au fost create de catre cei de la putere tocmai pentru a-si crea un avantaj asupra maselor si pentru a avea o baza juridica impotriva celor care ar protesta in strada.

Pana la urma totul ar trebui privit mult mai simplificat. Decat sa-i rogi din strada pe cei care au dat si aplicat legi strambe sa se schimbe, mai simplu este sa fie schimbati la vot toti acesti indezirabili si sa fie instalate la putere cu totul alte persoane. Cu totul alte persoane insemnand nici din PSD, nici din PNL, nici din PDL etc.

Deja vad ca "opozitia" pare mai putin hidoasa doar pentru ca fosta "opozitie", ajunsa la putere, a uitat imediat de tara si de cetateni si se ocupa doar de interesele personale, la fel ca si fosta putere. Pana cand va merge in Romania acesata farsa penibila si sinistra: bun in opozitie, rau la putere?

Mai este o discutie despre schimbarea radicala a regimului prin miscari de strada, de exemplu despre reinstaurarea monarhiei. Se aduce argumentul pueril ca politicienii sunt corupti pentru ca nu-i cineva deasupra lor care sa-i "traga de urechi" cand o iau razna. Multi oameni se gandesc, de exemplu, ca ar trebui sa vina cineva ca Vlad Tepes, unul necrutator cu coruptia si coruptii.

Problema este ca astfel de modele inseamna intoarcerea la dictatura. In zilele noastre nimeni nu mai poate si nici nu mai trebuie sa detina atata putere. Foarte probabil, unul ca Vlad Tepes ar sfarsi ca Vlad Tepes, tradat de "boieri", deveniti "baroni" in zilele noastre. Dar, oricum, nimeni nu garanteaza ca o astfel de persoana investita cu atata putere va fi de buna credinta si ca puterea nu va fi folosita tot impotriva cetatenilor. Deja, avem exemplul dictaturii regale instaurate chiar de Carol al II-lea, dictatura terminata tocmai din cauza consecintelor dezastruoase pentru Romania.

Regimul puterii instalate prin vot democratic a demonstrat ca are multe slabiciuni si ca poate genera probleme uriase din cauza coruptiei, lacomiei si ticalosiei alesilor. Dar, spre deosebire de un regim autoritar, dictatorial, care se mentine pe viata prin forta si prin legi care permit folosirea abuziva a fortei, un astfel de regim democratic permite intotdeauna schimbarea alesilor care au deziluzionat, la urmatoarele alegeri democratice.

Problema este deci la alegatori, in cazul concret al Romaniei (dar nu numai), care intotdeauna se lasa prostiti cu usurinta. Nici macar nu se stie ce anume prosteste electoratul, pentru ca vorbele mincinoase ale candidatilor nu mai conving demult pe nimeni, credibilitatea candidatilor fiind practic nula.

Romania (si nu numai) traverseaza o mare criza electorala, dupa parerea mea. Este clar ca alesii nu corespund cerintelor alegatorilor, dar, printr-un joc al pasivitatii, naivitatii, fatalitatii, autismului social, manipularii, subculturii juridice, aceleasi persoane ajung mereu la putere prin rotatie, iar politica anticetatean triumfa si continua.

Totusi, lumea ar trebui sa ajunga la un anumit nivel de maturitate, la clarificarea unor idei si principii. Nu este normal sa se mearga la vot si sa se voteze pe baza pozei candidatului sau pe baza unui slogan mincinos. Cu atat mai mult pe baza mitei electorale.

Oricine ar trebui sa aiba un minim de cerinte de la viata si de la societate. De exemplu, eu ma gandesc cu usurinta la: definirea notiunii de trai decent, crearea de locuri de munca, salarizare corecta (inclusiv introducerea salariilor 13 si 14, inexistente in Romania, desi exista in legislatia tuturor statelor occidentale!), criterii de eficienta in cheltuirea banilor publici, protejarea vietii si a persoanei, inasprirea legislatiei impotriva infractiunilor cu violenta si impotriva coruptiei, recuperarea integrala a prejudiciilor produse de autoritatile care cheltuie iresponsabil si voit pagubos banii publici, reducerea taxelor si impozitelor impreuna cu reducerea cheltuielilor statului, studierea legislatiei privind drepturile cetatenilor in cadrul invatamantului general obligatoriu, intretinerea prioritara a curateniei in localitati in detrimentul altor cheltuieli ale primariilor, ducerea obligatorie a cainilor vagabonzi in adaposturi (si eutanasierea lor daca nu sunt adoptati in 14 zile sau cat spune legea). Sunt doar cateva principii, lista fiind deschisa si sigur foarte lunga.

Mai departe, ar trebui alese persoane capabile sa impuna si sa respecte principiile considerate normale de catre cetateni.

Nu cred ca electoratul PSD+PNL+UNPR+PC a votat USL pentru ca dorea cresterea accizei la carburanti sau introducerea taxei pe stalpi sau privatizari esuate sau devalizarea firmelor de stat sau mimarea activitatii in Guvern si in Parlament.

Daca exista oameni nemultumiti de toate partidele politice, nu trebuie sa uitam ca 40% din electorat nu a votat pe nimeni si ca acest electorat ar putea si ar trebui sa devina el insusi o forta politica pentru a zdrobi la vot toate aceste partide anticetatean (PSD, PNL, PDL si ceilalti)!

Management mafiot in statul mafiot: jaful de la Transelectrica SA

Curtea de Conturi a pus in evidenta managementul mafiot si banii cheltuiti in bataie de joc intr-o alta firma de stat, este vorba de Transelectrica SA. Nici nu am avut rabdare sa citesc lungul pomelnic al devalizarii voite a firmei. Oricum este irelevant pentru simpli cetateni, din moment ce nu simplii cetateni trebuie sa faca ordine intr-o firma de stat unde legea se incalca pe banda rulanta.

Relevant pentru cetatean este faptul ca nu exista nume si prenume de infractori, dar si ca astfel de fapte nu sunt anchetate si solutionate de catre procuratura si justitie. In fapt, afland de pe sursa http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-16557444-raportul-curtii-conturi-2012-nereguli-milioane-lei-transelectrica-managementul-companiei-primit-108-mii-lei-fara-baza-legala.htm ca "In raportul Curtii de Conturi nu se precizeaza daca au fost sesizate organele de ancheta, ci doar ca au fost facute recomandari privind intrarea in legalitate." (?!), intelegem ca managerii acestei firme au fost practic imputerniciti de stat sa comita aceste incalcari ale legii!!!

Aparent, nimanui in cadrul statului mafiot roman nu-i pasa de legalitate, de pedepsirea vinovatilor si de recuperarea integrala a prejudiciului.

Desi, conform aceleiasi surse citate, avem de-a face cu o parada aproape interminabila de infractiuni:

"Nereguli la Transelectrica:

    Efectuarea în anul 2011, de cheltuieli salariale în sumă de 1.350 mii lei, peste limita legală stabilită în Legea bugetului de stat, respectiv peste nivelul cheltuielilor salariale din anul precedent, actualizat cu indicele de inflaţie prognozat;
    Efectuarea de cheltuieli salariale, în sumă de 108 mii lei, fără bază legală, prin acordarea de remunerații lunare directorului general (12 mii lei), fără a avea un contract de mandat încheiat în condițiile legii, de remunerații membrilor Consiliului de supraveghere (92 mii lei), peste nivelul remuneraţiei lunare aprobat de AGA, de remunerații secretarilor Consiliului de supraveghere/AGA/Consiliului de administraţie (4 mii lei), neprevăzute a se acorda prin legislaţia în vigoare;
    Atribuirea de contracte de prestari servicii la preturi mai mari fata de oferte, efectuarea de plati nedatorate, nerecuperarea cheltuielilor, în sumă de 29.941 mii lei, efectuate în contul unor agenți economici care au realizat dezechilibre în Sistemul Energetic Național, vânzarea de active (autotransformatoare) la preturi subevaluate, achiziția de bunuri și servicii la prețuri supraevaluate, efectuarea de cheltuieli salariale la nivel de management, fără bază legală,
    Nerespectarea prevederilor legale privind organizarea şi efectuarea inventarierii patrimoniului, respectiv nu au fost inventariate bunurile aparţinând societății, predate în custodie la terți și nu au fost luate măsuri de recuperare a bunurilor constatate lipsă în gestiune;
    Efectuarea de plăţi nedatorate, în sumă de 3.541 mii lei, reprezentând taxă pentru servicii prestate în clădirea închiriată din București, str. Olteni, majorată în alte condiții decât cele stabilite în contract;
    Atribuirea unui contract de prestări servicii de întreținere a culoarelor de trecere a liniilor electrice aeriene, în valoare de 1.971 mii lei, unui agent economic care nu îndeplinea condițiile de participare. Atribuirea a 4 contracte de astfel de servicii, la prețuri majorate cu sumă de 4.038 mii lei, față de prețurile ofertate de aceleași societăți la prima licitație, în condițiile în care, într-un interval de numai 50 zile, au participat la două licitații electronice organizate, iar la a doua licitație, au depus oferte cu valori de 2,6 ori mai mari, fără a modifica cantitățile de lucrări și fără a fi impuse alte condiții suplimentare care să conducă la majorarea prețului față de prima licitație;
    Efectuarea de plăți nedatorate, în sumă estimată de 314 mii lei, pentru: servicii de defrișare (tăierea a 2.766 arbori), pentru care prestatorii de servicii nu au făcut dovada obţinerii autorizaţiei de exploatare, inventarierii şi marcării arborilor (105 mii lei); servicii efectuate de același prestator la tarife superioare față de cele acceptate pentru același tip de lucrare, în contractele încheiate direct cu același prestator (178 mii lei), precum și pentru servicii de defrișare executate, în același an, pe aceleași suprafețe și decontate atât prestatorului, cât și SC Smart SA Bucureşti (31 mii lei);
    Efectuarea de plăți nedatorate, estimate la 1.378 mii lei, pentru lucrări de vopsitorie la stâlpi (705 mii lei), pentru care, în situațiile de lucrări întocmite de prestatori, au fost incluse și acceptate la plată, cantităţi de vopsea și diluant precum și un consum de manoperă/mp, peste nivelul celor stabilite în Norma republicană și Indicatoarele de norme de deviz, precum și articole de lucrări (operațiuni pregătitoare vopsirii: curățare, rașchetare și ștergere praf) pe suprafețe pe care nu s-a aprobat execuția
    lucrărilor întrucât linia LEA se afla sub tensiune (673 mii lei);
    Efectuarea de plăți nedatorate, în sumă de 556 mii lei, pentru lucrări de defrișare manuală a suprafețelor (în perimetrul și la baza stâlpilor LEA), pentru care, în situațiile de lucrări întocmite de prestatori, s-a inclus și acceptat la plată, un consum de manoperă/100mp, peste cel stabilit în Specificațiile tehnice și Indicatoarele de norme de deviz (10,26 ore în loc de 6,40 ore);
    Efectuarea în anul 2011, de cheltuieli salariale în sumă de 1.350 mii lei, peste limita legală stabilită în Legea bugetului de stat, respectiv peste nivelul cheltuielilor salariale din anul precedent, actualizat cu indicele de inflaţie prognozat;
    Efectuarea de cheltuieli salariale, în sumă de 108 mii lei, fără bază legală, prin acordarea de remunerații lunare directorului general (12 mii lei), fără a avea un contract de mandat încheiat în condițiile legii, de remunerații membrilor Consiliului de supraveghere (92 mii lei), peste nivelul remuneraţiei lunare aprobat de AGA, de remunerații secretarilor Consiliului de supraveghere/AGA/Consiliului de administraţie (4 mii lei), neprevăzute a se acorda prin legislaţia în vigoare;
    Nerecuperarea cheltuielilor, în sumă de 29.941 mii lei, efectuate în contul unor agenți economici care au realizat dezechilibre în Sistemul Energetic Național, datorită schimburilor internaționale neplanificate de energie;
    Neurmărirea recuperării creanțelor, în sumă de 468 mii lei, în cadrul termenului legal de prescripție precum și necalcularea și nesolicitarea de penalități/dobânzi legale, pentru neachitarea la termen a facturilor emise;
    Neconstituirea de garanţii financiare în cazul unor societăți care au derulat operațiuni pe piaţa de energie și de la care creanțele nerecuperate însumează 80.145 mii lei, iar societățile în cauză se află în procedură de insolvență;
    Utilizarea reţelei naţionale de transport al energiei electrice, fără a avea la bază un contract de concesiune încheiat în condițiile legii, în sensul că, contractul de concesiune încheiat nu a intrat în vigoare deoarece nu a fost publicat în Monitorul Oficial, iar conţinutul-cadru al caietului de sarcini nu a fost aprobat prin hotărâre a Guvernului;
    Nerealizarea de venituri, în sumă de 756 mii lei, din vânzarea de active (autotransformatoare) la prețuri inferioare comparativ cu alte bunuri similare vândute de entitate, sau față de contravaloarea cantităților de deșeuri estimate a rezulta în urma dezmembrării acestora.


Nereguli la SC pentru Servicii de Mentenanță a Rețelei Electrice de Transport „Smart” SA

    Efectuarea de plăți nedatorate, în sumă totală de 949 mii lei, pentru lucrări de intervenții la liniile electrice aeriene (LEA), prin acceptarea în mod nelegal la plată a decontării cheltuielilor indirecte (30%) și a cotei de profit (5%) pentru materiale în valoare totală de 2.601 mii lei, puse la dispoziția executantului lucrării;
    Efectuarea de plăți nedatorate, în sumă de 428 mii lei, pentru lucrări de vopsitorie stâlpi (curățare cu peria de sârmă și rașchetarea straturilor vechi de vopsea exfoliată sau rugină, ștergerea de praf și degresarea, vopsirea (1 strat) cu pensula pe o suprafață de 12.870 mp, pentru care nu au fost eliberate autorizații de lucru linia fiind sub tensiune);
    Achiziția de bunuri și servicii la prețuri supraevaluate față de prețul pieții, respectiv:
    Achiziția de materiale la prețuri supraevaluate față de prețul pieței, în sensul că au fost achiziționate 9.600 ml „fir pilot diametrul Ǿ 18 mm” la prețul de 138 lei/ml și, respectiv, 9.000 ml „fir pilot diametrul Ǿ 16 mm” la prețul de 132 lei/ml, în condițiile în care, aceleași materiale au fost achiziționate cu un an în urmă de la același furnizor, la prețuri mult mai mici, respectiv la prețul unitar de 44 lei/ml și, respectiv, de 37 lei/ml, diferența de preț estimată fiind de 2.369 mii lei;
    Achiziția de truse, aparate și dispozitive (burghie, ciocane, discuri, polizoare, truse clești, valize și cutii metalice de transport) la prețuri supraevaluate față de prețul pieței, diferența de preț estimată fiind de 1.807 mii lei;
    Achiziția de echipamente și accesorii pentru computer la prețuri supraevaluate față de prețul pieței, diferența de preț estimată fiind de 45 mii lei;
    Achiziția de mașini unelte și accesorii de perforat metal, echipamente de ridicat, la prețuri supraevaluate față de prețul pieței, diferența de preț estimată fiind de 808 mii lei, în condițiile în care, o parte din bunurile recepționate nu corespund cerințelor din caietul de sarcini, fiind incomplete sau de alte dimensiuni;
    Achiziția de utilaje, piese şi accesorii pentru maşini, unelte şi pentru echipamente de ridicare şi manipulare, la prețuri supraevaluate față de prețul pieței, diferența de preț estimată fiind de 263 mii lei, în condițiile în care, achiziția s-a efectuat pe componente a căror valoare însumată este superioară prețului mijlocului fix din care fac parte componentele achiziționate;
    Achiziția de anvelope auto pentru iarnă (inclusiv camere de aer și benzi de jantă), la prețuri supraevaluate față de prețul pieței, diferența de preț estimată fiind de 86 mii lei;
    Acceptarea și decontarea, în cazul unor lucrări de vopsitorie stâlpi, a 7.622 l grund (mastic epoxidic), la prețuri supraevaluate față de prețul pieței, în sensul că, în situațiile de lucrări întocmite de prestatori, cantitatea de grund mastic epoxidic „Masticon” a fost inclusă și acceptată la plată, la prețul de 93 lei/l, în condițiile în care, în același an (2011), același produs a fost achiziționat de la același furnizor/producător, de către alți prestatori care aveau contracte încheiate cu SC Smart SA, la prețul
    unitar de 32 lei/l, diferența de preț estimată fiind de 469 mii lei.
    Efectuarea de plăți nedatorate estimate la 703 mii lei pentru lucrări de vopsitorie la stâlpi, acceptate la plată cu nerespectarea condițiilor stabilite în caietul de sarcini privind consumul de vopsea și consumul de manoperă/100mp, în sensul că a acceptat la plată, în oferte și în situațiile de lucrări, cantităţi de vopsea pe metru pătrat, precum și un consum de manoperă/în ore/100 m, mai mare decât cel prevăzut în specificațiile tehnice, indicatoare de norme de deviz;
    Majorarea nejustificată a cheltuielilor de exploatare cu suma de 2.766 mii lei, reprezentând premii acordate salariaților în alte condiții decât cele stabilite prin contractul colectiv de muncă;
    Efectuarea de plăți nedatorate, estimate la 126 mii lei, pentru facturi de combustibil achiziționat pe bază de carduri emise de furnizor, fără a avea la bază documente care să justifice alimentarea cu combustibil a vehiculelor (116 mii lei), precum și pentru servicii şi produse (10 mii lei) necontractate (spălări automate, servicii curățenie auto, mâncare, băuturi, accesorii auto, lichide auto), fără a se cunoaşte utilizatorii cardurilor şi fără a avea la bază documente justificative;
    Efectuarea de plăți nedatorate, estimate la suma de 44 mii lei, pentru servicii de catering acceptate la plată fără a avea la bază documente care să certifice scopul pentru care au fost efectuate aceste cheltuieli și în ce au constat serviciile respective (cantitate, preț unitar).".

Nimeni nu raspunde pentru asta! De ce? Cam cate trebuie sa comita conducatorii unei firme de stat pentru a fi considerati infrqactori?

Ne mai putem mira citind cele de mai sus ca "nu sunt bani" si ca este mereu "criza"? De asta s-a facut Revolutia Infractorilor in decembrie 1989: pentru ca statul sa aiba libertatea de a fura cetatenii.

Mondializarea falimentului autoritatilor locale

Dupa falimentul orasului american Detroit, un oras european este practic in faliment, lipsind doar o decizie si o declaratie oficiala a acestui fapt.

Este vorba de orasul Napoli, despre care se spune ca este al treilea ca marime din Italia. Datoriile acestui oras au ajuns la 1 miliard de euro. Faptul ca PIB-ul pe locuitor la Napoli reprezinta 65% din media italiana, iar somajul la Napoli era in 2012 de 22,6 % (media italiana era de 10,7%) nu pot explica starea falimentara a orasului.

Astfel de datorii uriase, acumulate constant, nu se pot explica decat prin coruptie si prin sifonarea banilor publici, dupa modele care devin universale si care in Romania functioneaza din plin.

Simplul fapt ca datoriile unei autoritati centrale sau locale sunt in crestere ar trebui sa alerteze institutiile de control ale statului (oricare ar fi el), care ar trebui sa desfasoare urmatoarea procedura:
1. Sa verifice imediat activitatea acelei autoritati centrale sau locale;
2. Sa stabileasca ce proiecte si cheltuieli sun ineficiente, posibil si ilegale;
3. Sa interzica imediat proiectele ineficiente, mari consumatoare de bani publici si mari acumulatoare de datorii;
4. Sa destituie imediat vinovatii responsabili de acele proiecte si cheltuieli si sa-i urmareasca in justitie pana la recuperarea integrala a prejudiciilor.

Faptul ca autoritatile nu intervin dupa acest model este o dovada ca ineficienta este administrata politic de catre autoritati putred de corupte, mergandu-se inclusiv pana la falimentul total!

Suprataxarea cetatenilor si insusirea banilor publici de catre grupuri de interese public-private au devenit, dupa parerea mea, sport mondial.

Inca nu stiu sa existe criterii de eficienta la nivelul autoritatilor centrale sau locale din vreun stat, iar autoritatile, din motive lesne de inteles, nici nu intentioneaza sa introduca astfel de criterii de eficienta atunci cand este vorba de cheltuirea banilor publici.

Deja autoritatile se afla in conflict de interese. Cum sa legifereze limitarea cheltuirii discretionare a banilor publici, cand scopul preluarii puterii la nivel central sau local este tocmai cheltuirea discretionara a banilor publici?

Astfel incat, dincolo de declaratii formale, praf electoral in ochii alegatorilor, juraminte strambe la investire, autoritatile sunt practic intr-un razboi nedeclarat cu cetatenii. Iar acest razboi este intotdeauna net castigat de catre autoritati, care au de partea lor alte structuri mafiotizate din institutiile statului (politie, procuratura, justitie, ministere) gata sa acopere derapajele financiare extrem de grave si de multe ori evidente.

Am mai scris pe acceasta tema, dar doresc sa evidentiez explicit faptul ca la nivel mondial autoritatile s-au mafiotizat, ca legile au transformat autoritatile in hoti de drept (sau hoti cu drept de a fura). Simplii cetateni sunt dezorganizati si neputinciosi in fata acestei situatii, incapabili de reactii rapide, dure si extreme la vot, incapabil sa elimine prin vot democratic pe cei deja dovediti ca hoti si sa instaleze pur si simplu persoane noi si total diferite.

Toate crizele trecute, prezente si viitoare inseamna, in putine cuvinte, ca hotiile cu bani publici la nivel de stat sau autoritate locala au ajuns la maturitate si scadenta si trebuie decontate tot din bani publici (din banii cetatenilor onesti!) prin masuri de austeritate (scaderi de venituri, somaj, inflatie, cresteri de taxe si impozite).

Sigur ca nu am cum (si nici nu imi propun) sa monitorizez situatia globala a datoriilor de stat si ale autoritatilor locale, dar timpul va demonstra ca din ce in ce mai multe orase vor deveni falimentare.

Nici Bucurestiul mafiei lui Oprescu nu este o exceptie. Dovezile de risipa de bani publici si de umflare a preturilor reale sunt nenumarate. Pana acum, situatia orasului apare ca fiind relativ stabila. Dupa modelul universal, vom afla ca Bucurestiul este falit numai atunci cand va fi prea tarziu si cand nu se va mai putea face nimic. Pana atunci, datoriile vor creste, fara ca factorii politici sa doreasca sa le limiteze prin lege, fara ca institutiile de control ale statului sa isi puna intrebari si sa verifice activitatea autoritatilor locale. Ca prin minune, nimeni nu se va mira nici cand datoria publica va ajunge la primul milion, nici cand va ajunge la 10 milioane, nici cand va ajunge la 100 de milioane, nici cand va ajunge la primul miliard. Numai ca va veni un moment cand se va spune: "Bucurestiul este in faliment".

Dupa parerea mea, acceptarea prin lege a functionarii unei autoritati de stat sau locale pe principiul indatorarii nelimitate, pana la falimentul total, este o dovada a hotiei extreme la nivel de stat.

Este inacceptabil ca persoanele fizice si firmele private sa-si puna mereu, pe parcursul intregii existente, problema muncii eficiente si a reducerii cheltuielilor, in timp ce parazitii banilor publici din cadrul autoritatilor centrale si locale se gandesc doar la spaga, hotie, delapidare, deturnare de fonduri, frauda fiscala, pe scurt la risipa discretionara.

Suntem in plina epoca a sclaviei moderne, definita prin suprataxarea cetatenilor onesti si prin suprarepartitia taxelor si impozitelor catre grupuri de firme aflate in parteneriat mafiot cu autoritatile centrale si locale!


Bibliografie on-line:

1. Despre falimentul orasului Napoli:
http://www.mediafax.ro/externe/orasul-napoli-este-la-un-pas-de-faliment-cu-datorii-de-1-miliard-de-euro-12038832

2. Despre primarul orasului Detroit, demis si condamnat la 28 de ani de inchisoare pentru coruptie:
http://www.mediafax.ro/externe/primarul-demis-al-orasului-detroit-condamnat-la-28-de-ani-de-inchisoare-pentru-coruptie-11495179

Legi si proiecte de legi tip genocid economico-social

O alta masura tip genocid economico-social este pusa in discutie de catre autoritati. Este vorba de obligativitatea mentinerii caloriferelor deschise in apartamente pe timpul iernii. Am vazut ca aceasta propunere aberanta nu este noua.

Pana sa intru in alte discutii "tehnice" pe aceasta tema, mentionez din start ca aceasta este o alta masura care s-ar aplica pe principiul politiei politice, adica vor exista oameni exceptati de la control si de la aplicarea legii, dar si oameni hartuiti si haituiti in scopul aplicarii legii.

Aceasta masura este similara cu asigurarea obligatorie a locuintei. Conform legii, cei care nu isi asigura locuintele ar trebui amendati. Firmele de asigurari au oferit deja autoritatilor statistici din care rezulta ca foarte multa lume nu a platit polita de asigurare obligatorie a locuintei. Desigur, din cauza saraciei. Din ce motive nu este amendata populatia? Oare se deschide calea santajului electoral, de exemplu? Adica, cine nu voteaza plateste amenda? Este o posibilitate... Dar orice alt tip de santaj poate fi pornit de autoritati de la neplata amenzii!

Alta obligatie aplicata populatiei este pensia obligatorie. Singura certitudine in acest caz o reprezinta doar banii platiti. In rest, despre pensie si despre firmele care administreaza banii de pensie nu se stie mai nimic. Chestiile astea obligatorii sunt niste masuri liberale?

Revenind la ticalosia obligativitatii mentinerii caloriferelor deschise, primul lucru demn de remarcat este faptul ca, in conceptia autoritatilor, peretii sunt foarte buni conducatori de caldura!!! Adica locuintele nu se fac pentru a ne apara de caldura, frig, ploi si vant, ci pentru a permite transferul termic intre exterior si interior!!! Nu este deja evidenta aberatia ticaloasa propusa?

Se afirma, fara sa se verifice prin masuratori, ca o locuinta neincalzita raceste o locuinta incalzita. Sigur ca este logic sa ne imaginam ca o locuinta mai rece ar raci mai mult sau mai putin o locuinta incalzita. Dar s-au facut studii si exista probe materiale care arata ca aceasta racire este atat de semnificativa? Nu cred ca un procent exact al pierderii de caldura a fost stabilit vreodata. La fel de bine ar putea pretinde proprietarii de locuinte foarte calde ca sa plateasca si... anotimpul Iarna o contributie, pentru ca daca nu ar veni iarna, nu ar mai fi necesara incalzirea locuintelor.

Dar, privind din punctul de vedere al unui proprietar de locuinta rece, cu cat ar putea creste temperatura in casa? Creste temperatura atat de semnificativ? Adica de la 13°C s-ar ajunge la 20°C? Sau de 13°C la s-ar ajunge la 14°C, prea putin important pentru "beneficiar"? Oare cati pereti comuni au proprietarii? Oare toate camerele se incalzesc de la apartamentul vecinului?

Oricine poate verifica foarte simplu (de parca ne-am nascut ieri si nu stim nimic pe lumea asta): atunci cand se aeriseste o camera si se tine usa inchisa, diferenta de temperatura dintre camera aerisita si restul locuintei este evidenta si semnificativa in sezonul rece. Deci, daca o usa izoleaza termic, cu atat mai mult un perete!

Cu atat mai tembela mi se pare aceasta situatie, cu cat vorbim de o tara "crestina", unde 86% din populatie se declara ortodoxa :)) Chiar asa, sa faca spume majoritatea cetatenilor romani pentru faptul ca isi incalzesc gratis vecinii amarati? Sa doreasca oare toti "crestinii" instariti moartea vecinilor lor saraci?

Pai, iata ce scrie in Biblie, dragi "crestini":

[Isaia 58.7.]
"împarte-ţi pâinea cu cel flămând şi adu în casa ta pe nenorociţii fără adăpost; dacă vezi pe un om gol, acoperă-l, şi nu întoarce spatele semenului tău."

Nici macar nu li se cere "crestinilor" sa aduca in casa lor pe cei fara adapost, ci doar sa-i lase in durerea lor si in adapostul lor, incalzit sau nu. Sunt convins ca initiatorii acestui proiect de lege sunt niste buni "crestini", de mare omenie si de aleasa tinuta morala...

Pana la urma, cei care nu-si incalzesc locuinta o fac din aceleasi motive pentru care nu-si achita polita de asigurare obligatorie a locuintei. Pentru simplu motiv ca nu-si permit!

Dar saracia nu e o rusine. Asa ca, de ce ar trebui obligati cetatenii sa-si incalzeasca locuintele? Nu ar fi mai bine sa fie obligati bogatii sa nu-si incalzeasca locuintele? Sa simta si mitocanul cu bani si cu chef de legi aberante ce inseamna frigul, poate asa va oferi salarii decente, poate asa va crea locuri de munca...

Fiecare se incalzeste dupa posibilitati si dupa necesitati. Daca un dobitoc zgarcit cu bani nu doarme de grija faptului ca se duc 3 calorii pe zi in peretele vecinului sarac, n-are decat sa-si izoleze termic peretii interiori, pentru ca diferenta de caldura sa fie numai a lui!

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/seful-anrsc-vrea-sa-interzica-inchiderea-caloriferelor-in-apartamentele-cu-repartitoare-smecheria-de-a-beneficia-de-caldura-venita-prin-pereti-e-o-incalcare-a-constitutiei-12034713,

"Presedintele ANRSC, Doru Ciocan [!], vrea sa fie interzisa prin lege închiderea caloriferelor în apartamentele cu repartitoare, pe motiv ca "smecheria" de a beneficia de caldura venita prin pereti de la vecini ar fi o încalcare a Constitutiei, în legatura cu care s-au primit numeroase plângeri.".

Ciocan vrea sa dea efectiv in cap oamenilor saraci invocand Articolul 44, alineat (7) din Constitutia Romaniei, care este formulat astfel:

"(7) Dreptul de proprietate obligă la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului şi asigurarea bunei vecinătăţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.".

Dar Ciocan, Avocatul Poporului, Parlamentul Romaniei, Guvernul Romaniei, alte institutii (primarii, consilii judetene) si rahati cu functie nu au invocat si nici nu s-au gandit vreodata la respectarea Articolului 47, alineat (1), din aceeasi Constitutie a Romaniei:

"ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.".

Hai sa (re)vedem cat de indecent este traiul in Romania. Salariul lunar minim pe economie este de 850 lei brut si 636 lei net.

Din acest salariu, sa vedem cati bani se platesc pentru intretinere sau caldura lunar:

1. Conform sursei http://www.evz.ro/detalii/stiri/soc-la-primele-facturi-de-incalzire-din-2014-suntem-cocosati-desi-a-fost-cald-1078371.html, din 23.Ianuarie.2014 (deci recent, aparut acum mai putin de o luna):

1.1. La Cluj caldura se platea astfel: "Pentru un apartament de două camere, preţul a fost de 249 de lei, iar pentru unul de trei camere, de 305 lei".

1.2. In Constanta s-au platit pentru caldura intre 140 lei, pentru un apartament gol si cu caloriferele inchise (!!!) si 1.000 de lei; costul maxim pentru intretinere ajungand la un maxim de 1.200 lei (!!!):
"Preşedintele Asociaţiei de Proprietari nr 159, Ion Balamaci, abia a primit facturile pe decembrie 2013. "E jale mare, vom avea un scandal monstruos cu locatarii, au venit deja să mă ia la întrebări. Eu am patru scări cu 80 de apartamente, confort redus. Numai pe un apartament cu 2 camere, cu o suprafaţă de 34 mp, căldura a venit 488,8 lei în condiţiile în care anul trecut nu am avut niciun apartament cu consum la căldură peste 400 lei".

La un apartament de 3 camere, numai căldura costă 550 de lei. Cea mai mică factură pentru încălzire, 140 de lei, a venit pentru un apartament gol, cu consum zero şi calorifere închise pentru că bătrâna care locuia acolo a fost luată de copiii ei.

La o Asociaţie de Proprietari din zona gării Constanţa, cu apartamente confort ridicat, facturile pe decembrie 2013 sunt uriaşe, numai căldura costă între 500 şi 1000 lei, întreţinerea depăşind astfel 1200 de lei. Situaţia este similară şi la Asociaţia de Proprietari nr. 94 al cărei preşedinte, Cornel Turcu, explică de ce căldura s-a scumpit, deşi tariful gigacaloriei este acelaşi ca şi anul trecut.

"Firma care citeşte repartitoarele a venit pe 21 decembrie iar după 10 zile, RADET a făcut supracontrolul. În acest fel, Regia, pentru aceste zile, a băgat gigacaloria din oficiu şi aşa ne-am trezit cu un consum suplimentar de 7 gigacalorii. Am fost astfel cocoşaţi, deşi a fost cald şi mulţi şi-au închis repartitoarele".".

1.3. In Drobeta Turnu-Severin se platesc 400 de lei pentru incalzirea unui apartament cu trei camere:
"În şedinţa de consiliu a municipiului din martie 2013, consilierii USL au decis să majoreze gigacaloria, de la 208 lei la 240,66 lei, adăugând, totodată, o subvenţie de… doi lei! În condiţiile în care subvenţia fusese… 20 lei! Din această cauză, în septembrie 2013, mulţi locuitori din Drobeta Turnu Severin au renunţat la calorifere. [!!!]

De precizat că un apartament cu două camere, al cărui proprietar nu a montat repartitoare, a plătit în noiembrie 2013 suma de 152 lei, iar în luna decembrie 338 lei, în timp ce la un apartament cu trei camere, factura pe luna noiembrie a fost de 180 lei şi în luna decembrie de 400 lei."!

1.4. In Brad, "Bugetul local subvenţionează 60%. Chiar şi-aşa, în Brad, pe luna decembrie, costurile cu încălzirea pentru un apartament cu trei camere au ajuns la 700 de lei. Şi mai afectaţi par a fi proprietarii de spaţii comerciale: 1.600 de lei, un magazin de 50 de mp.". [Nici nu vreau sa ma gandesc la cat ar fi pretul nesubventionat al caldurii!!!]

2. In Iasi, conform sursei http://www.ziare.com/ziare-iasi/afaceri/sarbatorile-au-umflat-factura-la-caldura-4434464, "Iesenii ale caror apartamente masoara mai putin de 30 de metri patrati vor plati, in medie, 120 lei, cei care locuiesc in apartamente cu suprafata de 31-50 mp vor avea de achitat 200 lei, iar familiile care detin apartamente de peste 51 mp vor plati 230 lei".

3. In Focsani, conform sursei http://www.monitorulvn.ro/articole/o-foc-aneanca-debransat-de-la-caldura-plate-te-175-lei-pe-luna-pentru-tevile-care-ii-trec-prin-casa_2_157268.html, "O focșăneancă DEBRANŞATĂ de la căldură plătește 175 lei pe lună pentru țevile care îi trec prin casă"!!!

4. In Arad se poate remarca si inutilitatea repartitoarelor, care au insemnat alte costuri pentru proprietarii care si le-au instalat. Acum le demonteaza, pentru ca fara ele se plateste mai putin si in casa este mai cald! Cum este posibila o asa anomalie? Conform sursei http://glsa.ro/arad/articole-recomandate/135696-asociatiile-de-proprietari-renunta-la-repartitoare-pentru-a-plati-facturi-mai-mici-la-incalzire.html,

"Asociaţiile de proprietari renunţă la repartitoare, pentru a plăti facturi mai mici la încălzire"
[...]
"Astfel, conform reprezentanţiilor Uniunii Locale a Asociaţiilor Locative Arad (ULALA), în ultimii ani, a avut loc un proces de decontorizare masivă. „Blocurile în care au fost montate repartitoare au plătit cu aproximativ 40% mai mult decât cele fără repartitoare. Acum, tendinţa este de a renunţa la repartitoare, cu toate că există o directivă a UE care vorbeşte de contorizare inteligentă."
[...]
"În casă erau 16-17 grade Celsius, iar factura doar la căldură trecea de 500 de lei. Şi asta acum cinci ani şi mai bine. Între timp, locatarilor… le-a venit mintea la cap şi au renunţat la repartitoare. Acum factura la căldură este de circa 300 de lei, dar tempereatura este de 21-22 de grade Celsius. Să nu spuneţi că acum se consumă mai puţină energie termică. Asta iarna trecută, că acum sunt 26 de grade. Pe de altă parte, eu am două camere şi 19 elemenţi de calorifer în tot apartamentul. Părinţii mei au 32 de elemenţi de calorifer şi deosebirea ca preţ dintre facturi este aproape nesemnificativă. Or, între 19 elemenţi şi 32 de elemenţi este o diferenţă enormă.".

Daca tot nu ne-am lamurit cu traiul indecent, imi pare rau, dar nu pot sa citez chiar tot internetul pe aceasta tema...

Deja discutia s-a lungit foarte mult datorita detaliilor. Dupa parerea mea, o astfel de lege care sa oblige proprietarii sa mentina caloriferele pornite si implicit sa plateasca banii pe care oricum nu-i au reprezinta o alta metoda prin care statul mafiot totalitar roman incearca sa provoace societatea romaneasca. Se doreste amorsarea unei explozii sociale in scopul schimbarii regimului politic din Romania.

Imi mentin parerea ca Romania este foarte aproape de faliment, poate deja in faliment, si ca autoritatile incearca sa incaiere societatea romaneasca pentru a distruge dovezile ticalosiilor din ultimii 25 de ani (dupa parerea mea, furtul de catre autoritatile centrale si locale a sute de miliarde de euro din banii publici!). De cativa ani exista suspiciunea ca Romaniei i se pregateste un razboi civil crancen, asa cum s-a dorit si in decembrie 1989. Se cauta un pretext pentru a se ajunge la anarhie si pentru a se putea distruge arhivele, restul fiind "daune colaterale".

Imi mentin si parerea ca nimic bun nu ne asteapta de la triada PSD-PNL-PDL si satelitii lor. Atat timp cat prin vot democratic nu se va interzice accesul la putere acestor gasti mafiote, vom avea de suportat constant minciunile electorale, contrazise de faptele odioase si sinistre postelectorale (majorari de taxe si preturi, deprecierea leului, reducerea veniturilor, cresterea somajului).

Ca fapt divers, prosteala cu caloriferele deschise este parte din Programul USL? Desigur, nu astept de la Victor Viorel Ponta sau de la George Crin Laurentiu Antonescu raspunsul la intrebare.

Conform sursei http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2012-12-20-13852506-0-programul-guvernare-usl-2013-2016.pdf, Programul de guvernare al USL pentru anii 2013-2016 incepe astfel:

"Acest Program apare într-un moment istoric şi se bazează pe conlucrarea mai multor forţe politice, în scopul realizării unei Românii Puternice. Soluţia pe care o susţinem este aceea de a întări instituţiile statului, de a aduce bunăstare, corectitudine şi bun-simţ. O Românie puternică are ca scop relansarea economiei şi susţinerea clasei de mijloc, înseamnă dreptate socială şi sprijin pentru românii afectaţi de criză, înseamnă instituţii corecte şi drepte, înseamnă un stat puternic, cu şanse în lumea care se schimbă sub ochii noştri.".

Foarte dulceag acest bla-bla-bla introductiv.  Dar am cautat cu ctrl^f cuvantul "calorifere" in acest program si nu am gasit nimic.

In schimb, chiar daca exista in programul lu' Peste cuvinte ca "bunăstare, corectitudine şi bun-simţ"; "Românie puternică", "relansarea economiei", "susţinerea clasei de mijloc", "dreptate socială", in realitate nu gasim absolut nimic in acest sens.

Cat despre "sprijin pentru românii afectaţi de criză" si "instituţii corecte şi drepte"...

Astept, ca de obicei, cu foarte mult interes comentariile dumneavoastra :))

CNA - o forma de politie politica modernizata

Am remarcat in media faptul ca postul B1 TV a fost amendat de catre Consiliul National al Audiovizualului (CNA) cu 70.000 de lei pentru ca in cadrul unei emisiuni a lui Robert Turcescu s-a vorbit despre lovitura de stat si despre statul mafiot.

Asa cum in noiembrie 2010 am fost de acord cu mitingul lui Mircea Badea referitor la libertatea de exprimare, si acum sunt de acord cu cei care sustin ca amenda aplicata postului B1 Tv reprezinta un atac la libertatea de exprimare.

CNA-ul isi joaca in continuare rolul de politie politica, functionand dupa niste reguli arbitrare si sanctionand arbitrar, dupa bunul plac, in stanga si in dreapta, in functie de interesele politice.

Nu urmaresc emisiunile lui Robert Turcescu si cu atat mai mult nu sunt un fel de sustinator al lui Robert Turcescu, dar daca acesta a vorbit intr-o emisiune despre lovitura de stat din partea USL si despre statul mafiot, nu vad care ar fi problema. Mai ales despre statul mafiot, poate ca ar fi util un sondaj de opinie pentru ca sa aflam cam ce crede populatia despre Romania de azi. Deja s-au facut sondaje de opinie despre spaga in Romania si cred ca sunt suficient de relevante.

Candva imi placea Mircea Badea si emisiunea lui, dar intre timp Badea a devenit un personaj de televiziune destul de detestabil, la fel ca si postul Antena 3.

Revenind la fondul problemei, conform sursei http://www.mediafax.ro/cultura-media/cna-b1-tv-amendat-cu-70-000-de-lei-pentru-lipsa-de-impartialitate-in-emisiunea-lui-robert-turcescu-12033540, potrivit "articolului 66, alineatul 1 din Cod - "În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică".

Din punctul meu de vedere, libertatea de exprimare este distrusa chiar prin existenta articolului 66, alineat 1, din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual!

Mi se par niste glume proaste aceste principii: "asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie".

In general, o afirmatie poate fi adevarata sau falsa. Sa se asigure impartialitatea si echilibrul in jurul unei afirmatii false echivaleaza cu libertatea de a manipula constiintele. Adica, pentru simplificare, daca vine cineva si afirma 1 + 1 = 2 intr-un program de stiri sau dezbateri; atunci postul tv care gazduieste acel program sau dezbatere trebuie sa fie amendat pentru ca nu baga in seama niste "formatori de opinie" care sa sustina ca 1 + 1 = 3 sau 1 + 1 = 15?

Nu sunt deloc in regula astfel de principii privind impartialitatea si echilibrul. In viata oricine isi face propriile alegeri. Alegerile corecte se bazeaza pe argumente solide, pe certitudini. Iar daca cineva face alegeri gresite bazandu-se pe circumstante gresite, asta e viata, se intampla absolut tuturor, chiar in numeroase momente existentiale.

Dar, pe baza experientei personale, oamenii ajung sa aiba convigeri, care evident ca sunt partiale si dezechilibrate. Ce model de viata ne propune CNA? Sa credem simultan ca albul e negru, de dragul impartialitatii si echilibrului? Sa credem ca este la fel de bine daca mergem pe jos pe carosabil sau pe trotuar?

Cine a creat aceasta politie politica numita CNA si cine i-a definit aceste principii stupide? Cine va schimba in bine situatia, schimband regulile stupide de functionare a CNA sau desfiintand aceasta institutie de tip politie politica?

Pana la urma, o opinie inseamna exact partialitate si dezechilibru! Pentru ca o opinie inseamna o alegere, o decizie temporara sau definitiva cu privire la un aspect al realitatii.

Se poate intampla sa existe persoane cu convingeri gresite in care cred cu tarie, pe care sa le exprime chiar si la televizor. Se poate intampla sa se sustina intentionat opinii si convingeri total gresite la televizor, in scopul manipularii telespectatorilor sau populatiei. Ceea ce nu este cazul atunci cand se afirma ca USL da lovituri de stat si ca in Romania guverneaza mafia politica. Despre "Marţea neagră" a USL-ului si-au exprimat punctul de vedere angajatii Curtii Constitutionale din Romania, dar si state europene importante si ambasada SUA. Nu cred ca a pornit totul de la Turcescu.

Impartialitatea nu trebuie sa insemne lipsa dreptului la opinie sau lipsa dreptului de a fi partizanul unei cauze, unui partid, unui principiu. Este evident ca exista televiziuni si persoane din televiziuni care sunt pro USL sau pro Basescu. Dar exista si persoane care nu sunt nici pro USL, nici pro Basescu. Mi se pare normal sa fie asa.

Exista si alte modalitati de asigurare a impartialitatii, in afara de manipularea prosteasca impotriva adevarului:

1. Emisiunile tv tip stiri sau dezbateri se pot posta pe internet, cu scriptul corespunzator (vocile sa fie transcrise in format text), iar mai departe oricine are dreptul sa comenteze, sa completeze cu informatii noi sau cu puncte de vedere originale. Dar exista deja dreptul la replica, in caz ca se simte cineva lezat.

2. Receptorul emisiunilor tv trebuie sa manifeste echilibru si impartialitate, dupa parerea mea. Ar fi foarte trist daca ar fi adevarat ca un telespectator si-ar forma opiniile exclusiv din ceea ce aude la televizor. Daca un telespectator priveste o emisiune pro Basescu, de exemplu, si i se pare ca punctele de vedere afirmate nu corespund realitatii sau propriei opinii, nu are decat sa urmareasca emisiunile anti Basescu si pro USL, pentru ca acolo, desigur, se vor prezenta puncte de vedere diametral opuse. Sau viceversa.

Dincolo de echilibru si impartialitate, vedem ca la posturile tv se minte si se manipuleaza in voie, fara sa intervina CNA in vreun fel, cu atat mai mult cu cat exista dreptul constitutional la informare corecta!

De exemplu, Victor Ponta a afirmat, tot la postul B1 TV, ca au fost gasite victimele avionului prabusit in Apuseni si ca totul e bine. Nu se stie pe ce baza a facut acele afirmatii, pentru ca ulterior s-a vazut ca realitatea era cu totul alta. Iar minciuna si manipularea in cazul avionului prabusit in Apuseni continua. Dar aici CNA nu mai are motive sa intervina. "Echilibrul" si "impartialitatea" minciunilor si manipularii televizate sunt de necontestat.

Javrele s-au inmultit in cartier

Azi, 07.Februarie.2014, la putin timp dupa ce am iesit din bloc, m-am intersectat cu o haita alcatuita din 5 javre.

Haita este noua in zona mea, nu stiu de unde a aparut. Din fericire, am scapat si de aceasta data fara probleme. Dar problema javrelor ramane. Asa zisele javre fara stapan sunt intretinute de persoane fizice care le ofera hrana zi de zi. In fapt, javrele au stapani pe cei care le ofera hrana, dar nu ii iau si acasa. Adica Bucurestiul este o imensa crescatorie publica de javre.

Am remarcat ca la sfarsitul toamnei 2013 javrele "sterilizate" au produs o noua generatie de pui "sterilizati", un bun prilej pentru ca mafia javrelor, patronata de autoritati, sa mai arunce alti bani publici pe "sterilizari" si pe alte "programe" destinate cresterii nivelului de trai al javrelor in detrimentul cetatenilor contribuabili.

Exista vreo institutie a statului doritoare sa constate mimarea activitatii de catre autoritatile abilitate in problema javrelor? Sau toate institutiile statului mafiot sunt mana in mana?

Catedrala Mantuirii Neamului - o alta distractie pe bani publici

Foarte interesant faptul ca statul aloca bani publici pentru construirea Catedralei Mantuirii Neamului. Ca de obicei, statul roman este doar un dezvoltator imobiliar, o banala firma de constructii. La fel de interesant este faptul ca Patriarhia Romana solicita de la autoritatile centrale si locale bani publici.

Practic, in final sefii Bisericii Ortodoxe Romane sunt improprietariti cu o constructie megalomana pe banii contribuabililor, in egala masura creduli sau nu, ortodocsi sau nu. Aceasta constructie va fi exploatata de catre BOR pur comercial, in scopul realizarii unor venituri consistente. Ma indoiesc ca ortodocsii vor beneficia de servicii religioase gratuite, din moment ce au contribuit cu bani anticipat. In plus, si numele acestei biserici are un pronuntat caracter comercial, adresandu-se segmentului tinta al credulilor extrem de naivi.

Oare odata construita catedrala, chiar va fi mantuit neamul? Vor disparea ca prin farmec coruptia generalizata si furtul de bani publici (ca sa dam cateva exemple de probleme morale, daca nu cumva si legale), doar pentru ca s-a construit o cosmelie de mari dimensiuni?

Din cate vad, BOR nu prea citeste Biblia, pentru ca, atfel, ar fi vazut ca este scris ca nu conteaza un loc anume unde sa se inchine oamenii lui Dumnezeu. Conteaza doar modul in care se inchina oamenii: cu sinceritate, nu cu ipocrizie.

Astfel, in Biblie este scris:

[Ioan 4.20. pana la 4.24.]
""Părinţii noştri s-au închinat pe muntele acesta; şi voi ziceţi că în Ierusalim este locul unde trebuie să se închine oamenii.”
„Femeie”, i-a zis Isus, „crede-Mă că vine ceasul când nu vă veţi închina Tatălui, nici pe muntele acesta, nici în Ierusalim.
Voi vă închinaţi la ce nu cunoaşteţi; noi ne închinăm la ce cunoaştem, căci Mântuirea vine de la iudei.
Dar vine ceasul, şi acum a şi venit, când închinătorii adevăraţi se vor închina Tatălui în duh şi în adevăr; fiindcă astfel de închinători doreşte şi Tatăl.
Dumnezeu este Duh; şi cine se închină Lui trebuie să I se închine în duh şi în adevăr.”".

Deci, cine doreste sa se inchine lui Dumnezeu nu trebuie sa se mearga la biserica sau pe munte sau la Ierusalim, dupa cum insusi Isus a spus.

Se poate crede ca neamul romanesc chiar se inchina lui Dumnezeu in duh si in adevar? Unde anume, in tara minciunii, hotiei si prostiei? Ciudat cum in tara asta plina de oameni asa zis credinciosi si placut piosi (circa 86% ortodocsi) se pot da exemple fara numar de fapte odioase si sinistre in absolut toate domeniile.

Mi-a placut cum a zis primarul din Targu Mures, Dorin Florea (sursa: http://www.mediafax.ro/social/primarul-din-targu-mures-in-disputa-cu-bor-pe-tema-banilor-pentru-catedrala-mantuirii-neamului-florea-reclama-partizanatul-cu-iz-politic-al-bisericii-12022482?utm_source=Mediafax&utm_medium=Click%2BBula&utm_campaign=Bula%2BMediafax):

"Astfel, într-un articol cu titlul "Dorin Florea: BOR este complicele politicienilor", primarul din Târgu Mures afirma, în contextul solicitarii BOR pentru fonduri destinate Catedralei, ca "adevarata mântuire a neamului înseamna în momentul asta sa te implici sa scoti acest popor dintr-un derapaj urias spre mediocritate, spre subcultura, spre lipsa de educatie"."!!!
[...]
"Florea a adaugat ca nu ar trebui încurajate în niciun fel "isteriile si elementele de false credinte", întrucât "pe Cel de Sus nu poti sa-l fentezi cu bani".".

Dar BOR nu se incurca in mediocritatea si subcultura poporului, ci solicita si in acest an bani pentru construirea Catedralei Mântuirii Neamului (constructia la rosu ar costa 100 de milioane de euro!), dupa cum urmeaza:
- Primariei Targu Mures i s-au cerut 300.000 lei;
- Primariei Cluj-Napoca i s-au cerut 200.000 lei;
- Consiliului Judetean Timis i s-au cerut 300.000 lei, iar CJ Timis a alocat 100.000 lei din bugetul pe anul 2014;
- In februarie 2011 Guvernul a dat 10 milioane de lei (era "criza" si "nu sunt bani");
- Primariile din Bucuresti au contribuit si ele cu bani publici, desi "nu sunt bani".

Oare pe ce criterii obiective sunt indreptatite anumite persoane si institutii sa fie improprietarite, uneori in forma continuata, cu banii contribuabililor?

Eu, unul, sunt convins si nu am nicio indoiala ca asa zisa mantuire clamata propagandistic de BOR este doar o mascarada si o sarlatanie. As fi preferat sa se reduca taxele pentru ca sa traiesc eu mai bine, nu BOR.

Europarlamentari cu raspundere limitata

Un titlu destul de amabil, in fapt chiar exista europarlamentari romani fantoma, care nu au desfasurat niciun fel de activitate.

La fel ca si in cazul parlamentarilor si ministrilor romani, daca ne punem intrebarea "Ce au facut astia bun pentru noi?", ne blocam imediat pentru ca nu gasim nimic demn de mentionat in activitatea lor.

Cum un europarlamentar toaca lunar circa 40.000 de euro sub forma de salarii  si alte drepturi banesti, adica 500.000 de euro anual, cred ca ar fi bine ca populatia sa se implice mai responsabil in alegerea europarlamentarilor.

Noi alegeri europarlamentare vor avea loc anul acesta in luna mai. La ora actuala, campania electorala se desfasoara pe principii de supermarchet: se lipesc afise prin orase si apar unii la televizor care zic "Votati-l pe ăsta!" sau "Votati-o p-asta!". Cam tot asa cum suntem indemnati in reclama sa cumparam pateu de ficat de porc albastru ("Ficat! Ficat!").

Dupa care sunt alesi niste unii despre care nu se mai aude apoi nimic. Nu trebuie particularizat numai cazul romanilor. Eu, unul, habar n-am cu ce se ocupa Parlamentul European, cum se justifica banii publici cheltuiti cu europarlamentarii si care este eficienta economica a europarlamentarilor. De fapt eficienta economica a europarlamentarilor este negativa, din moment de Uniunea Europeana oscileaza constant intre coruptie si recesiune, intre diminuarea veniturilor si pierderea locurilor de munca pentru milioane de cetateni ai UE.

Altfel spus, daca maine (sau chiar azi) se anunta ca Parlamentul European s-a desfiintat, exista sanse uriase ca vietile europenilor sa fie mult mai bune, macar pentru ca nu se mai cheltuie niste bani aiurea, doar pentru ca niste nulitati sa aiba niste locuri de munca extrem de bine platite, unde responsabilitatea este practic nula.

Odata parcurse aceste constatari, la fel ca si in cazul parlamentarilor nationali, reiterez ideea ca ar trebui propuse si votate in Parlamentul European persoane absolut banale, de exemplu: pensionari, persoane muscate de caini vagabonzi, persoane care au denuntat coruptia din invatamant, persoane care au denuntat coruptia din sanatate, oameni ai strazii.

Pentru cei care considera absurd si utopic ca astfel de persoane sa ajunga in Parlamentul European, hai sa vedem concret activitatea din PE a mascaricilor incravatati romani cu "educatie". Conform sursei http://www.mediafax.ro/politic/corneliu-vadim-tudor-ovidiu-silaghi-si-dan-zamfirescu-nu-au-avut-nicio-activitate-in-pe-12020723,

"Corneliu Vadim Tudor, Dan Zamfirescu şi Ovidiu Silaghi sunt europarlamentarii români care nu au avut niciun fel de activitate în Parlamentul European"!!!

Altfel spus, daca luam un om al strazii din canal si il facem din mai 2014 europarlamentar, este cel putin exact acelasi lucru, dupa parerea mea. Adica sunt mai multe sanse ca omul strazii sa puna o intrebare in PE (de exemplu "Ce zi e astazi?" sau "La ce e bun avizul asta?"), decat Corneliu Vadim Tudor, Dan Zamfirescu şi Ovidiu Silaghi.

Conform aceleiasi surse mentionate,

"Cei trei europarlamentari, liberalul Silaghi fiind membru al PE doar din 9 septembrie 2013, se clasează pe ultimul loc, deoarece nu au punctat la niciuna dintre categoriile luate în calcul de votewatch.eu pentru a monitoriza activitatea membrilor Legislativului european: rapoarte, proiecte de aviz, rapoarte amendate, întrebări parlamentare, declaraţii scrise semnate şi moţiuni de rezoluţie semnate, potrivit site-ului votewatch.eu.

Eduard Hellvig (ALDE), membru al PE tot din septembrie 2013, are două întrebări parlamentare.

Pe lângă cei trei, alţi şase europarlamentari români nu au contribuit la elaborarea vreunui raport: Minodora Cliveti (S&D), Vasilica Viorica Dăncilă (S&D), Iosif Matula (PPE), Elena Băsescu (PPE), Claudiu Ciprian Tănăsescu (S&D) şi Adrian Severin.".

Daca alegerile tot sunt niste formalitati prin care niste unora li se da sansa de a castiga niste bani frumosi nefacand nimic si neavand nicio grija (nici macar a prezentei la locul de munca), macar sa dam aceasta sansa si altora din afara partidelor (PSD, PNL, PDL, RGL etc)!