Hyundai IONIQ 9 Captured in the Wil
Acum 3 ore
luni, 31 octombrie 2011
Supermarket
Am vazut zilele astea un supermarket facandu-si reclama la televizor. Printre altele spune ca numai la o anumita data un produs va avea un pret mai mic, cu un ban, cu 10 bani, cu catva. Stateam si ma gandeam, de aia nu om fi noi, romanii, milionari in euro: ca nu am dat buzna in ziua respectiva sa cumparam produsul ieftinit pentru o clipa. Mi se pare o bataie de joc si o incercare de umilire a clientului cu astfel de oferte. Oscilatia continua a preturilor, mai ales la produsele alimentare, este si ea o anomalie specifica Romaniei, in tarile occidentale preturile sunt mult mai stabile.
Altfel, la supermarket sunt alte probleme: un pret afisat la raft, altul afisat la casa de marcat; cumperi trei produse identice, platesti patru la casa si alte asemenea.
Dincolo de asta, eu am o alta problema cu apa plata. Marca mea preferata de apa plata, care nu este una dintre cele ieftine, nu exista intotdeauna la raft. Ma gandeam, se da si asta pe ratie? Culmea e ca mai am doua marci de apa de rezerva, uneori lipsesc toate trei. Asa ca sunt relativ stocoman si am intotdeauna o rezerva care sa acopere lipsurile temporare de la raft.
Este interesanta si diferenta de pret la apele plate. Te-ai astepta ca H2O sa coste cam la fel pentru ca ar trebui sa insemne cam acelasi lucru, dar nu este chiar asa. Unele ape sunt mai bogate in diverse substante, cum ar fi nitritii, unele iti provoaca boli cardiovasculare, altele nu, unele iti provoaca boli renale, altele nu. Cum ar veni, diferenta de pret se duce la doctori si medicamente.
Altfel, la supermarket sunt alte probleme: un pret afisat la raft, altul afisat la casa de marcat; cumperi trei produse identice, platesti patru la casa si alte asemenea.
Dincolo de asta, eu am o alta problema cu apa plata. Marca mea preferata de apa plata, care nu este una dintre cele ieftine, nu exista intotdeauna la raft. Ma gandeam, se da si asta pe ratie? Culmea e ca mai am doua marci de apa de rezerva, uneori lipsesc toate trei. Asa ca sunt relativ stocoman si am intotdeauna o rezerva care sa acopere lipsurile temporare de la raft.
Este interesanta si diferenta de pret la apele plate. Te-ai astepta ca H2O sa coste cam la fel pentru ca ar trebui sa insemne cam acelasi lucru, dar nu este chiar asa. Unele ape sunt mai bogate in diverse substante, cum ar fi nitritii, unele iti provoaca boli cardiovasculare, altele nu, unele iti provoaca boli renale, altele nu. Cum ar veni, diferenta de pret se duce la doctori si medicamente.
sâmbătă, 29 octombrie 2011
Cazul Greciei si datoriile suverane
Greciei i-au fost anulate 100 de miliarde de euro din datoria externa. Desi asta nu inseamna ca s-a rezolvat cazul, inseamna, totusi, foarte mult pentru aceasta tara.
Dar, in acelasi timp, problema functionarii constante pe pierdere a multor guverne ramane. Multe aspecte care au relevanta in evidentierea pierderilor guvernamentale sunt necunoscute:
1. Nu exista niciun guvern care sa faca publici factorii generatori de pierderi si creatori de deficite (ministere, ministri, ordonatori de credite, persoane cu functii inalte care detin controlul banilor publici);
2. Nu exista niciun guvern care sa faca publice creditele luate, motivul pentru care au fost luate si eficienta estimata (profit/ pierdere) a creditelor.
3. Cu atat mai mult nu exista niciun guvern care sa faca publica eficienta reala a imprumuturilor si a alocarilor de bani publici si cine sunt responsabilii pierderilor uriase.
Sa nu uitam esentialul: guvernele primesc bani de la banci, dar se imprumuta in fapt de la cetateni! Cetatenii sunt cei care platesc in final orice imprumut, bancile sunt doar intermediari care traiesc din dobanzi! Faptul ca exista numeroase state amenintate cu falimentul arata ca in general banii publici sunt folositi in beneficiul unora si in detrimentul celor multi. Daca se alege praful de cei multi nu inseamna ca privilegiatii au de suferit.
Pentru o lume mai buna trebuie capitalizati cetatenii si nu bancile. Prosperitatea a devenit foarte volatila pentru ca raportul profit/ salariu creste continuu, in loc sa scada. Adica profitul marilor firme creste in timp ce majoritatea salariatilor sunt constransi de salarizarea inechitabila sa aiba un trai minimal.
Intr-o lume moderna si rezonabila raportul profit/ salariu este un indicator al echitatii sociale si al recompensarii performantei. In acelasi timp, salariile echitabile cresc consumul si contribuie la mentinerea echilibrelor bugetare.
Raportul profit/ salariu ar trebui introdus in legislatie prin definirea unei limite superioare. Ce ar depasi acea limita ar trebui distribuit sunt forma de prime si stimulente salariatilor. Cu atat mai mult s-ar putea interveni asupra acestui indicator pe timp de criza. Atat timp cat lumea va functiona dupa actualele reguli, crizele vor fi inevitabile.
Dar, in acelasi timp, problema functionarii constante pe pierdere a multor guverne ramane. Multe aspecte care au relevanta in evidentierea pierderilor guvernamentale sunt necunoscute:
1. Nu exista niciun guvern care sa faca publici factorii generatori de pierderi si creatori de deficite (ministere, ministri, ordonatori de credite, persoane cu functii inalte care detin controlul banilor publici);
2. Nu exista niciun guvern care sa faca publice creditele luate, motivul pentru care au fost luate si eficienta estimata (profit/ pierdere) a creditelor.
3. Cu atat mai mult nu exista niciun guvern care sa faca publica eficienta reala a imprumuturilor si a alocarilor de bani publici si cine sunt responsabilii pierderilor uriase.
Sa nu uitam esentialul: guvernele primesc bani de la banci, dar se imprumuta in fapt de la cetateni! Cetatenii sunt cei care platesc in final orice imprumut, bancile sunt doar intermediari care traiesc din dobanzi! Faptul ca exista numeroase state amenintate cu falimentul arata ca in general banii publici sunt folositi in beneficiul unora si in detrimentul celor multi. Daca se alege praful de cei multi nu inseamna ca privilegiatii au de suferit.
Pentru o lume mai buna trebuie capitalizati cetatenii si nu bancile. Prosperitatea a devenit foarte volatila pentru ca raportul profit/ salariu creste continuu, in loc sa scada. Adica profitul marilor firme creste in timp ce majoritatea salariatilor sunt constransi de salarizarea inechitabila sa aiba un trai minimal.
Intr-o lume moderna si rezonabila raportul profit/ salariu este un indicator al echitatii sociale si al recompensarii performantei. In acelasi timp, salariile echitabile cresc consumul si contribuie la mentinerea echilibrelor bugetare.
Raportul profit/ salariu ar trebui introdus in legislatie prin definirea unei limite superioare. Ce ar depasi acea limita ar trebui distribuit sunt forma de prime si stimulente salariatilor. Cu atat mai mult s-ar putea interveni asupra acestui indicator pe timp de criza. Atat timp cat lumea va functiona dupa actualele reguli, crizele vor fi inevitabile.
vineri, 28 octombrie 2011
Recensamantul se intoarce
In ultima vreme, pe blogul meu, un "admirator" infocat isi exprima parerile nule si neavenite intr-un limbaj insultator, de mare specialist. Pe un ton superior imi explica ce este CNP-ul, dupa care vine cu sentinta: "Nu este nevoie sa ceri cnp-ul nimanui pentru ca recensamantul este o simpla numaratoare".
"Dacât" ca prin presa scrie altceva:
1. Sursa:
http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/cnp-ul-din-nou-obligatoriu-la-recensamant-recenzorii-se-intorc-la-cei-care-nu-l-au-declarat-594704.html
"CNP-ul, din nou obligatoriu la recensamânt! Recenzorii se întorc la cei care nu l-au declarat.".
2. Sursa:
http://www.realitatea.net/udrea-obligativitatea-declararii-cnp-ului-este-prevazuta-intr-o-hg-data-de-tariceanu_882015.html
"Ministrul Dezvoltarii, Elena Udrea, a afirmat, miercuri seara, ca seful INS a fost chemat la Guvern pentru a explica problemele de la recensamânt si a acuzat o lipsa de comunicare în a se transmite ca obligativitatea declararii CNP-ului a fost instituita în 2007, printr-o Hotarâre de Guvern.".
3. Sursa:
http://www.gandul.info/news/recensamant-2011-ins-se-razgandeste-din-nou-cnp-ul-este-obligatoriu-ce-amenda-risti-daca-nu-il-furnizezi-8903825
"RECENSAMÂNT 2011. INS se razgândeste din nou: “CNP-ul este OBLIGATORIU”. Ce amenda risti daca nu îl furnizezi"
Iar pe teletextul TVR se putea citi:
Nu pot sa cred, chiar asa scrie: "Ceea ce s-a intamplat este forma suprema a incompetentei"!!! Ha! Ha! Ha! (Prea multe hohote de râs ca sa fie mentionate integral aici). Bine ca suprema incompetenta are loc de munca si aduce bani la buget! Desigur, incompetenta ia mai multi bani de la buget decat aduce, ca doar nu e impozitata cu 200%. Dar nu cred ca "admiratorul" meu are o problema cu asta. Pentru ca si "admiratorul" meu e platit de la buget ca se frece blogurile indezirabile in scop de decredibilizare si de discreditare. Numai ca nu-i asa simplu cum crede lumea.
"Dacât" ca prin presa scrie altceva:
1. Sursa:
http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/cnp-ul-din-nou-obligatoriu-la-recensamant-recenzorii-se-intorc-la-cei-care-nu-l-au-declarat-594704.html
"CNP-ul, din nou obligatoriu la recensamânt! Recenzorii se întorc la cei care nu l-au declarat.".
2. Sursa:
http://www.realitatea.net/udrea-obligativitatea-declararii-cnp-ului-este-prevazuta-intr-o-hg-data-de-tariceanu_882015.html
"Ministrul Dezvoltarii, Elena Udrea, a afirmat, miercuri seara, ca seful INS a fost chemat la Guvern pentru a explica problemele de la recensamânt si a acuzat o lipsa de comunicare în a se transmite ca obligativitatea declararii CNP-ului a fost instituita în 2007, printr-o Hotarâre de Guvern.".
3. Sursa:
http://www.gandul.info/news/recensamant-2011-ins-se-razgandeste-din-nou-cnp-ul-este-obligatoriu-ce-amenda-risti-daca-nu-il-furnizezi-8903825
"RECENSAMÂNT 2011. INS se razgândeste din nou: “CNP-ul este OBLIGATORIU”. Ce amenda risti daca nu îl furnizezi"
Iar pe teletextul TVR se putea citi:
Nu pot sa cred, chiar asa scrie: "Ceea ce s-a intamplat este forma suprema a incompetentei"!!! Ha! Ha! Ha! (Prea multe hohote de râs ca sa fie mentionate integral aici). Bine ca suprema incompetenta are loc de munca si aduce bani la buget! Desigur, incompetenta ia mai multi bani de la buget decat aduce, ca doar nu e impozitata cu 200%. Dar nu cred ca "admiratorul" meu are o problema cu asta. Pentru ca si "admiratorul" meu e platit de la buget ca se frece blogurile indezirabile in scop de decredibilizare si de discreditare. Numai ca nu-i asa simplu cum crede lumea.
joi, 27 octombrie 2011
Uite CNP-ul, nu e CNP-ul
Nici presa, nici DNA-ul nu au aflat inca valoarea spagii date in vederea angajarii, de persoanele care raspund de bunul mers al recensamantului in curs de desfasurare in Romania. Asa ca nu s-a aflat nici numele persoanelor beneficiare de spaga. Oricum, este evident ca responsabilii recensamantului numai pe criterii de competenta nu au fost angajati.
Altfel, cum se explica jongleria cu CNP-ul: trebuie declarat CNP-ul, nu trebuie declarat CNP-ul.
Totusi, cred ca mult mai ridicola este prosteala cu confidentialitatea datelor. Cel mai simplu mod de a afla date personale este publicarea unui anunt de angajare. In cadrul anuntului se cere o copie dupa cartea de identitate, dupa care depozitul de date personale se umple cu usurinta. Pe langa CNP, se obtine tot: nume, adresa, numar de telefon, adresa e-mail, serie carte de identitate. Exemple:
Datele personale se mai pot obtine, de exemplu, prin sondaje, chestionare, petitii publice, adeziuni.
Aflam urmatoarele, conform sursei:
http://www.cotidianul.ro/eurostat-despre-recensamant-confidentialitatea-datelor-trebuie-sa-fie-obligatorie-161700/
"Publicul trebuie asigurat că informaţiile personale oferite vor fi respectate, că se aplică principiul confidenţialităţii.
Numele, adresele şi PIN-urile vor fi separate de alte date în procesul de recensământ şi nu vor fi divulgate, astfel încât rezultatul datelor să nu conţină identificatori personali".
Deci ni se ofera garantii... verbale, suntem asigurati... Bine ca nu se jura nimeni pe rosu!
Sa fim seriosi, datele personale sunt confidentiale doar intre cetatenii onesti. Cei interesati sa obtina date personale le obtin cu foarte mare usurinta. Nu am inteles de ce ar trebui sa fie CNP-ul confidential. Pentru ca, daca exista motive serioase, atunci nu s-au luat deloc masuri eficiente pentru protejarea datelor personale. Dimpotriva, sistemul favorizeaza obtinerea datelor personale!
Altfel, cum se explica jongleria cu CNP-ul: trebuie declarat CNP-ul, nu trebuie declarat CNP-ul.
Totusi, cred ca mult mai ridicola este prosteala cu confidentialitatea datelor. Cel mai simplu mod de a afla date personale este publicarea unui anunt de angajare. In cadrul anuntului se cere o copie dupa cartea de identitate, dupa care depozitul de date personale se umple cu usurinta. Pe langa CNP, se obtine tot: nume, adresa, numar de telefon, adresa e-mail, serie carte de identitate. Exemple:
Datele personale se mai pot obtine, de exemplu, prin sondaje, chestionare, petitii publice, adeziuni.
Aflam urmatoarele, conform sursei:
http://www.cotidianul.ro/eurostat-despre-recensamant-confidentialitatea-datelor-trebuie-sa-fie-obligatorie-161700/
"Publicul trebuie asigurat că informaţiile personale oferite vor fi respectate, că se aplică principiul confidenţialităţii.
Numele, adresele şi PIN-urile vor fi separate de alte date în procesul de recensământ şi nu vor fi divulgate, astfel încât rezultatul datelor să nu conţină identificatori personali".
Deci ni se ofera garantii... verbale, suntem asigurati... Bine ca nu se jura nimeni pe rosu!
Sa fim seriosi, datele personale sunt confidentiale doar intre cetatenii onesti. Cei interesati sa obtina date personale le obtin cu foarte mare usurinta. Nu am inteles de ce ar trebui sa fie CNP-ul confidential. Pentru ca, daca exista motive serioase, atunci nu s-au luat deloc masuri eficiente pentru protejarea datelor personale. Dimpotriva, sistemul favorizeaza obtinerea datelor personale!
miercuri, 26 octombrie 2011
Fostul rege si democratia
Discursul "istoric" al regelui s-a situat, asa cum era de asteptat, intre demagogie si absurd. O mare speranta pentru lingai de a iesi din criza si un bun prilej de a-si actualiza CV-ul, in speranta unui loc de munca la umbra potentialului viitor detinator al puterii in Romania.
Fostul rege: "Prima noastră datorie este să ne amintim de toţi cei care au murit pentru independenţa noastră în toate războaiele pe care a trebuit să le ducem şi în decembrie 1989.".
Ok. Imi amintesc de toţi cei care au murit pentru independenţa noastră în toate războaiele pe care a trebuit să le ducem şi în decembrie 1989. Daca ar sti toti cei care au murit ca Romania nu mai e independenta, ci bataia de joc a UE, FMI-ului, multinationalelor; daca ar sti si ca un cetatean roman poate fi omorat de un cetatean american beat, fara ca acesta din urma sa raspunda in fata justitiei, cred ca s-ar fi gandit de doua ori inainte sa moara pentru "tara".
Daca ar sti tinerii nevinovati omorati in decembrie 1989 pentru ca au crezut cu naivitate in propaganda posturilor de radio "Europa Libera" si "Vocea Americii", ca "mostenirea dezastruoasa" (singura tara din lume fara datorii externe) a fost schimbata cu libertatea de a fi exterminati de actualii lideri politici si economici, cred ca s-ar fi gandit de doua ori inainte sa moara pentru "libertate".
Fostul rege: "Politica poate aduce prejudicii cetăţeanului dacă este aplicată în dispreţul legii.".
Adica este posibil ca politica sa nu aduca prejudicii cetăţeanului chiar dacă este aplicată în dispreţul legii. O fi adus politica romaneasca prejudicii cetateanului? Se face politica in Romania in dispretul legii? Mi se pare ca parlamentarii l-au aplaudat pe fostul rege la sfarsit. De ce oare, le-a placut ca fostul rege i-a facut ilegalisti?
Fostul rege: "În 1989 în ajutorul României s-au ridicat voci cu autoritate venind de pe toate meridianele globului. Ele s-au adăugat sacrificiului tinerilor de a înlătura o tiranie cu efect distrugător asupra fiinţei naţiunii. A sosit momentul, după douăzeci de ani, să avem un comportament public rupt complet şi definitiv de năravurile trecutului. Demagogia, disimularea, egoismul primitiv, agăţarea de putere şi bunul plac nu au ce căuta în instituţiile româneşti ale anului 2011. Ele aduc prea mult aminte de anii dinainte de 1989.".
De departe acest paragraf este cea mai mare bataie de joc la adresa romanilor. Auzi, s-a inlaturat "o tiranie cu efect distrugător asupra fiinţei naţiunii". Pana in 1989 macar se statea la cozi cu banii in buzunar (magazinele erau neaprovizionate cu marfuri in mod deliberat pentru ca inamicii vechiului regim sa canalizeze ura populatiei impotriva lui Ceausescu, in timp ce bisnitarii - actualii intreprinzatori - se imbogateau din specula, pe care nimeni nu o mai pomeneste azi; ce repede a reaparut cascavalul in magazine in 1990!). Acum, armate de saraci au devenit milogi cu atestat, stau la cozi pentru un kil de zahar, de faina, de biscuiti...
Dar tot fostul rege ne spune care este realitatea de azi: "Sunt mâhnit că după două decenii de revenire a democraţiei oamenii bătrâni şi bolnavi sunt nevoiţi să treacă prin situaţii înjositoare. România are nevoie de infrastructură. Agricultura nu este un domeniu al trecutului istoric, ci al viitorului.".
Bine ca s-a inlaturat "tirania" "cu efect distrugător asupra fiinţei naţiunii". Si s-a inlocuit cu "democratia" cu efect exterminator... Noroc ca a venit fostul rege sa ne spuna ca Romania are nevoie de infrastructura, altfel, habar nu aveam. Pe vremea "tiraniei" aveam flota, noroc cu "democratia" care ne-a scapat de ea. Pe vremea "tiraniei" aveam locuri de munca si salarii decente, a venit "democratia" si a rezolvat-o si pe asta. Auzi, "după două decenii de revenire a democraţiei oamenii bătrâni şi bolnavi sunt nevoiţi să treacă prin situaţii înjositoare"!!! Auzi, "agricultura nu este un domeniu al trecutului istoric"!!! Ei, lasa ca noi ne hranim cu "valorile democratiei", nu cu paine si sare.
Dar, cel mai minunat este ca "A sosit momentul, după douăzeci de ani, să avem un comportament public rupt complet şi definitiv de năravurile trecutului. Demagogia, disimularea, egoismul primitiv, agăţarea de putere şi bunul plac nu au ce căuta în instituţiile româneşti ale anului 2011." Adica 20 de ani treaca-mearga, a mers si cu demagogia, egoismul primitiv, agatarea de putere si bunul plac, din clipa asta nu mai toleram niciun abuz! Pă bune?
Fostul rege: "Lumea de mâine nu poate exista fără morală, fără credinţă şi fără memorie.".
Desigur, mâine nu poate exista lume fara morala, credinta si memorie, dar azi da. Din pacate, mâine "mâine" va fi "azi". Deci se poate oricand.
Fostul rege: "Cinismul, interesul îngust şi laşitatea nu trebuie să ne ocupe viaţa.". Ei, acum, dupa ce a condamnat regele aceste "calitati", Romania s-a transformat brusc intr-o tara de altruisti, bogatii au inceput sa-si imparta averile cu saracii, salariile au crescut in detrimentul profitului, interlopii si-au gasit slujbe oneste si asa mai departe.
Fostul rege: "cele mai importante lucruri de dobândit după libertate şi democraţie sunt şi demnitatea". Adica mai intai sa caut sa fiu liber si democrat, chiar daca raman un nedemn?! Cam ciudata chestia, ma rog, are si fostul rege o varsta.
Dar, desigur, nimeni nu incearca sa schimbe ordinea constitutionala in Romania. Decat ca:
- "Sute de oameni au venit să fie mai aproape de regalitate, de ziua Regelui Mihai, la Operă";
- "Chiar dacă nu s-au gătit pentru eveniment, oamenii "de rând" au venit în schimb pregătiţi cu steaguri tricolore mai mici sau mai mari, cu însemnele regale, iar un domn de peste 50 de ani avea şi o pancartă cu textul "La mulţi ani, Majestate!", pe lângă însemnele regale pe o şapcă, un tricolor banderolă pe braţ şi un steag de mari dimensiuni, dar şi imaginea Regelui Mihai pe o insignă";
- "La final, invitaţii Regelui i-au cântat acestuia "La mulţi ani!" şi l-au aplaudat îndelung. Între timp, afară, urmărind cum Regele se apropie de ieşire, oamenii începeau să se agite, îşi pregăteau aparatele de fotografiat, agitau steguleţe şi scandau din nou "Regele Mihai!". Acesta a ieşit pe esplanada operei şi le-a făcut cu mâna celor prezenţi, care îi cântau şi ei "La mulţi ani!". Au fost apoi salutaţi Principesa Margareta şi alţi reprezentanţi ai Casei Regale, apariţia Reginei Ana fiind de asemenea însoţită de scandări. Textul scandat la final a fost "Monarhia salvează România!".".
(sursa acestor citate: http://www.mediafax.ro/main-story/sute-de-oameni-au-venit-sa-fie-mai-aproape-de-regalitate-de-ziua-regelui-mihai-la-opera-8902309/)
Pentru fanii inca nehotarati ai monarhiei, ofer spre studiu "Afacerea Skoda", un model de "lipsa" de demagogie, disimulare, egoism primitiv, agăţare de putere, bun plac, cinism, interes îngust şi laşitate; treaba se petrecea pe vremea monarhiei lui Carol al II-lea. Orice asemanare pana la similitudine cu achizitiile publice la preturi supraevaluate, coruptia, cum se imbogatesc unii pe timp de "criza", cum se batjocoresc banii publici, cum se batjocoresc contribuabilii, la fel ca in zilele noastre, nu este deloc intamplatoare. Surse:
http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/Afacerea_%C5%A0koda
http://www.desteptati-va.ro/index.php/2011/03/28/afacerea-skoda/
Citatele din discursul regelui rostit pe 25.OCT.2011 in Parlamentul Romaniei au fost preluate de pe sursa:
http://www.mediafax.ro/politic/discursul-regelui-mihai-in-parlament-live-text-8900361
Fostul rege: "Prima noastră datorie este să ne amintim de toţi cei care au murit pentru independenţa noastră în toate războaiele pe care a trebuit să le ducem şi în decembrie 1989.".
Ok. Imi amintesc de toţi cei care au murit pentru independenţa noastră în toate războaiele pe care a trebuit să le ducem şi în decembrie 1989. Daca ar sti toti cei care au murit ca Romania nu mai e independenta, ci bataia de joc a UE, FMI-ului, multinationalelor; daca ar sti si ca un cetatean roman poate fi omorat de un cetatean american beat, fara ca acesta din urma sa raspunda in fata justitiei, cred ca s-ar fi gandit de doua ori inainte sa moara pentru "tara".
Daca ar sti tinerii nevinovati omorati in decembrie 1989 pentru ca au crezut cu naivitate in propaganda posturilor de radio "Europa Libera" si "Vocea Americii", ca "mostenirea dezastruoasa" (singura tara din lume fara datorii externe) a fost schimbata cu libertatea de a fi exterminati de actualii lideri politici si economici, cred ca s-ar fi gandit de doua ori inainte sa moara pentru "libertate".
Fostul rege: "Politica poate aduce prejudicii cetăţeanului dacă este aplicată în dispreţul legii.".
Adica este posibil ca politica sa nu aduca prejudicii cetăţeanului chiar dacă este aplicată în dispreţul legii. O fi adus politica romaneasca prejudicii cetateanului? Se face politica in Romania in dispretul legii? Mi se pare ca parlamentarii l-au aplaudat pe fostul rege la sfarsit. De ce oare, le-a placut ca fostul rege i-a facut ilegalisti?
Fostul rege: "În 1989 în ajutorul României s-au ridicat voci cu autoritate venind de pe toate meridianele globului. Ele s-au adăugat sacrificiului tinerilor de a înlătura o tiranie cu efect distrugător asupra fiinţei naţiunii. A sosit momentul, după douăzeci de ani, să avem un comportament public rupt complet şi definitiv de năravurile trecutului. Demagogia, disimularea, egoismul primitiv, agăţarea de putere şi bunul plac nu au ce căuta în instituţiile româneşti ale anului 2011. Ele aduc prea mult aminte de anii dinainte de 1989.".
De departe acest paragraf este cea mai mare bataie de joc la adresa romanilor. Auzi, s-a inlaturat "o tiranie cu efect distrugător asupra fiinţei naţiunii". Pana in 1989 macar se statea la cozi cu banii in buzunar (magazinele erau neaprovizionate cu marfuri in mod deliberat pentru ca inamicii vechiului regim sa canalizeze ura populatiei impotriva lui Ceausescu, in timp ce bisnitarii - actualii intreprinzatori - se imbogateau din specula, pe care nimeni nu o mai pomeneste azi; ce repede a reaparut cascavalul in magazine in 1990!). Acum, armate de saraci au devenit milogi cu atestat, stau la cozi pentru un kil de zahar, de faina, de biscuiti...
Dar tot fostul rege ne spune care este realitatea de azi: "Sunt mâhnit că după două decenii de revenire a democraţiei oamenii bătrâni şi bolnavi sunt nevoiţi să treacă prin situaţii înjositoare. România are nevoie de infrastructură. Agricultura nu este un domeniu al trecutului istoric, ci al viitorului.".
Bine ca s-a inlaturat "tirania" "cu efect distrugător asupra fiinţei naţiunii". Si s-a inlocuit cu "democratia" cu efect exterminator... Noroc ca a venit fostul rege sa ne spuna ca Romania are nevoie de infrastructura, altfel, habar nu aveam. Pe vremea "tiraniei" aveam flota, noroc cu "democratia" care ne-a scapat de ea. Pe vremea "tiraniei" aveam locuri de munca si salarii decente, a venit "democratia" si a rezolvat-o si pe asta. Auzi, "după două decenii de revenire a democraţiei oamenii bătrâni şi bolnavi sunt nevoiţi să treacă prin situaţii înjositoare"!!! Auzi, "agricultura nu este un domeniu al trecutului istoric"!!! Ei, lasa ca noi ne hranim cu "valorile democratiei", nu cu paine si sare.
Dar, cel mai minunat este ca "A sosit momentul, după douăzeci de ani, să avem un comportament public rupt complet şi definitiv de năravurile trecutului. Demagogia, disimularea, egoismul primitiv, agăţarea de putere şi bunul plac nu au ce căuta în instituţiile româneşti ale anului 2011." Adica 20 de ani treaca-mearga, a mers si cu demagogia, egoismul primitiv, agatarea de putere si bunul plac, din clipa asta nu mai toleram niciun abuz! Pă bune?
Fostul rege: "Lumea de mâine nu poate exista fără morală, fără credinţă şi fără memorie.".
Desigur, mâine nu poate exista lume fara morala, credinta si memorie, dar azi da. Din pacate, mâine "mâine" va fi "azi". Deci se poate oricand.
Fostul rege: "Cinismul, interesul îngust şi laşitatea nu trebuie să ne ocupe viaţa.". Ei, acum, dupa ce a condamnat regele aceste "calitati", Romania s-a transformat brusc intr-o tara de altruisti, bogatii au inceput sa-si imparta averile cu saracii, salariile au crescut in detrimentul profitului, interlopii si-au gasit slujbe oneste si asa mai departe.
Fostul rege: "cele mai importante lucruri de dobândit după libertate şi democraţie sunt şi demnitatea". Adica mai intai sa caut sa fiu liber si democrat, chiar daca raman un nedemn?! Cam ciudata chestia, ma rog, are si fostul rege o varsta.
Dar, desigur, nimeni nu incearca sa schimbe ordinea constitutionala in Romania. Decat ca:
- "Sute de oameni au venit să fie mai aproape de regalitate, de ziua Regelui Mihai, la Operă";
- "Chiar dacă nu s-au gătit pentru eveniment, oamenii "de rând" au venit în schimb pregătiţi cu steaguri tricolore mai mici sau mai mari, cu însemnele regale, iar un domn de peste 50 de ani avea şi o pancartă cu textul "La mulţi ani, Majestate!", pe lângă însemnele regale pe o şapcă, un tricolor banderolă pe braţ şi un steag de mari dimensiuni, dar şi imaginea Regelui Mihai pe o insignă";
- "La final, invitaţii Regelui i-au cântat acestuia "La mulţi ani!" şi l-au aplaudat îndelung. Între timp, afară, urmărind cum Regele se apropie de ieşire, oamenii începeau să se agite, îşi pregăteau aparatele de fotografiat, agitau steguleţe şi scandau din nou "Regele Mihai!". Acesta a ieşit pe esplanada operei şi le-a făcut cu mâna celor prezenţi, care îi cântau şi ei "La mulţi ani!". Au fost apoi salutaţi Principesa Margareta şi alţi reprezentanţi ai Casei Regale, apariţia Reginei Ana fiind de asemenea însoţită de scandări. Textul scandat la final a fost "Monarhia salvează România!".".
(sursa acestor citate: http://www.mediafax.ro/main-story/sute-de-oameni-au-venit-sa-fie-mai-aproape-de-regalitate-de-ziua-regelui-mihai-la-opera-8902309/)
Pentru fanii inca nehotarati ai monarhiei, ofer spre studiu "Afacerea Skoda", un model de "lipsa" de demagogie, disimulare, egoism primitiv, agăţare de putere, bun plac, cinism, interes îngust şi laşitate; treaba se petrecea pe vremea monarhiei lui Carol al II-lea. Orice asemanare pana la similitudine cu achizitiile publice la preturi supraevaluate, coruptia, cum se imbogatesc unii pe timp de "criza", cum se batjocoresc banii publici, cum se batjocoresc contribuabilii, la fel ca in zilele noastre, nu este deloc intamplatoare. Surse:
http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/Afacerea_%C5%A0koda
http://www.desteptati-va.ro/index.php/2011/03/28/afacerea-skoda/
Citatele din discursul regelui rostit pe 25.OCT.2011 in Parlamentul Romaniei au fost preluate de pe sursa:
http://www.mediafax.ro/politic/discursul-regelui-mihai-in-parlament-live-text-8900361
marți, 25 octombrie 2011
Discursul fostului rege despre nimic
Iar e isterie monarhista in media: fostul rege implineste 90 de ani si vorbeste in Parlament. Asa cum Seinfeld a facut un serial de succes despre nimic, probabil ca si regele spera sa aiba un discurs de succes despre nimic.
Cam ce ar putea sa ne spuna regele: care sunt solutiile pentru iesirea din criza, care sunt mecanismele prin care se subtilizeaza legalizat banii publici, care ar trebui sa fie valoarea corecta a salariului minim pe economie, cum se creaza locuri de munca, cum se poate invinge coruptia generalizata, ce inseamna trai decent?
Sau poate ca va evoca vremurile cand Carol al doilea devaliza tara pe baza unui sistem corupt care seamana izbitor cu cel al zilelor noastre. Poate ca ne va spune cum in 1907 puterea de pe vremea lui Carol I impusca taranii care refuzau sa moara de foame in liniste si consens. Dupa care acelasi Carol I aproba distrugerea documentelor care contabilizau numarul real al victimelor masacrului din 1907.
Cred ca parlamentarii, care oricum au o mare durere de cot atunci cand este vorba de traiul decent al cetatenilor pe care ii reprezinta si fata de iesirea din criza, vor fi foarte fericiti sa doarma pe fondul disursului bolborosit si care necesita subtitrare, rostit de nonagenar.
Altfel nu se explica de ce fostul rege trebuie sa vorbeasca in Parlament si nu la Apaca sau la Peles sau pe Arena Nationala.
Discursul fostului rege nu va schimba absolut deloc viata romanilor. Va mai aduna niste ultrași pro monarhie in randul credulilor, in special dintre aceia obisnuiti sa se injure si sa se imbranceasca pentru a atinge "sfintele" moaste.
Cam ce ar putea sa ne spuna regele: care sunt solutiile pentru iesirea din criza, care sunt mecanismele prin care se subtilizeaza legalizat banii publici, care ar trebui sa fie valoarea corecta a salariului minim pe economie, cum se creaza locuri de munca, cum se poate invinge coruptia generalizata, ce inseamna trai decent?
Sau poate ca va evoca vremurile cand Carol al doilea devaliza tara pe baza unui sistem corupt care seamana izbitor cu cel al zilelor noastre. Poate ca ne va spune cum in 1907 puterea de pe vremea lui Carol I impusca taranii care refuzau sa moara de foame in liniste si consens. Dupa care acelasi Carol I aproba distrugerea documentelor care contabilizau numarul real al victimelor masacrului din 1907.
Cred ca parlamentarii, care oricum au o mare durere de cot atunci cand este vorba de traiul decent al cetatenilor pe care ii reprezinta si fata de iesirea din criza, vor fi foarte fericiti sa doarma pe fondul disursului bolborosit si care necesita subtitrare, rostit de nonagenar.
Altfel nu se explica de ce fostul rege trebuie sa vorbeasca in Parlament si nu la Apaca sau la Peles sau pe Arena Nationala.
Discursul fostului rege nu va schimba absolut deloc viata romanilor. Va mai aduna niste ultrași pro monarhie in randul credulilor, in special dintre aceia obisnuiti sa se injure si sa se imbranceasca pentru a atinge "sfintele" moaste.
luni, 24 octombrie 2011
Abonați-vă la:
Postări (Atom)