Conform Constitutiei Romaniei, in Articolul 22 sunt enuntate urmatoarele (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba22):
"ARTICOLUL 22
(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate.".
Ce o insemna dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei? Cum sunt garantate aceste drepturi? Ce inseamna garantarea acestor drepturi?
"Geniile" care "protesteaza" in Piata Victoriei in zile nelucratoare, noaptea, ca hotii, pe frig (de obicei), de grija legilor justitiei, nu sunt preocupati de raspunsuri la astfel de intrebari legitime.
De aceea, vidul legislativ deliberat duce la aberatii contrare prevederilor constitutionale.
Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/turista-care-venise-la-pelerinajul-de-la-sumuleu-ciuc-muscata-de-urs-la-lacul-sf-ana-facea-selfie-foto-17222690, o tanti a fost muscata de urs in timp ce incerca sa-si faca selfie cu acesta.
Cica au mai fost atacate doua persoane de acelasi animal salbatic.
Dar la stiri am vazut ca se punea accentul pe faptul ca acea tanti s-a bagat in selfie cu "ursuletul", asa cum manipulator era denumita salbaticiunea potential mortala. Pe acelasi model manipulator, javrele salbatice din Bucuresti erau numite "catei".
Adica tanti era de vina ca dorea poza cu ursul.
Celelalte doua persoane nici nu au ajuns la stiri anterior, pentru ca au fost doar zgariate, nu muscate de urs.
Dar discutia nu trebuie sa porneasca de la intrebarea "De ce facea tanti selfie cu ursul?".
Discutia trebuie sa porneasca de la intrebarea "Ce cauta ursii, de zeci de ani, in zone populate?".
Asa garanteaza statul dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei? Permitand accesul ursilor, mistretilor, lupilor, vulpilor, cainilor vagabonzi in zone populate?
In mod sigur exista foarte multe persoane care nu doresc sa-si faca selfie cu ursii sau cu alte salbaticiuni. In mod sigur exista foarte multe persoane care nu doresc sa intalneasca ursi sau alte salbaticiuni in localitati sau in zone si pe trasee turistice. Eu sunt una dintre acele persoane. Nu doresc nici sa-mi fac selfie cu ursii, nici sa am de-a face cu ursii in zonele turistice in care m-as afla. Nu doresc sa existe ursi sub nicio forma in zonele turistice.
Dorinta mea este legitima si se incadreaza in prevederile constitutionale. Dar, cum nu exista sanctiuni penale pentru incalcarea prevederilor constitutionale, este evident ca aceste prevederi constitutionale sunt scrise in bataie de joc si ca de fapt cetatenii nu au niciun drept, in masura in care autoritatile mafiote si discretionare nu doresc acest lucru. De fapt traim in Evul Mediu modernizat, in care sunt prevazute drepturi fictive.
Ca de obicei, cum apare un incident cu salbaticiuni si oameni, apare si manipularea televizata. Personaje anonime, mai degraba oculte si imaginare, care cica reprezinta ONG-uri (probabil de cotet), vorbesc imediat despre drepturile animalelor, dar nimeni nu sufla o vorba despre drepturile oamenilor si despre prevederile constitutionale.
In concluzie, bataia de joc a autoritatilor fata de cetateni va merge inainte.
In alta ordine de idei, conform Constitutiei Romaniei, la Articolul 44 sunt enuntate urmatoarele (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba44):
"ARTICOLUL 44
(1) Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
(2) Proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular.".
Oare ce inseamna garantarea si ocrotirea proprietatii private? Cunosc "mintosii" din Piata Victoriei raspunsul la aceasta intrebare? Ma cam indoiesc, din moment ce realitatea recenta ne ofera urmatoarea pilda.
Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/ursii-coboara-zilnic-in-comuna-arefu-judetul-arges-zeci-de-animale-din-gospodarii-au-fost-omorate-17222652, ursii ataca aproape zilnic gospodariile cetatenilor din comuna Arefu, judetul Arges. Situatia nu este o noutate, ci a mai fost prezentata la stiri si pe blogul personal.
Faptul ca apar in continuare stiri pe aceasta tema arata ca nu s-a schimbat nimic si ca cetatenii sunt in continuare terorizati de ursi, cu binecuvantarea autoritatilor!
Pe de o parte, avem incalcarea Articolului 22 din Constitutia Romaniei, care, pentru o corecta informare, ar trebui enuntat astfel:
"Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt calcate in picioare sistematic si in forma continuata de catre autoritati.".
Pe de alta parte, pe sursa citata este scris:
"Fiarele au ucis zeci de animale şi au distrus coteţe sau anexe gospodăreşti.".
In lumina acestei informatii, le cer politicienilor (Iohannis, Dragnea, Tariceanu, senatori, deputati) sa ne explice cum sunt garantate si ocrotite (?!) proprietatile private ale cetatenilor din comuna Arefu, judetul Arges.
In lipsa unui raspuns, sau in cazul in care toti acestia considera ca respectivele proprietati private nu sunt garantate si ocrotite, aceiasi politicieni ar trebui sa ne informeze cine raspunde pentru incalcarea prevederilor constitutionale.
Dupa parerea mea personala, nu raspunde nimeni si nu-i pasa nimanui de proprietatile private ale cetatenilor din comuna Arefu, judetul Arges.
In general mafiei politico-economice totalitare care alcatuieste statul roman ii este indiferent poporul roman, asa ca niste cetateni din comuna Arefu, judetul Arges sunt un simplu caz particular si neglijabil.
Dar macar intelegem inca o data ca prevederile constitutionale nu inseamna nimic pentru simplii cetateni, iar statul de drept practic nu exista pentru simplii cetateni.
Trai-v-ar centenarul lu' Peste!
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu