Se afișează postările cu eticheta dreptul la integritate fizica si psihica. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta dreptul la integritate fizica si psihica. Afișați toate postările

luni, 4 mai 2020

Circul corona virus. Ticălosul de stat român permite în continuare existența ursilor în zone foarte populate!

Înainte de orice cuvânt pe tema prezenței urșilor în zone populate cer exterminarea urșilor de pe întreg teritoriul României.

Statul român s-a lăudat adesea că face chestii în concordanță cu ceea ce fac democrațiile avansate. Adică îi copiază pe alții pentru binele nației.

În cazul de față, trebuie doar să îi copieze pe elvețieni, care nu au picior de urs în pădurile din țara lor.

Nu sunt un iubitor de animale sălbatice, ba chiar sunt un mare urâtor orice fel de jivine care vin în contact cu omul. Îmi bag picioarele în urși, lupi, mistreți, vulpi.

Cu cât sunt mai puține spre deloc fiare sălbatice în România, cu atât sunt mai fericit.

În sprijinul exterminării urșilor de pe teritoriul României vine faptul că aceștia își duc zilele în apropierea zonelor foarte populate, intrând chiar în localități.

Ultimele evenimente de acest fel au avut loc recent în județul Prahova.

O ursoaică cu pui s-a fâțâit chiar prin localitatea Poiana Țapului. Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/ursii-au-aparut-in-doua-localitati-din-prahova-19113070,

"Animalele au fost alungate în pădure.".

Aaa, probabil că jandarmii le-au direcționat spre Cascada Urlătoarea...

Un alt urs a apărut în localitatea Teișani.

Își doresc localnicii astfel de apariții? Nici pe departe.

joi, 24 mai 2018

Romania centenarului (2018): in continuare cetatenii nu sunt aparati de salbaticiuni

Conform Constitutiei Romaniei, in Articolul 22 sunt enuntate urmatoarele (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba22):

"ARTICOLUL 22
(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate."
.

Ce o insemna dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei? Cum sunt garantate aceste drepturi? Ce inseamna garantarea acestor drepturi?

"Geniile" care "protesteaza" in Piata Victoriei in zile nelucratoare, noaptea, ca hotii, pe frig (de obicei), de grija legilor justitiei, nu sunt preocupati de raspunsuri la astfel de intrebari legitime.

De aceea, vidul legislativ deliberat duce la aberatii contrare prevederilor constitutionale.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/turista-care-venise-la-pelerinajul-de-la-sumuleu-ciuc-muscata-de-urs-la-lacul-sf-ana-facea-selfie-foto-17222690, o tanti a fost muscata de urs in timp ce incerca sa-si faca selfie cu acesta.

Cica au mai fost atacate doua persoane de acelasi animal salbatic.

Dar la stiri am vazut ca se punea accentul pe faptul ca acea tanti s-a bagat in selfie cu "ursuletul", asa cum manipulator era denumita salbaticiunea potential mortala. Pe acelasi model manipulator, javrele salbatice din Bucuresti erau numite "catei".

Adica tanti era de vina ca dorea poza cu ursul.

Celelalte doua persoane nici nu au ajuns la stiri anterior, pentru ca au fost doar zgariate, nu muscate de urs.

Dar discutia nu trebuie sa porneasca de la intrebarea "De ce facea tanti selfie cu ursul?".

Discutia trebuie sa porneasca de la intrebarea "Ce cauta ursii, de zeci de ani, in zone populate?".

Asa garanteaza statul dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei? Permitand accesul ursilor, mistretilor, lupilor, vulpilor, cainilor vagabonzi in zone populate?

In mod sigur exista foarte multe persoane care nu doresc sa-si faca selfie cu ursii sau cu alte salbaticiuni. In mod sigur exista foarte multe persoane care nu doresc sa intalneasca ursi sau alte salbaticiuni in localitati sau in zone si pe trasee turistice. Eu sunt una dintre acele persoane. Nu doresc nici sa-mi fac selfie cu ursii, nici sa am de-a face cu ursii in zonele turistice in care m-as afla. Nu doresc sa existe ursi sub nicio forma in zonele turistice.

Dorinta mea este legitima si se incadreaza in prevederile constitutionale. Dar, cum nu exista sanctiuni penale pentru incalcarea prevederilor constitutionale, este evident ca aceste prevederi constitutionale sunt scrise in bataie de joc si ca de fapt cetatenii nu au niciun drept, in masura in care autoritatile mafiote si discretionare nu doresc acest lucru. De fapt traim in Evul Mediu modernizat, in care sunt prevazute drepturi fictive.

Ca de obicei, cum apare un incident cu salbaticiuni si oameni, apare si manipularea televizata. Personaje anonime, mai degraba oculte si imaginare, care cica reprezinta ONG-uri (probabil de cotet), vorbesc imediat despre drepturile animalelor, dar nimeni nu sufla o vorba despre drepturile oamenilor si despre prevederile constitutionale.

In concluzie, bataia de joc a autoritatilor fata de cetateni va merge inainte.

In alta ordine de idei, conform Constitutiei Romaniei, la Articolul 44 sunt enuntate urmatoarele (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba44):

"ARTICOLUL 44
(1) Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.

(2) Proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular."
.

Oare ce inseamna garantarea si ocrotirea proprietatii private? Cunosc "mintosii" din Piata Victoriei raspunsul la aceasta intrebare? Ma cam indoiesc, din moment ce realitatea recenta ne ofera urmatoarea pilda.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/ursii-coboara-zilnic-in-comuna-arefu-judetul-arges-zeci-de-animale-din-gospodarii-au-fost-omorate-17222652, ursii ataca aproape zilnic gospodariile cetatenilor din comuna Arefu, judetul Arges. Situatia nu este o noutate, ci a mai fost prezentata la stiri si pe blogul personal.

Faptul ca apar in continuare stiri pe aceasta tema arata ca nu s-a schimbat nimic si ca cetatenii sunt in continuare terorizati de ursi, cu binecuvantarea autoritatilor!

Pe de o parte, avem incalcarea Articolului 22 din Constitutia Romaniei, care, pentru o corecta informare, ar trebui enuntat astfel:

"Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt calcate in picioare sistematic si in forma continuata de catre autoritati.".

Pe de alta parte, pe sursa citata este scris:

"Fiarele au ucis zeci de animale şi au distrus coteţe sau anexe gospodăreşti.".

In lumina acestei informatii, le cer politicienilor  (Iohannis, Dragnea, Tariceanu, senatori, deputati) sa ne explice cum sunt garantate si ocrotite (?!) proprietatile private ale cetatenilor din comuna Arefu, judetul Arges.

In lipsa unui raspuns, sau in cazul in care toti acestia considera ca respectivele proprietati private nu sunt garantate si ocrotite, aceiasi politicieni ar trebui sa ne informeze cine raspunde pentru incalcarea prevederilor constitutionale.

Dupa parerea mea personala, nu raspunde nimeni si nu-i pasa nimanui de proprietatile private ale cetatenilor din comuna Arefu, judetul Arges.

In general mafiei politico-economice totalitare care alcatuieste statul roman ii este indiferent poporul roman, asa ca niste cetateni din comuna Arefu, judetul Arges sunt un simplu caz particular si neglijabil.

Dar macar intelegem inca o data ca prevederile constitutionale nu inseamna nimic pentru simplii cetateni, iar statul de drept practic nu exista pentru simplii cetateni.

Trai-v-ar centenarul lu' Peste!

luni, 28 august 2017

Cei cu probleme psihice au mandat pentru crima?

Asa rezulta din intamplarea de mai jos.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/o-femeie-din-arges-a-murit-dupa-ce-a-fost-injunghiata-pe-strada-fara-motiv-de-un-barbat-cu-afectiuni-psihice-acum-doi-ani-agresorul-a-comis-o-fapta-similara-16706184, un cetatean de 37 de ani cu probleme psihice a omorat prin injunghiere o batrana de 69 de ani, absolut fara motiv.

E clar ca folosirea cutitului este metoda favorita a romanilor de a comite asasinate.

O mare problema este ca individul este la a doua isprava de acest tip. Cu doi ani in urma a facut acelasi lucru, dar victima a supravietuit.

Agresorul a fost dus in instanta, dar nu s-a ales cu condamnare, ci cu internare in spital.

Mi se pare absurd ca persoanele violente, chiar daca au probleme psihice, sa fie lasate in libertate. O peroana violenta care a comis o agresiune, cu atat mai mult o tentativa de omor, nu ar trebui sa aiba posibilitatea juridica sa se ascunda dupa problemele psihice.

Exista persoane cu probleme psihice care se interiorizeaza sau care nu au nicio clipa intentia sa faca rau celor din jur. Cei care au intentii violente si le pun in practica ar trebui condamnati la fel ca oricare alt agresor, pentru protejarea cetatenilor care-si vad de treaba.

In Constitutia Romaniei se spune ca dreptul cetatenilor la viata, la integritate fizica si psihica sunt garantate. Nu am inteles deloc ce inseamna aceasta garantie, prin prisma celor descrise mai sus. Individul internat si lasat in libertate si-a perfectionat tehnica de injunghiere si nu a mai ratat a doua oara. Va scapa la nesfarsit cu internari?

Cred ca in Romania traim deja prea multe aberatii juridice si ar fi cazul sa se mai renunte la unele dintre ele.

marți, 6 decembrie 2016

Romania lucrului "bine" facut: o haita de 15 javre a atacat si ranit grav o femeie!

Pe 28.noiembrie.2016 si pe 03.Decembrie am pus poze recente cu javrele care incep sa fie din nou prezente pe strazile din Bucuresti, pe sursele https://lmar2010.blogspot.ro/2016/11/cainii-vagabonzi-acapareaza-din-nou.html si https://lmar2010.blogspot.ro/2016/12/caine-fara-stapan-in-parcul-drumul.html.

In provincie situatia este si mai grava decat in Bucuresti. Un caz deosebit de grav s-a petrecut la Iasi (surse: http://www.mediafax.ro//social/o-femeie-de-51-de-ani-din-iasi-a-fost-internata-in-spital-dupa-ce-a-fost-muscata-de-15-caini-fotografii-care-va-pot-afecta-emotional-16016207; http://www.agerpres.ro/social/2016/12/05/iasi-femeie-adusa-in-stare-grava-la-spital-dupa-ce-a-fost-muscata-de-15-caini-17-06-30; http://www.agerpres.ro/social/2016/12/06/iasi-hingherii-au-prins-16-maidanezi-in-zona-lacului-venetia-unde-a-fost-muscata-femeia-ranita-grav-16-09-34), unde o femeie a fost muscata de o haita de 15 caini!!! Evident, femeia a ajuns in stare grava la spital.

Las sa vorbeasca de la sine pozele preluate de pe sursa http://www.mediafax.ro//social/o-femeie-de-51-de-ani-din-iasi-a-fost-internata-in-spital-dupa-ce-a-fost-muscata-de-15-caini-fotografii-care-va-pot-afecta-emotional-16016207, cu mentiunea ca din cauza bandajelor "opera" nu poate fi admirata decat partial de catre iubitorii de horror 100% real. De asemenea, lipsesc pozele mult mai infioratoare din momentul in care victima a fost gasita de cei care au dus-o la spital.


 

Atunci cand javrele, ursii sau alte salbaticiuni bantuie prin orase si sunt impuscate, imediat apar "specialisti" de tipul lui Marius Marinescu, care invoca cruzimi fata de animale.

Acum, ca o femeie a suferit un atac odios si sinistru care s-a lasat cu zeci sau sute de muscaturi pe maini si pe picioare (poate si in alte parti, de exemplu pe cap), vedem foarte clar ca simplii cetateni nu au pe nimeni la fel de vocal pe la televiziuni, care de altfel nu au facut mare tam-tam pe aceasta tema, la fel ca in cazul ursului de 170 de chile care a fost impuscat (din fericire) la Sibiu. Iar "campania electorala" e plina de proiecte de subtilizat masiv banii publici, nu cu asigurarea dreptului la viata al cetatenilor.

Nu apare nimeni la televizor care sa spuna ca javrele nu sunt luate de pe strazi.

Nu apare nimeni care sa spuna la televizor ca javrele sunt tinute si hranite o perioada in diverse locatii (altele decat adaposturile unde ar trebui eutanasiate dupa 14 zile, conform legii), iar apoi javrele sunt aruncate pe strazi sau abandonate. De exemplu, in cazul de fata se spune ca javrele sunt gazduite intr-o tabara de elevi nefunctionala de langa Iasi (nu au nevoie elevii sa mearga in tabara?); ca javrele mai stau intr-o padure de langa Iasi, gestionata de ocolul silvic; ca javrele ar fi abandonate de oamenii din satele de langa Iasi! Deci, se pare ca in astfel de cazuri nicio autoritate a statului nu e obligata sa se ocupe de javrele salbatice decat atunci cand e prea tarziu! Ce "bine" ca exista un vid legislativ si ca javrele pot prospera, se pot aduna in haite si pot ataca oameni!

Nu apare nimeni la televizor care sa invoce incalcarea grava a unor articole din Constitutia Romaniei, de exemplu:
"ARTICOLUL 22
(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate."

(sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba22);
"ARTICOLUL 35
(1) Statul recunoaşte dreptul oricărei persoane la un mediu înconjurător sănătos şi echilibrat ecologic.
(2) Statul asigură cadrul legislativ pentru exercitarea acestui drept.
(3) Persoanele fizice şi juridice au îndatorirea de a proteja şi a ameliora mediul înconjurător."

(sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba35).

Nu apare niciun vehement la televizor care sa vorbeasca despre cruzimi fata de oameni!

In schimb toti sceleratii si tortionarii au impresia ca ne fac din vorbe atunci cand incearca in zadar sa ne convinga de dreptul animalelor de orice fel de a agresa si omora oameni!

Poate ca nu s-a inteles prea bine cum e treaba cu cruzimile animalelor fata de oameni, asa ca mai pun o data pozele relevante:





Daca astfel de poze ar afecta intr-adevar pe cineva cu functie, putere si influenta, atunci asa ceva nu s-ar intampla niciodata in Romania! Nu-i asa Iohannis, Cioloș, Ciocloș, Cioroș, Parlament și restul turmelor de "bine" intentionati de la nivel national si local?

Eu cred ca oricine are dreptul la legitima aparare fata de orice fel de animal atunci cand viata si integritatea fizica si psihica ii este pusa in pericol de animalele agresive, cu atat mai mult atunci cand autoritatile si mafia javrelor (sau a animalelor in general) impiedica sau refuza in mod evident luarea masurilor care se impun pentru garantarea dreptului la viaţă şi la integritate fizică şi psihică ale persoanei.

Niciun dobitoc psihopat cu acces la antena nu ar trebui lasat sa incerce sa ne convinga ca javrele sau alte animale au mai mult drept la viaţă şi la integritate fizică şi psihică decat oamenii!

Dar sigur ca doar intr-o tara cum este Romania, dominata la varf de coruptie si la baza de cretini si de analfaneti functionali, oamenii ajung sa sfarseasca omorati de caini, ursi, lupi si alte jivine.

vineri, 1 iulie 2016

Indiferenta si nesimtirea autoritatilor: ursii din Romania, un pericol constant pentru populatie

Probabil ca din dorinta de a oferi o distractie bogatilor dornici sa se laude cu performantele lor indoielnice de vanatori, autoritatile ignora drepturile constitutionale ale cetatenilor la viata si la integritate fizica si psihica, prevazute si, chipurile, garantate de Articolul 22 din Constitutia Romaniei.

Astfel incat salbaticiunile (in special ursii, mistretii si lupii) terorizeaza constant populatia. Ursii se remarca in mod deosebit, datorita prezentei lor permanente in foarte populata Vale a Prahovei. Dar fac ravagii si in alte zone. Autoritatile nu au nicio problema daca simplii cetateni sunt atacati si raniti sau ucisi de salbaticiuni. Nu s-au luat niciun fel de masuri pentru ca populatia sa nu fie expusa riscului de a se intalni cu salbaticiunile.

Numai in ultima luna presa a relatat despre 5 cazuri de persoane agresate de ursi!

1. Busteni (unde am fost recent), azi, 01.Iulie.2016!

Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/adolescenta-de-13-ani-ranita-de-un-urs-care-a-sarit-pe-cortul-in-care-se-afla-la-busteni-in-ce-stare-este-tanara.html,

"Sperietura sora cu moartea pentru un grup de turisti care poposisera noaptea trecuta pe Valea Cerbului, langa Busteni. Un urs le-a sfasiat cortul si a ranit o fata de 13 ani.

Din fericire, copila a scapat cu o zgarietura minora la brat, dar a ajuns cu ambulata la spital, unde i s-au acordat ingrijiri. Nimeni nu stie de ce a atacat animalul, dar cei care se afla in vacanta pe Valea Cerbului spun ca in ultimele zile ursii au fost foarte activi."
!!!

2. Muntii Calimani, judetul Harghita, ieri, 30.Iunie.2016!

Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/barbat-din-harghita-internat-in-spital-dupa-ce-a-fost-atacat-de-un-urs-cand-se-afla-la-cules-de-ciuperci.html,

"Intalnire de gradul zero, cu urmari dramatice, pentru un barbat de 48 de ani din Toplita, care era la cules de ciuperci intr-o padure din Muntii Calimani, in Harghita.

Omul a dat nas in nas cu un urs si, chiar daca a incercat din rasputeri sa scape, a suferit rani la cap si piept cand se chinuia sa se apere.

Desi era in stare de soc, a mai avut putere sa sune dupa ajutor, iar dupa 3 ore a fost gasit de politisti si jandarmi.

Barbatul era constient, dar pierduse mult sange si a fost transportat de urgenta la spital. Autoritatile ii sfatuiesc pe cei care se aventureaza in padure sa faca mereu galagie, pentru a tine departe animalele salbatice."
!!!

3. Dorolea, judetul Bistrita Nasaud, 22.Iunie.2016!

Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/barbat-atacat-de-urs-in-bistrita-nasaud-ma-omoara-m-a-prins-si-nu-ma-mai-lasa-cine-i-a-salvat-viata.html:

"Prin clipe de cosmar a trecut miercuri un cioban de 41 de ani, din Dorolea, judetul Bistrita Nasaud. A fost atacat de un urs in padure si cu ultimele puteri omul a reusit sa se urce intr-un copac.

Dar animalul tot l-a prins de picior si i l-a sfasiat. Noroc cu un caine de la stana care, desi de talie mica, a dovedit un curaj imens si a hartuit fiara pana a pus-o pe fuga. Stapanul a reusit sa sune apoi dupa ajutoare. In final, un elicopter SMURD l-a transportat pe ranit la Spitalul Judetean din Targu Mures.

Ciobanul a fost muscat de urs, la doi pasi de stana de oi. Cand a fost gasit, era in stare de soc."
!!!

4. Dambul Morii, judetul Brasov, 19.Iunie.2016!

Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/un-barbat-de-60-de-ani-a-fost-atacat-de-urs-in-brasov-in-urma-cu-doar-trei-saptamani-un-alt-om-a-fost-ranit-in-acelasi-loc.html,

"Un barbat de 64 de ani, care culegea ciuperci in zona Dambu Morii, din Brasov, duminica dimineata, a fost atacat de un urs in aceeasi zona forestiera in care, in urma cu aproximativ trei saptamani, un tanar de 19 ani a fost ranit si el de un urs.

Barbatul de 64 de ani se afla la cules de ciuperci, in zona Dambu Morii, mai sus de Bunloc, in judetul Brasov, in momentul in care a fost atacat de un urs.

El a reusit sa iasa singur din padure si sa sune dupa ajutor, iar un echipaj SMURD a plecat imediat pentru a-i acorda primul ajutorul ranitului.

Potrivit medicilor, barbatul este constient, dar are mai multe rani in zona abdomenului. El a fost transportat la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov."
!!!

Sursa continua cu o imbecilitate reporteristica:

"Proprietara unei pensiuni: "I-am vazut practic pe pe geam, chiar aici in fata pensiunii, chiar pana in usa au venit."
Reporter: "Nu cumva dumneavostra ati invadat teritoriul ursului?"
Proprietara unei pensiuni: "Cam asa ceva. Practic, asa e! Noi i-am invadat. Aici este casa lor, in spatele casei noastre.""
?!

Domnule reporter, cum adica oamenii au invadat teritoriul ursului? Era vreun afis pe acolo cu enuntul "Proprietate privata a ursului"? Dupa cum se vede, proprietara pensiunii s-a lasat foarte usor spalata pe creier.

IN CAZUL IN CARE URSII AU ACTE DE PROPRIETATE PE ANUMITE TERENURI, CER AUTORITATILOR SA INLOCUIASCA AFISELE STUPIDE "ATENTIE, ZONA FRECVENTATA DE URSI", CU AFISE DE TIP "ACCESUL INTERZIS. PROPRIETATE PRIVATA A URSILOR."!

IN ACELASI TIMP, ZONELE UNDE URSII AU DEVENIT PROPRIETARI SA FIE INGRADITE, ASTFEL INCAT CETATENII CARE PATRUND PE ACESTE PROPRIETATI PRIVATE ALE URSILOR SA O FACA PE PROPRIE RASPUNDERE, IAR DACA NU PATRUND PE ACESTE PROPRIETATI PRIVATE, SA FIE TOTAL PROTEJATI DE ATACURILE SALBATICIUNILOR.

5. Dambovicioara, judetul Arges, 14.Iunie.2016!

Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/un-urs-a-devastat-masina-unui-cioban-din-arges-ce-lasase-nevasta-acestuia-in-interior-pe-timpul-noptii.html,

"Daca mergeti pe munte in aceasta vara, aveti grija unde va lasati proviziile. Sora unui cioban din Arges a facut imprudenta sa parcheze la marginea padurii masina plina cu branza de burduf.

Atras de miros, un urs a distrus autoturismul, ca sa se infrupte din branza. Nimeni nu i-a stat in cale.

Femeia a lipsit de la masina numai o jumatate de ora, cat a urcat cateva sute de metri la stana fratelui, in apropiere de Dambovicioara. La intoarcere, si-a gasit masina distrusa iar inauntru, instalat comod, un urs. Ingrozita, a fugit mancand pamantul impreuna cu fiul ei de 13 ani inapoi la stana."
!!!

Dupa cum se vede, ursii sunt prezenti intr-o gramada de zone din Romania. Probleme cu ursii au mai avut loc si in anii anteriori. Politica ticaloasa fata de cetateni in raport cu ursii nu s-a schimbat nici dupa venirea tehnocratilor. Probabil pentru ca aceasta problema nu era in programul de guvernare. De parca imbogatirea prin lege a Casei Regale era...

miercuri, 24 decembrie 2014

"Cadou" de sarbatori: femeie atacata de javre

Am mai semnalat recent in cateva randuri ca javrele reapar in spatiul public.

Azi, 24.Decembrie.2014, o femeie a fost atacata de javre in orasul Pantelimon, de langa Bucuresti. Niste politisti care erau in zona au salvat-o folosind spray lacrimogen si tragand focuri de arma. Femeia a ajuns totusi la spital pentru a urma tratamentul, fara leziuni grave si fara sa ramana internata.

Zona in care a fost atacata este recunoscuta ca fiind periculoasa de catre locuitorii din zona.

De ce nu intervin autoritatile pentru capturarea si eutanasierea javrelor? E penurie de stiri cu victime?

Prin pasivitatea, indiferenta si complicitatea autoritatilor, javrele se raspandesc din nou pe strazi si pun in pericol viata, integritatea fizica si psihica a cetatenilor!

E vorba aia "De Craciun, fii mai bun!". Se pare ca autoritatile nu sunt in stare sa fie mai bune nici macar in aceasta perioada... Sau poate ca au o perceptie originala despre bine...


joi, 13 martie 2014

Genocid pe timp de pace: vătămarea gravă a integrităţii mintale a membrilor colectivităţii

Printre altele, definitia genocidului include si: "vătămarea gravă a integrităţii fizice sau mintale a membrilor colectivităţii sau grupului; supunerea colectivităţii ori grupului la condiţii de existenţă sau tratament de natură să ducă la distrugerea fizică" (sursa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/genocid).

Se mai spune in plus ca: "Dacă fapta este săvârşită în timp de război pedeapsa este mai grea". Dar si ca "Indiferent de locul şi de circumstanţele în care sunt săvârşite, aceste fapte constituie cele mai odioase manifestări împotriva omenirii". Bine zis!

In acest context, conditiile generale de viata din Romania rezultate din raportul dintre munca si salarizare mi se par perfect incadrabile la notiunea de genocid pe timp de pace. Traiul in conditiile salarizarii mizerabile si lipsei locurilor de munca din Romania inseamna pentru majoritatea cetatenilor "vătămarea gravă a integrităţii psihice a membrilor colectivităţii".

Din cauza lipsurilor materiale, la care se adauga si ticalosiile statului mafiot totalitar (coruptia generalizata si furtul crancen al banilor publici) si abuzurile de pe piata muncii (la salarizarea mizerabila se adauga presiunile psihice si psihologice facute pe angajati pentru a presta in forma continuata munca peste programul normal de munca, adica ore suplimentare si munca sambata si chiar duminica), se produce si vătămarea gravă a integrităţii mintale a membrilor colectivităţii sau grupului.

Foarte multi romani sufera stresul psihic constant al imposibilitatii de a supravietui din cauza lipsei totale a banilor.

Desigur, statul mafiot totalitar este liber sa masluiasca statisticile dupa bunul plac si sa sustina orice. De exemplu, ca vătămarea gravă a integrităţii mintale a romanilor se produce din alte cauze (de pilda: pentru ca romanii nu vor sa fie sanatosi din punct de vedere psihic). Sau sa sustina ca daca milioane de romani sufera de depresie nu inseamna vătămarea gravă a integrităţii mintale a romanilor.

Dar, conform sursei http://www.timisoaraexpress.ro/stiri-nationale/crestere-alarmanta-a-numarului-de-bolnavi-psihici-in-romania_12792, din 05.Martie.2014, aflam ca

"Medicii psihiatri trag un nou semnal de alarma in ceea ce priveste evolutia bolilor psihice in Romania.
Astfel, cu 1100 de bolnavi psihici la suta de mii de locuitori, Romania se afla pe locul 3 intr-un clasament care include 23 de tari europene.
Pe parcursul ultimilor ani, numarul cazurilor de afectiuni psihice inregistrate in sistemul medical (la externare) aproape ca s-a dublat.
In realitate insa, numarul tulburarilor psihice este semnificativ mai mare si se intinde pe o paleta larga, de la sfera tulburarilor usoare anxios-depresive, atacuri de panica, dependenta de alcool si substante, la psihoze, boli endogene, de coloratura afectiva sau schizofrenie."
.

Sursa ofera si alte date statistice:
- in Romania exista 44 spitale de psihiatrie, cu 17.067 paturi de psihiatrie si neuropsihiatrie in 2011;
- in 2012 au fost internati 278.000 pacienti cu tulburari mentale si de comportament, comparativ cu 222.000 in 2005, adica o crestere de aproximativ 25% a numarului de pacienti;
- incidenta prin tulburari mintale este de 1,33% (a doua ca valoare in Europa);
- incidenta psihozelor alcoolice: circa 20 la suta de miii de locuitori.
- intre 9% si 10% dintre locuitorii Romaniei (adica intre 1.700.000 si 2.000.000 de cetateni) sunt diagnosticati cu depresie!!!

In baza acestor date acuz statul roman de genocid pe timp de pace, in sensul articolului 357 din Codul Penal.

Conform Constitutiei Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a22),
"ARTICOLUL 22
(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate.

(2) Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.".


Conform Constitutiei Romaniei (sursa http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a47),

"ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent."
.


Despre ce garantie a integritatii fizice si psihice si despre ce nivel de trai decent vorbim cand vedem statisticile despre bolile psihice? Cu siguranta ca daca romanii ar avea un trai decent nu ar exista milioane de persoane suferind de boli psihice.

Morala.
Cine poate introduce o actiune juridica impotriva statului mafiot totalitar roman pentru a-l acuza de genocid pe timp de pace?
Asa cum s-au tot modificat legile pentru a fi cocolositi infractorii, tot asa s-ar putea modifica legile, cu alti oameni la conducerea Romaniei (din afara PSD, PNL, PDL, din afara monarhistilor infiltrati in structurile de stat republicane si asa mai departe) pentru a fi distrusi infractorii extrem de periculosi.
Normal ar fi sa se modifice Codul Penal, dar nu in sensul usurarii pedepselor pentru infractorii periculosi, ci in sensul reintroducerii pedepsei cu moartea, pentru a fi exterminati cei care de 25 de ani atenteaza la viata poporului roman.
Ar trebui denuntate orice fel de legi si tratate internationale care obliga la interzicerea pedepsei cu moartea (inclusiv articolul 22 alineat (3) din Constitutia Romaniei, care ar trebui anulat).
Iar in cazul genocidului, ar trebui amendate articolele 5 si 6 din Codul Penal, in sensul ca genocidul se judeca dupa legea cea mai nefavorabila si ca pentru genocid se aplica pedeapsa cea mai nefavorabila infractorilor.
Legea trebuie sa fie facuta pentru a proteja oamenii onesti, nu pentru a favoriza infractorii cei mai periculosi!

In 1989 s-a produs Revolutia Infractorilor extrem de periculosi. Niste unii au "vandut", dupa o propaganda desantata si extrem de mincinoasa, intretinuta zeci de ani de posturile de radio "Vocea Americii" si "Europa Libera", minciuna ca "dictatorul" Nicolae Ceausescu era vinovat de toate relele din Romania. Acesti unii au spus ca Romania trebuie "salvata", drept pentru care l-au mitraliat pe Ceausescu in stil mafiot, dupa un simulacru de proces, plin de alte acuzatii mincinoase si dovedite false dupa ce nu se mai putea schimba nimic.

Executia lui Ceausescu, chiar si in conditiile acelor acuzatii false si tendentioase, ar fi putut avea o legitimitate daca standardele de viata romanesti ar fi fost acum, la 25 de ani de la Revolutia Infractorilor, apropiate de cele occidentale. In loc sa se intample acest lucru, s-au distrus milioane de locuri de munca. Odata cu ele s-a distrus si nivelul de trai al poporului roman. Nivelul de trai actual este inferior celui din comunism orice ar spune propaganda si statisticile masluite. Faptul ca marii infractori detin mari averi nu inseamna ca simplul cetatean are o viata mai buna si ca a crescut nivelul de trai in Romania, ci dimpotriva.

Desigur, in mod cert, nici pe vremea lui Ceausescu sanatatea mintala a cetatenilor nu era perfecta. Si pe vremea comunismului se produceau abuzuri care afectau mental cetatenii. Dar, cu siguranta ca maţul cetatenilor era mai plin pe atunci decat acum, cu toata rationalizarea zaharului si uleiului din ultimii ani '80. Iar abuzurile si anumite lipsuri sunt mai bine suportate psihic cu burta cat mai plina. Sunt convins ca si atunci apareau probleme psihice din cauza lipsurilor materiale. Dar lipsurile materiale nu erau atat de numeroase si de acute, ducand pana la stresul constant al imposibilitatii de a supravietui din cauza lipsei totale a banilor, incat sa genereze probleme psihice intr-o proportie atat de mare ca acum. Cu atat mai mult cu cat azi lipsurile materiale sunt accentuate psihologic de propaganda consumistica.

Este bine sa atrag atentia ca problema nu este legata de alegerea sistemului politico-ideologic sau de afinitatea la un astfel de sistem. Intotdeauna sistemele politico-ideologice sunt compuse din texte care suna bine pentru cetateanul obisnuit, dar la adapostul carora se produc cele mai mari faradelegi (infractiuni).

Problema este sa fie sanatosi fizic si mintal cetatenii, indiferent de mascarada politico-ideologica comunist-capitalista (adica de mascarada politico-ideologica de stanga sau de dreapta)!

duminică, 13 octombrie 2013

Politia - inima tarii: bate zi si noapte

In timp ce unii agenti de politie produc accidente mortale, multi dintre colegii lor de munca au un comportament abuziv si bazat pe violenta, total impotriva legii. Dar asta nu-i o problema pentru aceasta categorie de "oameni ai legii" care, in ciuda prevederilor legale, fac si aplica propria lege, protejati de uniforma si de permisivitatea statului mafiot, foarte generos cu cei care pot deveni oricand aparatul de represiune atunci cand este necesar.

Ma intreb ce stat de drept este Romania si ce ordine publica se mentine in conditiile in care violenta este folosita de catre politisti atat de frecvent, contrar prevederilor legale. Despre cata obiectivitate se poate vorbi in anchetele si actiunile politiei daca astfel de metode feudale se aplica cu atata nonsalanta.

In situatiile descrise mai jos de surse, violenta a fost folosita in urmatoarele situatii:
1. Impotriva unui batran de 61 de ani, despre care se spune ca era in stare avansata de ebrietate;
2. Impotriva unui cetatean de 38 de ani, pentru ca nu avea cartea de identitate asupra sa;
3. Impotriva unui cetatean in stare de ebrietate;
4. Impotriva unui cetatean de 28 de ani, pentru a fi fortat sa semneze niste documente care-l incriminau;
5. Impotriva unui cetatea oarecare, pentru a i se da o lectie!

In acest ultim caz, petrecut in septembrie 2011, politistii au fost deja trimisi in judecata pentru purtare abuziva si lipsire de libertate in mod ilegal! Mie mi se pare ca in toate cazurile este vorba de tortionari, de rele tratamente si de tratament inuman si degradant.

De mentionat ca pentru fiecare caz in parte politistii sau politia au versiunea lor. Astfel:

1. In primul caz se spune ca victima, in stare avansata de ebrietate la momentul respectiv, a amenintat cu un topor si o furca. Imi si imaginez cat de periculos este un cetatean de 61 de ani, in stare avansata de ebrietate, cu o furca si un topor in fata unui politist care este, teoretic, pregatit si antrenat fizic... Sigur ca nu poate fi neglijat un astfel de comportament al cetateanului, in cazul in care a avut loc. Dar, din cate se vede, chiar si cu un topor intr-o mana si o furca in alta (oare cum le manuia in stare de ebrietate?) omul a fost imobilizat cu usurinta, dupa care i s-au aplicat "corectii" fizice ilegale, atat in strada cat si la sectie.

2. In cazul al doilea, conducerea IPJ Gorj nu confirma incidentul dar a deschis o ancheta.

3. In cazul al treilea, Politia de Frontiera sustine ca barbatul in stare de ebrietate a devenit violent si ca a lovit un politist. Destul de uimitor ca un politist, in masura in care este bine pregatit profesional (inclusiv fizic), sa poata fi lovit de un cetatean beat. Dar chiar daca este asa, bataia incasata ulterior de turmentat este ilegala. Multitudinea de vanatai de pe cel batut pune in evidenta "profesionalismul" si nonsalanta cu care politia recurge la violenta, in modul cel mai tortionar posibil. Asa prevede legea?

4. In cazul al patrulea Inspectoratul Teritorial al Politiei de Frontiera afirma ca persoana agresata era cercetata si a acuzat dureri la un moment dat. A fost mai intai examinata la cabinetul medical propriu, dupa care a fost condusa la... Spitalul de Urgenta, unde s-a constatat ca avea multiple contuzii. Grupul de persoane din care face parte si cel agresat a fost eliberat dupa constatarea unor vicii de procedura, printre care lipsirea dreptului de a fi asistati de aparatori (avocati).

5. In ultimul caz politistii au negat totul si au spus ca l-au adus pe agresat cu forta la sectie pentru ca acesta a refuzat sa se legitimeze. In plus, politistul de serviciu nu l-a trecut pe agresat in registrul special de evenimente pentru ca nici colegii agresori nu i-au cerut acest lucru.

Dupa cum se vede, politistii acuzati de violenta pot nega totul sau pot inventa orice. Dar violenta gratuita si excesiva, utilizata doar pentru a arata nu cine aplica legea, ci numai cine face legea, este ilegala.

Politia nu are dreptul sa aplice o justitie paralela sau privata.

Este evident ca simplii cetateni, care de multe ori nu-si cunosc drepturile, nu sunt protejati de abuzurile Politiei. Este evident ca politistii, ca pare din sistem, cunosc perfect slabiciunile acestuia si folosesc frecvent violenta dupa bunul plac, pentru ca oricum partilor vatamate le este foarte greu sa dovedeasca abuzurile.

Macar in sectiile de politie ar trebui sa existe camere video peste tot pe unde sunt purtati cei anchetati sau retinuti. In plus, daca se doreste intr-adevar prevenirea abuzurilor si protejarea cetatenilor, sa fie interzis ca persoanele anchetate sau retinute sa fie duse de politisti in zone in care nu exista camere video.

Se comit acte de violenta si in penitenciare. Si aici detinutii trebuie protejati, iar infractiunile cu violenta trebuie sa fie usor de dovedit in cazul in care au loc. Chiar si infractori periculosi ca George Becali sau Adrian Nastase trebuie sa aiba garantia ca sunt protejati de violenta gratuita a politistilor, in timpul anghetei sau in timpul detentiei. Desi astfel de personaje nu cred ca-si fac astfel de probleme.


Si acum cazurile concrete.

1. 12.Octombrie.2013: http://www.opiniatimisoarei.ro/un-barbat-acuza-cativa-politisti-din-timisoara-ca-l-au-batut-si-l-au-bagat-in-spital-care-este-varianta-politiei/12/10/2013

"Un timisorean de 61 de ani a ajuns de urgenta la Spitalul Judetean din Timisoara, dupa ce, acuza el, a fost batut de politistii de la Sectia 3 de Politie din Timisoara. Familia barbatului a depus o plangere impotriva oamenilor legii, iar unul dintre angajatii Ministerului de Interne este anchetat de superiori."
...
"vecinul, care este politist la Sectia 3, a intrat peste Tudor Gavrila in curte si l-a lovit in plex si in fata. Dupa, a venit un echipaj de politie si l-a tras in curte. L-au batut. A mai venit si o duba cu jandarmi si l-au incatusat si l-au dus”, povesteste un martor.

La fata locului a fost chemat si un echipaj de la Jandarmi si unul de la Sectia 3. Batranul a fost dus la sectie. Acolo, omul sustine ca a fost legat cu catusele de un calorifer si batut de politisti pana cand si-a pierdut cunostinta."
...
"Pe de alta parte, politistii au deschis atat o ancheta interna impotriva politistului care l-ar fi lovit pe barbat, cat si un dosar penal impotriva victimei pentru ca, sustin politistii, barbatul de 61 de ani l-ar fi amenintat cu un topor si o furca pe vecinul sau, politistul aflat in timpul liber."


Pe aceeasi tema, conform sursei http://adevarul.ro/locale/timisoara/un-barbat-timisoara-acuza-mai-politisti-l-au-batut-l-au-bagat-spital-1_52597b63c7b855ff562cbe61/index.html,

"A început să ne ameninţe şi tot venea cu câinele prietenei la noi în curte şi-l lăsa să omoare pisicile. Aseară, m-am întâlnit cu el şi i-am spus să nu mai bage câinele la noi în curte. A intrat după mine în curte şi m-a lovit. După câteva minute a ajuns un echipaj, colegi de-ai lui. Mi-au pus cătuşele şi au început să mă lovească. M-au dus în curte într-un loc ferit şi tot dădeau. A apărut şi o dubă albastră de jandarmi. M-au dus la Secţia 3. M-au legat de calorifer şi au început să dea în mine. Era şi unul în civil şi mai mulţi în uniformă. Mă loveau la glezne, în cap, la coaste, peste tot, cu picioarele şi un par. La un moment dat, m-au scos afară şi au continuat să mă bată. Au turnat pe mine apă să-mi revin şi au continuat să mă lovească"

2. 05.Septembrie.2013: http://www.impactingorj.com/eveniment/batut-de-politisti-acuzatii-grave-aduse-oamenilor-legii.html

"Potrivit rudelor victimei, totul s-ar fi întâmplat în noapte de miercuri spre joi, când bărbatul în vârstă de 38 de ani nu s-a putut legitima pentru că nu avea cartea de identitate asupra sa. Atunci, cei trei agenţi de ordine publică l-ar fi urcat pe bărbat în dubă unde ar fi fost bătut, fiind mai apoi abandonat la marginea oraşului."
...
"Conducerea Inspectoratului Judeţean de Poliţie Gorj nu confirmă producerea incidentului însă susţine că cei trei agenţi incriminaţi fac obiectul unei anchete."
...
"Între timp medicii de la Spitalul de Urgenţe din Târgu-Jiu fac eforturi pentru a-l ţine în viaţă pe bărbat. Medicii spun că starea acestuia este una foarte gravă iar leziunile suferite provin în mod sigur în urma unei agresiuni fizice. „În cursul dimineţii a fost adus un bărbat de 38 de ani, victima unei agresiuni, instabil hemodinamic şi a fost băgat direct în sala de operaţie. Prezenta un traumatism abdominal. În mod sigur a fost datorită loviturilor”, a declarat medicul UPU Târgu-Jiu, Ramona Oprea. Dacă agenţii de poliţie vor fi găsiţi vinovaţi de faptul că l-au bătut pe tânăr ar putea fi daţi afară din poliţie. În plus în funcţie de evoluţia stării de sănătate a bărbatului, poliţiştii ar putea ajunge în spatele gratiilor."


3. 25.Septembrie.2012: http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/un-barbat-sustine-ca-a-fost-batut-de-politisti-in-aeroportul-din-otopeni-recunosc-eram-baut.html

"O plangere pentru violenta si semnele unei batai zdravene aparute pe corpul unui barbat le-ar putea aduce probleme politistilor de frontiera de pe Aeroportul Otopeni.

Doi dintre ei sunt acuzati ca ar fi agresat un pasager baut, pe care l-ar fi debarcat dintr-o aeronava. Individul ar fi fost corijat intr-o incapere, departe de ochii calatorilor si ai superiorilor."
...
"Vasile Bolohan sustine ca politistii de frontiera de pe Aeroportul Henri Coanda l-au umplut de vanatai. Si-a facut fotografii imediat ce i-au fost scoase catusele.

Totul s-a intamplat dupa ce Vasile a urcat in avionul care trebuia sa il duca la Londra. Cei din echipaj au observat ca era baut.

"Am recunoscut ca da, bausem o cantitate mica de alcool, dar nu imi fac nicio problema, de niciun fel. Am baut 300 de whisky", a spus Vasile Bolohan.

La cererea pilotului, un echipaj de la frontiera l-a dat jos pe barbat din aeronava. Din acest moment, insa, declaratiile victimei nu mai coincid cu ale politistilor. Barbatul sustine ca agentii l-ar fi lovit minute in sir.

"M-au bagat intr-o celula, erau cinci politisti. Doi politisti au intrat cu mine in celula si m-au batut de nenumarate ori. M-au trantit jos si au sarit cu bocancii pe mine. Greseala mea a fost ca m-au provocat si am ripostat si eu cu injurii", a mai spus barbatul.

Autoritatile au insa o alta varianta.

Comis sef Fabian Badila, purtator de cuvant Politia de Frontiera: "Barbatul a devenit violent, a refuzat debarcarea, a lovit un politist de frontiera, a adresat injurii personalului, fapt pentru care s-a decis imobilizarea si debarcarea. Aceste proceduri s-au facut in conformitate cu prevederile legale"."


4. 17.09.2013: http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/exclusiv-barbat-ce-spune-ca-a-fost-batut-de-politisti-luat-de-smurd-in-timpul-anchetei--22781.html

"Scenă rar întâlnită ieri, la sediul Poliţiei de Frontieră din Copou. Unui bărbat cercetat pentru contrabandă i s-a făcut rău în timpul anchetei şi a fost luat cu SMURD-ul direct din curtea unităţii. Tânărul a ajuns la spital policontuzionat, după ce, susţine el, ar fi fost bătut măr chiar de poliţiştii care-l investigau. Cazul va ajunge zilele acestea pe masa anchetatorilor."

"Caz încâlcit la Poliţia de Frontieră, acolo unde un tânăr acuzat de oamenii legii de trafic de ţigări a ajuns la spital direct de la audieri. Bărbatului i s-a făcut rău în timp ce poliţiştii de frontieră efectuau verificările şi spune că ar fi fost lovit cu pumnii şi picioarele de aceştia pentru a recunoaşte faptele care i se imputau. Ieri, la orele după-amiezei, Cristian Tîrnoveanu a fost luat de SMURD din curtea Inspectoratului Teritorial al Poliţiei de Frontieră şi dus la Spitalul de Urgenţă „Sfântul Spiridon“ cu simptome ce îi susţin povestea."

„După ce m-au dus la sediul din Ţuţora, m-au luat direct la bătaie cu pumnii şi picioarele pentru a recunoaşte. Îmi spuneau să scriu cum îmi dictează ei, altfel nu se vor opri“
...
"Ieri după-amiază, după mai multe bâlbâieli de procedură, cei cinci tineri au fost eliberaţi, neavând nici măcar calitatea de învinuiţi, ci doar pe cea de făptuitori. „Am sesizat mai multe nereguli de procedură care ar trebui rezolvate în mod legal. Abuzurile acuzate de clienţii mei vor fi probate şi persoanele vinovate vor fi trase la răspundere“, ne-a spus şi Vlad Gust, un alt apărător al persoanelor cercetate."

"Prin vocea purtătorului de cuvânt al Inspectoratului Teritorial al Poliţiei de Frontieră, Denis Lazăr, instituţia a transmis următoarele precizări: „În timpul cercetărilor, înainte să iasă, una dintre persoane a acuzat dureri, fapt pentru care lucrătorii noştri au condus-o la cabinetul medical. După efectuarea consultului pentru stabilirea cu exactitate a cauzelor durerilor, personalul medical a recomandat persoanei în cauză efectuarea unui control amănunţit la una dintre unităţile medicale din municipiu. Iniţial, aceasta a refuzat, însă ulterior a acceptat acest lucru şi a fost condusă la Spitalul de Urgenţă unde este consultată (n.r. - 16.30) în prezenţa avocaţilor şi a unui lucrător de poliţie de la Inspectorat. În funcţie de diagnosticul stabilit de personalul medical se va dispune efectuarea unor verificări.“


5. 26.Septembrie.2013: http://www.ziarobiectiv.ro/index.php/actualitate/socant-batut-de-politisti-cu-bastonul-peste-talpile-goale.html

"Descălțat și lovit peste picioarele goale cu un baston, urcat mai apoi pe un scaun și pus să țină o coală în mâini în timp ce era lovit și amenințat că dacă va scăpa foaia va fi lovit și mai tare, prin asta a trecut un bărbat chiar în sediul Poliției Ștefănești. Doi polițiști i-au aplicat această corecție, așa cum reiese din rechizitoriul prin care oamenii legii au fost trimiși în judecată. Pentru ca procurorii să facă lumină în acest caz, a fost nevoie de mărturia mai multor colegi ai celor doi agenți, care au dat rând pe rând cu subsemnatul. Ba mai mult, printre martorii din dosar se numără și câțiva jandarmi care au asistat la scenele desprinse parcă de pe vremea inchiziției."

"Victima celor doi polițiști, Constantin Văduva, a povestit în fața procurorilor că singura greșeală pe care a făcut-o în luna septembrie a anului 2011, atunci când s-ar fi petrecut totul, a fost să se afle într-o mașină cu mai mulți amici, iar unul dintre aceștia ar fi înjurat în momentul în care a trecut pe lângă echipajul de poliție. Câteva zile mai târziu, așa cum aveau să constate și anchetatorii în urma cercetărilor, două mașini de poliție cu farurile stinse, ca să nu fie observate, l-au luat pe sus de pe stradă pe Constantin Văduva și l-au dus cu forța la secție.”Agentul Stelian Constantin Gherghina l-a lovit cu palmele peste față, cu pumnii în spate și cu piciorul în partea dreaptă a coastelor, după care partea vătămată a fost pusă cu genunchii pe un scaun și bătută peste tălpile picioarelor cu un baston, iar apoi obligată să țină cu palmele în sus o foaie de hârtie, în timp ce, cu același baston îi erau aplicate lovituri peste mâini. Gherghina îl amenința că îi va da și mai multe lovituri dacă îi va cădea coala de hârtie și îl întreba cine a înjurat în mașină pe 8 septembrie 2011”, se arată în rechizitoriu."

"Judecați pentru purtare abuzivă și lipsire de libertate în mod ilegal
În tot acest timp, celălalt polițist trimis în judecată în acest caz, agentul principal Dragoș Constantin Bărăscu întocmea un proces verbal în care Văduva era amendat că i-a înjurat pe polițiști pe 8 septembrie. Bărbatul a mai spus în fața anchetatorilor că a semnat procesul verbal de teamă că va fi lovit în continuare. În aceeași zi, Constantin Văduva a mers la spital unde i-a fost confirmată agresiunea, dar și la SML, unde și-a scos certificat medico-legal care atesta că a fost lovit cu un corp dur și are nevoie de două zile de îngrijiri medicale. Martorii audiați în acest caz, jandarmi și polițiști colegi de-ai celor doi acuzați de purtare abuzivă și lipsire de libertate în mod ilegal, și-au adus aminte cum agentul Gherghina le-a transmis prin stație că trebuie să-l oprească pe Văduva și l-au dus pe acesta la secție deși nu era recalcitrant. În plus, polițistul care a fost de serviciu în seara cu pricina a spus că nu l-a trecut pe Văduva în registrul special de evenimente pentru că acesta era liniștit, iar colegii săi nu i-au cerut acest lucru. În urma audierilor, anchetatorii au constatat mai multe nereguli care i-au dus la concluzia că bărbatul spune adevărul. Polițiștii au negat totul și au explicat la audieri că l-au dus cu forța pe bărbat la secție, pentru că acesta a refuzat să se legitimeze. ”Partea vătămată a fost recunoscută încă dinainte de a fi oprită, iar ceea ce a urmat a avut drept scop doar dorința învinuiților de a-i da acestuia o lecție”, se arată în același rechizitoriu."

marți, 10 septembrie 2013

Javrele, mult mai bine reprezentate decat oamenii in Parlament, in primarii si in societate

Am vazut ca se dezbate noua lege a javrelor. Deja exista dubii si intrebari de mare gandire: cate zile sa fie tinute javrele in adaposturi pana la eutanasiere? 7 zile? 14 zile? Un secol?

Cu aceasta ocazie am avut revelatia ca javrele, spre deosebire de oameni, au fost perfect reprezentate in Parlament, primarii si in societate. De cate ori s-a pus problema javrelor, ONG-urile "iubitorilor" de javre erau in jurul legiuitorilor, in jurul primarilor, gata sa apere drepturile inventate ale javrelor si gata oricand sa deposedeze oamenii de drepturile lor firesti: dreptul la viata si dreptul la integritate fizica si psihica. Iar parlamentarii si primarii si-au manifestat fara rezerve grija parinteasca fata de javre.

Din cate se vede, oamenii nu prea sunt reprezentati, nu exista ONG-uri care sa apere drepturile oamenilor, iar parlamentarii si primarii au aratat ca sunt reprezentantii javrelor, nu ai oamenilor.

Nimeni dintre parlamentari si primari, atunci cand s-a hotarat lasarea javrelor pe strazi, nu a invocat articolele prevazute in Constitutia Romaniei, in scopul protejarii cetatenilor de javre. Cand este vorba de oameni, cu atat mai mult atunci cand e vorba de romani, autoritatile au aratat intotdeauna o indiferenta criminala. Cine ar fi trebuit sa apere oamenii de javre? Ma gandesc ca macar Avocatul Poporului ar fi trebuit sa intervina, dar probabil ca si acesta a devenit avocatul populatiei canine salbatice.

A fost nevoie de victime pentru ca indiferenta fata de oameni si partinirea criminala in favoarea javrelor sa fie infierate si condamnate (moral, nu juridic). Dar nu exista (si probabil ca nu vor exista in continuare) structuri juridice de tip ONG-uri iubitoare de oameni, care sa apere oamenii de abuzurile autoritatilor si ale ONG-urilor "iubitoare" de javre.

In lipsa unei opozitii juridice de acelasi calibru, tupeul "iubitorilor" de javre ramane in continuare incredibil, pentru ca legile se aplica diferentiat, pe categorii de persoane fizice si juridice, iar "iubitorii" de javre sunt exceptati in forma continuata de la respectarea legilor in vigoare! Astfel, conform sursei http://www.digi24.ro/Media/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/A+inceput+marea+vanatoare+a+maidanezilor+Va+ucid+daca+mi+l-ati+l,

"Marea vânătoare de maidanezi de pe străzile Capitalei a început cu injurii şi ameninţări cu moartea din partea iubitorilor de animale. Echipele de hingheri au cerut protecţia poliţiştilor pentru a reuşi să adune câinii fără stăpân."!!!

S-au ales acesti "iubitorii" de javre si uratori de oameni cu dosare penale, amenzi, ceva? De ce este permis si incurajat acest comportament al "iubitorilor" de javre? Singura explicatie posibila este: pentru ca mafia evidenta a javrelor are conexiuni in toate structurile statului.

Am vazut recent imagini la televizor cu eternul cliseu al femeii isterice care racneste din toate puterile catre cei care aduna javrele "Lasa-mi cainele, lasati-mi cainele", fara sa fie amendata macar pentru tulburarea (evidenta) a linistii publice! Pai, daca acest tip de comportament este normal, ar trebui sa zbieram la fel de isteric din toate puterile si noi, toti cei care nu vrem sa avem javre pe strazi, ori de cate ori vedem javre in jurul nostru: "LUATI JAVRELE DE PE STRAZI, LUATI JAVRELE DE PE STRAZI!". Oare la fel de indiferenti la scandal ar ramane cei care ar trebui sa aplice legea?

Cainii hraniti pe strazi si langa blocuri sunt, evident, caini cu stapan tinuti in strada, in libertate. Oricine nu-i hraneste poate fi vazut la un moment dat de catre javre drept dusman si tratat ca atare, ceea ce s-a si intamplat si se intampla de nenumarate ori.

Cand se vor da legi si cand se vor aplica astfel incat sa se termine pentru totdeauna cu aceasta anomalie odioasa si sinistra?

luni, 14 ianuarie 2013

Teroarea cotidiana - cainii vagabonzi

Nu au trecut prea multe zile de la ultimul articol dedicat agresivitatii javrelor, ca am avut parte de un nou atac din partea scarboaselor patrupede.

Sambata a nins din nou in Bucuresti. Orasul s-a albit din nou. Duminica am vrut sa ies pe afara sa fac niste poze. Pana sa ajung in parc, pozez cateva strazi si trotuare.

De abia acasa am vazut ca intr-o poza au intrat in cadru trei caini vagabonzi care priveau pe directia mea. Ii remarcasem, dar nu ei faceau obiectul pozei. Ii stiu de multa vreme. Trec des pe aici si ma intalnesc mereu cu ei. Sunt patru, unul nu apare in prima poza. Am mai avut cu ei probleme, dar de suficient de mult timp nu s-a mai intamplat nimic. Asa ca am inchis aparatul si mi-am vazut de drum pe directia lor.

Cand ajung la un metru de ei, devin agresivi. Isi arata coltii si incep sa zbiere, incercand sa ma muste. Cand e vorba de caini vagabonzi nu am lasat niciodata garda jos. Nu i-am tratat cu indiferenta si le-am urmarit mereu miscarile. Asa ca am sarit ca ars, mi-am pus rucsacul in fata, intre ei si picioarele mele, si am pandit un eventual moment favorabil sa il lovesc pe cel mai agresiv.

Aveam aparatul foto in mana, l-am agitat ca pe o piatra. Doi dintre caini s-au retras dupa gard, de unde au continuat sa latre. M-am apropiat usor de al "seful" lor, care a inceput sa se retraga usor. Pana la urma s-a retras si el dupa gard. Daca i-am vazut dupa gard, am luat niste gheata sa le dau in cap. Chiar daca nu aveam cum, din cauza gardului, javrele tot s-au speriat si au luat distanta, latrand mai de departe, dar cu mai putin elan. Un nene care dadea zapada in fata magazinului alimentar (deschis duminica) acolo unde am facut prima poza nu a intervenit in niciun fel.

Cu asta s-a terminat prima parte. Ajung in parc, fac poze si ma intorc.

La intoarcere, inainte sa ma apropii de locatia javrelor, deschid aparatul foto. Javrele nu erau pe trotuar, ceea ce imi dadea sperante ca nu vor fi incidente. Asa ca fac o poza la adapostul lor improvizat (de niste "oameni de bine" si "iubitori de animale" pentru ca urasc oamenii).

N-apuc sa fac poza cu adapostul javrelor, ca din adapost ies cele patru jigodii latrand la unison. Pozez javrele abundent. Totusi, pozele sunt destul de blande pe langa situatia de fapt. Un film ar fi fost mult mai elocvent, mai ales prima data, cand cainii erau langa mine pe trotuar gata sa ma muste.

Paream apărat de gard, nu-i asa? Nu-i deloc asa, pentru ca gardul a fost ciuruit de "oamenii de bine", care au improvizat si un fel de usa dintr-un panou legat cu sarma. Iar usa este vesnic deschisa iar javrele pot iesi cu foarte mare usurinta prin gard si pot agresa pe oricine dupa bunul plac.

Cativa oameni care veneau dinspre Soseaua Progresului se oprisera si... asteptau. La un moment dat doamna i-a spus domnului "Hai sa trecem ca s-au mai potolit!".

Eu mai aveam putina treaba. Am fotografiat si intrarea de pe Calea 13 Septembrie nr. 183. Cei de aici adapostesc si hranesc javrele. Se vede clar ca poarta este zgariata in partea dreapta jos, de catre javrele care vin si cer haleala pe limba lor. Practic sunt javrele lor, teoretic sunt javrele strazii.

Vara, o baba foarte cocosata statea pe un scaunel langa poarta. Cerea bani, mancare si chiar si apa! Dar am vazut si alte persoane ingrijind si hranind javrele.

Din nou se demonstreaza ca autoritatile trateaza problema cainilor vagabonzi cu indiferenta criminala. Numai intamplarea a facut sa nu fiu nici macar ranit. Ce urmaresc de fapt autoritatile, sa terorizeze populatia cu ajutorul javrelor? Sute de mii de persoane au fost muscate de cainii vagabonzi. Unii au si murit din acesta cauza. Cate victime trebuie sa mai faca javrele pentru ca autoritatile sa ia masurile care se impun?

Nu inteleg nici sintagma des folosita de "iubitorii de animale": "Cainii isi apara teritoriul". Care teritoriu, bre? Au cainii vagabonzi in proprietate domeniul public? Daca e asa, trageti dungi pe asfalt, sa stim si sa ocolim.

Cum ramane cu Articolul 22 din Constitutia Romaniei? Cu dreptul la viata? Cu integritatea fizica si psihica? Cu tratamentul inuman si degradant? Cu interzicerea pedepsei cu moartea? Cum e interzisa pedeapsa cu moartea cand exista oameni care mor muscati de caini vagabonzi? Cu ce au gresit cei care au murit din cauza javrelor si de ce trebuie pedepsiti in acest mod barbar? Cum de isi aroga "iubitorii de animale" dreptul de a crea suferinte oamenilor?

Daca eram dependent de adrenalina si imi placea compania fiarelor, imi faceam casa in padure sau in jungla sau in savana africana. Daca viata in oras tinde sa devina identica cu viata in salbaticie, mai bine s-ar muta vanatoarea de la Balc in Bucuresti pentru ca oferta de caini salbatici este nelimitata aici.

"Iubitorii de animale", sustinuti in mod perfid de politicieni, sunt singurii care sustin, total impotriva evidentei, ca javrele salbaticite sunt niste fiinte nevinovate.

Vedem din nou cum USL = PDL = aceeasi mizerie. USL nu ne-a scurtat suferintele in niciun fel si ignora problema javrelor la fel ca si anterioarele guvernari PDL. Desigur, baietasii si fetitele de la putere nu prea merg pe jos. Altfel s-ar pune problema daca Base, Ponta, Antonescu, Vanghelie, Boc, Eba, Andronescu, Rovana Plumb, Alina Gorghiu etc ar umbla singurei si singurele pe la mine prin cartier si ar pati cate am patit eu si noi din cauza javrelor. Dar daca ar pati-o unul dintre acestia, atunci imediat s-ar schimba legislatia, ca la majorarea TVA-ului...

Asa ca, in conditiile aplicarii legislatiei actuale, suntem fiecare pe cont propriu. Cred ca am tot dreptul sa invoc legitima aparare si sa folosesc violenta impotriva javrelor daca statul refuza in forma continuata sa respecte Articolul 22 din Constitutia Romaniei si sa curete strazile de caini vagabonzi.

Articolul insotit de fotografii se gaseste pe adresa http://lmar2012b.blogspot.ro/2013/01/teroarea-cotidiana-cainii-vagabonzi.html.