Revocarea lui Kovesi, comedie sinistra fara sfarsit?

Oare cat au platit pana acum contribuabilii pentru circul revocarii lui Kovesi?

Oare a remarcat cineva ca politicienii se impart in doua tabere pe pozitii aparent ireconciliabile si ca acceste tabere creaza teme de "conversatie" (adica, pardon, de lupta politica) fara sfarsit?

Circul Kovesi este una dintre temele cu care institutiile statului, prin politiceni si alti functionari, spulbera banii publici. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca revocarea lui kovesi are ecorui si la nivelul UE. Nu trece o zi fara declaratii, intamplari si decizii pe tema revocarii lui Kovesi.

Oare cat la suta din "activitatea" lui Iohannis este legata de revocarea lui Kovesi?

Mai nou, dupa decizia CCR pe tema revocarii, a aparut un alt episod telenovelistic ridicol, cu un judecator al CCR contactat de un consilier prezidential in scopul revocarii acestui judecator din functie (sursa: http://www.mediafax.ro/social/un-judecator-ccr-acuza-presiuni-de-la-cotroceni-care-este-reactia-administratiei-prezidentiale-17255753).

Cum s-ar spune, alti bani publici aruncati, alta distractie, alta activitate mimata de institutiile si de angajatii statului.

Dincolo de circul politico-institutional, DNA a mai inregistrat o infrangere, Sebastian Ghita fiind gasit nevinovat intr-un dosar care parea foarte greu, fiind vorba si de sefi din politie si parchete (sursa: http://www.mediafax.ro/social/sebastian-ghita-achitat-de-iccj-intr-un-dosar-cu-fosti-sefi-din-politie-si-parchete-din-prahova-17254330). Sentinta nu este definitiva, dar magistratii de la ICCJ l-au achitat pe Ghita pe motiv ca faptele nu exista sau nu sunt prevazute de legea penala.

Destul de straniu al doilea motiv al achitarii, din moment ce Ghita & Co erau acuzati, printre altele, de fapte penale precum dare de mită, cumpărare de influenţă, şantaj şi spălare de bani.

Facand abstractie de toata "lupta" pro si contra revocarii lui Kovesi, cel mai straniu este faptul ca, judecand din punctul de vedere al taberei pro Kovesi, s-ar parea ca daca aceasta va fi revocata, atunci lupta anticoruptie din Romania s-a sfarsit, neexistand un inlocuitor de incredere pentru Kovesi.

Asa sa fie? Adica, de fapt, procurorii DNA nu au niciun chef sa prinda marii infractori cu functii, ci fac doar minimul posibil si necesar, pentru ca sta Kovesi cu biciul in spatele lor?

Pana la urma, prea se identifica lupta anticoruptie cu Kovesi.

Tot asa cum PRM era partidul lui Vadim, UNPR era partidul lui Oprea, USR era partidul lui Nicusor Dan, ALDE e partidul lui Tariceanu, PMP e partidul lui Basescu...

Adica daca dispare liderul, institutia sau organizatia mai exista doar cu numele.

Forta democratiei ar trebui sa se bazeze pe forta grupului si pe forta comunitatii, nu pe forta liderului.

Grupul si comunitatea ar trebui sa fie uniti in jurul unor principii pe care sa le apere neincetat. Daca un lider ar disparea, grupul sau comunitatea ar trebui sa-si pastreze identitatea, data de principiile in jurul carora sunt reuniti oamenii care alcatuiesc aceste grupuri sau comunitati.

La mafie e mult mai simpla preluarea puterii atunci cand dispare liderul, principiile si directiile de actiune sunt cunoscute de toti membrii organizatiei. Conform realitatii, este evident ca mafia si-a pastrat identitatea criminala de-a lungul anilor (sau chiar secolelor).

Se pare ca la DNA si in multe alte organizatii, membrii organizatiei sunt oameni de paie, adunati nu in jurul principiilor, ci in jurul "oportunitatilor"!

Nu ar fi normal ca in DNA sa existe minim 100 "Kovesi", adica minim 100 persoane dornice sa identifice si sa distruga cu puterile date de lege coruptii si coruptia? Daca ar fi asa, ar mai conta daca este sau nu revocata Kovesi?

Atat timp cat in Romania organizatiile sunt confundate adesea cu liderii lor, traim in democratie sau in dictarura?