30 de ani de la Revolutia Infractorilor. Statul mafiot roman este in razboi permanent cu CEDO.

Statul roman este permanent condamnat la CEDO. Asta inseamna ca statul roman incalca permanent drepturile omului!

Exceptie nu face nici statul de drept in Romania "normala" sau in Romania lucrului "bine" facut.

Ultima condamnare la CEDO  a statului roman este semnalata de sursa https://www.agerpres.ro/romania-in-lume/2020/01/18/cedo-a-condamnat-romania-pentru-incalcarea-dreptului-la-libera-exprimare--434260.

Conform acestei surse, un nene a fost amendat de jandarmi pentru ca a strigat la un miting impotriva puterii. Acest fapt contravine "art. 10 al Convenţiei europene a drepturilor omului, privind libertatea de exprimare".

CEDO a dispus ca statul roman sa plateasca 5.000 de euro daune morale reclamantului!

Iata cum se castiga un ban cinstit in Romania!

Ma intreb daca statul roman va plati aceste daune din banii contribuabililor, jefuindu-i astfel dupa bunul plac, sau va recupera prejudiciul de la cei vinovati.

Interesant este faptul ca reclamantul pare sa aiba suport juridic sau temeinice cunostinte juridice: mai intai a contestat amenda in instanta, iar instanta a schimbat amenda in avertisment. Dar omul nu s-a oprit nici aici si a continuat actiunea in justitie la CEDO! Asa ar fi facut orice roman?

Ce ar trebui sa faca simplii cetateni pentru a nu fi batuti si umiliti de politisti?

E clar ca romanii trebuie sa faca niste minime cursuri de drept inca din scoala generala. Altfel pot ajunge la tot felul de situatii nedorite care ar putea fi evitate.

Concret, un cetatean a cumparat niste alimente de la un magazin, fiind servit chiar de catre proprietar. I s-a parut ca alimentele sunt stricate, s-a intors la porprietar si i-a cerut sa i le schimbe sau sa-i dea banii inapoi.

Proprietarul a inceput sa-l  injure si s-a laudat ca are bani si relatii, deci nu va pati nimic. Iar realitatea pare sa-i dea dreptate!

Nu am inteles daca acest cetatean a apucat sa faca reclamatie la politie. Dar de pe sursa http://www.bzi.ro/a-cumparat-produse-stricate-si-a-fost-batut-de-politisti-indrazneala-lui-l-a-infuriat-pe-patronul-magazinului-foto-video-518251 am inteles urmatoarele:

""Dupa 3 saptamani, agentii postului de la Deleni mi-au zis sa merg sa dau o declaratie. La sectie m-au dus sa ma ancheteze. Unul ma ancheta si unul ma lovea cu bastoane, picioare, pumni. Acolo am declarat ce au vrut ei, m-au pus sa semnez prin bataie. Domnul Mihai Amarghioalei a venit si el si m-au pus in genunchi, sa-mi cer scuze de la el. Dupa, a inceput sa ma loveasca iar agentul. I-am spus domnului Mihai Amarghioalei sa-i spuna agentului sa se opreasca pentru ca nu mai puteam", povesteste tanarul despre cele intamplate. Acum, acesta doreste ca autorutatile sa ia toate masurile legale care se impun, pentru ca, daca exista vreo legatura intre Mihai Amarghioalei si oricare dintre lucratorii politiei, aceste fapte sa nu ramana doar comise ci si constatate si sanctionate. In replica, reprezentatii IPJ Iasi au facut cateva declaratii despre acest caz.

"Pe numele tanarului, la politie, a fost depusa o plangere, pentru provocare de scandal si adresare de injurii. In urma verificarilor efectuate, tanarul a fost sanctionat contraventional cu 1.000 de lei, la data de 10 septembrie a anului curent. Referitor la aspectele prezentate de acesta, IPJ Iasi a dispus efectuarea de verificari, pentru a stabili daca acestea se confirma sau nu", a declarat Anca Vijiac, purtator de cuvant IPJ Iasi. ".

In aparenta, conform documentelor de tip SF (stiintifico-fantastice), care se pare ca se intocmesc adesea in politie, cetateanul ar fi fost vinovatul!

Conform unor verificari preliminare directe si independente de minciunile politistilor (certificat medico-legal si fotografii cu dungi lungi pe spate), cetateanul a fost agresat si lovit!

 Sursa fotografiei cu certificatul medico-legal: http://www.bzi.ro/public/upload/photos/264/Certificat_Medico-legal.jpg.

Sursa fotografiei cu urme de lovituri: http://www.bzi.ro/public/upload/photos/264/Urme_de_lovituri_%281%29.JPG.

Domnule Gabriel Oprea, ce rahat de politie conduceti? Buna gluma aia cu marirea pedepselor pentru cei care ultragiaza politistii! Nu vreti sa dati mai bine o lege cu marirea pedepselor pentru politistii care ultragiaza cetatenii?

Ce respect pot avea cetatenii pentru politistii care incalca legea? Cum este posibil ca legea sa fie incalcata cu atata usurinta si cu atata gravitate de politisti? Ce lege romaneasca prevede dreptul politistilor de a bate cetatenii? Ce lege romaneasca prevede dreptul politistilor de a tortura cetatenii? Ce lege romaneasca prevede dreptul politistilor de a fi ticalosi si de a incalca legea? Unde sunt scoliti astfel de politisti?

Elevii in scoli sunt monitorizati video in mod continuu. De ce nu sunt monitorizati video 24 de ore din 24 si politistii? Ca sa nu afle lumea cate faradelegi comit "oamenii legii"?

Cazul acestui cetatean batut de politisti nu este singular. Am prezentat pe acest blog cazuri in care unii cetateni au fost chiar omorati in bataie de politisti! Prezint mai jos o stire legata de un cetatean batut de politisti, prezentata pe 18.Iulie.2015.

Conform sursei http://www.voceatransilvaniei.ro/batut-de-politisti-un-roman-a-primit-despagubiri-de-la-cedo-de-14-000-de-euro/,

"Un român va primi de la stat [mai exact de la contribuabili, nu de la vinovati, care sunt in mod cert mai presus de lege!] peste 14.000 de euro despăgubiri pentru că a fost bătut de poliţişti iar plângerea sa nu a fost investigată corespunzător, potrivit unei decizii a Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO).

Reclamantul, Liviu Samachişă, este un cetăţean americano-român, născut în 1956 şi care locuieşte la Fălticeni.

El s-a plâns că a fost atacat de poliţişti, pe 31 iulie 2008, când vizita un prieten la Galaţi. Când s-a întors la maşina sa, a găsit-o înconjurată de poliţişti şi maşini de Poliţie, întrucât era suspectă de implicare într-un accident soldat cu rănirea unor pietoni, a relatat el, citat de MEDIAFAX.

Bărbatul susţine că poliţiştii l-au imobilizat şi i-au pus cătuşe în mod violent şi, pe drumul spre secţie, au continuat să îl lovească cu pumnii până a leşinat.

Eliberat în aceeaşi zi, Samachişă a ajuns la Spitalul de Urgenţă din Galaţi, unde a fost diagnosticat cu contuzie severă la nivelul toracelui şi al mandibulei, traumă cranio-cerebrală, zgârieturi şi vânătăi pe mâini, gât şi la nivelul claviculei.

Guvernul român a susţinut la CEDO că reclamantul a fost depistat de Poliţie conducând cu viteză, dar a refuzat să oprească. Când poliţiştii l-ai ajuns, s-a manifestat agresiv, atât verbal, cât şi fizic, şi a refuzat să se legitimeze. În aceste condiţii, ofiţerii de Poliţie au folosit forţa pentru a-l duce la secţie, potrivit oficialilor români.

La scurt timp după incident, Samachişă a făcut plângere împotriva poliţiştilor implicaţi, acuzându-i de manifestări violente. Procurorii au oprit ancheta în februarie 2009, ajungând la concluzia că poliţiştii nu se făceau vinovaţi de vreo infracţiune, întrucât fuseseră nevoiţi să folosească forţa pentru a-l imobiliza pe suspect.

Concluzia procurorilor s-a bazat pe declaraţiile poliţiştilor, coroborate de cele ale unor martori oculari.

Decizia a fost confirmată de instanţa de judecată, iar apelul lui Samachişă a fost respins, decizia devenind definitivă în februarie 2010.

Samachişă a reclamat la CEDO că reacţia violentă a poliţiştilor a fost nejustificată iar ancheta penală care a urmat a fost superficială şi ineficientă, nefiind identificaţi ofiţerii care l-au atacat.

Curtea a decis că a fost încălcat articolul 3 din Convenţia europeană a drepturilor omului, ce interzice tortura şi tratamentele inumane sau degradante, şi că faptele nu au fost investigate eficient."!!!

Din acest caz intelegem ca "metodele specifice" ale "oamenilor legii" sunt violenta, falsul in declaratii, falsul, uzul de fals, anchetele superficiale, anchetele ineficiente, abuzul in serviciu, risipirea banilor publici!

A incercat statul mafiot totalitar sa recupereze prejudiciul creat de politistii violenti, superficiali si ineficienti, condamnati la CEDO? Sau brutele din politie trebuie protejate de statul mafiot totalitar, pentru ca si ele, la randul lor, asigura protectia statului mafiot totalitar si suprematia faradelegii? De mentionat ca la prejudiciul financiar impus statului roman (si implicit contribuabililor romani) la CEDO si-au adus aportul si instantele de judecata romanesti, solidare cu politistii violenti.

Adevarul ar trebui sa decida cine este vinovat si cine nu este vinovat de incalcarea legii, nu comportamentul discretionar si violent al politistilor infractori.

Incalcarea dreptului la viata de catre statul mafiot roman

Recent, pe 25.Iunie.2013, la CEDO s-a decis ca (sursa: http://adevarul.ro/news/eveniment/cedo-familia-unui-tanar-rom-murit-impuscat-politist-despagubita-30000-euro-1_51d334c8c7b855ff56f49460/index.html):

"Familia unui tânăr rom care a murit împuşcat de un poliţist în 2006 va fi despăgubită cu 30.000 de euro de către statul român, pentru încălcarea dreptului la viaţă şi lipsa unei anchete eficiente"

Familia tanarului sustine ca acesta a fost executat de un politist care mirosea a alcool si care si-a sunat apoi superiorul, indemnand-ul sa aranjeze lucrurile. Guvernul roman a sustinut ca tanarul a fost surprins furand marfa dintr-un camion, apoi a fugit, politistul a tras cu arma incercand sa nimereasca picioarele, dar a nimerit gatul din cauza iluminarii slabe.

Raportul medico-legal este decisiv, dupa parerea mea, indiferent de ce sustin partile. Iar in raport se arata ca "decesul a survenit la ora 3.15, în urma hemoragiei interne şi externe cauzate de un glonţ care a traversat vena jugulară stângă şi a fracturat o vertebră cervicală, fiind tras de la o distanţă destul de mică pentru a lăsa şi alte urme, pe lângă cele ale impactului în sine" (conform aceleiasi surse citate).

Institutiille statului si-au batut joc de tatal celui ucis, tergiversand lucrurile, purtandu-l pe drumuri si nefinalizand ancheta privind moartea tanarului pana in prezent. Numai ca tatal a beneficiat de sprijinul Romani Criss, care l-a ajutat sa fie reprezentat de un avocat. Altfel, de unul singur mai mult ca sigur nu ar fi invins sistemul. Desigur, nu este o mare victorie, viata tanarului a ramas pierduta, dar s-a recunoscut juridic ticalosia statului roman.

Trebuie remarcat in primul rand faptul ca o viata de roman asasinat de un functionar al statului este evaluata la 30.000 de euro.

Mai trebuie remarcat ca in Romania statul roman este sediul crimei organizate. Oricine isi poate pierde viata din cauza unor functionari ai statului (cu atat mai grav, functionari ai statului omoara cu intentie, nu din greseala!), apoi institutiile statului coopereaza pentru a scapa faptasii! Acesta nu este un stat de drept, ci un stat nazist in care forta bruta domina dreptul, un stat care isi calca in picioare proprii cetateni, un stat care isi aroga dreptul de a-si omori proprii cetateni dupa bunul plac.

Am descoperit o situatie asemanatoare cu cazul de mai sus (incalcarea dreptului la viata si tergiversarea eterna a anchetei), dar colectiva si cu o mult mai mare rezonanta. Este vorba de despagubiri pe care a fost obligat statul roman de catre CEDO sa le plateasca in dosarul Mineriada ((14.Noiembrie.2012, sursa: http://www.monitorulsv.ro/Actualitate-national/2012-11-14/CEDO-Statul-roman-trebuie-sa-plateasca-30000-de-euro-despagubiri-in-dosarul-Mineriada)!

Punctual, sotul unei doamne a fost ucis de glont in urma interventiei fortelor de ordine, iar cazul nu a fost solutionat pana in prezent. Mai general, conform sursei citate,

"Oficial statistica neagră a mineriadei din 13 - 15 iunie 1990 se referă la zeci de morţi, dintre care doar şase au fost identificaţi şi recunoscuţi, s-au înregistrat 746 de răniţi, au fost violate şase femei şi au fost deţinuţi ilegal peste o mie de "bărboşi, intelectuali, studenţi din Universitate şi Arhitectură, de către mineri şi forţele aflate în slujba FSN-ului"."

S-au tot deschis dosare, nici pana azi nerezolvandu-se nimic. Ce s-ar mai putea rezolva acum, dupa 23 de ani, in cazul celor "între 60 şi 100 de persoane, a căror moarte ar fi fost violentă ca urmare a evenimentelor din 13-15 iunie 1990, ar fi fost îngropate la Cimitirul "Străuleşti II", fără a se fi efectuat cercetări la momentul survenirii decesului acestora." (aceeasi sursa citata)?

Se mai poate vorbi in situatia acesta despre erori sau mai corect este sa vorbim despre crima organizata de catre statul mafiot? Adica statul decide la un moment dat ca unele persoane sau curente politice sunt incomode si casapeste opozitia din strada dupa bunul plac?

Viata unei persoane nu conteaza in fata unor astfel de structuri de procuratura, politie si justitie. Oricine poate fi omorat de angajati ai institutiilor statului, pentru motive politice sau pentru nimic, cum s-a vazut in cazul tanarului rom (desi se spune ca pedeapsa cu moartea nu exista), apoi institutiile statului se vor preface la nesfarsit ca nu pot desoperi adevarul si faptasii.

Am remarcat ca "erorile" statului si justitiei se produc pe banda rulanta. Inca din 2010 exista o sursa (http://www.ziare.com/virgil-pop/stiri-virgil-pop/romania-a-platit-despagubiri-de-20-milioane-de-euro-impuse-de-cedo-in-doi-ani-1027997) care informeaza ca:

"Guvernul Boc a cheltuit 20 de milioane de lei din 2008 ca despagubiri pentru cetateni pe fondul "unor greseli ale statului si justitiei". Despagubirile au fost impuse de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO)"

Dar aceste "erori" ale statului mafiot se platesc de catre contribuabili, nu de catre faptuitori! Faptuitorii nu sunt sanctionati in niciun fel, traiesc bine si pot comite "erori" in continuare in slujba statului mafiot roman.

Pentru incalcari ale legii cetatenii se adreseaza politiei si justitiei intr-o lume normala. Daca politia si justitia protejeaza infractori periculosi (cum sunt asasinii) si statul de drept nu exista, cui ar trebui sa se adreseze cetatenii?

CEDO face din nou dreptate. Acum, in problema cainilor vagabonzi.

A aparut o stire din care citez: "România [...] n-a ţinut sub control problema recurentă a câinilor vagabonzi din capitală" si "Judecătorii CEDO au decis suma de 9.000 de euro drept prejudicii morale pentru soţul victimei". Sursa:
http://www.ziaruldebacau.ro/ziarul/2011/07/27/cedo-critica-romania-pentru-ca-nu-a-rezolvat-problema-cainilor-vagabonzi.html

In primul rand doresc sa imi exprim compasiunea pentru toate persoanele care au avut de suferit de pe urma cainilor vagabonzi.

In al doilea rand, finalul de la CEDO reprezinta o dovada vie a modului in care functioneaza statul nazist-mafiot roman. De-a lungul anilor Presedintele, Primul Ministru, ministrii, parlamentarii, administratiile locale (nu dam nume) si-au vazut de interesele personale, mimand ocazional (de obicei inaintea votului) interes pentru cetateni sau interes national.

Un exemplu viu si mereu actual, de interes cetatenesc, este problema cainilor salbatici. Cum a inteles statul nazist-mafiot roman sa rezolve aceasta problema? S-a votat legea introdusa de Marius Marinescu, aceea care interzice eutanasierea cainilor vagabonzi. Oarecum ciudata infratirea subita a votantilor acestei legi (PDL-PSD-PNL) cu reprezentantul PRM! Deloc uimitor faptul ca statul nazist-mafiot roman adopta o lege care are ca urmari provocarea de suferinte sau chiar de decese cetatenilor romani! Pana vor intelege cetatenii ca triada mafiota PDL-PSD-PNL (Basescu-Ponta-Antonescu) sau regele si celelalte partide politice actuale mai mici nu le apara interesele in niciun fel va trece mult timp, poate o vesnicie. La fel de mult timp va dura pana cand majoritatea cetatenilor vor avea idei clare, vor fi in stare sa isi cunoasca drepturile, sa se solidarizeze in fata bunului simt, sa sustina dreptul si dreptatea si nu "vor pune botul" la manipularile la care sunt zilnic supusi de politicieni, media si agenti de influentare a opiniilor.

O alta parte odioasa si sinistra a problemei cainilor salbatici este pusa in evidenta de textul "Judecătorii CEDO au decis suma de 9.000 de euro drept prejudicii morale pentru soţul victimei". Foarte bine ca domnul respectiv a reusit sa invinga statul in acest proces. Mizeria vine de-abia acum: cetatenii vor plati din taxe si impozite suma datorata acelui domn.

Nici Basescu, nici Ponta, nici Antonescu, nici Iliescu, nici Nastase, nici Tariceanu, nici Marius Marinescu, niciun presedinte, ministru, parlamentar, sef din primarie de dupa octombrie 2000 (cand a avut loc incidentul in care a fost implicata doamna respectiva), niciunul din toti acestia nu vor scoate bani din buzunar ca sa acopere aceasta paguba facturata bugetului public. Nici functionarii romani din justitie implicati in nerezolvarea acestui caz nu vor acoperi paguba din buzunarele proprii.

Dar toti acestia sunt vinovati. Nu numai de acest proces pierdut, ci in primul rand de faptul ca isi bat joc de cetateni cu legea in mana, ca au creat un sistem cu scopul de a distruge cetateanul de rand. Din octombrie 2000 si pana in prezent, statul roman a inteles sa rezolve problema cainilor salbatici prin introducerea legii care interzice eutanasierea cainilor vagabonzi!

Cetateanul de rand este tratat ca un gunoi lipsit de drepturi. Trebuie sa suporte, de exemplu, cu seninatate (?!) muscaturile si latraturile cainilor salbatici. Ca asa vrea statul nazist-mafiot?! Uneori trebuie sa se lase omorat cu seninatate (!!!) de cainii vagabonzi. Ca asa vrea statul nazist-mafiot?! Dupa care, daca cetatenii se adreseaza justitiei nazist-mafiote din Romania, atunci sunt ignorati si batjocoriti in continuare, pana cand ajung la CEDO, daca au suficienta pregatire juridica.

INTRE TIMP, STATUL NAZIST-MAFIOT ROMAN ESTE MAI PRESUS DE LEGE!

In continuare, articolul citat integral de pe sursa:
http://www.ziaruldebacau.ro/ziarul/2011/07/27/cedo-critica-romania-pentru-ca-nu-a-rezolvat-problema-cainilor-vagabonzi.html

"CEDO critică România pentru ca nu a rezolvat problema cainilor vagabonzi
Ziarul de Bacau - 27 Iulie 2011 -

Curtea Europeană a Drepturilor Omului /CEDO/ a condamnat marţi România pentru că n-a ţinut sub control problema recurentă a câinilor vagabonzi din capitală, acordând drept de plângere unei septuagenare care a fost atacată de o haită de câini, relatează AFP.

În octombrie 2000, Georgeta Stoicescu, în vârstă de 71 de ani, a fost atacată, muşcată şi aruncată la pământ de o haită formată din circa şapte câini în faţa casei sale din Bucureşti. Ea a fost rănită la cap [!] şi a suferit o fractură de femur [!], rămânând cu dificultăţi de mers până când a decedat [!!!], în urmă cu şapte ani.

În acea vreme, numărul mare de câini vagabonzi în oraşele din România reprezenta deja o problemă de sănătate şi de siguranţă publică, şi numai în Bucureşti erau circa 200.000 [!].

Pe 19 iunie 2001, Tribunalul Bucureşti estima că Administraţia pentru supravegherea animalelor /ASA/, o instituţie publică, n-a luat toate măsurile pentru a proteja populaţia [si acum s-a schimbat ceva?] şi că atacul a cărui victimă a fost dna Stoicescu i-a pus în pericol viaţa şi sănătatea, provocându-i suferinţe fizice şi mentale.

Tribunalul a ordonat Primăriei Bucureştiului să-i acorde victimei o sumă echivalând cu 400 de euro, dar Primăria a făcut recurs.

Într-o hotărâre emisă marţi la Strasbourg, CEDO a estimat că ”măsurile insuficiente luate pentru a trata problema câinilor vagabonzi, combinate cu lipsa acordării unor mijloace adecvate pentru pagubele suferite, au încălcat dreptul reclamantei privind respectarea vieţii private”.

Judecătorii CEDO au decis suma de 9.000 de euro drept prejudicii morale pentru soţul victimei, care a continuat acţiunea reclamantei după decesul acesteia.

Problema câinilor vagabonzi nu este încă rezolvată, deoarece, potrivit unei statistici a Prefecturii Bucureşti, menţionată în hotărâre, 9.178 de persoane, dintre care 1.678 de copii, au fost muşcate de câini vagabonzi în cursul primelor şase luni ale anului 2009. De asemenea, 38 % din câinii prinşi în acea vreme erau infectaţi cu leptospiroză.

Aceaşi sursă estima în aprilie 2010 numărul câinilor vagabonzi ca fiind între 40.000 şi 100.000. AGERPRES"

Cu justitia la CEDO

In Romania justitia se face mai ales la CEDO. La fel ca in orice stat de drept, mai precis in "statul de spaga".

Sursa: TVR1.

Conform Constitutiei Romaniei, Articolul 21 , alineatul (3), "Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor in termen rezonabil.".

E bine ca legea romaneasca (facuta de persoane "responsabile" si "de buna credinta" in "interesul cetateanului" si "in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989") da dreptul judecatorilor romani sa bata campii pana in panzele albe, echitabil si in termen rezonabil, impotriva oricarei evidente si oricaror dovezi.

Unde putem reclama justitia romaneasca?
Cine ne apara de abuzurile justitiei romanesti?