Propaganda internationala culpabilizeaza si defaimeaza britanicii care au decis iesirea din UE

Au aparut o gramada de porcarii despre britanici in stirile mijloacelor de informare (sau dezinformare) in masa romanesti si internationale.

A devenit deja clasica manipularea cu formula "Britanicii „au înroşit“ Google-ul cu întrebarea „Ce este Uniunea Europeană“ imediat după ce au votat Brexit". Mafia de la varful UE a comandat mijloacelor de informare (sau dezinformare) in masa inocularea ideii ca britanicii sunt niste ametiti care au votat iesirea din UE fara sa aiba habar despre ceea ce fac.

Iata in poza de mai jos prima pagina a cautarii pe Google cu surse care "canta" la unison pe aceasta tema.


Am selectat de aici sursa relevanta http://adevarul.ro/international/europa/britanicii-au-inrosit-google-ul-intrebarea-ce-uniunea-europeana-imediat-votat-brexit-1_576d726c5ab6550cb8426d7d/index.html, pentru ca am vazut ca este citata de alte surse de tip copy+paste (de exemplu: http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/britanicii-a-au-inrosita-google-ul-cu-intrebarea-a-ce-este-uniunea-europeanaa-imediat-dupa-ce-au-votat-brexit--1289460.html si http://www.ziare.com/bucuresti/stiri-actualitate/britanicii-au-inrosit-google-ul-cu-intrebarea-ce-este-uniunea-europeana-imediat-dupa-ce-au-votat-brexit-6201144).

Pe sursa citata este scris: "mulţi britanici au căutat masiv pe internet detalii despre consecinţele părăsirii Uniunii Europene abia după anunţarea rezultatelor oficiale ale referendumului". Iata, intr-adevar, o informatie foarte "exacta" si corecta!

"Multi" pot fi 50 sau 50.000 sau 50.000.000. Sursa nu ne ofera un numar exact, lasandu-ne propria imaginatie sa revina cu precizari. Multi pot fi cativa platiti sa caute la nesfarsit asa ceva, ca sa se umfle statistica mincinoasa. Important este in final sa credem ca britanicii sunt niste primitivi.

Ca sa nu o lungim prea mult si sa depasim manipularea mediatica, tabara "Brexit" a votat in cunostinta de cauza: impotriva minciunii, coruptiei si dictaturii de la varful Uniunii Europene!

Constructia Europeni Unite ar trebui sa insemne drepturi respectate, legalitate, prosperitate, civilizatie si cultura pentru cetatenii Uniunii Europene. Nu ar trebui sa insemne coruptie, impostura, manipulare, birocratie excesiva si inutila, bani publici risipiti sau deturnati, saracie, "crize" economice si financiare, dictatura.

Cetatenii Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord au votat impotriva acestor ticalosii devenite mult prea evidente cu ocazia problemei refugiatilor, care a fost precedata de "criza".

Evident ca acest lucru a generat ranchiuna la varful centrului de putere corupt al UE, care are o atitudine vadit revansarda si impotriva oricarei concilieri cu Regatul Unit.

De aceea orice om normal ar trebui sa vada in cetatenii Regatului Unit care au votat Brexit-ul niste aparatori ai valorilor universale, care sunt nu doar amenintate, ci distruse chiar la varful UE!

Democratia mai are o sansa tocmai pentru ca a aparut acest Brexit, prea putin intuit in afara spatiului Regatului Unit! Teoretic, Uniunea Europeana mai are o sansa sa se reformeze, sa-si schimbe liderii cu apucaturi dictatoriale si sa intre in normalitate, adica sa duca o politica in interesul propriilor cetateni. Practic, foarte probabil ca se va merge din rau in mai rau daca nu se va intampla asta. Si atunci vor aparea alte state care vor dori ruperea de o constructie politica cu comportament dictatorial la adapostul unor prevederi democratice.

Altfel, cine sunt cei care condamna dreptul cetatenilor britanici de a refuza dictatura UE? Cine sunt cei care afirma in mod fals ca britanicii habar nu au ce au votat? Niste agenti de influentare a unei opinii publice care nu realizeaza, de exemplu, faptul ca Romania este infinit mai inconstienta si mai primitiva decat cetatenii britanici.

Adica mijloacele de dezinformare in masa spun tocmai romanilor ca britanicii nu stiu ce este Uniunea Europeana? Dar ce inseamna asta, ca romanii sunt niste genii? Ca toti romanii, inclusiv cei care nu au acces la educatie si cei care copiaza la bac, inteleg principiile de drept din tratatele Uniunii Europene? Ca romanii ar fi in stare sa cunoasca tratatele Uniunii Europene?

Toate aceste documente foarte tehnice si specifice au stabilite de experti. Ele sunt menite sa reglementeze juridic raporturi intre state si cetateni, iar institutiile interne si internationale ar trebui sa vegheze continuu respectarea lor. Simplii cetateni, romani, britanici si asa mai departe, nu cunosc in detaliu toate aceste documente si nici nu e treaba lor sa o faca.

Dar dincolo de documente, care pot fi oricand calcate in picioare de comportamentul abuziv al autoritatilor, realitatea este intotdeauna un indicator care arata daca lucrurile merg spre bine sau spre rau, in masura in care cetatenii sunt suficient de educati ca sa inteleaga diferenta dintre bine si rau. Pentru spalatii pe creier orice taiere de salariu poate fi numita "reforma". Si orice fapta de coruptie poate fi numita "modernizare".

Se spune in mod fals despre britanici ca nu stiu ce inseamna Uniunea Europeana. Mai bine ar fi sa ne intrebam daca stiu romanii ce inseamna Uniunea Europeana.

Din fapte, pana acum Uniunea Europeana a insemnat pentru romani continuarea distrugerii Romaniei, nivel de trai scazut al populatiei, nivel urias al coruptiei, coruptie generalizata si prezenta in orice institutie de stat, lipsa infrastructurii, lipsa de dorinta a autoritatilor de a moderniza Romania si de a accesa bani europeni (!), risipa si furtul masiv de bani publici, pseudo servicii medicale, locuri de munca putine si prost platite, imposibilitatea unei mari parti a populatiei de a accesa produsele de baza (!), incalcarea drepturilor fundamentale ale cetatenilor (dreptul la munca, dreptul la viata, dreptul la viata decenta, dreptul la sanatate, dreptul la integritate fizica si psihica).

Ne putem imagina ca sunt mai mintosi decat britanicii si ca stiu ce inseamna Uniunea Europeana romanii prapaditi la care n-a ajuns inca asfaltul si care traiesc in conditii apropiate de comuna primitiva, practicand agricultura de subzistenta in secolul 21 si facandu-si nevoile pe unde apuca?

Sigur ca pentru o natie mafiotizata precum cea romana, care a fost dresata in ultimii 26 de ani sa-si duca zilele practicand minciuna, hotia si violenta mergand pana la asasinat, apartenenta la o Europa unita in jurul unei mafii politico-economice internationale este de dorit. Numai ca acest fapt nu este dorit de cetatenii britanici care au in mod evident un alt sistem de valori.

Traian Basescu, de exemplu, isi permitea sa-l traga de urechi, metaforic vorbind, pe Cameron. Basescu poate vorbi de "beneficiile" apartenentei Romaniei la Uniunea Europeana, din moment ce nulitatea de fiica-sa, EBA "Succesuri", a ajuns europarlamentar si si-a asigurat astfel confortul financiar.

Dar simplii cetateni ai Romaniei nu au avut parte se astfel de "beneficii", ci au platit taxe si impozite din veniturile mizerabile pentru ca sa se faca autostrazi fictive ("Bechtel"), sa nu existe canalizare la sate, sa se dezindustrializeze Romania, sa fie falimentat CFR-ul, sa fie instrainat petrolul romanesc catre austrieci, sa se distruga sistemul de irigatii realizat de regimul comunist, sa se faca achizitii publice la preturi supraevaluate, sa se faca licitatii publice trucate, sa se faca retrocedari supraevaluate, sa fie sprijinita financiar mafia bancara si asa mai departe. Mai nou, viata romanilor se "imbunatateste" inventandu-se un aberant proiect de lege "tehnocrat" prin care urmareste sa se improprietareasca si sa se doneze bani publici unei Case Regale fantoma intr-un stat republican, dincolo de orice logica si ratiune.

Decat sa se ia de Cameron, Traian Basescu mai bine ne-ar explica cum a fost imbunatatita viata romanilor prin prezenta lui EBA "Succesuri" in parlamentul european. Sau cum s-a imbunatatit viata romanilor tratati medical cu biocide diluate, inclusiv in timpul mandatului sau. Sau cum s-a imbunatatit viata romanilor intrati in UE pe vremea "masurilor dure dar necesare". Pe scurt:
[Matei 7.3.]
"De ce vezi tu paiul din ochiul fratelui tău şi nu te uiţi cu băgare de seamă la bârna din ochiul tău?".

Decat sa se faca propaganda cu scopul de a face lumea sa creada ca britanicii sunt niste fraieri, mai bine s-ar face propaganda in favoarea normalitatii. Mai bine s-ar denunta abuzurile de la varful UE, care au dus acum la distrugerea proiectului Europei Unite!

Dupa parerea mea, nu poate exista o Europa Unita fara Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord. Numai ca Regatul Unit nu poate fi obligat, din fericire, sa faca parte din proiectul unei Europe Unite Corupte!

Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord este un ghimpe extrem de incomod pentru Uniunea Europeana Corupta. De aceea, Uniunea Europeana Corupta incearca acum distrugerea sub toate formele a Regatului Unit: prin propaganda, defaimare, izolare, amenintare cu taxe vamale si asa mai departe. Chiar daca inertia si apatia cetatenilor europeni este mare, nu ar trebui permis unor lideri europeni aventurieri sa faca acest lucru.

Cetatenii europeni ar trebui sa fie alaturi de Regatul Unit in aceste momente si sa inteleaga Brexitul ca un vot de blam acordat liderilor Uniunii Europene Corupte. Iar mai tarziu Regatul Unit ar trebui sa fie reprimit cu bratele deschise si fara resentimente intr-o Uniune Europeana care va sti sa-si apere principiile si valorile stabilite in scris, in loc sa si le incalce.

Brexit?

Maine, 23.Iunie.2016, are loc referendumul care va decide ramanerea sau iesirea Regatului Unit din Uniunea Europeana.

Contextul acestui referendum este complex si decizia care ar trebui luata nu este simpla, producand consecinte indiferent de alegerea facuta.

Ramanerea in UE ar pastra beneficiile corespunzatoare acestei apartenente, dar si dezavantajele.

Principalul dezavantaj si problema legata de ramanerea in UE este politica evident dictatoriala demonstrata de liderii UE in anumite momente, care s-a facut nu doar ingnorand dorintele cetatenilor UE, ci chiar impotriva imteresului acestora si chiar cu pretul incalcarii propriei legislatii a UE.

Principalele momente hidoase ale politicii UE pe care le-am trait si pe care le cunosc sunt:

1. Finantarea aberanta a bancilor, cu sute de miliarde de euro, cu ocazia crizei financiare incepute in 2008. Acest fapt atesta abundenta de lichiditati in cadrul Uniunii Europene si suprataxarea crancena a tuturor cetatenilor UE, care apoi sunt usor de manipulat politic si economic de catre proprii lideri călăi.

2. Acceptarea neconditionata a valului de refugiati sau ce or fi fost cei care au patruns neverificati in spatiul UE si cu atat mai mult in spatiul Schengen. Acest fapt este odios si aberant, cu atat mai mult pentru noi, romanii, care am indurat pana in 2007 si chiar si dupa aceea restrictii si umilinte atunci cand doream sa calatorim sau sa muncim in cadrul Uniunii Europene.

3. Accesul la banii europeni se face (cel putin, de exemplu, in Romania) intr-un mod netransparent, nedemocratic si de multe ori neeconomic. Doar privilegiatii au acces la bani europeni, majoritatea cetatenilor fiind privati de acest drept din lipsa de informatii si de suport pe temă.

Aceste situatii pun un urias semn de intrebare cu privire la buna credintă a liderilor UE, care au dovedit flagrant că apără interesele unor grupuri restranse de interese in timp ce ignoră problemele reale ale cetătenilor UE. Aceste probleme (in primul rand somajul si saracia) se agraveaza in fiecare zi, fara ca liderii UE sa miste ceva pentru a le combate. Dimpotriva, aceste fenomene se intretin la adapostul propagandei si mimarii combaterii acestor fenomene.

In aceste conditii, pe termen lung este clar ca liderii UE isi vor trata constant cu arogantă si cinism proprii cetateni si vor apara numai interesele marii finante.

De aceea, tinand cont de aceste conditii, mi s-ar parea logica iesirea Regatului Unit din UE. Indiferent de consecintele cu care sunt amenintati pe termen scurt, rămanerea britanicilor sub umbrela UE nu le garantează nimic bun pe termen lung.

Romania nu a castigat mai nimic de pe urma aderării la UE. In afara eliminarii vizelor, Romania nici măcar nu este preocupată să aceseze banii europeni si fondurile structurale pentru dezvoltarea tării si pentru combaterea sărăciei (ca să nu mai vorbim de combaterea prostiei). O grămadă de nulităti privilegiate (de exemplu EBA) au ajuns in schimb europarlamentari pentru a-si asigura confortul financiar si o viată linistită pe seama sărăntocilor.

După părerea mea, libertatea nu are pret. Dacă ar fi să ne gandim la clasicul rău cel mai mic, atunci decat să le meargă rău cetatenilor Regatului Unit din cauza aberatiilor liderilor Uniunii Europene, mai acceptabil si mai echitabil ar fi să le meargă rău din cauza propriilor greseli, asumate democratic si neimpuse de la un centru de necontrolat (de parca am trăi in comunismul... capitalist).

In spiritul separatismului si in scopul păstrării libertătii, Elvetia a renuntat recent la cererea de aderare la Uniunea Europeană.

Aparent, conform sondajelor si propagandei, se pare că vor castiga cei care vor rămanerea in UE. Sigur că liderilor UE le surad miliardele cu care Regatul Unit contribuie la bugetul Uniunii Europene.

Rămane de vazut ce va fi după numărarea voturilor.

Terorism si atentate, declaratii si pasivitate!

Autoritatile europene sunt decise sa nu faca nimic pentru a descuraja terorismul in Europa!

Implicit, pasivitatea autoritatilor incurajeaza terorismul in Europa!

Sunt afirmatii grave, dar faptele si declaratiile liderilor europeni ma indreptatesc sa sustin aceste lucruri.

Liderii europeni si mondiali oscileaza intre surpriza, soc, solidaritate cu victimele si... lipsa de reactie.

Conform sursei http://www.romanialibera.ro/actualitate/international/primele-reactii--dupa-atentatele-din-paris--399422,

1. "Cancelarul german, Angela Merkel s-a declarat compet surprinsă de știrile și de imaginile atacurilor teroriste din Paris.";

2. "Premierul Marii Britanii, David Cameron, și-a exprimat, vineri seara, pe Twitter, solidaritatea cu victimele atentatelor ce au avut loc în Paris.";

3. ""Este o situație extrem, extrem de dramatică. Știm foarte bine ce se întâmplă în aceste momente. Poporul francez a fost alături de noi și este rândul nostru să fim alături de ei în aceste momente. Încă se petrec lucruri acolo, la Paris, chiar în momentul în care mă adresez dumneavoastră”, a declarat președintele SUA, Barak Obama.";

4. "”Urmăresc cu șoc atacurile din Paris. Exprim deplina mea solidaritate și compasiune pentru poprul francez și pentru autorități”, a transmis Donald Tusk.";

La acestea se mai adauga, in aceeasi nota, declaratiile lui Iohannis si Ciolos (sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/international/klaus-iohannis-prima-reactie-dupa-atacurile-de-la-paris-trebuie-sa-aratam-mai-multa-determinare-in-combaterea-terorismului.html):

5. Klaus Iohannis: "Am primit cu durere si consternare stirea privind atacurile teroriste sangeroase care au avut loc la Paris si au indoliat intreaga lume. Imi exprim, in numele meu si al poporului roman, solidaritatea cu autoritatile de la Paris si cu natiunea franceza.";

6. Dacian Ciolos "Sunt profund socat de atentatele teribile de la Paris. Din pacate, este inca o dovada ca trebuie sa facem mai mult pentru a combate terorismul, ura si ideologiile radicale. Condoleante familiilor lovite si putere ranitilor care se lupta sa supravietuiasca".

7. "Preşedintele Rusiei, Vladimir Putin a prezentat sincere condoleanţe pentru victimele atentatelor teroriste de la Paris şi a anunţat că Rusia este pregătită să ofere asistenţă în investigarea şi găsirea celor vinovaţi, informează Sputniknews.com" (sursa: http://www.antena3.ro/externe/vladimir-putin-reactioneaza-dupa-atentatele-de-la-paris-rusia-e-pregatita-324276.html).

8. Recent l-am vazut la televizor pe Francois Hollande dand declaratii dupa reuniunea Consiliului francez pentru apărare. A indemnat francezii la unitate si nu a exprimat nimic concret pentru a diminua prezenta imigrantilor de origine araba in Uniunea Europeana.

9. Am revazut cateva mesaje ale lui Hollande dupa atentatul de la Cherlie Hebdo:

9.1. "Vreau sa salut curajul si eficacitatea politistilor, tuturor celor care au participat la aceste operatiuni (...) Franta nu a terminat cu amenintarile. Vreau sa fac un apel la vigilenta si la mobilizare (...) Trebuie sa fim vigilenti. Vreau sa fac un apel la unitate, pe care am exprimat-o in fata francezilor, este cea mai buna arma a nostra. Prin unitate trebuie sa demonstram determinarea noastra de a lupta impotriva tuturor celor care ne-ar putea diviza si, totodata, de a fi  implacabili in ceea ce priveste rasismul si antisemitismul";

"Cei care au comis aceste acte teroriste nu au nimic de-a face cu religia musulmana";

"Trebuie sa ne mobilizam, sa devenim capabili sa raspundem atacurilor prin forta asupra carora suntem obligati sa o utilizam. Suntem un popor liber, care nu se teme, pentru ca purtam un ideal care este mult mai maret decat noi, pe care trebuie sa fim capabili sa il aparam peste tot (...) Din aceasta incercare, vom iesi si mai puternici"

(sursa: http://www.bzi.ro/francois-hollande-primele-declaratii-dupa-ce-autorii-atentatului-de-la-charlie-hebdo-au-fost-ucisi-475907).

9.2. "Autorii acestor atacuri vor fi anchetati. Franta este in stare de soc. Este un atac terorist, nu exista nicio indoiala. Vom reactiona cu fermitate, insa cu grija pentru unitatea nationala. Suntem intr-un moment dificil, alte atentate trebuie evitate"

(sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-international-19035574-hollande-presedintele-frantei-dupa-atentatul-charlie-hebdo-este-atac-terorist-franta-stare-soc.htm).

9.3. „Mâine voi ține o adunare cu reprezentanții celor două camere ale Parlamentului și reprezentanții partidelor politice pentru a arăta determinarea noastră comună. Franța a învins întotdeuna inamicii atunci când s-a reunit în jurul idealurilor sale. Avem toate resursele pentru a crede în destinul nostru. Nimic nu ne poate schimba determinarea”

(sursa: http://www.b1.ro/stiri/externe/presedintele-frantei-decreteaza-trei-zile-de-doliu-dupa-atentatul-contra-revistei-charlie-hebdo-100108.html)

Toate acestea sunt mesaje formale care denota lipsa de reactii reale fata de problema globala reprezentata de terorismul islamic.

Pot lupta aceste declaratii de compasiune cu terorismul? Arata aceste declaratii formale vreo determinare in combaterea reala a terorismului?

Se astepta cineva ca vreun lider politic sa declare "Nu ma intereseaza cele intamplate la Paris!"? Solidaritatea si compasiunea sunt exprimate de orice om normal in aceste cazuri, dar de la liderii politici europeni ar trebui sa vina solutii pentru ca asa ceva sa nu se mai intample, nu banale mesaje de solidaritate si compasiune. Ce s-a intmaplat acum arata ca nu s-a facut absolut nimic dupa atentatul de la Charlie Hebdo pentru a se preveni si descuraja terorismul islamic!

Faptul ca doar astfel de mesaje au venit de la toti acestia arata ca nu se doreste stoparea imigratiei ilegale arabe in spatiul european!

Iar asta arata ca liderii politici europeni doresc amplificarea haosului si a terorismului in spatiul european!

Iar asta arata ca liderilor politici europeni putin le pasa de victimele de acum, dar si de victimele viitoarelor atentate, care vor avea loc cu siguranta! Asa ca mesajele de compasiune ale politicienilor nu valoreaza doi bani.

Am vazut ca toate sursele on-line au trimiteri obsesive catre declaratia lui Traian Basescu (care acum nu mai are nicio functie publica in stat, deci reprezinta doar o opinie sau un sfat) de dupa ultimele atentate de la Paris. Am preluat-o de pe sursa http://www.evz.ro/traian-basescu-oameni-buni-intelegeti-ca-razboiul-terorist-s-a-mutat-pe-teritoriul-uniunii-europene.html:

"În Europa avem o singură soluţie: uniți fără rezerve împotriva islamismului terorist.

Repatrierea imediată a celor care au invadat Europa în acest an, consolidarea şi închiderea frontierelor UE pentru migranții musulmani printre care se strecoară grupări teroriste sunt o necesitate imediată.

Să scoatem în stradă forţe antiteroriste după ce zeci de cetățeni europeni sunt uciși cu cinism în inima UE nu este o dovadă că ne putem apăra cetățenii împotriva flagelului terorist.

OAMENI BUNI, înțelegeți că războiul terorist s-a mutat pe teritoriul Uniunii Europene.".

Intr-adevar, o astfel de reactie urmata de fapte concrete ar trebui sa aiba liderii actuali ai Uniunii Europene si sefii de state din cadrul Uniunii Europene. Iar daca nu vor asta, sa plece (Demisia!)! Ma intreb ce pozitie ar fi avut Traian Basescu daca ar fi fost inca Presedintele Romaniei: ca acum sau ca a lui Iohannis de acum?

Francios Hollande, Angela Merkel, Claude Juncker, Martin Schultz si altii sunt responabili pentru tragedia de la Paris, prin politica mult prea permisiva fata de imigratia araba (nu doar din acest an).

Concret, cum isi asuma acum raspunderea Francios Hollande, Angela Merkel, Claude Juncker, Martin Schultz pentru tragedia de la Paris?

Cand va fi stopata definitiv imigratia araba (cu atat mai mult orice fel de imigratie in masa ilegala) catre Europa? Mai sunt Iohannis si Ciolos de acord cu cotele pentru refugiati impuse arbitrar Romaniei (la fel ca un Diktat!) de catre UE?

Reducerea somajului prin... desfiintarea locurilor de munca

USL incearca sa creeze 1 milion de locuri de munca... desfiintate.

Se pare ca in programul USL folosit cu succes la prostit naivii in ultima campanie electorala s-a strecurat o greseala: obiectivul USL nu este de a crea 1 milion de locuri de munca, ci de a desfiinta 1 milion de locuri de munca.

Conform declaratiilor prezidentiale la conferinta de presa de ieri 26.August.2013, somajul in iunie 2013 era de 7,6%, iar in iulie s-au mai inregistrat 29.000 de someri, deci somajul ar ajunge la 8%.

Totusi, obiectivul USL de a avea 1 milion de someri inregistrati oficial este foarte greu de atins. Nu pentru ca nu ar exista in Romania peste 6,5 milioane de persoane apte de munca fara loc de munca (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2013/04/somajul-real-in-romania-40.html), adica somaj real de 40%!!! Dar statisticile oficiale opereaza cu parametri care permit masluirea crancena a realitatii.

Astfel:

1. O persoana care termina liceul, chiar daca nu se angajeaza, nu este somer atat timp cat nu se inregistreaza ca atare la ANOFM.
2. O persoana poate termina liceul fara sa aiba o meserie la baza; sau poate termina liceul obtinand calificarea intr-o meserie expirata, care nu se cere nicaieri pe piata muncii. Persoana poate urma cursuri de calificare (de exemplu renumitul curs de dulgher, pe o piata a constructiilor in stagnare si fara perspective de extindere). In acest caz, persoana apare ca fiind "ocupata".
3. Persoanele care ies din perioada in care primesc indemnizatie de somaj ies in general si din evidentele ANOFM, deci scade somajul!!!
4. Conform sursei http://m.antena3.ro/romania/ministrul-muncii-rata-somajului-a-inceput-sa-scada-in-august-225785.html, Mariana Campeanu "denunta" statisticile ESA pentru ca "iau în calcul şi persoanele în căutare de lucru şi disponibile a accepta în următoarele două săptămâni un loc de muncă"!!! Pai, madam Sinistru al Muncii, ce e in neregula in asta? Somer este cetateanul fara loc de munca, cu atat mai mult cel care nici macar nu mai este indemnizat de stat! Cat tupeu si cata neobrazare aveti ca sa ignorati in numele statului persoanele fara loc de munca si fara venituri? Asa rezolvati problema somajului: scotand din evidentele ANOFM pe cei care in continuare nu au loc de munca dar nu mai primesc indemnizatie de somaj de la stat? Eu nu am loc de munca de aproape 5 ani. Sunt sau nu somer pentru dumneavoastra si pentru statul roman? Daca v-ati da demisia si s-ar desfiinta inutilul Minister al Muncii v-as fi recunoscator.

Mariana Campeanu "are glume" in continuare cu cei fara loc de munca. Conform sursei http://www.ziare.com/locuri-de-munca/oferte-locuri-munca/ministrul-muncii-sunt-locuri-de-munca-dar-multi-prefera-sa-stea-in-somaj-decat-sa-le-accepte-1248300, la o bursa a locurilor de munca din judetul Hunedoara (26.Iulie.2013), madam Campeanu declara:

"Foarte multe persoane, trebuie sa o recunosc, chiar daca am sa le supar, prefera sa ramana in somaj o perioada maxima de timp decat sa accepte, nu sa caute, sa accepte un loc de munca ce li se ofera. Coada cea mai mare era la vize ca sa ramana in somaj si nu ca sa stea la coada sa gasesca un loc de munca si, ca atare, dupa fiecare bursa a locurilor de munca raman multe locuri de munca neocupate"

Madam Campeanu, era mai bine sa aflam ce salarii sunt oferite la acele mizerii de locuri de munca. Nu cred ca ar prefera sa stea lumea acasa pe indemnizatia de somaj daca li s-ar oferi locuri de munca cu salarii pornind de la 800 de euro. Cate locuri de munca de necalificati si cate locuri de munca platite cu salariul minim pe economie erau puse la bataie (ca sa nu mai vorbim de conditiile mizerabile de munca), de prefera lumea sa stea acasa? Nu va convine ca lumea nu accepta munca in conditii sclavagiste in secolul 21? Nu toti au sansele fiilor dumneavoastra: Flavius Cristian, director în cadrul RAR ("deferit justiţiei de DNA, într-un dosar legat de supraevaluarea unui teren cumpărat de RAR", sursa: http://www.mediafax.ro/social/mariana-campeanu-despre-fiul-sau-deferit-justitiei-de-dna-sunt-convinsa-de-nevinovatia-lui-10906864), şi Remus-Catalin Campeanu, consilier PNL în Consiliul General al Municipiului Bucuresti şi sef de cabinet la ANPC. Mai bine plecati cu minister cu tot, sau macar stati in concediu fara plata 11 luni din 12 pe an. Faptul ca lumea prefera sa stea acasa arata ca statul roman din care faceti parte a creat un sistem ticalos prin care lumea este demotivata sa lucreze.

In plus, madam Campeanu ignora situatia grava din judetul Hunedoara, confruntat cu o lipsa crancena a locurilor de munca: in timp ce la bursa lu' Peste se ofereau 336 de locuri de munca, la nivelul judetului, conform sursei http://www.mesagerulhunedorean.ro/rata-somajului-a-crescut-usor-in-iulie,

"la sfârşitul lunii trecute, numărul total al şomerilor din judeţ a ajuns la 11.597, din care 5.214 sunt indemnizaţi, iar 6.383 sunt neindemnizaţi. Dar, dintre cei peste 6.300 de hunedoreni care au pierdut indemnizaţia de şomaj, 2.776 beneficiază de ajutorul minim garantat"

"Superb": la nivelul judetului Hunedoara sunt 11.597 someri si se ofera 336 de locuri de munca. Iar Sinistrul Muncii (Mariana Campeanu) afirma ca 11.000 de persoane vor sa stea acasa pe banii statului! Impoziteaza-i pe toti, madam Campeanu cu 100%, ca nu mai au guvernul Ponta si administratiile locale bani de furat!

Imi "place" si rolul de vataf al banilor publici jucat de Uniunea Europeana, care taxeaza inutil cetatenii desi nu prea stie ce sa mai faca cu banii. Conform sursei http://www.mediafax.ro/politic/atac-dur-al-lui-basescu-la-liderii-usl-s-au-intors-nervosi-din-concediu-somajul-e-in-crestere-e-timpul-ca-ponta-sa-guverneze-nu-sa-televizeze-reactia-premierului-11272911, Consiliul European a alocat la nivelul Europei 6 miliarde de euro, iar Comisia Europeana a alocat 2 miliarde de euro pentru reducerea somajului in randul tinerilor in perioada 2014-2015. Daca se reduceau taxele, iar banii (8 miliarde de euro) ar fi ramas la cetateni, atunci crestea si consumul, adica cererea de produse, care ar fi dus la cresterea productiei si la crearea de locuri de munca. Sau, oricum, avand bani mai multi cetatenii ar fi trait mai bine. Dar la nivelul UE, la fel ca si la nivelul statelor UE, guvernantii nu se simt bine daca nu au depozite de bani publici pentru a-i risipi dupa bunul plac.

Nu stiu ce rahat de masuri eficiente se vor lua pentru reducerea somajului in randul tinerilor, dar cele 8 miliarde sigur se vor volatiliza. Poate incearca si UE metoda romaneasca de reducere a somajului, doar pe hartie...

Jonglerii romanesti si europene cu locurile de munca

In sfarsit, exista termene date de USL pentru crearea de locuri de munca: 50.000 de locuri de munca in acest an, 1.000.000 de locuri de munca in opt ani (http://www.gandul.info/financiar/dan-sova-numara-1-000-000-de-locuri-de-munca-in-urmatorii-opt-ani-guvernul-este-in-grafic-11116771).

Nu se stie daca cele 50.000 de locuri de munca din acest an reprezinta o crestere neta sau daca se vor crea 50.000 de locuri de munca noi, dar vor disparea 500.000 de locuri de munca vechi. La fel si pentru milionul de noi locuri de munca in 8 ani: reprezinta o crestere neta sau vor disparea mai multe decat se vor crea? Oricum, 8 ani reprezinta un termen prea larg si nerealist pentru un USL care cerea sa preia puterea pentru a scurta acum suferintele romanilor.

Revazand evolutia locurilor de munca in Romania intre 2008 si 2013, se poate vedea ca numarul acestora a scazut cu aproape 500.000 in acesti 5 ani (sursa: http://www.contributors.ro/wp-content/uploads/2013/07/Evolutia-salaria%C8%9Bilor.png). Astfel ca in primii 4 ani de mandat USL nu se va ajunge cu locurile de munca nici macar la nivelul din 2008, intr-o Romanie cu atatea lipsuri si atata saracie!

Revazand evolutia locurilor de munca din Romania pe o perioada mai lunga de timp (dupa 1990) nici nu mai e nevoie sa apelam la statistici, ci doar sa mentionam din nou faptul ca industria romaneasca a fost exterminata si ca milioane de locuri de munca au disparut in numele "retehnologizarii" (dezmembrarea vechilor firme si vinderea lor la fier vechi). Astfel ca acum, in loc sa se vorbeasca despre "retehnologizare", se vorbeste despre "reindustrializare"!!!

Surse care vorbesc despre reindustrializare:
http://www.libertatea.ro/detalii/articol/vosganian-vrea-sa-reindustrializeze-romania-cu-un-atlas-economic-453835.html
http://www.oltenasul.ro/pnl-vosganian-a-lansat-conceptul-reindustrializarea-romaniei/
http://cursdeguvernare.ro/mircea-cosea-reindustrializarea%C2%A0cu%C2%A0sau-fara-industrie-grea-romania-si-%E2%80%9Dindustria-rea%E2%80%9D.html
http://www.economistul.ro/intre-ministerul-economiei-si-economie-reindustrializarea-romaniei-mediu-de-afaceri-finantari-a6230/

Privind mai larg catre contextul international, se constata ca hocus-pocusul locurilor de munca nu se produce doar la nivel national, ci si la nivel european. Investitorii europeni par sa creeze locuri de munca in Romania, dar suprima in acelasi timp locurile de munca din propriile lor tari. Nu este relevanta cresterea locurilor de munca dintr-o tara anume in cadrul UE, atat timp cat in UE somajul a crescut continuu si a atins constant niveluri record istorice.

Cu atat mai mult, atunci cand Pirelli isi extinde capacităţile de producţie in Romania, iar in perioada martie 2012-martie 2013 Italia a pierdut 256.000 de locuri de munca (sursa http://www.contributors.ro/dezbatere/locuri-de-munca-%C8%99i-indicele-mizeriei-cum-sta-romania/); acest fapt ne arata un proces constant de transfer de locuri de munca, tintit catre statele in care salarizarea este mizerabila. Ce rost are sa plateasca Pirelli sau alte firme italiene salarii lunare de minim 1.000 de euro in Italia, cand se pot plati pentru cel putin aceeasi cantitate de munca salarii lunare de 200 de euro in Romania!!! Si carui guvernant italian ii lasa daca Italia a pierdut 256.000 de locuri de munca intr-un an?

Cum vrea Uniunea Europeana sa se rezolve "problema integrarii romilor", cand Uniunea Europeana nu are o problema cu dezintegrarea economica a romanilor? Oare salariile din Romania si Bulgaria nu sunt o inechitate flagranta? UE impreuna cu guvernele roman si bulgar nu ar trebui sa rezolve cu prioritate aceasta situatie?

Cum ar arata industria si locurile de munca in Romania si Bulgaria daca aceste doua state nu ar fi implementat juridic norme care le transforma in paradisuri sclavagiste pe piata internationala a muncii? Si-ar mai fi extins Pirelli capacitatile de productie in Romania daca salarizarea din Romania era identica sau apropiata cu cea din Italia?

Cu datele actuale, prognoza certa la nivel european cuprinde urmatoarele situatii:
1. Nivelul european de trai va scadea continuu;
2. Cu salarizarea mizerabila din Romania (pentru cel putin aceeasi cantitate de munca din occident) in mod sigur nu se va putea trai niciodata la standarde europene;
3. Salarizarea in tarile dezvoltate va inregistra scaderi constante din cauza presiunilor salariilor mici din tari ca Romania si Bulgaria (nu Romania va ajunge din urma statele dezvoltate, ci statele dezvoltate vor scadea catre nivelul nostru de trai);
4. Va continua transferul de locuri de munca (in special din domeniul auto) catre Asia, inspecial catre China;
5. Somajul la nivel european va creste in continuare;
6. Politicienii vor vinde in continuare iluzii verbale despre iesirea din "criza".

Se poate trage astfel concluzia ca guvernantii romani ambaleaza transferul natural de locuri de munca din Europa occidentala catre Romania, datorat salarizarii mizerabile de la noi, intr-o "strategie" pur verbala si propagandistica de "creare" de locuri de munca.

Restrictii pentru imigranti romani, globalizare pentru multinationale

Se stie ca foarte multi cetateni romani si bulgari emigreaza in Europa occidentala. Motivul este evident: saracia in tarile de origine.

Multe tari occidentale au introdus restrictii pe piata muncii pentru romani si bulgari, atunci cand Romania si Bulgaria au intrat in UE. Desi in 2014 aceste restrictii ar trebui sa fie inlaturate, unele state vest europene isi pun problema introducerii unor noi bariere juridice pentru imigranti.

Discriminarea pe fata si ipocrizia acestor state vest europene ar trebui sa inceteze. Odata cu globalizarea, atat timp cat orice concern sau mutinationala se poate implementa in Romania sau Bulgaria, este absolut normal ca orice roman sau bulgar sa poata circula liber in Uniunea Europeana.

Romanii si bulgarii sunt discriminati salarial atat in tara de origine, cat si in tarile in care emigreaza. Este foarte cunoscut exemplul firmei Nokia, care si-a inchis o intreprindere din Germania unde se dadeau salarii de circa 2000 de euro lunar, pentru a se implementa in Romania, unde salariile erau de circa 200 de euro lunar! Adica de 10 ori mai putin! Ce legatura este intre salariile diferite si productivitatea muncii? Absolut niciuna! Pur si simplu in Romania angajatii sunt tratati ca sclavii si atat!

Dar nici in tarile adoptive romanii si bulgarii nu primesc aceleasi salarii ca si cetatenii tarii respective, ci intotdeauna cel putin cu cateva sute de euro in minus. Cu toate acestea, in raport cu veniturile din Romania si Bulgaria, veniturile din tarile vest europene se situeaza la niveluri acceptabile.

Mai nou, Germania a cerut Romaniei si Bulgariei sa integreze rromii in propriile societati, declarandu-se depasita de fluxul continuu de imigranti. Daca o tara cu forta economica a Germaniei nu poate integra rromii, cum ar putea cele mai sarace (poate si cele mai corupte) tari ale Uniunii Europene sa faca acest lucru?

Cred ca aparenta lipsa de realism vest european mascheaza o mare ipocrizie. Vest europenii au numai de castigat de pe urma angajatilor romani si bulgari, indiferent daca acestia muncesc in tarile de origine sau in tarile adoptive. Prin subsalarizarea romanilor si bulgarilor, vest europenii discrimineaza si mentin decalajul intre est si vest.

Daca exista persoane (de exemplu rromii) care aleg sa-si traiasca saracia in Europa de Vest, pentru ca oricum este mult mai bine decat in Romania sau Bulgaria, este dreptul lor la libera circulatie, foarte revendicat de occidentali pe vremea lui Ceasca. Pe atunci nu existau aceleasi probleme si decalaje? Daca state europene precum Marea Britanie si Germania vor sa introduca noi restrictii pentru romani si bulgari, atunci Romania si Bulgaria ar trebui sa introduca restrictii pentru firmele germane si britanice. De exemplu sa se introduca obligativitatea salarizarii ca in Marea Britanie si Germania pentru aceste firme. Sa vedem cine mai vrea din aceste tari sa faca afaceri in Romania si Bulgaria daca dumpingul social este eliminat. Pentru ca singurul motiv pentru care se implementeaza firme occidentale in Romania este dumpingul social (salarizarea mizerabila).

Piata muncii in Uniunea Europeana se bazeaza pe sclavagism si discriminare atat timp cat nu exista directive ale UE care sa unifice salarizarea si productivitatea muncii pe intreg teritoriul UE. Nu este scandalos ca romanii sa fie platiti de 10 ori mai prost decat germanii pentru aceeasi munca desfasurata in tari diferite? Suntem condamnati la saracie doar pentru ca ne-am nascut romani? Dupa care, culmea tupeului, Germania vrea sa transforme Romania intr-un lagar nazist al saraciei... De ce nu si al muncii fortate?

Vest europenii stiu sa se planga de saracii care le invadeaza tarile, dar tot ei au stiut sa transforme in sclavi si cersetori cetatenii romani si bulgari! Cu atat mai grav cu cat romanii si bulgarii, desi sunt oameni normali si muncitori, au devenit cersetori muncind! Ar fi cazul ca aceasta situatie sa fie privita in ochi si rezolvata!

Parcurgand sursele se pot remarca diverse aspecte legate de imigratie. Constatam ca viata in Europa de Vest este mult mai buna din punct de vedere material decat in Europa de Est, ca munca este platita de cel putin 5 ori mai bine decat in Romania (macar la nivelul salariului minim). Unele state, de exemplu Scotia, nu se opun venirii romanilor si bulgarilor. Multe orase germane se plang de faptul ca imigrantii fac sa creasca somajul, cersetoria si prostitutia. Asta cu somajul e buna, in acest fel inteleg de ce este asa de scazut somajul in Romania (numai 5-7% somaj intr-o tara cu 19-20 de milioane de locuitori si maxim 7 milioane de angajati?!). Mai aflam ca si in Germania se poate munci la negru 12 ore pe zi!

Diferente economice intre Romania si Marea Britanie sunt oferite de sursa http://www.euractiv.ro/uniunea-europeana/articles|displayArticle/articleID_25051/MigrationWatch-UK-Imigrantii-romani-si-bulgari-ar-castiga-in-Marea-Britanie-de-cinci-ori-mai-bine-decat-acasa.-E-absurd-sa-se-sugereze-ca-nu-va-exista-un-aflux-semnificativ.html:

"MigrationWatch UK: Imigrantii romani si bulgari ar castiga in Marea Britanie de cinci ori mai bine decat acasa. [!]
...
In plus, alocatiile pentru doi copii, chiar si in cazul in care acestia raman in tara de origine a parintilor, reprezinta echivalentul salariului minim castigat intr-o saptamana in Romania si chiar mai mult in Bulgaria, mai arata studiul Migrationwatch.

Totodata, potrivit legislatiei britanice, in cazul in care angajatul isi pierde locul de munca, ajutorul de somaj depaseste salariul minim din Romania si Bulgaria. [!]
...
Se dovedeste ca diferentele salariale sunt pur si simplu uimitoare. [!]
...
Ministrul Duncan-Smith a adaugat ca accesul la sistemul de asigurari si ajutoare sociale va fi limitat, fiind inregistrata si nationalitatea aplicantului."

Conform guvernului scotian citat de sursa http://www.euractiv.ro/uniunea-europeana/articles|displayArticle/articleID_25062/Scotia_ii_va_primi_pe_imigrantii_romani_si_bulgari_cu_bratele_deschise_la_ridicarea_restrictiilor_-_guvernul_scotian.html,

"Scotia va primi afluxul de imigranti romani si bulgari cu bratele deschise atunci cand restrictiile impuse lucratorilor din aceste tari pe piata muncii din Marea Britanie vor fi ridicate"

Germania vrea ca Romania si Bulgaria sa-si tina saracii acasa, conform sursei http://www.ziare.com/social/rromi/berlinul-cere-romaniei-si-bulgariei-integrarea-rromilor-1219720:

"Autoritatile din Berlin au cerut Romaniei si Bulgariei sa integreze rromii si sa stavileasca exodul acestora prin sprijinirea eforturilor de a-i integra in propriile societati.
...
Oficialii germani au spus ca migratia saraciei trebuie combatuta chiar de la sursa."
...
"Statisticile arata ca circa 147.000 de bulgari si romani s-au mutat in Germania numai in anul 2011 si cu toate ca acestea nu sunt cifre oficiale, o parte considerabila a imigrantilor din cele doua tari sunt membri ai minoritatii rrome, care deseori duc lipsa de educatie, sufera frecvent de probleme de sanatate si, prin urmare, este mai putin probabil sa gaseasca un loc de munca."
...
Multi dintre imigranti cauta ajutoare sociale, iar unele municipalitati germane se plang de costurile tot mai mari implicate de acest lucru, precum si de cresterea cersetoriei, prostitutiei si muncii ilegale."

Sursa http://www.ziare.com/diaspora/romani-strainatate/imigrantii-est-europeni-inclusiv-romanii-sclavi-ai-germaniei-moderne-deutsche-welle-1217873 evidentiaza modul in care imigrantii romani devin sclavii Germaniei asa zis moderne, dar care da dovada de un comportament absolut primitiv si necivilizat prin modul in care trateaza romanii. Sunt descrise ocolirea legislatiei muncii si munca la negru; relele practici din domeniul imobiliar; fenomenul sclaviei sexuale (se vorbeste de prostitutie dar termenul corect este sclavie sexuala, atat timp cat femei si fete tinere sunt rapite si exploatate sexual prin uz de forta (violenta!) si de narcotice). Dovada ca si statul german se uita in alta parte si refuza sa combata acest fenomen. Oare germanii se cred civilizati doar pentru ca au case si masini mai mari si mai multe troace in casa? Sau civilizatia mai tine si de spiritualitate si intelect? Oare romanii ar fi considerati mai civilizati daca ar sti sa transforme femeile germane in prostituate prin violenta si uz de narcotice?

"Berlin, Munchen, Stuttgart, Hamburg, Dortmund, Duisburg, Mannheim - lucrul comun dintre aceste orase este ca foarte multi imigranti din Europa de Est le prefera ca destinatii.
...
In acelasi timp, aceste orase au devenit si un loc al somajului extrem de ridicat, care acutizeaza problema imigrantilor est-europeni.
...
Tinand cont ca, pana in 2014, piata muncii din Germania ramane inchisa pentru romani si bulgari, multi dintre acesti imigranti se inregistreaza fictiv ca practicand profesiuni liberale. In acest fel, ei ocolesc interdictiile catre piata muncii, dar acest lucru nu rezolva problema lor. In multe cazuri multi dintre acesti oameni ajung sa lucreze in constructii, unde muncesc ilegal, cate 12 ore pe zi, pentru o plata de mizerie.

Dar asta nu e tot: din cauza situatiei extreme in care se gasesc, imigrantii romani si bulgari se transforma in tinte sigure pentru tot felul de agenti imobiliari de ocazie, care le inchiriaza camere de tot rasul cu 150 euro pe luna.
...
Putin diferita este situatia celor care ajung in Germania cu scopul de a practica prostitutia. De obicei, acestea sunt femei si fete tinere din Europa de Est, care au fost fie rapite [!!!], fie atrase cu promisiuni false. Numai in provincia Renania de Nord-Westafalia, numarul femeilor care se prostitueaza a depasit 30.000, iar in toata Germania se ocupa cu prostitutia peste 400.000 de femei.

In jur de 80% dintre acestea sunt straine, indeosebi din Romania, Bulgaria, Ucraina, Cehia, Polonia si Rusia, spune seful politiei din Duisburg. Femeile sunt atrase in mod organizat in Germania, unde le sunt luate documentele de identitate. Apoi, cu ajutorul batailor crunte [!!!] si a narcoticelor sunt transformate in sclave [!!!].
...
Conform statisticilor, zilnic, in jur de 1,2 milioane de germani [!] apeleaza la serviciile prostituatelor. Castigul anual din aceasta industrie este de 14,5 miliarde de euro."

Prostie marca UE

Am gasit un material, "Topul celor mai stupide directive UE", care ne arata de ce este "utila" UE si de ce "merita" un europarlamentar sa toace aproximativ 50.000 de euro lunar (salariu, diurna si alte cheltuieli). Pentru acuratete, sa spunem ca nu cunoastem toate directivele UE, ca sa apreciem obiectivitatea topului. Intelegem, totusi, ca exista si alte directive stupide, fara sa atinga... superlativul.

Ma gandeam eu, ce coincidenta, FMI-ul si restul turmei de creditori au cerut diminuarea pensiilor si salariilor in Grecia cu 25%, la fel ca in Romania! Eu, unul, cer reducerea salariilor si cheltuielilor parlamentarilor si europarlamentarilor cu cel putin 50%. Se poate merge chiar pana la 100%. Nu am inteles ce dram de bine mi-a facut vreodata un parlamentar sau europarlamentar. Adica, pentru o "criza" perpetua, toti acestia mai vor si bani?!? Mi s-ar parea normal ca toti acestia sa traiasca foarte prost, pentru ca muncesc foarte prost.

Si acum materialul, preluat de pe sursa:
http://www.money.ro/topul-celor-mai-stupide-directive-ue_1191961.html

"Topul celor mai stupide directive UE

Autor: Stanciu Alina | Sursa: Money.ro | Publicat: 19 dec 2011, 00:34 | Actualizat: 19 dec 2011, 00:34

Unele directive aplicabile în spatiul comunitar nu fac decât sa încurce [!!!]. Unele au fost abrogate, altele sunt înca în vigoare.

Legiuitorii europeni au mers, în unele cazuri, cu masurile de precautie la extrem. În loc sa ajute, o parte dintre directive nu fac decât sa cauzeze bataie de cap si chiar pierderi financiare, pentru acei producatori sau comercianti care se supun legii. BusinessInsider a realizat un clasament al celor mai stupide directive comunitare.

Bananele nu trebuie sa fie prea curbate

În 1995, UE a emis o directiva pentru cultivatorii de banane si castraveti, potrivit caruia fructele si legumele cu o curbura exagerata ar trebui considerate rebut si aruncate [Cu asta ne-am umplut in egala masura de democratie si de libertate!!! HA, HA, HA!]. Au trecut 13 ani pâna ce leguitorii si-au dat seama ca au comis o greseala ["prost sa fii, dar sa-ti revii"], în urma careia multi producatori pierdeau bani aruncând banane în perfecta stare, din simplul motiv ca erau prea curbate.

Consumul de apa nu previne deshidratarea

Oficialii UE au decis, pe baza unor studii efectuate pe o perioada de trei ani, ca nu exista evidente care sa ateste faptul ca apa poate preveni deshidratarea. În consecinta, au interzis îmbuteliatorilor sa se promoveze facând referire la calitatea apei de a preveni deshidratarea.

Prunele nu sunt laxative

Investigatiile UE au ajuns si în livada cu pruni, legiuitorii stabilind ca nu exista nicio legatura evidenta între consumul de prune si functionarea normala a intestinului.Autoritatea Europeana pentru Siguranta Alimentara a organizat chiar un concurs de mâncat prune pentru a-si demonstra ipoteza. Concluzia a fost în defavoarea producatorilor care îsi vindeau marfa facând apel la proprietatile laxative ale fructului.

Pretul oualelor nu poate fi stabilit pe bucata

O directiva a UE din 2010 spune ca pretul legumelor si fructelor nu se mai poate stabili la bucata, ci un functie de greutate. Institutiile UE abilitate recunosc însa ca nu îi pot opri pe producator sa vânda la cutie, atâta timp cât mentioneaza si greutatea produselor respective. De aceea, în rafturile magazinelor exista înca oua la cutie, spre exemplu."

CONCLUZIE: Cum va justificati salariile, parlamentari si europarlamentari?