Mega manipularea Rosia Montana

Proiectul Rosia Montana a devenit o mega manipulare totala a opiniei publice. In timp ce proiectul se zbate intr-o incertitudine si o ambiguitate totala, cetatenii sunt indemnati sa ia atitudine (pro sau contra), sa iasa in strada (pro sau contra) sau sa se isterizeze total aiurea.

Voi marca cat mai pe scurt posibil cu ajutorul surselor bataia de joc la care autoritatile si mediile de informare (sau de dezinformare) supun populatia.

1. USL contra si pro Rosia Montana

1.1. USL contra:
Pe vremea cand USL era in opozitie, USL era contra proiectului Rosia Montana, conform sursei http://farasuparare.ro/wp-content/uploads/2013/08/program-guvernare-usl.jpg

1.2. USL pro:
In acest an, cu USL la guvernare, conform sursei http://jurnalul.ro/stiri/observator/rosia-montana-planul-national-de-investitii-647542.html,

"Investiţia Roşia Montană, blocată de mai mulţi ani din cauza disputelor privind protecţia mediului, figurează în Planul naţional de investiţii şi locuri de muncă lansat, joi, de Guvern şi este prezentată ca proiect de "exploatare cu noi standarde de mediu" de unde statul să primească 78% din profitul generat de proiect."

2. Ponta contra si pro Rosia Montana

Primul Sinistru este numarul 1 in urmatoarele topuri aberante:
a. In topul personalitatilor cu... personalitate multipla;
b. In topul personalitatilor cu creier de meduza (scuze daca am jignit meduza!);
c. In topul politicienilor iresponsabili.

Premierul a considerat proiectul Rosia Montana un fel de festival al dilelii, situandu-se contra si pro Rosia Montana doar pentru a-si satisface amuzamentul personal si pentru a arata cat de usor este (pe buna dreptate!) sa-si bata joc de toti romanii.

2.1. Ponta contra:
Conform sursei http://farasuparare.ro/2013/08/29/program-guvernare-usl/,

"acolo (n.r. la Roșia Montană) nu se face o investiție cu locuri de muncă, acolo se face o afacere din care câștigă niște politicieni în frunte cu Traian Băsescu”

Conform sursei http://www.libertatea.ro/detalii/articol/victor-ponta-voteaza-pro-si-contra-in-cazul-proiectului-rosia-montana-463077-1.html, motivul pentru care Ponta era "Ghita contra" este urmatorul:

"Eu am fost împotriva proiectului, înainte să cunosc aproape nimic despre proiect, pentru că era susţinut de Băsescu, şi am spus că dacă îl susţine Băsescu e ceva de rău"

Cred ca, in urma acestei "expuneri de motive" foarte "mature", se poate face urmatorul sondaj de opinie, care ar suna cam asa:

"Credeti ca Victor Ponta este mai imbecil si mai ticalos decat electoratul care voteaza alternativ cu PSD, PDL, PNL etc?"

cu variantele de raspuns:

a) Da.
b) Nu.
c) E cam acelasi lucru.

In plus, tot conform sursei mentionate, Ponta a mai spus contra proiectului:

"Am spus şi atunci că personal ca deputat nu o să votez. Am discutat foarte mulţi ani despre acest proiect cu soţia mea, europarlamentar, cu alți europarlamentari împotriva proiectului, şi am spus tot timpul că eu o să votez împotrivă."

2.2. Ponta pro:

Conform aceleiasi surse (http://www.libertatea.ro/detalii/articol/victor-ponta-voteaza-pro-si-contra-in-cazul-proiectului-rosia-montana-463077-1.html), Ponta este pro, desi era contra:

"E o decizie care influenţează viitorul nostru, ca ţară, prestigiul. Există şi foarte multe beneficii pentru România şi foarte multe pericole dacă nu facem acest proiect şi trebuie să voteze nişte oameni în cunoştinţă de cauză. Obligaţia mea ca prim-ministru este să mă gândesc la toţi cei 20 de milioane de români."

In urma acestor declaratii absolut dilii, eu, Marius Barbu, cer sa se faca o expertiza psihiatrica de urgenta Primului Ministru Victor Ponta, iar daca este gasit sanatos, atunci ii cer (eu fiind unul dintre cei 20 de milioane de romani la care spune se gandeste) sa-mi dea salariul lui de Prim Ministru de cand este in functie. M-as simti in acest fel partial despagubit pentru toata aceasta mascarada politica si aceasta bataie de joc la care asist impotriva vointei mele.

3. Antonescu pro si contra Rosia Montana

3.1. Antonescu pro:

Crin Antonescu a fost ministru al Tineretului si Sportului, in perioada 1997-2000, in cadrul unui guvern care a sustinut proiectul Rosia Montana. Conform sursei http://www.b1.ro/stiri/eveniment/contractul-privind-rosia-montana-desecretizat-partial-ponta-eventualele-litigii-solutionate-cu-arbitraj-international-video-65179.html,

”Licența de exploatare emisă de Guvern în 1999 și transferată către Roșia Montană Gold Corporation sub semnătura miniștrilor aflați atunci la guvernare rămâne confidențială"

3.2. Antonescu contra:

Conform sursei http://www.mediafax.ro/politic/antonescu-proiectul-exploatarii-de-la-rosia-montana-nu-poate-fi-sustinut-trebuie-respins-11302737, Antonescu a spus recent in nume personal:

"Cred că proiectul exploatării la Roşia Montană nu poate fi susţinut, proiectul fie ar trebui retras (...) Eu cred că trebuie respins"

4. Protestatari pro si contra Rosia Montana

4.1. Proteste contra acestui proiect au avut loc in mai multe orase mari din Romania. Cele mai ample proteste au loc in Bucuresti. Conform sursei stirileprotv.ro/stiri/actualitate/a-9-a-seara-de-proteste-la-universitatie-200-de-oameni-cer-retragerea-proiectului-rosia-montana.html,

"Manifestantii contra proiectului minier de la Rosia Montana au ocupat din nou bulevardul Regina Elisabeta din Bucuresti, luni seara [09.Septembrie.2013], in a noua zi a protestului ce vizeaza, potrivit participantilor, si exploatarea gazelor de sist."

Aceste manifestatii nu au fost autorizate si au fost tolerate in mod suspect de catre autoritati, desi s-au desfasurat in locuri si momente nepotrivite. Aceste proteste au un nefiresc suport logistic, de exemplu o nefireasca "orchestra" de tobe si viori. Iar protestatarii par nefiresc de incrancenati, inflexibili si determinati in tara unde nimeni nu se plange nici de faptul ca 6,5 milioane de romani nu au locuri de munca (!) sau ca salarizarea din Romania este mizerabila! Conform sursei http://www.dcnews.ro/2013/09/george-soros-s-ar-afla-in-spatele-protestelor-impotriva-rosia-montana/,

"George Soros s-ar afla în spatele protestelor împotriva Roșia Montană"

Conform opiniei personale, in mod cert si monarhistii sunt in spatele acestor proteste. Am vazut, mai timid decat la manifestatiile din ianuarie 2012, insemne regale si interviuri "intamplatoare" cu monarhisti prezenti la proteste.

4.2. Manifestatii in favoarea proiectului:

Localnicii din zona Rosia Montana sustin acest proiect, care inseamna locuri de munca pentru ei. De aceea s-au manifestat in strada sau in alte moduri in favoarea proiectului. De exemplu, conform sursei http://www.b1.ro/stiri/eveniment/protest-la-ro-ia-montana-aproximativ-25-de-mineri-s-au-blocat-in-subteran-video-65082.html,

"Aproximativ 25 de mineri de la Roșia Montană s-au blocat în subteran, protestând împotriva respingerii proiectului Roșia Montană Gold Corporation"

Dar, surpriza sau nu, si aici este vorba de interese si manipulare! Conform sursei http://www.biziday.ro/2013/09/11/biziday-miercuri-11-septembrie-2013/, (video in jurul momentului 14:55), "subteranul" in care s-au blocat acesti mineri (care se laudau in mod ipocrit si tendentios ca raman fara oxigen!) este... muzeul Catalina Monulesti!

5. Haos total

Dupa cum vedem, atat politicienii cat si grupurile de interese manipuleaza si isi bat joc de populatie. Politicienii, in special, sunt de la nefiresc la aberant de indecisi si schimbatori. Eu, unul, refuz sa trag o concluzie si sa ma alatur uneia dintre parti. In principiu, proiectul eventual aprobat ar trebui sa garanteze ca populatia si mediul nu sunt expuse riscului de otravire, respectiv de poluare cu cianuri.

In alta ordine de idei, din nou remarc ca acest haos scoate constant oameni manipulabili in strada si ca se poate incerca o lovitura de stat daca fenomenul ia amploare.

Jonglerii romanesti si europene cu locurile de munca

In sfarsit, exista termene date de USL pentru crearea de locuri de munca: 50.000 de locuri de munca in acest an, 1.000.000 de locuri de munca in opt ani (http://www.gandul.info/financiar/dan-sova-numara-1-000-000-de-locuri-de-munca-in-urmatorii-opt-ani-guvernul-este-in-grafic-11116771).

Nu se stie daca cele 50.000 de locuri de munca din acest an reprezinta o crestere neta sau daca se vor crea 50.000 de locuri de munca noi, dar vor disparea 500.000 de locuri de munca vechi. La fel si pentru milionul de noi locuri de munca in 8 ani: reprezinta o crestere neta sau vor disparea mai multe decat se vor crea? Oricum, 8 ani reprezinta un termen prea larg si nerealist pentru un USL care cerea sa preia puterea pentru a scurta acum suferintele romanilor.

Revazand evolutia locurilor de munca in Romania intre 2008 si 2013, se poate vedea ca numarul acestora a scazut cu aproape 500.000 in acesti 5 ani (sursa: http://www.contributors.ro/wp-content/uploads/2013/07/Evolutia-salaria%C8%9Bilor.png). Astfel ca in primii 4 ani de mandat USL nu se va ajunge cu locurile de munca nici macar la nivelul din 2008, intr-o Romanie cu atatea lipsuri si atata saracie!

Revazand evolutia locurilor de munca din Romania pe o perioada mai lunga de timp (dupa 1990) nici nu mai e nevoie sa apelam la statistici, ci doar sa mentionam din nou faptul ca industria romaneasca a fost exterminata si ca milioane de locuri de munca au disparut in numele "retehnologizarii" (dezmembrarea vechilor firme si vinderea lor la fier vechi). Astfel ca acum, in loc sa se vorbeasca despre "retehnologizare", se vorbeste despre "reindustrializare"!!!

Surse care vorbesc despre reindustrializare:
http://www.libertatea.ro/detalii/articol/vosganian-vrea-sa-reindustrializeze-romania-cu-un-atlas-economic-453835.html
http://www.oltenasul.ro/pnl-vosganian-a-lansat-conceptul-reindustrializarea-romaniei/
http://cursdeguvernare.ro/mircea-cosea-reindustrializarea%C2%A0cu%C2%A0sau-fara-industrie-grea-romania-si-%E2%80%9Dindustria-rea%E2%80%9D.html
http://www.economistul.ro/intre-ministerul-economiei-si-economie-reindustrializarea-romaniei-mediu-de-afaceri-finantari-a6230/

Privind mai larg catre contextul international, se constata ca hocus-pocusul locurilor de munca nu se produce doar la nivel national, ci si la nivel european. Investitorii europeni par sa creeze locuri de munca in Romania, dar suprima in acelasi timp locurile de munca din propriile lor tari. Nu este relevanta cresterea locurilor de munca dintr-o tara anume in cadrul UE, atat timp cat in UE somajul a crescut continuu si a atins constant niveluri record istorice.

Cu atat mai mult, atunci cand Pirelli isi extinde capacităţile de producţie in Romania, iar in perioada martie 2012-martie 2013 Italia a pierdut 256.000 de locuri de munca (sursa http://www.contributors.ro/dezbatere/locuri-de-munca-%C8%99i-indicele-mizeriei-cum-sta-romania/); acest fapt ne arata un proces constant de transfer de locuri de munca, tintit catre statele in care salarizarea este mizerabila. Ce rost are sa plateasca Pirelli sau alte firme italiene salarii lunare de minim 1.000 de euro in Italia, cand se pot plati pentru cel putin aceeasi cantitate de munca salarii lunare de 200 de euro in Romania!!! Si carui guvernant italian ii lasa daca Italia a pierdut 256.000 de locuri de munca intr-un an?

Cum vrea Uniunea Europeana sa se rezolve "problema integrarii romilor", cand Uniunea Europeana nu are o problema cu dezintegrarea economica a romanilor? Oare salariile din Romania si Bulgaria nu sunt o inechitate flagranta? UE impreuna cu guvernele roman si bulgar nu ar trebui sa rezolve cu prioritate aceasta situatie?

Cum ar arata industria si locurile de munca in Romania si Bulgaria daca aceste doua state nu ar fi implementat juridic norme care le transforma in paradisuri sclavagiste pe piata internationala a muncii? Si-ar mai fi extins Pirelli capacitatile de productie in Romania daca salarizarea din Romania era identica sau apropiata cu cea din Italia?

Cu datele actuale, prognoza certa la nivel european cuprinde urmatoarele situatii:
1. Nivelul european de trai va scadea continuu;
2. Cu salarizarea mizerabila din Romania (pentru cel putin aceeasi cantitate de munca din occident) in mod sigur nu se va putea trai niciodata la standarde europene;
3. Salarizarea in tarile dezvoltate va inregistra scaderi constante din cauza presiunilor salariilor mici din tari ca Romania si Bulgaria (nu Romania va ajunge din urma statele dezvoltate, ci statele dezvoltate vor scadea catre nivelul nostru de trai);
4. Va continua transferul de locuri de munca (in special din domeniul auto) catre Asia, inspecial catre China;
5. Somajul la nivel european va creste in continuare;
6. Politicienii vor vinde in continuare iluzii verbale despre iesirea din "criza".

Se poate trage astfel concluzia ca guvernantii romani ambaleaza transferul natural de locuri de munca din Europa occidentala catre Romania, datorat salarizarii mizerabile de la noi, intr-o "strategie" pur verbala si propagandistica de "creare" de locuri de munca.

Politica USL in domeniul sanatatii

O alta asa zisa reforma in sanatate a USL este marcata de interese, ciudatenii si in final de indiferenta fata de calitatea actul medical.

Mai intai, ministrul transporturilor vrea sa transfere spitalele CRF catre autoritatile locale si judetene sau la Ministerul Sanatatii (sursa: http://www.zf.ro/politica/spitalele-cfr-trec-la-primarii-cas-ul-de-la-transporturi-va-fi-preluata-de-cnas-10417053).

Mi se pare "normal". Daca statul se "lupta" din greu pentru a se falimenta CFR-ul, atunci, cand falimentul va izbandi si CFR-ul de stat nu va mai exista, nici spitalele CFR nu-si vor mai justifica existenta.

Numai ca de pe sursa http://www.tvrnews.ro/sindicatele-cfr-ameninta-cu-proteste-daca-spitalele-cfr-vor-fi-transferate-la-ministerul-sanatatii_26082.html aflam ca:

"Sindicatele susţin că decizia are o miză imobiliară. Toate cele 15 spitale CFR sunt amplasate în zone centrale din oraşe. La Bucureşti, spitalul CF 2 se află lângă Casa Presei şi are o suprafaţă de peste 36.000 de metri pătraţi. Acum câţiva ani administraţia spitalului a reuşit să vândă vreo 5.000 de metri.
[...]
Ei susţin ca Ministerul Sănătăţii şi primăriile nu au banii necesari ca sa îi susţină, astfel că unităţile vor fi desfinţate."

Nu are rost sa facem speculatii. Timpul ne va arata cine are dreptate.

Ministrul sanatatii bate campii gratios si parca incarcat de imunitate absoluta fata de orice. El a declarat (sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/social/nicolaescu-romanii-in-proportie-de-90-sunt-saraci-si-traiesc-din-asigurari-sociale-de-sanatate.html):

"Cetatenii romani, in proportie de 90%, sunt saraci si traiesc din asigurari sociale de sanatate. Asta este problema Romaniei, e a noastra, a tuturor, pe asta trebuie sa o rezolvam".

Probabil ca pentru procentul de saraci postdecembristi Ceasca e de vina si mostenirea lui dezastruoasa.

OARE CUM AR FI FOST ROMANIA DUPA 1989 DACA CEAȘCĂ LĂSA TARA CU O DATORIE DE 51 DE MILIARDE DE EURO, CA ACUM, IN 2013, SI CU TOATE ACTIVELE STATULUI PRIVATIZATE, EVENTUAL PE NIMIC? O intrebare foarte reusita, dupa parerea mea, la care ar trebui sa ne raspunda participantii traditionali la alegerile din Romania, alesii si investigatorii din comisia inca neinfiintata pentru investigarea crimelor capitalismului postdecembrist. PENTRU CA EXACT IN ENUNTUL INTREBARII AVEM DIMENSIUNILE FINANCIARE ALE JAFULUI ORGANIZAT SI EXECUTAT DE CATRE STATUL ROMAN ASUPRA PROPRIILOR CETATENI ROMANI!!!

Prima intrebare are drept consecinta a doua intrebare (cumva o parafraza a unei intrebari puse de angajatori la interviu): daca Romania anului 2013 este in halul actual dupa ce in 1989 nu avea datorii (ba mai avea si bani de incasat), atunci cum vedeti Romania peste 5 ani, 10 ani, 20 de ani etc? Raspunsul meu este: ca si in acest moment, eu vad Romania dominata de un numar relativ restrans de infractori de la stat, mana in mana cu cei din sectorul privat, care jefuiesc la adapostul sau in dispretul legii marea majoritate a cetatenilor.

Dar sa revenim la declaratia ministrului sanatatii. Cum adica, saracii traiesc din asigurarile sociale de sanatate? Isi platesc facturile din asigurarile sociale de sanatate? Isi cumpara haleală, țoale si pantofi din asigurarile sociale de sanatate?

Ce o fi vrut sa zica ministrul sanatatii? Vrea sa se dea mare cu aberatii originale? In orice caz, depozitul pare sa fie bine aprovizionat, pentru ca ministrul sanatatii a mai aberat si pe tema finantarii spitalelor private, conform sursei http://www.evz.ro/detalii/stiri/eugen-nicolaescu-vom-sista-finantarea-spitalelor-private-1019073.html:

"DECIZIE INCREDIBILĂ! Eugen Nicolăescu: „Vom sista finanţarea spitalelor private din fondurile Casei”"

Declaratia a fost completata, contrazisa, sau anulata apoi de Victor Ponta, Liviu Dragnea si chiar de insusi ministrul sanatatii!!!

Consecintele tragice ale acestui haos si circ mediatic legat de politica de stat in domeniul sanatatii le suporta cetatenii, care ar trebui sa beneficieze de servicii de sanatate de calitate. Continuam sa inregistram decese aberante din cauza serviciilor medicale de calitate indoielnica. Astfel, conform sursei http://www.mediafax.ro/social/o-fetita-de-4-ani-a-murit-pe-masa-de-operatie-copilul-fusese-diagnosticat-cu-entorsa-10469706,

""Luni după-amiază s-a prezentat, adusă de părinţi, o fetiţă de 4 ani, cu stare generală modificată, cu semne de şoc septic, probabil o septicemie, cu punct de plecare un hematom al gambei stângi, suprainfectat. Având în vedere starea gravă încă de la internare, a fost dusă direct în sala de operaţie, unde, la intrare, a făcut stop respirator, a fost intubată şi ventilată, în paralel s-a făcut incizia leziunii la nivelul gambei, de unde s-a observat apariţia puroiului şi leziunile de fascită necrozantă"
...
Fetiţa a fost consultată la Spitalul Judeţean din Bistriţa şi i-a fost pus diagnosticul de entorsă, după care a fost îndrumată la spitalul din Năsud, de unde fusese trimisă, afirmă conducerea SJU.
...
În acest caz, mai multe anchete sunt în derulare pentru a se stabili cum a fost posibil ca fetiţa să moară după ce săptămâna trecută a suferit o entorsă."

Principiile de guvernare 2013-2016. Adevar sau demagogie?

Am citit PROGRAMUL DE GUVERNARE 2013-2016, publicat de USL pe sursa http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2012-12-20-13852506-0-programul-guvernare-usl-2013-2016.pdf. Un program de 125 de pagini care contine directii clare, pe care USL afirma ca le va urma.

Multe puncte din program sunt ambigue, interpretabile si fara termene precise. Despre unele probleme din program voi face comentarii in viitorul apropiat. Dar pana atunci, preiau pe blog principiile de guvernare, pentru a avea o baza minimala de discutie si analiza. Peste 4 ani vom vedea cat adevar si cata demagogie a fost in acest program.

"Plecând de la cateva principii, pe care le-am sustinut si in ultimele 7 luni, dar si in perioada de campanie electorala, guvernarea 2013-2016 va începe construcţia unei Românii puternice, care să însemne prosperitate, bunăstare şi corectitudine.
 
• Respectăm regulile statului de drept şi drepturile individuale, aşa cum sunt ele prevăzute în Constituţie. Guvernarea este promotorul legalităţii.
• Respectăm angajamentele asumate cu partenerii externi ai României – Comisia Europeană, Fondul Monetar Internaţional şi Banca Mondială – urmărind obţinerea unei creşteri economice inclusive, distribuite echilibrat în rândul populaţiei, prin implementarea reformelor structurale care să permită creşterea competitivităţii economiei româneşti.
• Aplicăm o nouă viziune pentru România: dezvoltare economică şi coeziune socială. Relansarea ia locul stagnării, fără a neglija continuarea procesului de consolidare fiscală.
• Considerăm că îmbunătăţirea semnificativă şi imediată a gradului de absorbţie a fondurilor structurale reprezintă o condiţie esenţială pentru asigurarea creşterii economice sustenabile şi limitarea datoriei externe.
• Sprijinim libertatea econimică, iniţiativa privată şi competiţia corectă, căi eficiente de combatere a sărăciei.
• Garantăm proprietatea si sprijinim acumularea corecta de capital.
• Banii publici trebuie folosiţi eficient, avuţia naţională trebuie protejată, şi declarăm război evaziunii fiscale.
• Accelerarea reformelor structurale si mobilizarea rezervelor interne mari de eficienta vor ajuta economia romaneasca sa-si fructifice potentialul de crestere economica.
• Susţinem dezvoltarea unei economii competitive, a industriei româneşti şi a unei agriculturi moderne, care să ofere românilor locuri de muncă stabile şi bine plătite.
• Promovăm politici sociale sustenabile care să ofere accesul liber şi egal la educaţie şi la sănătate şi care să asigure cetăţenilor români o viaţă demnă.
• Spunem oamenilor adevărul şi lucrăm împreună.
• Nu promitem mai mult decât putem face. Vrem să redăm românilor speranţa şi încrederea.
• Construim o guvernare axată pe transparenţă, competenţă şi cinste; cu alt model de guvernare, cu alte standarde; cu profesionişti si competenta.
• Nu vom putea continua fără o reformare politică. Aceasta înseamnă o Constituţie îmbunătăţită, un Parlament legitim şi credibil.
• România trebuie să-şi recapete locul demn pe care îl merită printre statele lumii, ca partener respectat în Uniunea Europeană.
 
Acest program este creat pentru o constructie pe minim 4 ani, o constructie puternica, progresista, de viitor, bazata pe valorile libertatii, corectitudinii, dreptatii si responsabilitatii."

Politicienii USL au inceput sa stearga pe jos cu cei care i-au votat

Odata distribuite mandatele in Parlament, USL s-a pus pe "treaba". Adica a inceput sa stearga pe jos cu proprii alegatori. Desigur, implicit sterge pe jos cu toata lumea, dar cei 58% care nu au votat nici nu-si faceau iluzii ca va urma ceva bun pentru ei.

USL mareste taxele si impozitele cu 16,5%. Toata media e plina cu aceasta stire. Practic, s-a dat startul la masuri "dure dar necesare". Se stie ca acest tip de masuri se iau la inceputul mandatului, urmand ca la sfarsitul mandatului sa se reintregeasca salariile, de preferat neactualizate cu rata inflatiei.

A facut ceva USL pentru a da posibilitatea cetatenilor sa plateasca acest 16% in plus? S-au creat locuri de munca pentru ca oamenii sa aiba venituri din care sa plateasca acest 16% in plus?

Nici vorba de asa ceva. Este vorba doar de un nou de jaf legalizat. Romanii, care au oricum venituri jalnice, sunt obligati prin lege sa-si scada nivelul de trai si asa penibil, pentru ca hotii de la putere sa aiba bani publici de aruncat in propriile buzunare.

Era nevoie, probabil, de un supliment de bani publici pentru mizerii stradale. Trebuie schimbate anual borduri, trotuare, trebuie sapate santuri pe trotuarele proaspat reabilitate, trebuie plantate panselute cu cateva zile inainte de venirea iernii, trebuie sustinuta prezenta cainilor salbatici pe strazile oraselor. Mai trebuie orice alta ticalosie in forma continuata pe care si-o doresc gunoaiele de autoritati, mandatate prin vot popular minoritar sa decida pentru majoritate.

Victor Ponta incearca sa prosteasca lumea cu chichite juridice si cu exercitii de semantica. Zice ca nu e o marire, ci o actualizare in raport cu inflatia. Mai zice ca guvernul nu mareste si nu obliga, ci doar permite marirea.

Asta imi aduce aminte de urmatorul banc:
"- Domnule judecator, nu eram beat cand am comis accidentul, am baut doar trei-patru pahare.
- In cazul acesta se schimba situatia, nu te condamn la jumatate de an de inchisoare, ci la sase luni." :)

Ii vede cineva pe "panseluțari" (edili) hotarand in Consiliile Locale micsorarea taxelor?

USL a invins. Au invins si romanii?

Prezenta la vot la alegerile parlamentare 2012 a fost de 41,70%, adica absenta la vot a fost de 58,3%.

Din start putem spune ca 58% dintre cetatenii cu drept de vot nu si-au dorit sau nu le-a pasat de niciunul dintre acesti candidati (eu sunt unul dintre acestia). S-ar mai putea spune ca 58% dintre cetatenii cu drept de vot (adica majoritatea) nu sunt reprezentati de nimeni in Parlament sau nu se simt reprezentati de nimeni in Parlament (eu sunt unul dintre acestia).

S-ar mai putea spune si ca 58% din locurile din Parlament ar trebui ocupate de alte persoane. Din nou vedem cum majoritatea romanilor este incapabila sa se organizeze si sa-si promoveze proprii lideri.

Principalii competitori electorali au obtinut urmatoarele procente din numarul voturilor valabil exprimate:
1. USL:   58,61%;
2. ARD:   16,58%;
3. PP-DD: 13,82%;
4. UDMR:   5,21%.

S-au folosit datele statistice de pe sursa http://www.antena3.ro/pictures/documents/251-doc.pdf.

Daca ne raportam la numarul total de alegatori, procentele obtinute de principalii competitori electorali sunt urmatoarele:
1. USL:   24,44%
2. ARD:    6.91%;
3. PP-DD:  5,76%;
4. UDMR:   2,17%.

Conform rezultatelor alegerilor, USL este castigatorul detasat al alegerilor, obtinand o majoritate confortabila in ambele camere. In principiu, daca va dori, va putea sa promoveze programe pentru crearea de locuri de munca si pentru accesarea banilor europeni. Viitorul ne va arata ce ganduri are USL pentru toti romanii.

Dar viitorul apropiat poate aduce multe surprize, chiar si pentru sustinatorii USL.

In fapt, din primele declaratii ale lui Victor Ponta, prima grija a USL ar fi sa se alieze cu UDMR pentru a putea revizui Constitutia Romaniei. Aparent, se doreste revizuirea Constitutiei pentru clarificarea atributiilor diferitelor institutii ale statului, dar se pot introduce orice alte clauze neprevazute si neasteptate.

Intr-o alta declaratie, Victor Ponta le-a multumit celor "care au venit la vot într-un numar foarte mare pentru a demonstra ca demagogia nu aduce rezultate". O fi fost o ironie fina sau un sarcasm, pentru ca din realitatea politica a celor peste 20 de ani de postdecembrism, tocmai demagogia a adus rezultate, iar sansele ca istoria sa se repete sunt uriase.

In fine, o alta declaratie uimitoare a lui Victor Ponta este "În perioada urmatoare, cine va ridica sabia, de sabie va muri". Ce sabie politica se mai poate ridica impotriva USL-ului majoritar, numai Victor Ponta si USL-ul stiu.

Asteptam cu interes in varianta USL "reconstructia" Romaniei, aparitia locurilor de munca si accesarea banilor europeni. Macar atat. Sau poate ca, in final, tot demagogia va aduce rezultate.

Miza crizei politice actuale: instaurarea monarhiei

USL a pornit un razboi politic pentru a-l demite pe Traian Basescu, actualul presedinte al Romaniei. Miza finala actualului razboi politic USL - Traian Basescu nu este acapararea justitiei (versiunea TB) sau instaurarea dreptatii prin demiterea actualului presedinte (versiunea USL).

Miza finala a acestui razboi politic este schimbarea ordinii constitutionale prin miscari de strada si reinstaurarea monarhiei.

Poate ca este contra curentului ceea ce sustin si poate ca aparentele nu duc la aceasta concluzie.

Dar prima intrebare pe care mi-o pun este: de ce doreste USL sa scape de Basescu cu orice pret? Actualul presedinte al Romaniei nu se poate opune politicii USL. USL a format guvernul si are majoritate in Parlament, deci poate trece orice lege doreste.

Traian Basescu nu poate impiedica adoptarea legilor de catre Parlament. Conform Constitutiei Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339) exista sectiunea "Promulgarea legii" definita de Articolul 77:
"(1) Legea se trimite, spre promulgare, Preşedintelui României. Promulgarea legii se face în termen de cel mult 20 de zile de la primire.
(2) Înainte de promulgare, Preşedintele poate cere Parlamentului, o singură dată, reexaminarea legii.
(3) Dacă Preşedintele a cerut reexaminarea legii ori dacă s-a cerut verificarea constituţionalităţii ei, promulgarea legii se face în cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate după reexaminare sau de la primirea deciziei Curţii Constituţionale, prin care i s-a confirmat constituţionalitatea."

Deci presedintele poate intoarce o singura data o lege la Parlament sau la Curtea Constitutionala, dupa care legea este promulgata in maxim 10 zile. Adica presedintele nu are mijloace legale pentru a se opune politicii USL. Cu toate acestea, USL a declansat acest razboi din care pana acum a castigat numai... euro, care a ajuns la noi maxime istorice (probabil ca acesta este un interes de baza al romanilor). Faptul ca TB nu poate incurca politica USL m-a facut sa sustin ca demiterea lui TB este o miza falsa, care nu merita deranjul.

Pentru mine (din cate am vazut, nu numai pentru mine), PDL, USL, PNL au insemnat intotdeauna o triada mafiota. Daca se schimba unii cu altii la putere nu inseamna ca viata mea se schimba cu ceva in bine. De unde si dezinteresul meu constant de a participa la alegerile locale, prezidentiale, parlamentare. Dupa cum se vede, venirea recenta a USL la putere a dus, pana acum, doar la devalorizarea monedei nationale, un amanunt "scapat din vedere" de guvernarile Boc. Asteptam si inflatia galopanta, pentru ca si acest amanunt a fost "neglijat" de guvernarile Boc. Asa ca nu am motive sa spun tin partea USL la referendum. Dar nici partea lui Basescu nu as tine-o, din motive care se gasesc din belsug pe blogurile mele. Acest razboi politic, o evidenta lupta pentru putere, nu ma intereseaza.

De fapt se incearca invrajbirea societatii si impartirea ei in pro-USL si pro-TB. Fiecare tabara isi poate scoate in strada proprii oameni sub diverse pretexte (cel mai simplu si mai accesibil: invocarea nemultumirii fata de rezultatul de la referendum), in speranta ca se vor alatura nehotaratii. Cealalta tabara ar riposta, provocatorii ar induce lupte de strada si s-ar da adevarata lovitura de stat, cea pentru instaurarea monarhiei. Am vazut in iarna sloganurile manifestantilor, nu aveau legatura cu nevoia de prosperitate, iesirea din saracire si crearea de locuri de munca. Nu se spunea decat "demisia" si "alegeri anticipate". Iar in vara, suspendarea lui Basescu a dus la țopăială in strada, intens mediatizata, de parca aceasta suspendare ne-a rezolvat instantaneu problemele si "criza".

Sunt convins ca acesti "manifestanti" sunt oamenii USL-ului, oricat ar incerca USL sa nege acest lucru. In plus, pe unul dintre ei l-am identificat si intre manifestanti, si la tribuna USL (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2012/01/agitatorul-usl-din-nou-in-prim-plan-la.html).

Crin Antonescu, Victor Ponta, Calin Popescu Tariceanu sau Mircea Geoana au bagat in seama monarhia de cate ori au avut ocazia, fara sa le-o ceara nimeni dintre cetateni, ceea ce ma face sa ii etichetez ca fiind oamenii monarhiei platiti din bani publici. Poate ar fi bine ca toti politicienii cu vederi monarhiste sa se inscrie in PNTCD (partid inexistent in Parlament, dovada ca monarhia este foarte impopulara in Romania), partid care are intentii monarhiste declarate.

Guvernul Ponta-Antonescu vrea sa scurteze suferintele romanilor din fasa

Uimitor cum intelege gruparea USL sau tandemul Ponta-Antonescu sa "scurteze" suferintele romanilor: prin introducerea unor noi taxe. In cazul de fata, se doreste introducerea CAS de 37 de lei pentru copii.

Aflam de pe sursa http://www.zi-de-zi.ro/social/cas-de-37-de-lei-pentru-copii:

"Astfel, se vor plăti 37 de lei pe lună de fiecare copil, pentru contribuţie la Asigurarea de Sănătate. Suma se va reţine din leafa unuia dintre părinţi, dacă aceştia împreună au un salariu de peste 1500 de lei. Toţi copiii vor fi luaţi în calcul, chiar şi copiii acelora care nu au niciun venit, doar că în cazul acestora, la fel ca şi în cazul asistaţilor sociali, sumele vor fi plătite dintr-un fond special creat din banii de la buget. Alocaţia unui copil de 42 de lei va fi impozitat astfel cu 37 de lei, pentru copil rămânând doar 5 lei primiţi de la guvernanţi."

Daca inteleg eu bine, guvernul Ponta-Antonescu, "măreț" inlocuitor al guvernelor Boc-Basescu, vrea sa scurteze suferintele romanilor inca din fasa. Mesajul adresat doritorilor de copii este clar: nu va mai apucati sa faceti copii daca nu puteti sa-i intretineti singuri. Statul, indiferent de gruparea care se afla la putere, este preocupat doar cu subtilizarea legalizata a banilor publici, nu are bani pentru toate "prostiile".

Sa remarcam valoarea actuala a alocatiei este de 42 de lei, stabilita in 2008 (sursa: http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_14187/HG-nr-1662-2008-privind-majorarea-cuantumului-lunar-al-alocatiei-de-stat-pentru-copii.html), in locul valorii de 40 de lei valabila din 1993 (!) (sursa: http://www.euroavocatura.ro/legislatie/337/Legea_nr__61_1993__Republicata_2009__privind_alocatia_de_stat_pentru_copii_), deci a fost indexata si actualizata simbolic spre deloc in circa 20 de ani!

Decat sa se introduca acest CAS de 37 de lei la o alocatie de 42 de lei, mai simplu era sa se desfiinteze alocatia. Beneficiul iluzoriu net de 5 lei este inghitit cu certitudine de functionarii statului platiti sa umple aiurea formulare. Sa nu uitam ca astfel de functionari de nimic aduc voturi la alegeri, deci putem spune ca avem o forma de mita electorala mascata si in forma continuata, adica se ofera de locuri de munca inutile contra voturi.

Vorbim in fapt de cheltuieli neperformante ale statului, un exemplu tipic de birocratie pentru tampiti, specific romaneasca. In acelasi timp, o astfel de penibilitate arata ca si acest guvern este in criza acuta de bani.