Ca de obicei pe la evenimente, fac poze la ce vad pe acolo.
Ca de obicei, unii comercianti ma intreaba de ce fac poze sau ce fac cu pozele.
La fel s-a intamplat si la Targul Bucurestiului. Mai intai, o doamna m-a intrebat de ce fac poze. Pe de o parte i-am spus ca fac poze pentru ca nu vad nicio interdictie; cine nu vrea sa i se pozeze produsele poate sa puna un anunt explicit. Mai precisa, doamna m-a intrebat ce vreau sa fac fac cu pozele. Pe un ton vesel spre arogant i-am raspuns ca le dau la o revista si ajung miliardar. :) Doamna a spus ca m-am suparat, drept pentru care am infirmat ideea si i-am explicat ca mi-a pus o intrebare fara rost si doar am oferit un rapsuns pe masura.
Dupa care, un nene care avea niste tinichele colorate mi-a spus ca nu pot sa fac publice pozele cu produsele lui. Ca sa inlatur orice suspiciune si nefiind prea sigur ca as fi facut publice acele poze chiar si cu acordul cetateanului, le-am sters in fata lui. Si nenea asta a presupus ca m-am suparat si mi-a explicat ca e vorba de drepturi de autor si ca poate sa vada oricine pozele pe internet si sa-i copieze "opera". Bine, m-am gandit eu, si daca eu insumi as fi vrut sa-i sterpelesc proprietatea intelectuala? Si daca din zece alti fotografi, cinci o faceau ca sa-si deschida o indoielnica afacere in acelasi domeniu? Ce nevoie mai aveau sa faca pozele publice daca interesul era personal?
Oricum, rezonabil este ca interesatii sa puna un afis cu "Fotografiatul inerzis.". Informarea este astfel corecta si economisim timp si discutii.
Dincolo de aceste consideratii "filosofice", dintotdeauna mi s-a parut o enigma faptul ca exista comercianti care vin cu produse la targuri, dar nu vor sa fie cunoscuti de un public mai larg. In astfel de conditii, ma si mir, de exemplu, ca producatorii auto au site-uri internet... :) Daca isi face cineva fituici? :)
Alta enigma de la targurile bucurestene este faptul ca nu am vazut vreodata case de marcat la comercianti, semn ca in astfel de cazuri comerciantii sunt scutiti de taxe sau ca evaziunea fiscala este totala, cu acordul ambelor parti (stat mafiot si comercianti). Bonuri fiscale nu se dau nici macar la cerere, din motive obiective. ANAF-ul nu pare sa lucreze sambata si duminica in Bucuresti, iar prezenta acestei institutii la targuri si evenimente de orice fel in zile nelucratoare nu a fost vreodata semnalata.
Se afișează postările cu eticheta dialog. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta dialog. Afișați toate postările
luni, 3 octombrie 2016
vineri, 6 noiembrie 2015
Comentarii pe marginea revendicarilor preluate de un post de televiziune
Ma mir ca trebuie sa mearga persoane fizice ca sa trancaneasca in fata lui Iohannis.
Detin acestia monopolul adevarului?
Daca ar exista un site internet oficial si public, accesibil tuturor, in care fiecare ar face ce propuneri vrea pentru imbunatatirea vietii din Romania, care ar fi problema? Nu ar fi suficient de democratic? Unii ar propune, altii ar aduce argumente pro sau contra. Mi se pare o procedura normala daca s-ar dori un dialog constructiv. Sau Iohannis si consilierii lui nu stiu sa citeasca si sa retina propunerile viabile?
In spiritul acestei idei (propunerile unora si comentariile altora), citez si comentez revendicarile protestatarilor de pe sursa http://www.romaniatv.net/live/romanii-protesteaza-si-joi-in-bucuresti-si-in-tara-tacerea-ucide-vino-in-strada_255164.html.
"Revendicarile protestatarilor sunt urmatoarele:
1. Vrem ancheta rapida, corecta si transparenta in investigarea tragediei! Vrem sa li se comunice cetatenilor rezultatul anchetei.
[Revendicarea este destul de stupida si greu de rezolvat. Rapiditatea nu este un criteriu obiectiv, iar corectitudinea si transparenta anchetei nu pot fi garantate de nimeni din afara anchetei. Pe ce baza poate afirma un simplu cetatean cu certitudine ca ancheta este sau nu este corecta si transparenta? In plus, cetatenilor li s-au comunicat intotdeauna rezultatele anchetelor, indiferent daca s-a comunicat ceea ce dorea lumea sa auda sau nu. Asa ca ultima parte a cererii nu are sens.]
2. Vrem ca toti cei care au participat la operatiunile de salvare sa poata vorbi liber, fara sa fie amenintati!
[Alta tampenie! Cum poate, de exmplu, autorul acestei cereri, sa impiedice pe cineva sa ameninte pe cei care vorbesc liber? Si eu primesc amenintari si comentarii ticaloase pe blogul personal si traiesc cu ele, asta e viata.]
3. Vrem revizuirea de urgenta a planurilor de interventie pentru situatii de urgenta, pentru incendii si pentru cutremure, care in Bucuresti ar putea produce zeci de mii de victime! Activitatile comerciale in cladiri neconsolidate si care prezinta risc de prabusire trebuie interzise!
[Stie cel care cere asta ca planurile de interventie in situatii de urgenta nu sunt bune? A vazut Piata Universitatii planurile pentru situatii de urgenta?]
4. Vrem ca toate cluburile, pub-urile, restaurantele din tara care gazduiesc evenimente similare sa fie verificate in regim de urgenta pentru a se asigura ca detin infrastructura necesara in caz de incendiu. Vrem ca utilizarea materialelor fono- si termoizolante care nu sunt ignifuge sa fie interzisa!
[Aici este evident ca avem de-a face cu autoritati corupte. Adica pana la incendiul mortal autoritatile si-au batut joc de obligatia de a controla si de a verifica respectarea legislatiei legate de prevenirea si stingerea incendiilor! Iar acest lucru nu se putea face decat daca autoritatile corupte inchideau ochii contra spaga. Deci vorbim de ilegalitati. Nu ar trebui trase la raspundere toate autoritatile corupte, nu numai Piedone? Iata ca acest lucru nu s-a cerut de catre fraierii, de catre manipulatii si de catre manipulatorii din strada! Deja numai din aceste prime 4 revendicari in este clar ca aceasta miscare sociala actuala nu are nici prea mult creier, nici prea multa buna credinta si nici prea multa legitimitate!]
5. Vrem minim 10% din PIB pentru sanatate, acest procent fiind media europeana a finantarii pentru acest domeniu!
[Bine! Dar nu ar trebui ceruta in acelasi timp investigarea si pedepsirea exemplara a tuturor cadrelor medicale si auxiliare implicate in infractiuni cu retete fictive, bolnavi inchipuiti, dosare de pensionare mincinoase, internari fictive, deturnare de fonduri? Iata ca nimeni nu a cerut asa ceva! Si atunci, ma reprezinta pe mine piata? Pentru aceste legume trebuie sa ies eu din casa daca imi pasa?]
6. Vrem sa nu se mai inchida spitale, ci, dimpotriva, sa se construiasca altele noi! Vrem ca personalul sa fie bine remunerat si instruit, atat medicii cat si auxiliarii! Vrem demisii la varful Ministerului Sanatatii pentru amanarea darii in folosinta a Unitatii Moderne pentru Arsi de la Spitalul Floreasca!
[De ce nu se cere mai bine trai decent si alimentatie sanatoasa, ca sa nu fie nevoie sa mergem prea des (de preferat deloc) prin spitale? Tembelii din piata par obsedati de boli si de spitale. Adevarul este ca suntem o natie bolnava din toate puncte de vedere! Si, fara menajamente, bolnava in primul rand de prostie.]
7. Vrem echipament modern pentru pompieri si pentru toti cei care lucreaza DIRECT pentru salvarea oamenilor! Vrem ca salariile lor sa creasca, iar conditiile lor de lucru sa le fie imbunatatite.
[Habar nu am daca pompierii au echipamente moderne sau invechite. De unde stie piata ce inzestrare au pompierii? S-a pus pana acum problema ca pompierii nu au echipament corespunzator? Nu am auzit prin presa asa ceva.]
8. Vrem introducerea in programa scolara obligatorie, clasele I-XII, a Educatiei Comunitare, care sa cuprinda instructie de prim ajutor, exercitii pentru situatii de urgenta (cutremure, incendii, inundatii), educatie rutiera si de prevenire a incendiilor!
[Imi place partea cu educatia rutiera. Pot sa fac eu o educatie rutiera pe scurt celor interesati: chiar daca treci strada neregulamentar, asigura-te mai intai ca nu te arunci in fata niciunei masini; chiar daca treci strada regulamentar, asigura-te mai intai ca nu da niciun dus cu pluta peste tine. Merge? In rest, nu stiu ce ar fi salvat mai multa educatie de orice fel la momentul incendiului de la Colectiv.]
9. Vrem simplificarea si clarificarea cadrului legislativ privind functionarea spatiilor comerciale, in acest moment plin de lacune, neclaritati si neconcordante. Responsabilitatile trebuie sa fie clare, la fel si sanctiunile.
[Asta mi se pare une dintre putinele revendicari rezonabile.]
"Vrem sa nu mai fim mintiti si umiliti de catre cei care au putere politica si administrativa. Nimic nu va mai fi la fel. Ne vedem in strada!", scrie in anuntul evenimentului.
[Dorintele celor care nu au puterea sunt in mod traditional contrare fata de dorintele puterii politice si administrative corupte. In lipsa unei legislatii clare, care in mod cert nu se va schimba prea curand, minciunile si umilintele vor merge inainte.]
La ora 18.00, in Piata Constitutiei este anuntat si un protest "Jos Patriarhul Daniel", organizat de Vocea Tineretului.".
[Patriarhul nu a fost ales de popor, ci de conducerea BOR. BOR este o entitate privata, chiar daca angajatii sunt platiti (in mod ciudat) din bani publici! Conform legilor BOR, preabucurosul este ales pe viata. Asa ca fraierii care il trateaza ca pe un politician bat campii. Aparent excesiv de fericitul Daniel va fi sus pana la moarte.]
In concluzie, revendicarile "societatii civile" sau ale strazii sunt in general niste tampenii. Astea sunt prioritati de interes general? Sus Daniel sau jos Daniel? Asta e o rafuiala personala a unora care doreau popi la Colectiv. Nu rezolva Daniel problemele Romaniei.
Sa vedem mai bine ce nu a cerut strada.
De exemplu, strada lu' Peste nu a cerut investigarea furtului a 108 miliarde de dolari (conform sursei Digi24)!!! De ce? Este vorba de ceva atat de neglijabil?
Nimeni nu a cerut salarizare corecta, clarificarea legislatiei si controlul celor care ar trebui sa controleze, in scopul eliminareii abuzurilor de pe piata muncii!
Nimeni nu a cerut criterii de eficienta in cheltuirea banilor publici si verificarea functionalitatii investitiilor dupa realizarea lor.
Nimeni nu a cerut investigarea anuala a calitatii lucrarilor publice, desi vedem cum se prabusesc autostrazile chiar de la inaugurarea lor!
Nimeni nu a cerut investigarea cheltuirii discretionare si ineficiente a banilor publici!
Nimeni nu a cerut verificarea activitatii de autorizare a firmelor de catre primarii, desi este evident ca sistemul functioneaza doar pe spagi.
Nimeni nu a cerut informare corecta si completa (juridica si financiara) pentru cei care doresc sa-si deschida afaceri. Stie strada cate afaceri sunt terminate de controale ticaloase care se termina cu amenzi uriase, pentru ca acei amarati nu au pile, la fel ca actionarii de la Colectiv?
Si atunci, pe mana acestor dobitoci sau ticalosi de rea credinta din strada trebuie sa ajunga tara?!?
Nu e suficient sa strigi in strada "Jos coruptia" sau "Coruptia ucide" ca sa te dai mare "revolutinar" si pentru a rezolva ceva. Dimpotriva, multi striga "Jos coruptia" in mod ipocrit, pentru a se abona la certificatul de revolutionar, pentru a trage de timp si pentru a avea in continuare coruptie!
A dat piata sau strada solutii concrete prin care sa faca imposibila coruperea unui parlamentar sau a unui ministru sau a unui primar sau a unui consilier din primarie, a unui politist, a unui medic, a unui profesor, a altora? Din cate stiu eu, NU!
Si atunci, cu tot respectul pana la urma pentru oamenii de buna credinta, miscarea "Colectiv" din strada se reduce doar la minciuna, manipulare si prostie! Bunul simt si ratiunea nu detin absolut deloc puterea in strada!
Daca ar exista un site internet oficial si public, accesibil tuturor, in care fiecare ar face ce propuneri vrea pentru imbunatatirea vietii din Romania, care ar fi problema? Nu ar fi suficient de democratic? Unii ar propune, altii ar aduce argumente pro sau contra. Mi se pare o procedura normala daca s-ar dori un dialog constructiv. Sau Iohannis si consilierii lui nu stiu sa citeasca si sa retina propunerile viabile?
In spiritul acestei idei (propunerile unora si comentariile altora), citez si comentez revendicarile protestatarilor de pe sursa http://www.romaniatv.net/live/romanii-protesteaza-si-joi-in-bucuresti-si-in-tara-tacerea-ucide-vino-in-strada_255164.html.
"Revendicarile protestatarilor sunt urmatoarele:
1. Vrem ancheta rapida, corecta si transparenta in investigarea tragediei! Vrem sa li se comunice cetatenilor rezultatul anchetei.
[Revendicarea este destul de stupida si greu de rezolvat. Rapiditatea nu este un criteriu obiectiv, iar corectitudinea si transparenta anchetei nu pot fi garantate de nimeni din afara anchetei. Pe ce baza poate afirma un simplu cetatean cu certitudine ca ancheta este sau nu este corecta si transparenta? In plus, cetatenilor li s-au comunicat intotdeauna rezultatele anchetelor, indiferent daca s-a comunicat ceea ce dorea lumea sa auda sau nu. Asa ca ultima parte a cererii nu are sens.]
2. Vrem ca toti cei care au participat la operatiunile de salvare sa poata vorbi liber, fara sa fie amenintati!
[Alta tampenie! Cum poate, de exmplu, autorul acestei cereri, sa impiedice pe cineva sa ameninte pe cei care vorbesc liber? Si eu primesc amenintari si comentarii ticaloase pe blogul personal si traiesc cu ele, asta e viata.]
3. Vrem revizuirea de urgenta a planurilor de interventie pentru situatii de urgenta, pentru incendii si pentru cutremure, care in Bucuresti ar putea produce zeci de mii de victime! Activitatile comerciale in cladiri neconsolidate si care prezinta risc de prabusire trebuie interzise!
[Stie cel care cere asta ca planurile de interventie in situatii de urgenta nu sunt bune? A vazut Piata Universitatii planurile pentru situatii de urgenta?]
4. Vrem ca toate cluburile, pub-urile, restaurantele din tara care gazduiesc evenimente similare sa fie verificate in regim de urgenta pentru a se asigura ca detin infrastructura necesara in caz de incendiu. Vrem ca utilizarea materialelor fono- si termoizolante care nu sunt ignifuge sa fie interzisa!
[Aici este evident ca avem de-a face cu autoritati corupte. Adica pana la incendiul mortal autoritatile si-au batut joc de obligatia de a controla si de a verifica respectarea legislatiei legate de prevenirea si stingerea incendiilor! Iar acest lucru nu se putea face decat daca autoritatile corupte inchideau ochii contra spaga. Deci vorbim de ilegalitati. Nu ar trebui trase la raspundere toate autoritatile corupte, nu numai Piedone? Iata ca acest lucru nu s-a cerut de catre fraierii, de catre manipulatii si de catre manipulatorii din strada! Deja numai din aceste prime 4 revendicari in este clar ca aceasta miscare sociala actuala nu are nici prea mult creier, nici prea multa buna credinta si nici prea multa legitimitate!]
5. Vrem minim 10% din PIB pentru sanatate, acest procent fiind media europeana a finantarii pentru acest domeniu!
[Bine! Dar nu ar trebui ceruta in acelasi timp investigarea si pedepsirea exemplara a tuturor cadrelor medicale si auxiliare implicate in infractiuni cu retete fictive, bolnavi inchipuiti, dosare de pensionare mincinoase, internari fictive, deturnare de fonduri? Iata ca nimeni nu a cerut asa ceva! Si atunci, ma reprezinta pe mine piata? Pentru aceste legume trebuie sa ies eu din casa daca imi pasa?]
6. Vrem sa nu se mai inchida spitale, ci, dimpotriva, sa se construiasca altele noi! Vrem ca personalul sa fie bine remunerat si instruit, atat medicii cat si auxiliarii! Vrem demisii la varful Ministerului Sanatatii pentru amanarea darii in folosinta a Unitatii Moderne pentru Arsi de la Spitalul Floreasca!
[De ce nu se cere mai bine trai decent si alimentatie sanatoasa, ca sa nu fie nevoie sa mergem prea des (de preferat deloc) prin spitale? Tembelii din piata par obsedati de boli si de spitale. Adevarul este ca suntem o natie bolnava din toate puncte de vedere! Si, fara menajamente, bolnava in primul rand de prostie.]
7. Vrem echipament modern pentru pompieri si pentru toti cei care lucreaza DIRECT pentru salvarea oamenilor! Vrem ca salariile lor sa creasca, iar conditiile lor de lucru sa le fie imbunatatite.
[Habar nu am daca pompierii au echipamente moderne sau invechite. De unde stie piata ce inzestrare au pompierii? S-a pus pana acum problema ca pompierii nu au echipament corespunzator? Nu am auzit prin presa asa ceva.]
8. Vrem introducerea in programa scolara obligatorie, clasele I-XII, a Educatiei Comunitare, care sa cuprinda instructie de prim ajutor, exercitii pentru situatii de urgenta (cutremure, incendii, inundatii), educatie rutiera si de prevenire a incendiilor!
[Imi place partea cu educatia rutiera. Pot sa fac eu o educatie rutiera pe scurt celor interesati: chiar daca treci strada neregulamentar, asigura-te mai intai ca nu te arunci in fata niciunei masini; chiar daca treci strada regulamentar, asigura-te mai intai ca nu da niciun dus cu pluta peste tine. Merge? In rest, nu stiu ce ar fi salvat mai multa educatie de orice fel la momentul incendiului de la Colectiv.]
9. Vrem simplificarea si clarificarea cadrului legislativ privind functionarea spatiilor comerciale, in acest moment plin de lacune, neclaritati si neconcordante. Responsabilitatile trebuie sa fie clare, la fel si sanctiunile.
[Asta mi se pare une dintre putinele revendicari rezonabile.]
"Vrem sa nu mai fim mintiti si umiliti de catre cei care au putere politica si administrativa. Nimic nu va mai fi la fel. Ne vedem in strada!", scrie in anuntul evenimentului.
[Dorintele celor care nu au puterea sunt in mod traditional contrare fata de dorintele puterii politice si administrative corupte. In lipsa unei legislatii clare, care in mod cert nu se va schimba prea curand, minciunile si umilintele vor merge inainte.]
La ora 18.00, in Piata Constitutiei este anuntat si un protest "Jos Patriarhul Daniel", organizat de Vocea Tineretului.".
[Patriarhul nu a fost ales de popor, ci de conducerea BOR. BOR este o entitate privata, chiar daca angajatii sunt platiti (in mod ciudat) din bani publici! Conform legilor BOR, preabucurosul este ales pe viata. Asa ca fraierii care il trateaza ca pe un politician bat campii. Aparent excesiv de fericitul Daniel va fi sus pana la moarte.]
In concluzie, revendicarile "societatii civile" sau ale strazii sunt in general niste tampenii. Astea sunt prioritati de interes general? Sus Daniel sau jos Daniel? Asta e o rafuiala personala a unora care doreau popi la Colectiv. Nu rezolva Daniel problemele Romaniei.
Sa vedem mai bine ce nu a cerut strada.
De exemplu, strada lu' Peste nu a cerut investigarea furtului a 108 miliarde de dolari (conform sursei Digi24)!!! De ce? Este vorba de ceva atat de neglijabil?
Nimeni nu a cerut salarizare corecta, clarificarea legislatiei si controlul celor care ar trebui sa controleze, in scopul eliminareii abuzurilor de pe piata muncii!
Nimeni nu a cerut criterii de eficienta in cheltuirea banilor publici si verificarea functionalitatii investitiilor dupa realizarea lor.
Nimeni nu a cerut investigarea anuala a calitatii lucrarilor publice, desi vedem cum se prabusesc autostrazile chiar de la inaugurarea lor!
Nimeni nu a cerut investigarea cheltuirii discretionare si ineficiente a banilor publici!
Nimeni nu a cerut verificarea activitatii de autorizare a firmelor de catre primarii, desi este evident ca sistemul functioneaza doar pe spagi.
Nimeni nu a cerut informare corecta si completa (juridica si financiara) pentru cei care doresc sa-si deschida afaceri. Stie strada cate afaceri sunt terminate de controale ticaloase care se termina cu amenzi uriase, pentru ca acei amarati nu au pile, la fel ca actionarii de la Colectiv?
Si atunci, pe mana acestor dobitoci sau ticalosi de rea credinta din strada trebuie sa ajunga tara?!?
Nu e suficient sa strigi in strada "Jos coruptia" sau "Coruptia ucide" ca sa te dai mare "revolutinar" si pentru a rezolva ceva. Dimpotriva, multi striga "Jos coruptia" in mod ipocrit, pentru a se abona la certificatul de revolutionar, pentru a trage de timp si pentru a avea in continuare coruptie!
A dat piata sau strada solutii concrete prin care sa faca imposibila coruperea unui parlamentar sau a unui ministru sau a unui primar sau a unui consilier din primarie, a unui politist, a unui medic, a unui profesor, a altora? Din cate stiu eu, NU!
Si atunci, cu tot respectul pana la urma pentru oamenii de buna credinta, miscarea "Colectiv" din strada se reduce doar la minciuna, manipulare si prostie! Bunul simt si ratiunea nu detin absolut deloc puterea in strada!
joi, 17 octombrie 2013
CNA, aparenta manie a protestelor si manipularea multipla
Din nou afirm ca toate protestele din ultima vreme inseamna doar manipulare multipla.
Alta manipulare a aparut pe tema Rosia Montana odata cu interzicerea spoturilor publicitare favorabile proiectului. Conform sursei http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-15807999-publicitatea-pentru-rosia-montana-sute-spoturi-difuzate-emisiuni-sponsorizate-doua-televiziuni-cand-inceput-televiziunile-reflecte-mitingurile-tema-proiectului-minier.htm, CNA a invocat urmatoarele articole:
"a) articolul 29 din Legea Audiovizualului, potrivit caruia reclamele trebuie "sa nu stimuleze comportamente daunatoare sanatatii sau sigurantei populatiei";
b) articolul 94 din Codul audiovizual, potrivit caruia comunicarile comerciale trebuie sa includa mesaje clare din punct de vedere tehnic, lizibile, asa incat sa fie receptate corect de telespectatori;
c) articolul 104 din Cod, ce interzice publicitatea in care se utilizeaza practici comerciale inselatoare sau practici comerciale agresive".
Mi se pare ca ambiguitatea legislatiei din domeniul audiovizual este fantastica si permite CNA sa fie o adevarata inchizitie comerciala, avand dreptul sa taie in stanga si in dreapta in mod aleatoriu si discretionar.
Inainte de toate vad ca reclamei i sa confera un caracter general: un proiect major este asimilat cu un produs si niste campanii sponsorizate de sustinere a acestui proiect sunt echivalente cu reclamele de tip "cumparati ciunga".
Pai, daca tot ii place CNA-ului sa generalizeze, atunci trebuie sa fie considerate campaniile politice si campaniile electorale tot reclame, pentru ca de fapt chiar asta sunt. Pe langa faptul ca toate campaniile politico-electorale se desfasoara cu mijloace specifice societatilor comerciale, toate campaniile politico-electorale inseamna in mod evident publicitate mincinoasa.
Ce altceva sunt promisiunile electorale cu sute de kilometri de autostrada, cu locuri de munca, cu majorari de pensii si salarii si asa mai departe, decat niste "practici comerciale inselatoare sau practici comerciale agresive"? Cea mai buna dovada este faptul ca USL nu sustinea proiectul Rosia Montana in al sau program scris, dar dupa alegeri s-a razgandit.
Promisiunile electorale nu sunt conforme cu articolul 94 din Codul audiovizual, potrivit caruia "comunicarile comerciale trebuie sa includa mesaje clare din punct de vedere tehnic, lizibile, asa incat sa fie receptate corect de telespectatori". Ca dovada, cirezi intregi de alegatori se calca in picioare pe la cozile saraciei dupa alegeri, desi Ponta spunea ca vrea sa vina cu USL la guvernare ca sa scurteze suferintele romanilor. Desigur, comunicarile comerciale sunt considerate de lege diferite de cele politice, in mod teoretic. Dar practic este acelasi lucru. De ce trebuie acceptata minciuna in politica?
Dupa parerea mea, statul sfideaza si provoaca non-stop societatea romaneasca. Statul este cel care, prin manipulare si mentinerea controlata a ambiguitatii, incearca sa scoata un numar cat mai mare de oameni in strada, asa cum visa Crin Antonescu la protestele monarhiste din ianuarie 2012 (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2012/01/sinteza-zilei-si-manipularea-2.html).
Daca CNA a interzis difuzarea programelor favorabile proiectului Rosia Montana, la fel de bine ar trebui sa interzica si difuzarea protestelor nefavorabile proiectului Rosia Montana, care inseamna publicitate negativa, cu atat mai mult cu cat aceste proteste sunt ilegale si au si ele omisiunile lor:
1. Lasa impresia ca nu se poate extrage aurul decat distrugandu-se in mod obligatoriu mediul, nerespectandu-se legislatia mediului;
2. Ignora componenta sociala legata de lipsa locurilor de munca la Rosia Montana.
Protestul legat de Rosia Montana este cel mai vehement si mai durabil protest din acest an. Dureaza de peste 6 saptamani. A generat si manifestatii in favoarea exploatarii de acolo.
Ambele tabere nu au dreptate in mod absolut si sustin puncte de vedere partial gresite. Cei care se opun exploatarii considera ca acest lucru se va face distrugandu-se in mod obligatoriu mediul si nu tin cont de cei care nu au locuri de munca la Rosia Montana. Cei care vor locuri de munca cer inceperea exploatarii de acolo indiferent de consecintele asupra mediului si patrimoniului.
Ambele tabere refuzand dialogul, la ce se poate ajunge? Cel mult la incaierari directe intre adversari. Cine este interesat sa nu existe un dialog? De ce nu exista dialog intre aceste tabere? De ce se protesteaza seara si in zile libere, cand nici dialogul cu autoritatile nu este posibil?
Dialogul este specific democratiei, iar in lipsa dialogului se poate spune ca protestele sunt nedemocratice.
Normal ar fi sa se poata exploata aurul chiar si pe baza de cianuri, asa cum se intampla in alte tari, atat timp cat se respecta mediul si nu se distruge patrimoniul. Normal ar fi sa existe locuri de munca alternative pentru cei din Rosia Montana. Manipularea a inceput de vreo 10 ani, de cand s-a interzis orice alta activitate la Rosia Montana (care a fost declarata zona monoindustriala), ajungandu-se astfel la pauperizarea (inrautatirea conditiilor de trai si saracirea) localnicilor. Nici nu inteleg cum pot decide autoritatile ca o zona este monoindustriala si ca nu se pot desfasura alte activitati. Nu inseamna acest lucru o ingradire a dreptului la munca? Iar se ajunge la nuante: nu se ingradeste munca, ci numai un anumit tip de munca. Poti sa muncesti la Rosia montana numai daca te faci miner!
Poate ca ar fi bine sa se scrie in Constitutie, atunci cand se va dori revizuirea ei, ca niciun tip de munca nu poate fi ingradita intr-o localitate, zona sau regiune.
Alta situatie ciudata si manipulatorie este neimplicarea fortelor de ordine in aplicarea legii. Majoritatea sau integralitatea protestelor pe tema Rosia Montana au fost adunari neautorizate. Nu se cerea o interventie in forta a jandarmilor atat timp cat protestele erau pasnice. Dar atat timp cat erau proteste neautorizate si se bloca mereu carosabilul, fortele de ordine puteau anunta la portavoce ca acestea sunt ilegalitati, dupa care ar fi trebuit sa treaca la legitimarea si amendarea celor care continuau sa incalce legea.
De ce nu s-a procedat asa? Ce stat de drept este acela in care unii au dreptul sa incalce legea in forma continuata? Persoanele care doreau sa circule cu masina prin centrul capitalei sunt cetateni europeni si au si ei drepturi (cum spunea reclama). Dupa parerea mea, fortele de ordine care refuza sa aplice legea au un comportament abuziv si discriminatoriu. Este evident ca legile se aplica in Romania preferential.
Faptul ca nu s-a procedat la legitimarea si identificarea celor care incalca legea la proteste este in interesul liderilor acestor proteste, pentru ca in acest fel isi pastreaza anonimatul si miscarea poate parea spontana.
Caracterul asa zis pasnic al protestelor este discutabil atat timp cat protestatarii reusesc mereu sa forteze cordoanele de jandarmi si sa ocupe intotdeauna, cu usurinta suspecta, carosabilul. Eu am fost intotdeauna atent la problema legata de cine provoaca primul contactul fizic, pentru ca acela este, din punctul meu de vedere, agresorul. Nu se poate spune ca este violent cel care raspunde la violenta. Violenta nu poate fi combatuta fara violenta. Ce sa faca omul de ordine, sa incaseze pumn dupa pumn si sa zica de fiecare data "Nu-i frumos! Nu e bine! Nu se face!"? In cazul fortarii cordoanelor de jandarmi, este evident ca protestatarii sunt agresorii. In acest caz, inca o data, de ce nu sunt legitimati si amendati agresorii?
Recent a mai aparut un protest, cel impotriva explorarii gazelor de sist, asemanator cu cel legat de Rosia Montana. Iata cum se desfasoara acest protest, conform sursei http://www.mediafax.ro/social/explorarea-gazelor-de-sist-de-catre-chevron-blocata-de-protestele-satenilor-din-vaslui-jandarmii-au-intervenit-11523167:
"Câţiva localnici au forţat cordonul format de jandarmi mobilizaţi la faţa locului şi au reuşit să ajungă în perimetrul în care nu aveau acces, oamenii acuzând că au fost bruscaţi apoi de forţele de ordine."
Ce mai e si mascarada asta? Cum pot niste sateni sa reuseasca sa forteze un cordon format din oameni antrenati si pregatiti fizic? Si cum pot satenii sa acuze apoi ca au fost bruscati de oamenii de ordine?
Macar aici prefectul a declarant transant: "Prefectul de Vaslui, Radu Renga, a declarat că jandarmii au obligaţia să intervină atât timp cât ordinea publică este afectată."! De ce nu se intampla la fel si in Bucuresti? Faptul ca circulatia este blocata periodic in centrul capitalei nu afecteaza ordinea publica?
In mod "spontan", dupa lasarea intunericului, s-au adunat la Arcul de Triumf 2000 de manifestanti solidari cu protestatarii de la Silistea - Pungesti. Iar printre protestatari a aparut, tot ca din intamplare, unul cu steagul monarhiei...
Reamintesc ca este deja extrem de suspect ca nu se protesteaza pe teme legitime si de cand lumea (postdecembrista) in Romania:
1. Saracia generalizata din Romania;
2. Coruptia generalizata din Romania;
3. Subsalarizarea din Romania;
4. Lipsa locurilor de munca din Romania;
5. Taierea ilegala a sute de mii de hectare de padure din Romania (daca tot e vorba de protectia mediului).
Alta manipulare a aparut pe tema Rosia Montana odata cu interzicerea spoturilor publicitare favorabile proiectului. Conform sursei http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-15807999-publicitatea-pentru-rosia-montana-sute-spoturi-difuzate-emisiuni-sponsorizate-doua-televiziuni-cand-inceput-televiziunile-reflecte-mitingurile-tema-proiectului-minier.htm, CNA a invocat urmatoarele articole:
"a) articolul 29 din Legea Audiovizualului, potrivit caruia reclamele trebuie "sa nu stimuleze comportamente daunatoare sanatatii sau sigurantei populatiei";
b) articolul 94 din Codul audiovizual, potrivit caruia comunicarile comerciale trebuie sa includa mesaje clare din punct de vedere tehnic, lizibile, asa incat sa fie receptate corect de telespectatori;
c) articolul 104 din Cod, ce interzice publicitatea in care se utilizeaza practici comerciale inselatoare sau practici comerciale agresive".
Mi se pare ca ambiguitatea legislatiei din domeniul audiovizual este fantastica si permite CNA sa fie o adevarata inchizitie comerciala, avand dreptul sa taie in stanga si in dreapta in mod aleatoriu si discretionar.
Inainte de toate vad ca reclamei i sa confera un caracter general: un proiect major este asimilat cu un produs si niste campanii sponsorizate de sustinere a acestui proiect sunt echivalente cu reclamele de tip "cumparati ciunga".
Pai, daca tot ii place CNA-ului sa generalizeze, atunci trebuie sa fie considerate campaniile politice si campaniile electorale tot reclame, pentru ca de fapt chiar asta sunt. Pe langa faptul ca toate campaniile politico-electorale se desfasoara cu mijloace specifice societatilor comerciale, toate campaniile politico-electorale inseamna in mod evident publicitate mincinoasa.
Ce altceva sunt promisiunile electorale cu sute de kilometri de autostrada, cu locuri de munca, cu majorari de pensii si salarii si asa mai departe, decat niste "practici comerciale inselatoare sau practici comerciale agresive"? Cea mai buna dovada este faptul ca USL nu sustinea proiectul Rosia Montana in al sau program scris, dar dupa alegeri s-a razgandit.
Promisiunile electorale nu sunt conforme cu articolul 94 din Codul audiovizual, potrivit caruia "comunicarile comerciale trebuie sa includa mesaje clare din punct de vedere tehnic, lizibile, asa incat sa fie receptate corect de telespectatori". Ca dovada, cirezi intregi de alegatori se calca in picioare pe la cozile saraciei dupa alegeri, desi Ponta spunea ca vrea sa vina cu USL la guvernare ca sa scurteze suferintele romanilor. Desigur, comunicarile comerciale sunt considerate de lege diferite de cele politice, in mod teoretic. Dar practic este acelasi lucru. De ce trebuie acceptata minciuna in politica?
Dupa parerea mea, statul sfideaza si provoaca non-stop societatea romaneasca. Statul este cel care, prin manipulare si mentinerea controlata a ambiguitatii, incearca sa scoata un numar cat mai mare de oameni in strada, asa cum visa Crin Antonescu la protestele monarhiste din ianuarie 2012 (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2012/01/sinteza-zilei-si-manipularea-2.html).
Daca CNA a interzis difuzarea programelor favorabile proiectului Rosia Montana, la fel de bine ar trebui sa interzica si difuzarea protestelor nefavorabile proiectului Rosia Montana, care inseamna publicitate negativa, cu atat mai mult cu cat aceste proteste sunt ilegale si au si ele omisiunile lor:
1. Lasa impresia ca nu se poate extrage aurul decat distrugandu-se in mod obligatoriu mediul, nerespectandu-se legislatia mediului;
2. Ignora componenta sociala legata de lipsa locurilor de munca la Rosia Montana.
Protestul legat de Rosia Montana este cel mai vehement si mai durabil protest din acest an. Dureaza de peste 6 saptamani. A generat si manifestatii in favoarea exploatarii de acolo.
Ambele tabere nu au dreptate in mod absolut si sustin puncte de vedere partial gresite. Cei care se opun exploatarii considera ca acest lucru se va face distrugandu-se in mod obligatoriu mediul si nu tin cont de cei care nu au locuri de munca la Rosia Montana. Cei care vor locuri de munca cer inceperea exploatarii de acolo indiferent de consecintele asupra mediului si patrimoniului.
Ambele tabere refuzand dialogul, la ce se poate ajunge? Cel mult la incaierari directe intre adversari. Cine este interesat sa nu existe un dialog? De ce nu exista dialog intre aceste tabere? De ce se protesteaza seara si in zile libere, cand nici dialogul cu autoritatile nu este posibil?
Dialogul este specific democratiei, iar in lipsa dialogului se poate spune ca protestele sunt nedemocratice.
Normal ar fi sa se poata exploata aurul chiar si pe baza de cianuri, asa cum se intampla in alte tari, atat timp cat se respecta mediul si nu se distruge patrimoniul. Normal ar fi sa existe locuri de munca alternative pentru cei din Rosia Montana. Manipularea a inceput de vreo 10 ani, de cand s-a interzis orice alta activitate la Rosia Montana (care a fost declarata zona monoindustriala), ajungandu-se astfel la pauperizarea (inrautatirea conditiilor de trai si saracirea) localnicilor. Nici nu inteleg cum pot decide autoritatile ca o zona este monoindustriala si ca nu se pot desfasura alte activitati. Nu inseamna acest lucru o ingradire a dreptului la munca? Iar se ajunge la nuante: nu se ingradeste munca, ci numai un anumit tip de munca. Poti sa muncesti la Rosia montana numai daca te faci miner!
Poate ca ar fi bine sa se scrie in Constitutie, atunci cand se va dori revizuirea ei, ca niciun tip de munca nu poate fi ingradita intr-o localitate, zona sau regiune.
Alta situatie ciudata si manipulatorie este neimplicarea fortelor de ordine in aplicarea legii. Majoritatea sau integralitatea protestelor pe tema Rosia Montana au fost adunari neautorizate. Nu se cerea o interventie in forta a jandarmilor atat timp cat protestele erau pasnice. Dar atat timp cat erau proteste neautorizate si se bloca mereu carosabilul, fortele de ordine puteau anunta la portavoce ca acestea sunt ilegalitati, dupa care ar fi trebuit sa treaca la legitimarea si amendarea celor care continuau sa incalce legea.
De ce nu s-a procedat asa? Ce stat de drept este acela in care unii au dreptul sa incalce legea in forma continuata? Persoanele care doreau sa circule cu masina prin centrul capitalei sunt cetateni europeni si au si ei drepturi (cum spunea reclama). Dupa parerea mea, fortele de ordine care refuza sa aplice legea au un comportament abuziv si discriminatoriu. Este evident ca legile se aplica in Romania preferential.
Faptul ca nu s-a procedat la legitimarea si identificarea celor care incalca legea la proteste este in interesul liderilor acestor proteste, pentru ca in acest fel isi pastreaza anonimatul si miscarea poate parea spontana.
Caracterul asa zis pasnic al protestelor este discutabil atat timp cat protestatarii reusesc mereu sa forteze cordoanele de jandarmi si sa ocupe intotdeauna, cu usurinta suspecta, carosabilul. Eu am fost intotdeauna atent la problema legata de cine provoaca primul contactul fizic, pentru ca acela este, din punctul meu de vedere, agresorul. Nu se poate spune ca este violent cel care raspunde la violenta. Violenta nu poate fi combatuta fara violenta. Ce sa faca omul de ordine, sa incaseze pumn dupa pumn si sa zica de fiecare data "Nu-i frumos! Nu e bine! Nu se face!"? In cazul fortarii cordoanelor de jandarmi, este evident ca protestatarii sunt agresorii. In acest caz, inca o data, de ce nu sunt legitimati si amendati agresorii?
Recent a mai aparut un protest, cel impotriva explorarii gazelor de sist, asemanator cu cel legat de Rosia Montana. Iata cum se desfasoara acest protest, conform sursei http://www.mediafax.ro/social/explorarea-gazelor-de-sist-de-catre-chevron-blocata-de-protestele-satenilor-din-vaslui-jandarmii-au-intervenit-11523167:
"Câţiva localnici au forţat cordonul format de jandarmi mobilizaţi la faţa locului şi au reuşit să ajungă în perimetrul în care nu aveau acces, oamenii acuzând că au fost bruscaţi apoi de forţele de ordine."
Ce mai e si mascarada asta? Cum pot niste sateni sa reuseasca sa forteze un cordon format din oameni antrenati si pregatiti fizic? Si cum pot satenii sa acuze apoi ca au fost bruscati de oamenii de ordine?
Macar aici prefectul a declarant transant: "Prefectul de Vaslui, Radu Renga, a declarat că jandarmii au obligaţia să intervină atât timp cât ordinea publică este afectată."! De ce nu se intampla la fel si in Bucuresti? Faptul ca circulatia este blocata periodic in centrul capitalei nu afecteaza ordinea publica?
In mod "spontan", dupa lasarea intunericului, s-au adunat la Arcul de Triumf 2000 de manifestanti solidari cu protestatarii de la Silistea - Pungesti. Iar printre protestatari a aparut, tot ca din intamplare, unul cu steagul monarhiei...
Reamintesc ca este deja extrem de suspect ca nu se protesteaza pe teme legitime si de cand lumea (postdecembrista) in Romania:
1. Saracia generalizata din Romania;
2. Coruptia generalizata din Romania;
3. Subsalarizarea din Romania;
4. Lipsa locurilor de munca din Romania;
5. Taierea ilegala a sute de mii de hectare de padure din Romania (daca tot e vorba de protectia mediului).
luni, 9 septembrie 2013
Situatii nefiresti la proteste
Se protesteaza in legatura cu doua probleme in aceste zile in Romania: problema cainilor vagabonzi si problema proiectului de la Rosia Montana.
Exista o similitudine la cele doua proteste: au fost programate, voit sau nu, in momente in care nu este posibil un dialog intre autoritati si protestatari.
Legat de protestul impotriva prezentei cainilor vagabonzi pe strazi, acesta a fost programat duminica, 08.Septembrie.2013, zi nelucratoare pentru autoritati, deci un dialog intre autoritati si protestatari nu avea cum sa existe. In continuare este aprobat un protest astazi, 09.Septembrie.2013, dar la orele 18:00, cand deja autoritatile isi termina programul de lucru (asta daca parlamentarii nu chiulesc de la munca, asa cum ne-au obisnuit, fara sa fie sanctionati administrativ de institutia unde "lucreaza"). In acest caz ma intreb: ce eficienta are protestul?
Legat de protestul impotriva proiectului de la Rosia Montana, acesta incepe tot seara, dupa orele 18:00, terminandu-se noaptea, dupa orele 24:00. Si in acest caz ma intreb: ce eficienta are protestul? Cu cine vor sa dialogheze protestatarii? Vor sa dialogheze protestatarii cu cineva? Au impresia protestatarii ca, atat timp cat sunt in strada, lumea nu se uita decat la ei? Televiziunile de stiri sunt tot timpul la fata locului, dar la televizor mai exista si filme, sport, muzica, desene animate, stiinta, natura, orice.
Mi se pare ciudata si atitudinea Jandarmeriei, care pare sa fie interesata doar de evitarea violentelor, nu si de aplicarea legii. Jandarmeria nu a dorit sa legitimeze si sa sanctioneze pe nimeni dintre protestatari, desi acest protest nu este autorizat, desi protestatarii au ocupat si blocat strazile dupa bunul plac si desi se tulbura linistea publica! Cum se explica aceasta pasivitate?
Se pare ca aplicarea legilor in Romania se face conform legii bunului plac. Nici Primaria Capitalei nu a vrut sa aplice legile in vigoare, refuzand, de exemplu sa adune cainii de pe strazi si sa-i sterilizeze si refuzand sa verifice daca se respecta termenii adoptiilor cainilor vagabonzi.
Pe ce criterii se respecta sau nu se respecta legile din Romania? Care sunt legile care trebuie respectate si care nu? De ce mai exista legi, daca tot nu se respecta si domneste haosul in Romania?
Se pare ca si in domeniul legislatiei exista "baieti destepti", care stiu care legi sunt respectate si care nu, astfel incat cei bine informati incalca unele legi cu toata increderea.
Am remarcat la ambele proteste dorinta de a scoate cat mai multa lume in strada si incercarea de a-i culpabiliza pe cei care nu participa la proteste. Pana la urma, prezenta la un protest nu este obligatorie. Nu inseamna ca persoanelor care nu participa nu le pasa. In mod cert oamenii nu au incredere in liderii destul de obscuri ai protestelor. Nu au incredere nici in faptul ca autoritatilor le pasa de protestatari, atat timp cat autoritatile au refuzat sa aplice rezultatul unui referendum desfasurat legal.
La protestul legat de javre m-am dus pentru ca era aproape de mine si pentru ca am vrut sa vad cum se pune problema. Nu mi s-a parut foarte bine organizat. Nadine nu avea nici macar o portavoce si era auzita doar de cei din fata, de nucleul mai hotarat al protestatarilor. Nu s-au impartit fluturasi sau ceva asemanator celor prezenti, dintre care poate ca unii doar ocazional, ca sa se inteleaga mai bine demersul si revendicarile. Iar despre faptul ca oamenii care strigau catre un Palat al Parlamentului in care nu lucra nimeni, ce ar mai fi de adaugat? Poate doar faptul ca Nadine isi creste capitalul de imagine, fiind filmata abundent de toate televiziunile desi protestul a fost de mica amploare (cateva sute de persoane).
La protestul legat de Rosia Montana nu merg pentru ca nici macar nu este autorizat si ar insemna sa incalc legea. Oricum, tot nu stiu ce e bine si ce e rau in acest proiect. Din cate am vazut localnicii de la Rosia Montana sustin proiectul. Dar Ministerul Justitiei nu a avizat proiectul. Totul este nebulos, incert si contradictoriu la acest proiect. Dar daca nu are aviz de la Ministerului Justitiei, ar trebui sa rezulte ca proiectul nu poate fi demarat. Si atunci, la ce mai folosesc sau cui folosesc protestul si agitarea spiritelor? Din nou nu pot sa nu remarc ca asa ceva nu ar putea servi decat unei lovituri de stat.
Exista o similitudine la cele doua proteste: au fost programate, voit sau nu, in momente in care nu este posibil un dialog intre autoritati si protestatari.
Legat de protestul impotriva prezentei cainilor vagabonzi pe strazi, acesta a fost programat duminica, 08.Septembrie.2013, zi nelucratoare pentru autoritati, deci un dialog intre autoritati si protestatari nu avea cum sa existe. In continuare este aprobat un protest astazi, 09.Septembrie.2013, dar la orele 18:00, cand deja autoritatile isi termina programul de lucru (asta daca parlamentarii nu chiulesc de la munca, asa cum ne-au obisnuit, fara sa fie sanctionati administrativ de institutia unde "lucreaza"). In acest caz ma intreb: ce eficienta are protestul?
Legat de protestul impotriva proiectului de la Rosia Montana, acesta incepe tot seara, dupa orele 18:00, terminandu-se noaptea, dupa orele 24:00. Si in acest caz ma intreb: ce eficienta are protestul? Cu cine vor sa dialogheze protestatarii? Vor sa dialogheze protestatarii cu cineva? Au impresia protestatarii ca, atat timp cat sunt in strada, lumea nu se uita decat la ei? Televiziunile de stiri sunt tot timpul la fata locului, dar la televizor mai exista si filme, sport, muzica, desene animate, stiinta, natura, orice.
Mi se pare ciudata si atitudinea Jandarmeriei, care pare sa fie interesata doar de evitarea violentelor, nu si de aplicarea legii. Jandarmeria nu a dorit sa legitimeze si sa sanctioneze pe nimeni dintre protestatari, desi acest protest nu este autorizat, desi protestatarii au ocupat si blocat strazile dupa bunul plac si desi se tulbura linistea publica! Cum se explica aceasta pasivitate?
Se pare ca aplicarea legilor in Romania se face conform legii bunului plac. Nici Primaria Capitalei nu a vrut sa aplice legile in vigoare, refuzand, de exemplu sa adune cainii de pe strazi si sa-i sterilizeze si refuzand sa verifice daca se respecta termenii adoptiilor cainilor vagabonzi.
Pe ce criterii se respecta sau nu se respecta legile din Romania? Care sunt legile care trebuie respectate si care nu? De ce mai exista legi, daca tot nu se respecta si domneste haosul in Romania?
Se pare ca si in domeniul legislatiei exista "baieti destepti", care stiu care legi sunt respectate si care nu, astfel incat cei bine informati incalca unele legi cu toata increderea.
Am remarcat la ambele proteste dorinta de a scoate cat mai multa lume in strada si incercarea de a-i culpabiliza pe cei care nu participa la proteste. Pana la urma, prezenta la un protest nu este obligatorie. Nu inseamna ca persoanelor care nu participa nu le pasa. In mod cert oamenii nu au incredere in liderii destul de obscuri ai protestelor. Nu au incredere nici in faptul ca autoritatilor le pasa de protestatari, atat timp cat autoritatile au refuzat sa aplice rezultatul unui referendum desfasurat legal.
La protestul legat de javre m-am dus pentru ca era aproape de mine si pentru ca am vrut sa vad cum se pune problema. Nu mi s-a parut foarte bine organizat. Nadine nu avea nici macar o portavoce si era auzita doar de cei din fata, de nucleul mai hotarat al protestatarilor. Nu s-au impartit fluturasi sau ceva asemanator celor prezenti, dintre care poate ca unii doar ocazional, ca sa se inteleaga mai bine demersul si revendicarile. Iar despre faptul ca oamenii care strigau catre un Palat al Parlamentului in care nu lucra nimeni, ce ar mai fi de adaugat? Poate doar faptul ca Nadine isi creste capitalul de imagine, fiind filmata abundent de toate televiziunile desi protestul a fost de mica amploare (cateva sute de persoane).
La protestul legat de Rosia Montana nu merg pentru ca nici macar nu este autorizat si ar insemna sa incalc legea. Oricum, tot nu stiu ce e bine si ce e rau in acest proiect. Din cate am vazut localnicii de la Rosia Montana sustin proiectul. Dar Ministerul Justitiei nu a avizat proiectul. Totul este nebulos, incert si contradictoriu la acest proiect. Dar daca nu are aviz de la Ministerului Justitiei, ar trebui sa rezulte ca proiectul nu poate fi demarat. Si atunci, la ce mai folosesc sau cui folosesc protestul si agitarea spiritelor? Din nou nu pot sa nu remarc ca asa ceva nu ar putea servi decat unei lovituri de stat.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)