Prosteala, vrajeala si caterinca din jurul esecului echipei nationale de fotbal

1. Obsesia calculului hartiei.

Aceasta situatie este specifica unei echipe de nimic, fara alte pretentii in afara participarii. In cazul nationalei de fotbal a Romaniei, culmea calculului hartiei a fost afirmatia ca si o infrangere cu Elvetia e... buna! Adica important era sa batem Albania si sa vedem daca celetalte ciurucuri de pe locul trei aduna macar trei puncte. :)

Eu ma gandeam ca o echipa se bazeaza in primul rand pe jocul sau bun si dupa aceea vede ce se intampla.

Ramane in continuare foarte interesanta subestimarea crancena a echipei Albaniei, desi s-a calificat dintr-o grupa preliminara unde a jucat alaturi de Danemarca si Portugalia; iar in grupa turneului final a pierdut cu Franta cel putin la fel de dureros ca si Romania (in ultimele minute) si cu Elvetia dupa ce a jucat o mare perioada de timp cu un om mai putin pe teren.

2. Gentiana Coman de la B1 TV se intreba daca Romania se mai poate califica avand un singur punct!

Desigur toata lumea se pricepe la fotbal, tot asa cum toata lumea se pricepe la politica. Doamna Coman nu a inteles ca se pot califica mai departe doar cateva ocupante le locului trei in grupe, nu si ocupantele locului patru.

Mai lipseste sa ne intrebam daca nu pot merge mai departe echipele care au facut o figura frumoasa in preliminarii si au avut ghinion. :)

3. Tata Puju spunea ca echipa Albaniei nu mai e cea de pe vremea lui Dumitrache.

Implicit, intelegem urmatoarele: ca echipa Romaniei era candva mai buna decat echipa Albaniei si ca echipa Albaniei a progresat in timp ce echipa Romaniei a facut niste pasi inapoi (probabil "pas cu pas", dupa modelul lui Iohannis). De ce oare? Ne-a obligat cineva sa regresam in fotbal? Se pare ca asta e fotbalul romanesc bine facut. :)

4. Un "analist" (sportiv, politic, habar n-am) spunea ca trebuie bagati mai multi bani in fotbal. Desigur, bani publici.

Numai ca fotbalul actual este privat (teoretic, atunci cand nu este sponsorizat de primarii) si este treaba conducatorilor cluburilor sau firmelor de fotbal cum isi gestioneaza banii si ce politica duc.

De ce ar trebui bagati bani publici in fotbal? Primesc simplii cetateni apoi bonificatii in cazul in care apar din intamplare performante in fotbal? Ma indoiesc. Dimpotriva, banii publici s-ar "investi" in fotbal doar pentru a fi furati de catre cei care au acces masiv la "cascaval".

Ni se pare ca nu sunt bani in fotbal?

Pai numai in dosarul transferurilor s-au realizat prejudicii de 10 milioane de dolari. Aveau de gand Ioan Becali, Victor Becali, Cristian Borcea, George Copos, Gheorghe Popescu, Gheorghe Netoiu, Jean Padureanu si Mihai Stoica sa investeasca profitul rezultat din prejudicii in fotbal? Ma indoiesc. Dincolo de prejudicii, transferurile au insemnat oricum profit pentru acestia. S-a investit profitul realizat in fotbal? Ma indoiesc.

Alti bani din fotbal sunt risipiti pe primele sefilor din FRF.

a) De exemplu, inca de pe vremea lui Mircea Sandu, dupa pierderea barajului cu Grecia pentru CM din 2014 s-au dat prime catre sefii FRF in valoare de 35.900 de euro pentru... organizarea turului cu nationala elena (sursa: http://www.prosport.ro/fotbal-intern/nationala/exclusiv-prime-la-frf-pentru-ratarea-calificarii-la-mondial-36-000-de-euro-pentru-angajati-la-o-zi-dupa-barajul-cu-grecia-foto-documentul-oficial-12586792)! Suma este modica, dar si motivul este pe masura!

b) Prime mai importante s-au dat in cadrul federatiei pentru calificarea la acest turneul final din Franta 2016. Astfel, presedintele FRF, Razvan Burleanu ar fi primit (sau si-ar fi oferit?) 90.000 de euro! Interesant bonus, jumatate dintr-un bonus primit de jucatori, cu atat mai mult cu cat se spune ca nu sunt bani in fotbal! Initial se zvonea ca primele sefilor de la FRF ar fi trebuit sa fie duble. Banii de bonusuri pentru sefii de la FRF (650.000 de euro) au venit de la UEFA (in total 8 milioane de euro). Ce s-a intamplat cu restul de bani primiti de la UEFA, s-au investit in fotbal? Cred ca Razvan Burleanu ar trebui intrebat.

c) Numai ca tot Razvan Burleanu primeste diurna de 500 de euro pe zi pentru deplasarile in strainatate (care ii ocupa mai mult de jumatate de an!), in tara cu salariul minim mai mic de 200 de euro pe luna (sursa: http://www.aktual24.ro/sume-uriase-pentru-infrangeri-rusinoase-puiu-iordanescu-1-000-eurozi-burleanu-500-eurozi/)! Iar consilierii lui Burleanu sunt platiti cu 20.000 de lei pe luna. Pentru comparatie (sursa: http://www.dcnews.ro/salariile-lui-iohannis-i-ale-demnitarilor-taiate-de-senatori_490080.html), presedintele Romaniei, prim-ministrul, presedintele Senatului si presedintele Camerei Deputatilor aveau in 2015 un salariu net de 15.108 lei (brut 21.540 lei)!

E clar ca nu prea sunt bani in fotbal si niste bani publici de furat ar fi bineveniti. Cine stie, poate isi trage Burleanu o diurna de 1000 de euro pe zi pentru deplasarile in strainatate...

La fel de clar este ca fotbalul romanesc exista doar pentru ca privilegiatii sa faca bani indiferent de performante si indiferent de ce se va intampla cu acest sport. Sportul zilelor noastre in general inseamna doar bani si figuratie.

Asa ca toti cei care iubesc sportul sunt invitati mai degraba sa-l practice, decat sa fie suporterii din jurul unor interese financiare meschine si evidente.

Un nou moment de dreptate in fotbalul si in sportul romanesc postdecembrist

Odata cu plecarea acasa a echipei Romaniei de fotbal, eliminata pe merit dupa meciul cu Albania, s-a facut inca o data dreptate in fotbalul si in sportul romanesc, ambele traind dupa 1990 din amintirile de pe vremea comunismului si din propaganda ieftina pentru suporteri exaltati si spalati pe creier.

Din start trebuie spus ca aceasta infrangere si necalificare nu este o drama nationala, dupa cum un succes nemeritat nu ar fi trebuit tratat ca o victorie nationala, ci mai degraba ca o ironie a vietii cotidiene.

Sportul presupune o disputa intre doua echipe, iar echipa de profesionisti... amatori a Romaniei a dovedit cu prisosinta ca e mai slaba decat echipa Albaniei.

Pentru mine este uimitor cum niste jucatori asa zis profesionisti nu au nici macar conditie fizica, tot asa cum a fost uimitor sa vad ca portarul Tatarusanu era peste tot mai putin in poarta.

Dar acestea sunt problemele jucatorilor si antrenorilor, nu cred ca e treaba celor de pe margine sa sfatuiasca jucatorii sa aiba o pregatire fizica superioara si sa acopere corect terenul de joc.

Daca o echipa de asa zisi profesionisti ai fotbalului considera ca poate face performanta fara sa se agite prea mult pe teren, atunci cred ca aceasta este exclusiv treaba jucatorilor.

Multi jucatori pot fi mai rudimentari din punct de vedere tehnic, dar atat timp cat se lupta pentru fiecare minge, se poate spune ca dau tot ce pot pe teren. O echipa care nu stie sa lupte nu merita sa se califice. Albania a luptat pana la capat si a invins, jucand cum speram noi sa vedem Romania. La prezentarea echipelor m-am amuzat de numele jucatorilor Sadiku (ce nume de legenda!) si Lila (mai lipsea Axinte de la Vacanta Mare, cel cu caciula tip bostan), dar in teren primul a marcat din centrarea celui de-al doilea si cu asta cei doi ne-au redus la tacere.

Sigur ca urmeaza analize "serioase" si se va redescoperi ca fotbalul romanesc se zbate intre blaturi, insolventa si faliment, spre deliciul "oamenilor de afaceri din fotbal" si spre disperarea fraierilor care sunt alaturi de achipa favorita.

Dar atat timp cat tata Puiu (devenit dupa acest meci tata Puju) se declara multumit ca a ajuns pana aici (poate pe buna dreptate), atunci nu vad de ce ar avea suporterii si jurnalistii alte pretentii. Echipa Romaniei a avut ca obiectiv necalificarea si a reusit.

Tata Puju nu mi-a placut niciodata, chiar daca este considerat antrenorul cu cele mai mari performante la echipa nationala. Daca privim in urma, in 1994 a reusit sa NU ajunga intre primele 4 echipe din lume desi in sferturi Romania, cu cea mai buna echipa a sa din toate timpurile, a condus cu 1-0 Suedia si avea un jucator in plus pe teren!

Dar asa-i in fotbal si in viata. Atunci Iordanescu culegea lauri pentru performante cu gust amar si mai primea cate o stea pe epoleti, acum nu i se va retrage vreo stea pentru participarea ridicola la acest turneu final. Dar meciul cu numarul 100 de la nationala l-a definit foarte bine ca antrenor, tot asa cum i-a definit pe jucatori ca sportivi si cum a definit Federatia Romana de Fotbal ca organizatie.

Pe site-ul FRF, http://www.frf.ro/, am vrut sa vad numarul de fotbalisti legitimati. Ca si in alte sporturi, aceasta informatie este cenzurata, site-ul fiind organizat in stil de presa on-line, prezentand la inceput fotografii colorate ale contraperformerilor, iar la sectiunea "Membrii FRF" fiind enumerate adresele cluburilor si asociatiilor judetene de fotbal.

Formal am sperat ca Razvan Burleanu sa schimbe ceva in fotbalul romanesc, sa aduca un suflu nou (cum spune cliseul), conform programului cu care s-a prezentat pentru a castiga sefia FRF si care ar corespunde ca directii de dezvoltare. Dar, dupa cum se vede, programul a fost facut mai degraba din motive electorale. Asta nu inseamna ca ar fi fost mai bine cu infractorul Gheorghe Popescu, care nici macar nu a prezentat vreun program cu ocazia depunerii candidaturii pentru sefia FRF.

In concluzie, atat poate fotbalul romanesc, cam tot atat cat poate si statul roman, semn ca putem avea fara nicio grija si alte treburi si distractii in viata. Vremea este prea frumoasa pentru a fi tintuiti in fata televizorului ca sa vedem cum dau unii cu stangul in dreptul pe salarii nesimtite, in timp ce altii sunt haituiti si umiliti pe la locurile de munca pentru salarii ridicole...

Scaldatul interzis

Nu cred ca s-ar arunca cineva la scaldat (cu atat mai mult in cap), chiar daca situatia e ca in bancul ala: "Daca sunteti cuminti va punem si apa.". :)

Mafia totala din transporturile romanesti

La fel ca multe alte domenii, transporturile rutiere romanesti sunt catastrofale. Pe langa lipsa infrastructurii care sa asigure viteza sporita si pe langa starea tehnica foarte proasta a drumurilor existente, institutiile de control din domeniu urmaresc un singur lucru, spaga, in total dispret fata de ceea ce ar insemna respectarea legii, normalitate si civilizatie.

Pe langa proaspatul accident de autocar supraincarcat pe care il voi evoca imediat, mai exista situatii traite recent personal care atesta bataia de joc prezenta sub toate formele in domeniul rutier.

1. Accidentul cu autocarul supraincarcat cu pasageri.

O noua catastrofa rutiera a permis televiziunilor de stiri si presei sa manace o paine, din moment ce stirile de bine lipsesc cu desavarsire in Romania. Uun autocar care transporta un numar nedefinit (!) de persoane s-a rasturnat intr-o curba la Persani, judetul Brasov.

Fapt care a generat obisnuita supa de informatii contradictorii, urmand ca autoritatile sa stabileasca "adevarul" care le va conveni tuturor, mai putin victimelor.

Nu imi este inca limpede daca autoritatile si institutiile care au legatura cu accidentul, autocarul si persoanele din autocar s-au pus de acord cu numarul de persoane din autocar, diferitele surse debitand diferite numere!

Citez de pe surse pe tema numarului de persoane din autocar (numit si el uneori microbuz):

1.1. Conform sursei http://www.antena3.ro/actualitate/autocar-cu-copii-rasturnat-pe-drumul-spre-fagaras-cod-rosu-de-interventie-362953.html,

"Purtătorul de cuvânt al IPJ Brașov a precizat, la Antena 3, că în autocar se aflau peste 30 de persoane de persoane, deși, potrivit unor surse, ar fi avut o capacitate de 24 de pasageri.

Potrivit unui comunicat al Ministerului Sănătății, două victime ale acestui accident sunt în „cod roșu" de urgență, o victimă „cod galben", celelalte „cod verde" (răniți ușor). Toate victimele grave vor fi transportate la spitale din județul Brașov.

”Autocarul răsturnat transporta 28 de copii şi 3 adulţi.”".

Deci in autocar ar fi fost 31 de persoane.

1.2. Conform sursei http://www.realitatea.net/accident-autocar-persani_1948892.html,

"Paul Ulieru, comisar-şef Centrul Infotrafic, a afirmat la Realitatea TV că autocarul s-a răsturnat pe banda a doua a sensului de mers. "De-a lungul anilor, în acea curbă s-au produs mai multe accidente rutiere", a spus acesta.

Conform Inspectoratului Şcolar Iaşi, în microbuz se aflau 31 de copii, dintre care 3 adulţi (doi profesori şi şoferul).".

Numai ca simpla aritmetica pare relativa, din moment ce Camelia Gavrilă, inspectorul șef al ISJ Iași, declara pe aceeasi sursa:

"Cu durere și cu îngrijorare pentru cei implicați în accident, vă transmitem că grupul din autocar era format din 34 de elevi și doi profesori de la Palatul Copiilor din Iași și de la Colegiul Național de Artă Octav Băncilă, componenți ai ansamblului folcloric HORA, care se deplasau către Arad, pentru a participa la un festival internațional de folclor al copiilor".

Dupa parerea mea, 34 elevi + 2 profesori = 36 persoane. Sa mai adaugam unul sau doi soferi?

1.3. Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/ACCIDENT+AUTOCAR+COPII+BRASOV+FAGARAS+17+IUNIE+2016, care cuprinde o gramada de actualizari in timp real,

"În autobuz se aflau 30 de persoane, majoritatea copii.";

"ACTUALIZARE 13:30 Sunt patru morți și 22 de răniți, dintre care 16 sunt mai grav, a declarat la Digi24 Ciprian Sfreja, purtător de cuvânt al ISU Brașov.

În microbuz se aflau 27 de persoane. Inițial se vorbea de un autocar, dar purtătorul de cuvânt a precizat că este vorba despre un microbuz."!

"ACTUALIZARE 13:39 Potrivit unor informații, microbuzul era supraîncărcat. El avea 21 DE LOCURI, or autoritățile vorbesc despre un vehicul în care se aflau 27 de persoane."!

"ACTUALIZARE 14:06 Autocarul răsturnat transporta 28 de copii și 3 adulți, anunță Ministerul Sănătății. Patru persoane și-au pierdut viața: 1 copil și 3 adulți."!

"ACTUALIZARE 14:12 Registrul Auto Român anunță că microbuzul avea 25 de locuri. Autocarul făcuse inspecția tehnică periodică în aprilie 2016."!

"ACTUALIZARE 14.15 Un comunicat de la Inspectoratul Școlar Județean indică și mai mulți pasageri în microbuz - 36!"!

"ACTUALIZARE 14:22 Firma care a închiriat autobuzul confirmă: vehiculul avea 25 de locuri. Asta, în condițiile în care numai copii erau 31, potrivit Ministerului Sănătății. Aveau de făcut o cursă de 800 de kilometri și plecaseră din Iași vineri, la 5:00 dimineața. Tot potrivit firmei care a închiriat mașina, microbuzul avea doi șoferi, ceea ce înseamnă că în microbuz se aflau 35 de persoane."!

"ACTUALIZARE 14:45 Potrivit unui comunicat al MAI, sunt patru morți și 24 de răniți, iar în microbuz erau 28 de persoane."!!!

"Şeful Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă, Raed Arafat, mai spune că informaţiile contradictorii privind numărul pasagerilor din autocar nu reprezintă un lucru neobişnuit în astfel de cazuri."!!!

Asta este ceea ce se cheama informare corecta: spectacolul... dezinformarii! Autocarul, microbuzul, caruta cu motor sau cum s-o numi chestia accidentata avea mai multi pasageri decat maximul legal admisibil si acum fiecare o scalda cu propriile cifre, pana la stabilirea "adevarului"!

Rezulta ca solutia la intebarea "Care este numarul de persoane din mijlocul de transport?" nu este unica: 27, 30, 31, 36 (+2?), 35, 28!!!

Eu cred ca se poate organiza o bursa de pariuri pe aceasta tema.

Singurul fapt indubitabil este ca mijlocul de transport era supraincarcat.

Ca sa n-o lungim prea mult, urmeaza anchete "serioase", controale "serioase", masuri "serioase", dar pe fond nu se va schimba absolut nimic, pentru ca autoritatile traiesc din spagi, nu din salariile care exista doar pentru acoperire.

2. Aeroportul international si taxiurile.

Dincolo de situatiile povestite de altii, exista si experiente personale unde nu mai am nevoie de confirmari sau infirmari.

Diriguitorii Aeroportului Henri Coanda din Otopeni le-au pus gand rau taximetristilor.

Mai intai, inca din aprilie 2016, acestia au interzis (oare cu ce drept?) accesul taxiurilor cu portbagaj mai mic de 500 de litri si taxiurilor care nu au avize de la PolitiaTransporturi Aeriene si Politia de Frontiera.

Foare discutabile aceste restrictii, atat cea legata de capacitatea portbagajului, cat si cea legata de avize. De ce o avea nevoie un taximetrist de aviz de la Politia de Frontiera? Trece taxiul vreo frontiera?

Dincolo de toate acestea, acum vreo doua saptamani am vrut sa iau un taxi catre aeroport. Primul taxi la care m-am dus m-a intrebat unde merg, i-am spus si m-a refuzat. L-am intrebat de ce si mi-a spus foarte calm si zambind superior "Din mai multe motive.", fara sa enumere vreunul dintre ele. Nu aveam timp si chef de explicatii amanuntite, asa ca mi-am vazut de ale mele.

Urmatorul taxi m-a acceptat si i-am spus ce s-a intamplat cu primul taximetrist. Din raspunsul pe care l-am primit am aflat ca multor taximetristi nu le mai convine sa mearga la Otopeni pentru ca nu sunt lasati sa astepte si sa preia pasageri de la Otopeni catre Bucuresti, si atunci intoarcerea in gol face ca o astfel de cursa sa nu mai fie chiar atat de rentabila.

Sub rezerva ca totul este doar o povestire a unui sofer de taxi, evident greu de verificat si confirmat din alte surse, acelasi sofer mi-a mai spus ca in trecut o gramada de persoane din cadrul si din jurul aeroportului realizau foloase necuvenite din favorizarea taxiurilor scumpe (cele cu 3,5 lei pe kilometru), iar faptul ca acum lumea are acces la taxiurile cu 1,39 lei pe kilometru a condus la "pierderi" pentru acesti privilegiati. De unde si gainariile care se intampla acum, facute cu scopul de a diminua accesul taxiurilor cu tarife populare si pentru a obliga lumea sa le foloseasca pe cele scumpe.

Marti, 14.Iunie.2016, m-am dus din nou la aeroport, pe la miezul noptii. De data asta am comandat un taxi de la "Sosiri". Am iesit ca iau taxiul. Pana atunci taxiurile avansau pe centrul terminalului, oprind imediat dupa taxiurile scumpe, cel cu tarif de 3,5 lei pe kilometru. Dar de data asta, exact din acea zi, dupa cum mi-a explicat soferul, taxiurile faceau coada in stanga iesirii din terminalul "Sosiri", fiindu-le interzis accesul in partea centrala a terminalului! Am vazut coada de vreo 10 taxiuri din partea stanga si cetatenii temporar nedumeriti, dar sigur ca fiecare a pornit catre coada ca sa vada daca nu cumva taxiul comandat este printre cele de acolo.

Atat poate Aeroportul International al lu' Peste! Un nou pas catre "civilizatie"!

3. Evaziune fiscala totala pe liniile preorasenesti.

Tot din experienta personala, viata m-a purtat zilele trecute catre localitatea Vidra, de langa Bucuresti. Prilej cu care am redescoperit evaziunea fiscala totala de pe liniile preorasenesti (am utilizat linia 419), patronata cu succes de autoritatile statului mafiot totalitar roman!

Am fost singura persoana care a solicitat si primit bilet! Restul cetatenilor, fiind fini cunoscatori ai "sistemului", doar dadeau banii.

Am mai vorbit despre acest fenomen, de exemplu acum un an, pe sursa http://lmar2010.blogspot.ro/2015/06/evaziune-fiscala-totala-la-transportul.html. Evident ca nu s-a schimbat absolut nimic!

Imi este greu sa cred ca fenomenul evaziunii fiscale de pe liniile preorasenesti nu poate fi combatut, daca s-ar dori acest lucru. Orice spanac sub acoperire (de la transporturi, politie, SRI, corpul de control al lui Ciolos si asa mai departe) poate constata cu usurinta ca nu se elibereaza bilete de calatorie pe liniile preorasenesti. Din moment ce acest lucru nu se intampla, este clar ca "lupta" cu evaziunea fiscala dusa de statul mafiot totalitar este un simplu exercitiu de ipocrizie. Se dau declaratii si comunicate, dupa care totul e ca inainte sau chiar mai rau.

Din moment ce soferii nu elibereaza bilete, atunci cu usurinta ar rezulta din documentele intocmite de firmele de transport ca liniile respective merg mereu in pierdere. Cu toate acestea, patronii respectivelor firme ar putea parea mari filantropi si detinatori de tiparnite de bani, din moment ce nu inchid firmele respective si le finanteaza la infinit din buzunarul propriu.

Dupa cum se poate vedea, cuvantul meu si adevarul nu au nicio valoare in fata unei mafii de stat totale. Evident ca autoritatilor le convine sa inchida ochii in cazul acestui caz flagrant de evaziune fiscala la vedere, pentru ca toti cei care ar trebui sa controleze au numai de castigat din intretinerea acestui fenomen.

4. In final, o imagine sugestiva despre "intretinerea" si "repararea" drumurilor, preluata de pe sursa http://www.b1.ro/stiri/auto/bataie-de-joc-pe-drumurile-din-vaslui-gropile-sunt-asfaltate-cu-nisip-si-un-pic-de-apa-foto-152889.html:



Dupa cum se vede, in viziunea autoritatilor, drumurile se "asfalteaza" cu nisip! Probabil pentru ca nu sunt bani (decat pentru furat)!

Ca o completare a acestor pseudoreparatii, citez doua cazuri de cetateni care au reparat singuri drumurile pe care circulau frecvent, dupa care au fost amendati:

4.1. Conform sursei http://avramflorea.ro/un-om-din-romania-si-reparat-singur-drumul-autoritatile-nu-sunt-stare-sa-il-repare/,

"Un om din Romania si-a reparat singur drumul, autoritatile nu sunt in stare sa il repare!

ATENTIE! Omul a fost amendat pentru ca nu avea autorizatie de constructie! RUSINE ROMANIA!".

4.2. Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Trimisi+in+judecata+pentru+ca+au+asfaltat+singuri+drumul,

"Mai mulţi oameni dintr-o comună din Iaşi, care au făcut treaba autorităţilor şi au asfaltat drumul plin de gropi care trece prin localitatea lor, au fost trimişi în judecată. Motivul - lucrarea n-a avut autorizaţie. În schimb, compania de Drumuri Judeţene n-are acum bani să termine ce au început localnicii."!

In concluzie, cam asa arata transporturile rutiere contemporane! Dupa chipul si asemanarea statului mafiot totalitar roman.

La mai mult de patru ani de la inaugurare, un spatiu de acces la Biblioteca Nationala nu este inca amenajat

Faptul este cu atat mai straniu cu cat s-au amenajat trotuarele pe bulevardul Unirii.

Dar nu ne putem pune cu "logica" edilitara. Probabil ca asa a fost proiectul si asa trebuie sa arate locul.

Ciudatenii si praf gramada - specificul Bucurestiului.

Bonus: depozitul de troace din jurul gheretei.