Demagogia combaterii traseismului si incalcarea grava a Constitutiei

Activitatea mimata pe bani publici de parlamentari pentru revizuirea Constitutiei este plina de demagogie si ipocrizie. O alta gluma propusa de "revizionisti" este sanctionarea traseismului politic.

Conform sursei http://www.digi24.ro/stire/Traseismul-politic-va-fi-reglementat-in-noua-Constitutie_109733,

"USL a agreat ca principiul potrivit căruia parlamentarul care îşi schimbă partidul şi se înscrie în alt partid să-şi piardă mandatul să fie trecut în noua Constituţie, astfel încât acesta să fie valabil indiferent de sistemul electoral adoptat."

Si aceasta propunere, care pare sa faca apel la morala, este incarcata de minciuna si demagogie.

Un parlamentar de buna credinta ar putea fi indreptatit sa paraseasca un partid atunci cand partidul insusi isi schimba principiile politice in directii periculoase. Un partid declarat formal de dreapta, centru sau stanga poate sa aiba o evidenta linie politica extremista, de pilda nazista. Si atunci, de ce trebuie sanctionat un parlamentar pentru ca refuza sa faca parte si sa sustina politic un astfel de partid?

Pe langa astfel de situatii mai exista o situatie deja existenta in viata politica romaneasca. Este vorba de traseismul monarhist. Exista parlamentari in statul republican roman care si-au declarat pe fata orientarea monarhista. Foarte repede pot fi enumerati Antonescu, Tariceanu, Ciorbea, Iliesiu si Paleologu.

Insusi Preşedintele Senatului, George Crin Laurențiu Antonescu, a declarat recent, pe 21.Iunie.2013 (sursa http://www.dcnews.ro/2013/06/antonescu-as-vota-revenirea-monarhiei-la-referendum/):

”Tot mai mulți români cred în monarhie.
[...]
Numai că, pentru ca România să redevină monarhie, nu avem o alta cale decât un referendum special sau o noua Constituție, cu totul – nu revizuire, că nu ne permitem – care să treacă printr-un referendum, în care o majoritate a românilor să se pronunțe pentru monarhie sau pentru republică. În acest moment, aceasta majoritate nu există”
[...]
”Dacă va fi referendum, voi vota cu mare plăcere monarhia, pentru că sunt convins că, pentru o țară ca România, mâine dacă am putea avea o monarhie constituțională, ar fi un câștig enorm”.

Crinutule, ce frumos incerci sa imbrobodesti naivii... Sa traduc pentru cei care nu inteleg limbajul si ipocrizia politicienilor. Crinut a omis sa spuna pentru cine va fi un castig enorm. Asa cum a formulat fraza, nu este nimic mincinos in ea. Ii lasa pe naivii care pun botul la "teza" monarhiei sa-si imagineze ca ar fi un castig enorm pentru popor. In realitate, Crin Antonescu si oamenii care si-au pierdut demult naivitatea stiu foarte bine ca va fi un castig enorm numai pentru Casa Regala si pentru politicienii traseisti monarhisti!

Reformulez enuntul lui Crinut, ca sa aiba si nehotaratii o imagine exacta a adevarului nerostit de Presedintele Senatului: "mâine dacă am putea avea o monarhie constituțională, ar fi un câștig enorm pentru Casa Regala si pentru pentru politicienii traseisti monarhisti".

Remarcam (din spusele lui Antonescu) ca desi tot mai multi romani cred in monarhie (adica au mai fost imbarligati peste 3 naivi in ultimele 6 luni), in acest moment nu exista o majoritate pro monarhie. Mai exact maxim 15% pro monarhie, deci minim si covarsitor 85% anti monarhie!

Trebuie foarte clar subliniat ca toti acesti monarhisti cu functii in statul republican au jurat (stramb) sa respecte actuala Constitutie si legile tarii. Intrucat in actuala Constitutie este prevazuta limpede interdictia revizuirii Constitutiei in scopul schimbarii formei republicane de guvernamant (Articolul 152, alineat (1); sursa http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=7#t7c0s0a152), Crin Antonescu si toti ceilalti monarhisti cu functii in stat sunt niste traseisti monarhisti. Daca ar crede sincer in combaterea traseismului, conform amendamentului propus in Constitutia revizuita, toti monarhistii din statul roman ar trebui sa-si prezinte imediat demisiile si eventual sa infiinteze un partid pro monarhie de unde sa faca propaganda.

Traian Basescu a fost suspendat de Parlament pentru "incalcari grave ale Constitutiei". Daca intrebam poporul roman, sigur nu stie nimeni ce inseamna concret din punct de vedere juridic "incalcarea grava a Constitutiei". Daca verificam in legi, descoperim ca exista un vid legislativ, adica "incalcarea grava a Constitutiei" nu este definita juridic ci este o alta forma fara fond, un mijloc de terorism politic pe care, din cate am vazut, si l-a permis Parlamentul de doua ori dupa bunul plac impotriva Presedintelui in exercitiu.

Dupa parerea mea personala, moral vorbind, in lipsa unor legi clare, o incalcare grava si continua a Constitutiei a fost facuta de catre toate partidele aflate la putere (PSD, PNL, PDL, PC, UDMR etc) prin nerespectarea Articolului 47, alineat (1), referitor la nivelul de trai (sursa http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a47):   

"Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent."

Alta incalcare la fel de grava a Constitutiei mi se pare urmarirea schimbarii regimului republican ca forma de guvernamant, interzisa explicit in Constitutia Romaniei.

Pentru aceste motive, cer DEMISIA lui Crin Antonescu si a tuturor monarhistilor cu functii in statul republican. Antonescu si ceilalti monarhisti nu si-au obtinut voturile promitand in campania electorala reintroducerea monarhiei. De unde rezulta ca Antonescu si-a mintit electoratul si l-a manipulat cu teme false (cum ar fi creare de locuri de munca), pentru ca, odata ce si-a obtinut mandatul, sa-si arate adevarata fata de traseist monarhist.

Este normal ca un functionar al statului republican sa-si foloseasca pozitia si spatiul public pentru a face decalratii impotriva Constitutiei pe care a jurat sa o respecte? Adica Crin Antonescu si ceilalti functionari publici monarhisti sunt platiti din bani publici ca sa incerce continuu o lovitura de stat pe orice cale, juridica sau prin violenta?

Pentru ca sa fie responsabilizati parlamentarii si pentru ca astfel de comportamente aberante sa nu mai existe, cer in plus legi in care sa se prevada sanctiuni penale pentru incalcarea Constitutiei.

Crin Antonescu, mascariciule, nu am loc de munca de 4 ani si 6 luni! In loc sa cauti sa iei masuri in concordanta cu Constitutia ca sa imi asiguri un nivel de trai decent, te ocupi pe banii contribuabililor cu demolarea regimului republican, impotriva prevederilor Constitutionale? Ai impresia ca daca nu am un loc de munca si mi se deterioreaza constant nivelul de trai, imi va creste nemultumirea impotriva regimului republican si imi voi dori reinstaurarea monarhiei? Te inseli! Imi place si cred in acest regim republican. Prevederile legale sunt bune, dar ticalosi oportunisti ca tine refuza sa le respecte si sa le aplice. Decat revizuirea Constitutiei, mai bine revizuirea si inlocuirea monarhistilor din statul roman cu oameni onesti!

Nu-mi doresc revenirea bosorogului balbait Mihai I, fiul dictatorului regal Carol I (distrugatorul democratiei si al Romaniei).

Tara noastra nu functioneaza si este constant batjocorita pentru ca tu, Antonescule, impreuna cu Tariceanu, Ciorbea, Iliesiu si ceilalti sunteti tradatori ai regimului republican si incalcati grav in forma continuata Constitutia, fara ca institutiile statului sa ia masuri impotriva voastra si fara ca poporul indobitocit sa va ceara demisiile si sa nu va mai voteze!