Carte recenta despre monarhie: 'Ultimul rege al Romaniei Mari: Carol al II-lea'

Propaganda monarhista nu are somn si a mai venit cu o "noutate" de care ar trebui sa fie constient tot romanul, atunci cand se aduce vorba de revenirea la monarhie.

Mai corect, titlul ar fi trebuit sa fie 'Carol al II-lea, dictatorul care a distrus Romania Mare'. Daca ar fi pus autorul acest titlu, atunci chiar as fi cumparat cartea. Mi-as fi imaginat ca in cuprins as fi gasit o condamnare a dictaturii carliste si a urmarilor nefaste ale sale.

Dar asa, cu maimutoiul in uniforma de monden al vremurilor sale, imi imaginez ca autorul se pupa pe fund cu raposatul dictator.

Asa ceva nu ma intereseaza; am depasit varsta romanelor de "dragoste".

Romfilatelia - stat paralel monarhist in Romania "normala"!

Pe langa Televiziunea Romana (postul national republican platit din bani publici), Romfilatelia este o alta institutie a statului republican devenita pol al propagandei pro monarhie.

Conform sursei http://www.romfilatelia.ro/ro/principesa-margareta-a-romaniei-pentru-prima-oara-pe-pamant-romanesc/, Romfilatelia considera un moment istoric faptul ca la 18.Ianuarie.1990, Margareta lu' Peste a intrat in Romania!

Un fragment din comunicatul gretos al sursei citate de pe site-ul Romfilatelia suna asa:

"În aceste momente istorice, Romfilatelia se alătură Casei Regale, iar cu ocazia acestui eveniment istoric, dedică un întreg poștal intitulat “Principesa Margareta a României, pentru prima oară pe pământ Românesc”.".

Uluitor, dar o firma a statului republican a emis un plic postal pe care este scris "Trei decenii din istoria Coroanei Romane"!

Probabil ca este un moment istoric pentru democratia prostiei romanesti. Greu de explicat de ce este un moment istoric pentru romani, mai ales ca restul statului republican nu pare absolut deloc preocupat de "eveniment".

Dar la fel de greu este de explicat legalitatea banilor publici pe care statul mafiot totalitar i-a alocat anual familiei regale.

Ilegalitatea este denuntata pe sursa https://www.petitieonline.com/nu_vrem_casa_regala_infiintata_si_finantata_din_bani_publici.

Iar ipocrita sursa http://www.ziare.com/regele-mihai/casa-regala/beneficiile-date-de-guvern-casei-regale-bani-gramada-de-la-stat-si-sef-votat-de-parlament-1428266 vorbeste de privilegii pe care guvernul Ciolos dorea sa le acorde prin lege Casei Regale in anul 2016, "in conditiile in care, potrivit Constitutiei, Romania este republica, iar forma de guvernamant nu poate fi schimbata decat dupa o eventuala revizuire a Constitutiei".

Ipocrizia sursei citate consta in faptul ca revizuirea Constitutiei in sensul schimbarii formei republicane de guvernamant este imposibila potrivit Art.152 al aceleiasi Constitutii (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=7#t7c0s0sba152):

"Limitele revizuirii
ARTICOLUL 152
(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii. ".

In deplin dispret fata de constitutionalitate, legalitate si interes national, probabil că acordarea de privilegii si bani publici prin lege anonimei Casei Regale actuale din Romania este o modalitate prin care statul mafiot totalitar roman actual isi exprima recunostinta vesnica fata de familia regala pentru contributiile aduse la marile amputari teritoriale din anii 1940, pentru contributiile aduse la capitularea neconditionata si la situarea in tabara invinsilor in cadrul celui de-Al Doilea Razboi Mondial, pentru contributiile insemnate aduse imbunatatirii... coruptiei la cel mai inalt nivel si pentru contributia la instaurarea dictaturii regale cu acte in regula, desavarsita de Carol al II-lea (fapt unic in istoria Romaniei!).

Poate ca politica se pupa din cand in cand pe gura cu Margareta, dar de cele mai multe ori se pupa direct pe fund...

Acesta e "statul de drept" in "Romania normala" sub (sau mai bine zis, supt, in stilul lui Nicolae Balcescu) Klaus Iohannis "magnificul" si a gastilor sale...

Evident, cu cat vad mai multe laude si dedicatii in favoarea lui madam Margareta (asistata social de lux) si fantomaticei sale Case Regale, cu atat mai mult dispretuiesc Casa Regala si ideea de revenire la monarhie in Romania.

O noua emisiune filatelica de propaganda monarhista si dictatoriala: 'Uniformele regalitatii romanesti'!

La 30 de ani de la Revolutia Infractorilor, statul republican ipocrit roman nu gaseste nimic anormal in aparitia unei alte (a cata oare?) emisiuni filatelice de propaganda monarhista si dictatoriala!!!

Intr-o prezentare grafica impecabila (sursa: http://romfilatelia.ro/magazin/produs/colectii-anuale/uniformele-regalitatii-romanesti-i/, nu ca in cazul aberatiei filatelice dedicate loteriei, sursa: http://romfilatelia.ro/magazin/produs/colectii-anuale/loteria-romana-113-ani-cu-noroc/), pe langa cei doi regi care au mai facut cate ceva bun pentru tara au aparut din nou dictatorul ultra corupt Carol al II-lea (ramas in istorie ca Dezmembratorul Romaniei Mari) si Mihai I, cel care i-a adus neconditionat pe rusi in tara.

Cu asta se lauda Romania postdecembrista, la 30 de ani de la Revolutia Infactorilor?

Liderii politico-economici postdecembristi au pus pe butuci si au falimentat deliberat dupa 1990 industria, agricultura, transporturile si comertul romanesti (pe scurt, economia romaneasca), transformand, in plus, educatia, sanatatea si justitia in batai de joc. De aceea ar fi trebuit facute, pentru a ilustra realitatea actuala romaneasca, emisiuni filatelice dedicate coruptiei, incompetentei si ticalosiei liderilor politico-economici actuali.

Dar se stie ca istoria romaneasca se falsifica in timp real si in forma continuata, asa ca minciuna si cenzura sunt la putere.

Nu este deci de mirare ca monarhistii infiltrati peste tot prin institutiile statului republican roman domina Posta Romana si, implicit, filiala sa, Romfilatelia, firma care emite si comercializeaza timbre in Romania.

Despre ticalosiile dictatorului corupt Carol al II-ea, Dezmembratorul, am mai vorbit. Despre domniile de paie ale lui Mihai I nu sunt multe lucruri de spus: in final i-a adus pe rusi in tara de pe pozitia unei capitulari neconditionate si in trei ani a abdicat, iar monarhia a fost abolita, pe buna dreptate. Ca militari, dincolo de stralucirea uniformelor de parada prezentate in filatelia contemporana, Carol al II-lea si Mihai I au fost praf si au pierdut cu acte in regula teritorii ale Romaniei Mari, impreuna cu Al Doilea Razboi Mondial.

Asa ca avem parte de o noua mare mascarada a filateliei, istoriei, propagandei si politicii statului republican roman postdecembrist!

Sa punem in evidenta aspectele negative ale celorlalti doi regi, sub care, totusi, Romania a obtinut independenta si cel mai mare teritoriu din istorie.

A. Despre Carol I sursa https://ro.wikipedia.org/wiki/Carol_I_al_Rom%C3%A2niei mentioneaza urmatoarele aspecte negative.

1. Din punct de vedere economic, Romania a ramas o tara predominant agrara, cu o economie bazata pe exploatarea crancena a taranimii romane!

"Neîmplinirea cea mai importantă a domniei regelui Carol I, ca și a succesorilor lui în perioada monarhică a istoriei moderne a țării, a fost eșecul rezolvării problemelor tipice unei țări a cărei economie era bazată pe agricultură și a cărei populație era reprezentată în covârșitoare majoritate de țărani. După suirea pe tron a lui Carol I, situația țărănimii române începe să se degradeze serios, pe măsură ce moșierimea, pentru a face față competiției pe piețele externe, ridică continuu nivelul de exploatare al țărănimii. Sistemul injust pentru covârșitoarea majoritate a populației României din acea perioadă era în plus aproape o excepție în regiune, fapt care totuși nu l-a stimulat pe suveran să inițieze un program de reformă agrară, situație care a condus la repetate explozii sociale în mediul rural la finele secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Rezultatul a fost că principalul sector al economiei românești în epocă, în care era antrenată majoritatea covârșitoare a populației, a rămas într-o stare primitivă.".

2. Din punct de vedere politic, Constitutia Romaniei de pe vremea lui Carol I, Ferdinand si Carol al II-lea, Dezmembratorul, a fost incalcata  in mod grosolan de acesti regi, care nu au respectat principiul fundamental "Regele domnește fără a guverna". Aviz natarailor care fac azi jocurile monarhistilor contemporani!

"Ideea de bază a tuturor constituțiilor regale din România era aceea că regele domnește fără a guverna.

Caracterul destul de autocratic al lui Carol I, ca și realitățile românești (practicile politice și sociale ale unei populații balcanice, fără experiență în autoguvernare, compusă în cvasitotalitate din țărani analfabeți, și tarată in materie de instituții și practici de dominația multiseculară otomană) au făcut totuși literă moartă de lege, din acest înalt principiu constituțional, ca și din prevederile democratice care făceau din Constituția bazată pe modelul occidental, o lege fundamentală avansată. În România din perioada de domnie a regelui Carol I, ca și în perioada de domnie a regelui Ferdinand I și cu atât mai mult în perioada de domnie a lui Carol al II-lea, deși formal exista un regim de monarhie constituțională în care se organizau alegeri limitate, nu populația (fie ea si doar aceea selectată pe criterii de clasă prin sistemul votului cenzitar al vremii) alegea cine și cum guvernează țara în ultimă instanță, ci suveranul. Nici măcar introducerea votului universal masculin, în alegerile postbelice din noiembrie 1919, n-au alterat caracterul trucat, formal și nedemocratic al sistemului politic și electoral românesc.".

3. Rascoalele taranimii din 1888 si 1907. Atrocitatile (!) comise cu aprobarea regelui impotriva propriului popor.

"Aceste convulsii sociale majore au fost provocate de faptul ca țăranii nu posedau pământul pe care-l lucrau, ca și de exploatarea la care aceștia erau supuși de către coroană și clasa feudală (boierească) asociată acesteia, precum și de spolierea sistematică la care țărănimea era supusă din partea clasei comerciale străine active în domeniul comerțului agricol. Răscoalele au fost reprimate în mod sângeros, fiind folosite armata și chiar artileria împotriva țăranilor revoltați. Represiunile s-au soldat cu aproximativ 10.000 de victime, după unele surse. Alte surse vorbesc însă de o cifră probabilă a morților de 9000 de țărani. Perpetuarea relațiilor feudale în agricultură au dat naștere din acea epocă începând la tendințe republicane, partizanii acestor idei acuzându-l pe rege pentru faptul că era cel mai mare proprietar de pământ (boier) din țară.

Regele a promis țăranilor în toiul răscoalei din 1907 că va înfăptui o reformă agrară, în urma căreia țăranii să fie împroprietăriți, însă suveranul - care în termeni practici era cel mai mare boier al țării - va uita repede de promisiunea făcută în proclamație, de îndată ce criza va fi soluționată o dată cu trimiterea armatei contra țăranilor, prin masacru, conform uzanțelor monarhice ale vremii.

Regelui Carol I îi vor scăpa semnificațiile importante ale campaniei românești din Bulgaria din timpul celui de-al doilea război balcanic, când trupele românești, formate în covărșitoare majoritate din țărani, vor constata în timpul ocupării teritoriilor bulgărești de la sud de Dunăre că vecinii lor bulgari trăiesc decent și prosperi, fără feudalismul și exploatarea la care erau ei supuși ei de către regimul feudal-monarhic românesc.".

Despre Rascoala din 1907 si despre circumstantele din jurul ei, sursa https://ro.wikipedia.org/wiki/R%C4%83scoala_%C8%9A%C4%83r%C4%83neasc%C4%83_din_1907 mentioneaza urmatoarele realitati sinistre in Romania acelor vremuri:

"[...] țăranii erau obligați să muncească întâi pământul boierilor, și doar după aceea pe propria fâșie de pământ. Asta făcea ca în perioada recoltei, țăranii erau obligați să muncească întâi pentru profitul boierilor, și doar după aceea și dacă mai rămânea timp, înainte de îngheț sau ploi devastatoare, să culeagă și recolta de pe propriul lor pământ. Țăranii își asumau astfel cele mai mari riscuri în agricultură, aceștia folosind propriile lor unelte pentru muncă, adesea fiind obligați să împrumute cereale, la niveluri cămătărești de dobândă, pentru a-și hrăni familiile și a-și asigura semințele pentru semănatul din primăvara următoare. Sistemul asigura astfel îndatorarea din ce în ce mai accentuată a țărănimii. În plus, prin măsurători incorecte, țăranii erau adesea pur și simplu furați de către oamenii boierilor (arendași), administrația lăsând însă furtul nepedepsit, pentru că trăgea avantaje din situația dată, ea fiind de partea arendașilor.";

"În 1905, aproximativ jumătate (48,7%) din pâmântul cultivabil era în proprietatea a 0,6% dintre proprietarii de pământ, acest teren cultivabil fiind în proprietatea coroanei (monarhului), a câtorva mii de familii de boieri care-și duceau viețile în capitală și marile orașe, și a Bisericii Ortodoxe Române (mânăstirilor), în timp ce restul de 95,4% din proprietari (aproximativ un million de familii) erau țărani, care ei posedau 51,3% din pământul arabil.";

"Sistemul agrar din perioada premergătoare Marii Răscoale [...] mai avea o trăsătură care a fost de natură de a duce exploatarea țărănimii până peste limitele suportabilului: totalitatea pământurilor în proprietatea coroanei și majoritatea pământurilor în proprietatea Bisericii Ortodoxe erau date în arendă, la fel ca cea mai mare parte din pământul aflat în proprietatea boierilor; aproape 59% din întreg pământul arabil al moșierilor se afla în regim de arendă. Arendașul plătea o sumă fixă pentru pământul în chirie și administrație, încercând apoi să scoată un profit maxim prin exploatarea țăranilor. În Moldova, de unde a izbucnit răscoala, 40% dintre arendași erau evrei și alți 10% indivizi de altă etnicitate decât cea română. În România anului 1905, neoiobăgia prevala și disparitatea între marea și mica proprietate era fără egal în Europa, chiar și atunci când considerăm Rusia.";

"În opinia majorității experților, chiar și după mai bine de un deceniu de la marea răscoală, România rămânea o țară primitivă, cu un analfabetism situat undeva între 43 și 60 procente, cu o mortalitate infantilă de 17,4 %, un venit pe cap de locuitor de 60 dolari, în care 80 % din populație trăia sub limita săraciei, țăranii fiind marile victime și perdanți ai sistemului. Nicolae Iorga însuși considera dealtfel că țărănimea română era cea mai primitivă din toată Europa, și că nici măcar în Turcia această clasă n-a fost lăsată atât de mult în urmă ca aceea din Regatul României."!!!

Tot in legatura cu Rascoala din 1907 putem vedea cum se falsifica istoria in timp real. Sursa actuala citata referitoare la rascoala a fost modificata, astfel incat au disparut paragrafe relevante in ceea ce priveste ticalosia regimului din 1907, in frunte cu regele Carol I.

Astfel, de exemplu, pe 04.Septembrie.2013 (conform sursei https://lmar2010.blogspot.com/2013/09/tortionari-si-genocid.html), pe aceeasi sursa citata se regasea initial urmatorul continut:

"Numărul victimelor nu este cunoscut, și nici măcar desfășurarea evenimentelor nu e clară, deoarece guvernul a ordonat distrugerea tuturor documentelor referitoare la aceste evenimente, pentru a ascunde dimensiunea măcelului."!!!

Nu este minunata cenzura... nerusinata?

Alt text relevant disparut de pe sursa actuala este urmatorul:

"Răscoala a fost înfrântă de guvern, reprimarea ei de către armată soldându-se cu uciderea a 2‰ din populația rurală a țării (11000 de țărani).".

Sursa actuala vorbeste despre 9.000 de victime sau chiar mai putin (pe baza documentelor care nu au fost distruse...), de parca 9.000 de victime care aveau de ales intre o viata in chinuri si masacrarea lor de catre propriul guvern (!) ar fi o nimica toata!

Deci asa a inteles Carol I sa-i rasplateasca pe cei care in 1877, cu doar 30 de ani in urma (ce coincidenta cu cei 30 de ani de la Revolutia Infractorilor!), isi dadeau viata in luptele cu turcii pentru independenta tarii!

4. Coruptia si ineficienta din administratie (orice asemanare cu zilele noastre nu este intamplatoare!).

"Statul însuși sub domnia lui Carol s-a dezvoltat într-un mod în care administrația era una coruptă și ineficientă, iar puterea marilor proprietari de pământ, care-l siliseră să abdice pe Alexandru Ioan Cuza, rămăsese intactă.".

B. Ferdinand I.

Propaganda monarhista actuala i-a adaugat lui Ferdinand I chiar incepand cu acest an (2019) porecla "Intregitorul", dorind sa lase impresia falsa ca poporul l-ar numi asa.

A aparut chiar si o moneda de 50 de bani in sprijinul acestei propagande (surse, de exemplu: https://www.bnr.ro/page.aspx?prid=16636; https://www.desteptarea.ro/ferdinand-i-intregitorul-pe-monede-bnr/; https://adevarul.ro/economie/bani/bnr-lanseaza-piata-5-milioane-monede-50-bani-1_5d526087892c0bb0c67da6f8/index.html).

In cadrul versiunii in limba engleza a sursei https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_I_of_Romania este evidentiata porecla atasata numelui lui Ferdinand I; in cadrul versiunilor in limba romana si franceza aceasta porecla inca nu a fost introdusa in texte (dar nu este timpul pierdut).

Sa vedem ce situatii negative mentioneaza sursa https://ro.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_I_al_Rom%C3%A2niei despre Ferdinand I, inainte ca propaganda sa radă complet orice nașparleală despre monarhie.

1. Personalitatea.

"Ferdinand era un tânăr prezentabil, deși destul de lipsit de grație, extrem de timid și penibil de tăcut.".

2. Romania lui Ferdinand I in Primul Razboi Mondial. Coruptia si imbecilitatea de la varful armatei romane.

"În ciuda presiunilor financiare și morale atât din partea Antantei, cât și a Puterilor Centrale, România a rămas credincioasă neutralității în decursul primilor doi ani ai primului război mondial. Țara nu era pregătită de război."!!!

Noroc ca nu am fost atacati de Rusia sau Austro-Ungaria!

Dar imbecilitatea unor lideri ai armatei a costat Romania teritorii si pierderi inutile de vieti omenesti dupa intrarea Romaniei in razboi in 1916:

"Cu tot entuziasmul din faza inițială a războiului, favorizat de înaintarea rapidă în Transilvania, o serie de decizii politice și militare eronate, precum și intrarea Bulgariei în război, a făcut ca situația de pe câmpul de luptă să se întoarcă rapid, o bună parte din teritoriul României fiind ocupat de către trupele Puterilor Centrale.

În armată, pe fondul incompetenței manifestate de o bună parte din corpul superior de comandă, începuse să se manifeste o atitudine defetistă și resemnată, pe care regele a încercat să o combată cu fermitate.".

"După înfrângerile în serie suferite de Armata României în Oltenia și Muntenia, pierderea bătăliei pentru București compromitea definitiv situația șefului Marelui Cartier General al Armatei, generalul de brigadă Dumitru Iliescu. Ferdinand intervine cu hotărâre și îi cere primului ministru destituirea protejatului său și să lase de acum înainte conducerea efectivă a operațiunilor armatei Marelui Cartier General, fără imixtiunea Ministerului de Război pe care îl conducea.

Ferdinand și întregul guvern român s-au refugiat, în decembrie 1916, la Iași."!

Armata Romana, bazata pe coruptia si incompetenta liderilor si pe sacrificiul suprem constant al natarailor analfabeti usor de manipulat si fanatizat de acesti lideri a inregistrat infrangere dupa infrangere, pana cand s-a semnat Armistițiul de la Focșani cu Puterile Centrale, pe 26.Noiembrie.1917.

Pe 06.Decembrie.2016 trupele germane ocupasera Bucurestiul; 1500.000 de soldati romani erau facuti prizonieri!!!

Insusi Ferdinand I a fost umilit de ministrul Imperiului Austro-Ungar, "care, pe un ton arogant și umilitor, îi cere să semneze pacea sau va fi înlocuit cu un alt rege din casele regale austriacă sau germană. „Regele a plâns și a lăsat impresia că ar vrea să facă pace dar că este încă în mâinile celor ce-l înconjoară”, consemnează Alexandru Marghiloman."!

Norocul Romaniei a fost ca soarta razboiului s-a schimbat si ca Ferdinand I nu a semnat acea pace cu Puterile Centrale. Romania a intrat din nou in razboi impotriva Puterilor Centrale pe 10.noiembrie.2018, cu doar o zi inainte de semnarea Armistitiului dintre Puterile Centrale si Antanta!

Desi nu a participat la lupte decat 1 an si 4 luni, Romania a fost pe locul 6 din punct de vedere al pierderilor militare intre fortele aliate (dupa Rusia, Franta, inperiul Britanic, Italia si Serbia).

O noua dovada ca liderii de atunci, ca si cei de acum, tratau populatia ca pe niste nimicuri si le  ofereau o viata mizera sau ii trimiteau la moarte cu toata nesimtirea.

Asta a fost, deci, monarhia romaneasca, cea care se umfla acum in pene prin filatelia statului republican tocmai cu uniformele militare ale regilor...

Aleea dictatorului

In continuare aleea principala din Parcul Herastrau poarta numele dictatorului Carol al II-lea. Macar daca i-ar fi mentionate si "realizarile"...

Dar cum de nu au nimic de spus "democratii" si "republicanii"?

Daca tot ne cinstim chiar si acest trecut hidos reprezentat de acest personaj odios si sinistru, numit Carol al II-lea, cu atat mai normal si deloc imoral ar fi ca in Bucuresti sa se numeasca o mare intersectie Piata Nicolae Ceausescu.

Carol al II-lea, dictator cu acte in regula si artizan al destramarii Romaniei Mari, reinhumat in Romania cu onoruri militare de stat si propaganda mediatica!

Urmeaza un nou moment de exceptie, in care putem constata in direct ce mare boarfa e politica romaneasca!

Intr-o atmosfera de oribila si entuziasta propaganda monarhista, odiosul si sinistrul dictator Carol al II-lea va fi reinhumat in Romnania azi, 09.Martie.2019.

La circul politico-mediattic monarhist care va avea loc cu aceasta ocazie "Îşi vor da concursul militarii Brigăzii 30 Gardă "Mihai Viteazul", precum şi cei ai Batalionului Vânători de Munte 33 "Posada" din Curtea de Argeş." (sursa: https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/ramasitele-regelui-carol-al-ii-lea-inhumate-sambata-la-curtea-de-arges.html)!

Se pare ca, in acest mod, statul asa zis republican roman (pe bani publici republicani!) si publicul monarhist doritor pot aduce un alt omagiu odiosului si sinistrului monarh dictator caruia ii datoram cedarea fara lupta a Basarabiei, Bucovinei, unei parti din Transilvania si a Cadrilaterului catre niste... terți.

Romania Mare nu a vrut sa lupte cu Germania nazista si cu Rusia stalinista pentru apararea teritoriilor sale, dar a binevoit apoi sa lupte pentru "reintregire", pe rand, atat cu Germania nazista, cat si cu Rusia stalinista.

Sute de mii de romani au fost trimisi la moarte pentru nimic, luptand alaturi de niste regimuri inamice de cea mai trista amintire.

Romania a avut statut de tara invinsa la sfarsitul celui de Al Doilea Razboi Mondial si a recuperat doar partea din Transilvania care fusese atribuita Ungariei hortyste (stat care a fost alaturi de Germania nazista pana la capat).

Dar, ce stim noi? Cine vrea sa pupe in "cot" ramasitele (probabil ca unii le considera moastele, hi, hi!) dictatorului de trista amintire, n-are decat.

Atat doar as vrea, sa ne mai lase propaganda cu sintagma "Ceausescu, dictatorul". Nu Ceasca a pierdut teritorii romanesti, ci monarhia, pe vremea dictaturii regale!

Un sondaj mincinos si nerusinat afirma ca fostul rege Mihai I ar fi cel mai influent conducator al Romaniei!

Statul republican roman este plin de monarhisti, adica de sabotori ai ordinii constitutionale platiti din bani publici. Mijloacele de dezinformare in masa, de asemenea. Monarhistii nu dorm la ceas aniversar, ci incearca sa spele pe creier romanii cu orice aberatie in favoarea monarhiei.

O farsa odioasa si sinistra se dovedeste a fi un sondaj in care se afirma ca romanii il considera pe fostul rege Mihai I ca fiind cel mai influent conducator al Romaniei, iar perioada interbelica ar fi "cea mai infloritoare pentru Romania" (sursa: https://www.b1.ro/stiri/eveniment/nicolae-ceausescu-pe-locul-doi-intr-un-sondaj-despre-cei-mai-influenti-conducatori-romani-video-251669.html).

Bineinteles, conform traditiei, acesta este un sondaj mincinos, de tip "Britanicii nu vor vota iesirea Regatului Unit din UE" si "Donald Trump nu va castiga alegerile in SUA".

Ca sa fie influent, Mihai I ar fi trebuit sa fie cu adevarat rege, nu doar pacaliciul lui Ion Antonescu si marioneta comunistilor si a rusilor.

"Foarte" "influentul" Mihai I a fost regele Romaniei Mici, realizata de ta-su, adica de "magistralul" dictator Carol al II-lea.

Vedem ca monarhistii nu se pot abtine de la imbecilitati nici macar in momentele de sarbatoare ale Centenarului Marii Uniri.

Cat despre cea mai infloritoare perioada pentru Romania, nici macar nu ar trebui intrebati romanii, ci ar trebui sa existe statistici obiective. In aceasta privinta, industrializarea comunista a dat clasa perioadei interbelice, predominant agrare si vanzatoare pe nimic a resurselor (de exemplu a petrolului).

Oare chiar atat de prosti si de ingnoranti sa fie romanii? Sau atat de nemernici sa fie monarhistii? Ultima varianta este cea logica, mai ales ca nu exista amanunte despre sondajul lu' Peste. Cati oameni au fost chestionati si unde a avut loc sondajul? In familia "custoadei" sau la PNTCD, aripa fosila si cea mai senila?

Conform sursei citate, cica "Recenta moarte a Majestăţii Sale [recenta din parti, Mihai I a murit acum un an, nici nu mai ma gandeam la asta], l-a propulsat pe acesta în fruntea clasamentului şi în inimile românilor.". Pentru o corecta informare, ca un roman ce sunt (cu acte in regula), cand a crapat Mihai I mi-am zis "Bine ca am scapat si de rahatul asta!".

In aceste momente, in inima mea, tot de roman, imi spun "Bâști, băi, de aici cu monarhia si cu regii vostri!".

Adevarul despre centenar: circul intoarcerii triumfale a lui Ferdinand la Bucuresti, cladit pe incompetenta si indiferenta care a sacrificat peste 1.000.000 de romani

Citez din vrajelile si caterincile Custodelui Coroanei, Margareta, debitate cu ocazia Şedinţei solemne a Parlamentului dedicate Centenarului Marii Uniri, in 28.Noiembrie.2018:

"Să păstrăm în minte şi în suflet întoarcerea triumfală a Regelui Ferdinand şi a Reginei Maria în Bucureşti, la 1 Decembrie 1918."

(sursa: https://www.agerpres.ro/viata-parlamentara/2018/11/28/custodele-coroanei-familia-regala-e-implicata-profund-si-durabil-in-consolidarea-locului-romaniei-in-familia-europeana-a-natiunilor--218652).

Ce putea sa faca Margareta, gazduita cu generozitate suspecta de statul republican in Parlamentul Romaniei, decat propaganda pentru monarhie? Chiar nu exista alte lucruri mult mai demne de memorat?

Margareta, care ne indeamna la fel de propagandistic sa fim mandri de "pagina glorioasă scrisă de Armata noastră", se da mare ca unirea cu Transilvania a insemnat un triumf pentru Casa Regala.

Pana sa dam pe dinafara de mandrie aberanta, ar fi mult mai bine sa ne temperam mandria cu cateva adevaruri imuabile, mult mai demne de retinut.

1. Unirea Transilvaniei cu Romania din 1918

1.1. Unirea Transilvaniei, Banatului, Crișanei și Maramureșului cu Regatul Român a fost hotarata de Marea Adunare Națională de la Alba Iulia, care a emis Declarația de la Alba Iulia sau Rezoluția Adunării Naționale de la Alba Iulia (sursa: https://ro.wikipedia.org/wiki/Declara%C8%9Bia_de_la_Alba_Iulia).

1.2. Marea Adunare Națională de la Alba Iulia, de la 01.Decembrie.2018, a fost realizata de Marele Sfat Național Român, "organul provizoriu al puterii de stat din Transilvania până la unirea definitivă cu România, având rol legislativ" (surse: https://ro.wikipedia.org/wiki/Marele_Sfat_Na%C8%9Bional_Rom%C3%A2n; https://ro.wikipedia.org/wiki/Consiliul_Na%C8%9Bional_Rom%C3%A2n_Central_de_la_Arad).

1.3. "Ideea organizării unei Mari Adunări Naționale care să constituie expresia voinței unanime de Unire a Transilvaniei cu România a venit din partea socialistului Ioan Flueraș" (sursa: https://ro.wikipedia.org/wiki/Marea_Adunare_Na%C8%9Bional%C4%83_de_la_Alba_Iulia). O scurta biografie a lui Ioan Flueraș se gaseste pe sursa https://ro.wikipedia.g/wiki/Ioan_Fluera%C8%99.

1.4. In textul Declaratiei de la Alba Iulia sau Rezoluției Adunării Naționale de la Alba Iulia nu exista referiri la monarhie, Casa Regala sau ceva de acest gen:

"Adunarea Națională a tuturor Românilor din Transilvania, Banat și Țara Ungurească, adunați prin reprezentanții lor îndreptățiți la Alba-Iulia în ziua de 18 Noiembrie/1 Decembrie 1918, decretează unirea acelor români și a tuturor teritoriilor locuite de dânșii cu România. Adunarea Națională proclamă îndeosebi dreptul inalienabil al națiunii române la întreg Banatul cuprins între râurile Mureș, Tisa și Dunăre." (sursa: https://ro.wikipedia.org/wiki/Declara%C8%9Bia_de_la_Alba_Iulia).

Ce treaba are plimbareala triumfala a lui Ferdinand prin Bucuresti (evocata de Margareta "custoada") cu actul Unirii de la 01.Decembrie.1918? Romanii din Transilvania si-au dorit unirea cu țara mamă România, fara sa faca vreo referire la regimul politic existent!

1.5. Pe plan international, recunoasterea unirii Transilvaniei cu Romania a fost posibila din punct de vedere moral datorita principiului autodeterminarii naționalităților ("Dreptul popoarelor de a dispune de ele însele"), sustinut si exprimat de "Președintele Statelor Unite ale Americii, Woodrow Wilson, în sesiunea comună a Congresului din 8 ianuarie 1918", in cadrul discursului celor 14 puncte (sursa: https://ro.wikipedia.org/wiki/Cele_14_puncte_ale_pre%C8%99edintelui_Wilson).

1.6. In plan juridic, recunoasterea unirii Transilvaniei cu Romania s-a facut prin semnarea Tratatului de la Trianon, la 04.Iunie.1920 de catre Romania si Ungaria, printre altii (surse: https://ro.wikipedia.org/wiki/Tratatul_de_la_Trianon; https://wwi.lib.byu.edu/index.php/Treaty_of_Trianon).

2. Existenta Romaniei Mari

2.1. Romania Mare a existat pana in 1940: pe 28.Iunie.1940 a avut loc ultimatumul sovietic in caruia Romania a cedat Basarabia; pe 30.August.1940 a Romania a cedat Ungariei hortyiste aproape jumatate din Transilvania, in urma Dictatului de la Viena.

Deci, Romania Mare a existat juridic cam 20 de ani si moral cam 22 de ani.

2.2. Marile pierderi teritoriale din 1940 sunt datorate exclusiv monarhiei din Romania, care, prin regimul dictatorial si corupt impus de regele Carol al II-lea a fragilizat statul roman.

3. Adevarul despre "pagina glorioasă scrisă de Armata noastră" in primul razboi mondial este mentionat mai jos (citez de pe sursa https://ro.wikipedia.org/wiki/Participarea_Rom%C3%A2niei_la_Primul_R%C4%83zboi_Mondial).

3.0. "Starea Armatei României în anii premergători declanșării războiului era una precară, fapt care avea să aibă repercusiuni grave în viitor, având în vedere că ea avea menirea de a materializa deciziile factorului politic. Organismul militar românesc era la sfârșitul unei lungi perioade de pace, de aproape patru decenii, rezultatul fiind că Armata României de la începutul secolului XX avea mai mult caracteristicile unei miliții înarmate decât ale unei armate moderne".

Cu putin inainte de izbucnirea Primului Razboi Mondial, "la „1 ianuarie 1914, armata se găsea în cea mai mare lipsă de tot ce-i era neapărat trebuincios pentru a intra în campanie”. De asemenea, efectivul mobilizabil nu atingea cifra de 500 000 de oameni, rezervele nu erau organizate, iar în privința armamentului, munițiilor și echipamentului existau mari deficite".

3.1. In august 1916 Romania a intrat in razboi de partea Antantei (formata din Franța, Imperiul Britanic și Imperiul Rus) si a reusit "o serie de victorii tactice rapide în Transilvania asupra unor forțe austro-ungare copleșite din punct de vedere numeric".

3.2. In toamna anului 1916, armata romana a suferit "o serie de înfrângeri zdrobitoare, ceea ce va forța autoritățile statului să se refugieze în Moldova, permițând inamicului să ocupe două treimi din teritoriul național, inclusiv capitala București. Cauzele principale ale înfrângerii Armatei României în campania anului 1916, de forțe germane și austro-ungare semnificativ inferioare numeric, au fost ingerințele politice majore în actul conducerii militare, incompetența, impostura și lașitatea unei părți semnificative a eșalonului militar de conducere, precum și lipsa de adecvare a pregătirii și dotării trupelor pentru tipul de război purtat."!!! Ce poate fi mai glorios decat atat?

Armata romana a fost invinsa in mod rusinos la Turtucaia (pierderi uriase: "160 ofițeri și circa 6.000 trupe și grade inferioare, morți și răniți, plus 480 de ofițeri și circa 28.000 de alți militari luați prizonieri"), Flămânda, Brasov si Sibiu. Aceste infrangeri nu erau mentionate in cartile de istorie pe vremea cand eram la scoala si liceu; nici imbecilitatea unor lideri militari romani ai acelor vremuri nu era evidentiata. Ca si acum, se pune in evidenta eroismul multimii de soldati trimisi fortat si inutil la moarte.

3.3. In iarna lui 1916 si primavara lui 1917 armata romana a fost reorganizata "cu sprijinul substanțial al Misiunii Militare Franceze conduse de generalul Henri Berthelot".

3.4. In vara lui 1917 armata romana a invins armata Puterilor Centrale "în bătăliile de la Mărăști, Oituz și Mărășești", dar, din cauza iesirii din razboi a Rusiei "România a fost nevoită să ceară armistițiul și apoi să fie nevoită să iasă din război și să semneze o pace separată în condiții umilitoare, în primăvara lui 1918". Deci ce s-a castigat prin lupta s-a pierdut pe cale diplomatica. Juridic, actul care reglementa pacea nu a fost completat de semnatura regelui Ferdinand, care a amanat la nesfarsit acest detaliu.

3.5. Romania e reinceput ostilitatile cu doar o zi inainte de terminarea razboiului, deci participarea militara la finalul razboiului a fost nesemnificativa, dar si-a asigurat astfel statutul de stat beligerant la Conferința de Pace de la Paris. 

3.6. Romania a avut urmatoarele pierderi (locul 5 in lume!): peste 880.000 de soldati morti si peste 275.000 de soldati morti (sursa: https://ro.wikipedia.org/wiki/Primul_R%C4%83zboi_Mondial#Bilan%C8%9Bul_r%C4%83zboiului), fiind depasita de principalii combatanti, Rusia, Germania, Austro-Ungaria si Franta, dar intrecand Regatul Unit (!), care a avut 715.000 soldati morti si doar 31.000 de civili morti. Sa nu uitam ca pierderile Romaniei s-au realizat in numai doi ani!

Foarte nepasatori se dovedesc a fi liderii politici si militari romani cu vietile romanilor, atat a celor din transee, cat si cu vietile civililor! Orice asemanare cu bataia de joc actuala nu este deloc intamplatoare, dar se pare ca aproape nimanui nu-i pasa!

4. In concluzie, romanii au platit un pret urias pentru o unire care s-a destramat dupa numai 22 de ani, din cauza ticalosiei liderilor politico-militari si in special din cauza monarhiei. Cred ca acest fapt ar trebui mentionat cu prioritate la orice circ politico-mediatic oficial.

Postul Digi24 a bagat si el in seama monarhia

Madam Margareta mimeaza rolul de "moderator" neautorizat al societatii, in timp ce Iohannis "legalizeaza" mitinguri neautorizate si violente de tip lovitura de stat.

Ce ti-e si cu politica damboviteana...

Steagurile monarhiei au fost deja bagate in seama de televiziuni si de alte surse!

Mascarada de "protest" din 10.August.2018 este intens mediatizata. Am spus deja ca scopul acestui "protest" nu este inlaturarea PSD de la putere, ci, la fel ca si la precedentele, se urmareste sa se dea lovitura de stat, urmata de reinstaurarea monarhiei.

Asa ca nataraii de buna credinta ar trebui sa se gandeasca de 100 de ori daca vor sa devina fara voia lor parti la aceasta mascarada.

Iata, mai jos, doua surse care promoveaza steagurile monarhiei in stiri foarte recente asociate cu "protestul".

Una dintre surse este postul national de televiziune Digi24. Pe sursa https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/sute-de-romani-se-intorc-in-tara-pentru-mitingul-diasporei-977349, acest post isi incepe stirea chiar cu steagul monarhiei in prim plan!

Sursele imaginilor cu steagul monarhiei: video de pe sursa https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/sute-de-romani-se-intorc-in-tara-pentru-mitingul-diasporei-977349, din data de azi, 09.August.2018.


Steagul monarhiei a aparul si in stirile de la postul de televiziune B1 TV, dar nu am reusit sa am imagini video pe internet nici dupa ce am dat toate permisiunile posibile site-ului respectiv, deci nu am putut prelua imagini.

O alta sursa care baga in seama steagul monarhiei intr-o stire despre "protest" este https://www.g4media.ro/video-prima-coloana-de-masini-cu-romani-veniti-pentru-mitingul-din-10-august-intampinata-la-granita-cu-aplauze-protestatar-vrem-sa-ridicam-tara-sa-fie-alaturi-de-noi.html.

Sursa imaginii cu steagul monarhiei: https://www.g4media.ro/video-prima-coloana-de-masini-cu-romani-veniti-pentru-mitingul-din-10-august-intampinata-la-granita-cu-aplauze-protestatar-vrem-sa-ridicam-tara-sa-fie-alaturi-de-noi.html, din data de azi, 09.August.2018!

Va avea loc in zilele urmatoare lovitura de stat si reinstaurarea monarhiei?

Violentele au fost deja anuntate, manipularea si propaganda pro miting sunt in toi pe toate sursele, de natarai nu duce lipsa tara. Vom vedea.

O singura intrebare am: de ce "salvatorii" de la mitingul lu' Peste nu s-au organizat ca formatiune politica la orice sesiune de alegeri libere postdecembriste, ca sa preia puterea in mod legitim daca asta ar fi fost vointa electoratului?

Organizatorii nu-si mai asuma organizarea, vor mai participa dezorganizatii?

Mitingul securistic din 10.August.2018 are deja toate elementele manipularii si destabilizarii.

1. Mitingul asa zis anti PSD a fost promovat in mod tabloid, prin scandaluri.

1.1. Mai intai a fost Razvan Stefanescu, cel cu placutele auto cu mesaj insultator. Aparent ar fi un "diasporean" de treaba, dar unele surse au sustinut ca "protestatarul" isi facuse deja veacul prin SUA, dupa care s-a stabilit in Suedia. Aceleasi surse au mai sustinut ca "protestatarul" a intrat cu numerele normale in tara, dupa care si-a pus placutele cu literele speciale, s-a oprit prin fata primariilor si s-a fotografiat cu tot cu mesajul insultator.

A fost bagat in seama cu generozitate de mijloacele de dezinformare in masa, care l-au si facut vedeta. Numai ca aceleasi surse de dezinformare in masa nu au fost in stare sa ofere o biografie cat de cat sumara, dar completa, a cetateanului.

Sursele https://www.libertatea.ro/ultima-ora/cine-e-razvan-stefanescu-soferul-masinii-cu-numere-anti-psd-2346210 si http://www.stirilekanald.ro/video-cine-este-razvan-stefanescu-barbatul-care-conducea-masina-cu-numere-anti-psd-18294368 se intreaba cine e Razvan Stefanescu, dar nu ofera decat un raspuns telegrafic si insuficient la intrebare.

Deci, cine e Razvan Stefanescu? Cel mai probabil, un neo securist, bagat in seama si in fata de aparatul de propaganda si manipulare..

1.2. Alina Mungiu-Pippidi a scris nasoale despre romanii din strainatate, incercand sa amorseze afectarea emotionala a fraierilor si sa-i radicalizeze (sursa: http://www.mediafax.ro/social/soferul-masinii-anti-psd-o-sa-depun-plangere-impotriva-doamnei-pippidi-nu-sunt-amarat-nu-mor-de-foame-17390973).

1.3. Asa zisul intelectual Gabriel Liiceanu este de partea "protestatarilor" si face apologia obscenitatii promovate de "suedez" (sursa: http://www.gandul.info/puterea-gandului/lelia-munteanu-editorial-liiceanu-fenomenologia-muiei-17391373). Ba chiar ar vrea ca aceasta obscenitate sa fie un simbol al unei asa zise revolutii!

Ce revolutie, bre? A prostiei supreme? Ce are actualul sistem parlamentar in neregula, cu exceptia manipularii votului? Problema este ca vina apartine exclusiv alegatorilor. Asa ca o revolutie ar trebui sa se produca mai degraba in mintea alegatorilor...

1.4. PNL si-a indemnat membrii sa participe la miting. Nu cumva PNL este, ca de obicei, organizatorul din umbra al "protestului" si adevaratul beneficiar al mitingului? Precis nu vor lipsi oamenii lui Iohannis...

2. Mitingul a ramas fara organizatori!

Conform surselor http://www.mediafax.ro/social/primaria-capitalei-federatia-romanilor-de-pretutindeni-a-informat-ca-nu-va-mai-organiza-mitingul-din-10-august-reactia-presedintelui-frp-de-ce-nu-isi-asuma-organizatia-protestul-17391146 si http://www.mediafax.ro/politic/viceprimarul-capitalei-despre-mitingul-de-pe-10-august-nu-este-asumat-de-nimeni-17394062,

"Federaţia Românilor de Pretutindeni (organizatie fantomatica, cu statut incert si cu activitate incerta) a informat că nu va mai organiza mitingul din 10 august".

A informat, dar nu i-a trimis acasa pe posibilii participanti. Motivele invocate sunt puerile: organizatorul nu putea veni in tara la o intalnire cu reprezentantii Primariei, la data propusa de Primarie, pentru o discutie pe tema sigurantei "protestului".

Este asta o atitudine normala a unor aroganti care sustineau ca aduc 1.000.000 de romani la "protest"?

Si daca, intr-adevar, ar fi existat 1.000.000 de participanti din strainatate care si-ar fi rezervat bilete de avion si cazare in Bucuresti, nu este aceasta atitudine o bataie de joc fata de acesti romani?

3. Exact pe tema sigurantei "protestului", exista un cetatean, Ovidiu Grosu, care a facut public apel la violenta (la un post de televiziune), inclusiv impotriva vietii fortelor de ordine!!! Iata cum se comporta un mare "democrat" care este in aparenta opozitie cu PSD!

Cazul a intrat in atentia DIICOT, asa cum era normal (sursa: http://www.mediafax.ro/social/un-barbat-care-ar-fi-instigat-la-violente-la-mitingul-diasporei-de-pe-10-august-intr-o-emisiune-tv-pus-sub-control-judiciar-de-diicot-17394508).

4. Scopul mitingului din 10.August.2018, manipularea suprema si continuarea dezastrului romanesc.

Ca de obicei, se spune ca este un miting anti PSD.

Am mai vorbit pe tema asta, dar reiau ideea. Este un miting care ar vrea sa demoleze, dar care (la fel ca si precedentele) nu spune ce ar trebui pus in loc si care este legitimitatea celor care vor sa schimbe PSD prin forta.

PSD a ajuns la putere in urma unor alegeri democratice, in urma votului liber exprimat de cetateni. Bineinteles ca dupa ce a ajuns la putere, PSD a inceput sa profite de pe urma puterii.

Bineinteles ca politica financiara a guvernului (majorarile masive ale veniturilor in sectorul bugetar, nesustenabile si nejustificate de performante economice; "investitiile" ridicole, de proasta calitate si nejustificate; pomenile si diversele cheltuieli de dragul tocarii banilor publici) va duce Romania intr-o criza financiara mai devreme sau mai tarziu.

Bineinteles ca simplii cetateni vor deconta criza financiara, la fel ca in anii 2009-2014 (sau chiar pana in zilele noastre).

Dar toate acestea se intampla din vointa prosteasca a natiei, exprimata la vot.

Acestea sunt limitele democratiei nesustinute de intelepciune, bun simt si legi dedicate obligativitatii performantei in sectorul bugetar. Acesta este sistemul la nivel mondial, in toate "democratiile" care baga propriile state in "criza" dupa un comportament discretionar si neeconomic fata de finantele publice.

Ar fi normal ca PNL (eventual sustinut de turma de partide nesemnificative, de exemplu PMP) sa preia puterea din aceste motive?

Nici pe departe.

PNL a pierdut alegerile pentru ca s-a prezentat la ele fara niciun mesaj concret pentru alegatori!

Mitingul nu ar avea sens nici daca ar fi facut de persoane independente, care nu simpatizeaza pe nimeni dintre partidele politice actuale. Pentru ca lupta politica nu se da in strada, ci la alegeri.

Lumea e nemultumita de cand au aparut noile partide politice, promotoare, inca de la inceputul anilor '90, a somajului galopant, inflatiei galopante, exterminarii industriei romanesti, saracirii constante a populatiei, imbecilizarii constante a populatiei, devalizarii constante a banilor publici (inclusiv a retrocedarilor frauduloase) si a tuturor mizeriilor suportate de cetateni in perioada postdecembrista.

Asa zisii organizatori se lauda ca pot aduce in strada 1.000.000 de protestatari (!), dar nu sunt in stare sa ofere cetatenilor de buna credinta urmatoarele:

4.1. Idealuri firesti, de lunga durata;
4.2. Un program politic coerent;
4.3. Un nou partid politic.

Nu ar sustine oamenii de buna credinta asa ceva?  Nu ar sustine romanii un guvern care ar spune ca intr-un an face 200 de kilometri de autostrada si peste un an chiar s-ar intampla acest lucru? Nu ar sustine romanii un guvern care ar  reduce taxele si ar stopa cheltuirea discretionara a banilor publici (bataia de joc din Parcul Drumul Taberei este exemplu cel mai recent)? Ba bine ca nu...

Si atunci, de ce nu se intampla totul normal, firesc, fara perspectiva violentei? De ce nu se constituie aparent puternicii organizatori ai mitingului in partid politic si de ce nu incearca sa ajunga la putere in urma unor alegeri democratice?

Pentru ca la asa zisul protest este nevoie, la fel ca in decembrie 1989, de o mare turma de idioti utili si manipulabili.

Pentru ca asa zisul miting nu este anti PSD, ci impotriva Romaniei. Mitingul securistic din 10.August.2018 (la fel ca si predecesoarele care au avut loc sub diverse pretexte incepand cel putin cu anul 2012) nu vrea sa darame PSD (nici nu ar avea cum, decat prin tradarea fortelor de ordine si a altor institutii de forta ale statului), ci vrea sa darame ordinea constitutionala si sa reinstaureze prin forta monarhia.

Nu se doreste binele Romaniei si al romanilor, ci doar aducerea altor nulitati la putere si continuarea dezastrului romanesc.

O noua tentativa de scoatere masiva a cetatenilor in strada

Intre atatea competitii sportive (Turul Frantei, Wimbledon si altele la tenis, moto) am urmarit foarte putin spre deloc stirile din ultima vreme.

Am parcurs fluxul stirilor Mediafax ca sa ma actualizez. Domina, ca de obicei, stirile despre accidente si despre vreme, intr-o tara in care nu se intampla prea multe lucruri bune.

Mi-a atras atentia stirea cu protestatarii de serviciu, care nu stiu ce sa mai faca pentru a scoate lumea masiv in strada. Eternii "intelepti" ai justitiei sunt de orientare monarhista nedeclarata, sunt intotdeauna bagati in seama de mijloacele de dezinformare in masa, chiar si atunci cand sunt in numar ridicol de mic. Au intotdeauna recuzita, deci problemele sociale si risipa de bani publici nu conteaza la ei, ci doar "dreptatea".

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/foto-un-grup-de-protestatari-a-incercat-sa-expuna-un-banner-in-piata-victoriei-in-zona-muzeului-antipa-un-barbat-a-fost-amendat-17358238, 15 specialisti in proteste neautorizate au vrut sa puna un afis urias (banner, in "latina" saxona, conform sursei) pe care era scris "Trezeste-te si iesi in strada, dictatura a fost instaurata intotdeauna prin lege.".

Foarte tare, bai, baieti! Ati descoperit apa calda. De parca mai e nevoie de legi pentru functionarea dictaturii mafiei politico-economice...

Sau de parca isi imagineaza cineva ca in Romania exista mediu concurential, cand nu stiu care complex energetic sau TAROM sau alte firme de stat functioneaza de cand lumea cu datorii de sute de milioane, iar intreprinzatorul privat si extrem de naiv are conturile blocate pentru datorii de doi lei la fisc...

Sau de parca isi imagineaza cineva ca in Romania exista libera initiativa si nu capitalism... centralizat, unde statul, cel mai prost gestionar (conform Petre Roman inca din anii '90) este de departe, detasat, cel mai mare "dezvoltator" imobiliar, specializat in produse ultracostisitoare, de multe ori inutile, intotdeauna de calitate execrabila (autostrazi fictive, demolabile, de unica folosinta; parcuri si orice alte porcarii rapid degradabile)!

In plus, insasi iesirea in strada seamana izbitor cu dictatura si cu dorinta reintroducerii dictaturii monarhiste, intr-o tara in care se organizeaza periodic alegeri libere si democratice.

Pai, nu e mai normal ca acesti "lideri" ai strazii sa se organizeze ca miscare politica, sa transmita programe si tendinte societatii, iar societatea, daca doreste, sa-i instaleze prin vot democratic in fruntea tarii?

Mi se pare dictatura sa ascultam de 15 oameni intens si constant mediatizati de presa si sa ignoram, de exemplu, sutele de mii de pesedisti care au fost in Piata Victoriei sa sustina guvernul.

Mi se pare perimat si inoportun protestul de strada intr-o societate care se crede democratica. Mai degraba, acest comportament "civic", bazat pe proteste agresive si mesaje aberante, arata o societate incapabila de dialog, cu oameni incapabili sa defineasca puncte de vedere si sa asculte si sa inteleaga punctele de vedere ale celorlalti; o societate incapabila sa-si defineasca un sistem pozitiv de valori si de repere morale, o societate dominata de manipulare si diversiune.

Ca un fapt divers, protestatarii nu au fost lasati sa-si puna afisul intr-un loc unde se tulbura ordinea publica, asa ca s-au mutat langa fosta gara regala (Baneasa) si si-au instalat afisul la podul de cale ferata de peste DN1 (sursa: http://www.fluierul.ro/jsp/article/indexDisplayArticle.jsp?artid=1317217&title=protest-in-bucuresti-inaintea-sedintei-de-guvern-banner-urias-afisat-in-piata-victoriei-si-in-zona-garii-baneasa).

Ca un alt fapt divers, un "protestatar" veteran (al prostelii si manipularii) a venit cu bidonul de benzina la "protest" (sursa: http://www.mediafax.ro/social/protest-extrem-in-fata-guvernului-amenda-de-1-000-de-lei-pentru-un-manifestant-care-s-a-legat-de-gard-si-a-amenintat-ca-isi-da-foc-imaginile-cand-jandarmul-ii-smulge-bidonul-cu-benzina-foto-video-17361794). Bineinteles, televiziunea l-a bagat imediat in seama, afectand emotional nataraii.

Probabil ca toate aceste "pachete promotionale" televizate despre proteste vor sa pregateasca un mare circ protestatar  marca #rezist, care va avea loc pe 10.August.2018 in Bucuresti. Organizatorii se lauda cu participarea a 1.000.000 de persoane.

Chiar asa sa fie? In plina perioada a concediilor, 1.000.000 de romani (adica 1 roman din 20) sa se plictiseasca pe acasa si sa nu aiba alta treaba decat sa "protesteze"?

Este forte posibil, daca ne gandim ca din 2012 incoace a devenit evident ca se coace o lovitura de stat monarhista.

Exista o dorinta evidenta de a se destabiliza Romania prin violenta stradala!

Circul protestelor neautorizate si neasumate (adica, probabil, hibride, dupa modelul din Ucraina) a degenerat in violente.

Desfasurate incepand cu 2012 dupa acelasi tipar aberant (noaptea, ca hotii; in zile libere, cand nu putea exista un dialog cu cei impotriva carora se protesta; cu revendicari ambigue, ridicole sau aiuristice; doar in aparenta fara lideri; s-au ocupat abuziv zone centrale ale capitalei, datorita pasivitatii complice a fortelor de ordine; se scandeaza lozincareala generala gen „România, trezește-te” sau sloganuri micinoase), "protestele" au inceput sa degenereze in violente la vedere.

A. Violentele evidente sunt urmatoarele:

1. A fost vandalizat sediul PSD Mures (sursa: https://b1.ro/stiri/eveniment/sediu-psd-vandalizat-dupa-condamnarea-lui-dragnea-care-a-fost-reactia-partidului-foto-229133.html).

2. A fost atacat cu sticle incendiare (!!!) sediul PSD Satu Mare (sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/sediul-psd-satu-mare-atacat-cu-sticle-incendiare-952498).

3. Deputatul PSD Nicolae Bacalbasa a fost atacat de "inocentii" #rezist (surse: https://www.dcnews.ro/bacalba-a-atacat-de-protestatarii-rezist-va-aruncam-in-gunoi-jandarmii-au-intervenit_597721.html si http://www.ziare.com/psd/deputati/protestatarul-care-l-a-bruscat-pe-bacalbasa-dus-la-politie-parlamentarul-psd-spune-ca-a-fost-victima-terorismului-1518291).

4. "Protestatarii" "independenti" au intrat in palatul Parlamentului, cu legitimatii de la... parlamentarii USR si au inceput sa isi latre asa zisele nemultumiri in timp ce premierul Dancila vorbea in plenul Parlamentului!

Exemple de surse care relateaza evenimentul: https://newsteam.ro/politica/protestatarii-au-intrat-in-parlament-in-timp-ce-viorica-dacila-isi-prezinta-raportul/20/06/2018/ si http://www.mediafax.ro/politic/usr-dupa-ce-protestatarii-au-intrat-pe-la-grupul-parlamentar-al-formatiunii-e-exprimarea-libertatii-17274056.

5. "Protestatarii" ocupa abuziv zone circulate din Bucuresti (au vreo baza legala acesti mascarici care nu dorm de grija "justitiei"?).

Sa mentionam si faptul ca printre "protestatari" s-au aflat si jurnalistul Malin Bot sau fostul premier Ciolos Dacian. Asta, ca sa stim cat de "spontane" si "independente" sunt aceste "proteste".

Inainte sa pun in evidenta ultimele "ispravi" ale "protestatarilor", remarc faptul ca tot acest circ si toata aceasta escaladare a violentei nu pot servi decat monarhiei, care tot spera intr-o revenire violenta la putere (din moment ce juridic-constitutional nu este posibil acest lucru).

Margareta patroneaza numeroase "fundatii" (finantate, oare, din banii cetatenilor?) care servesc drept pretext pentru a fi bagata constant in seama de presa si de televiziuni. Antipatica, respingatoare si fara priza la popor, nu a renuntat niciodata la dorinta de a prelua puterea si de a reinstaura monarhia in Romania. Este ajutata, desigur, de personaje instalate in functii de prima importanta in statul republican roman; de exemplu, printre altii, de Calin Popescu Tariceanu (seful Senatului) si de Victor Ciorbea (Avocatul Poporului).

B. In continuare, sa vedem cam ce inseamna "protestatari" si "proteste".

1. Revendicari:

"Jos Guvernul", "Anticipate"

(conform sursei: http://m.bursa.ro/platul-parlamentului-protest-sub-sloganul-ultimatum-pentru-dragnea-07178430).

Daca imi aduc bine aminte (si nu exista motive sa fi uitat ceva), PSD a organizat un miting pentru sustinerea proprie la care a adunat cateva sute de mii de persoane. De ce ar trebui sa bage in seama societatea romaneasca niste mii de persoane care latra in favoarea "opozitiei"?

Avem motive sa credem ca opozitia ar face vreo branza mai mare decat la ultimele alegeri, cand s-au prezentat fara mesaje si programe (!) in fata electoratului?

Daca, printr-un imposibil absurd, opozitia ar castiga niste anticipate, avem vreun motiv sa credem ca pacalicii din PNL + aliatii lor s-ar comporta altfel decat PSD + ALDE?

Pentru cetateanul de rand cred ca prea putin conteaza cine e la putere si isi bate joc de tara si de popor.

2. Cica s-a folosit violenta impotriva "protestatarilor". De fapt, "protestatarii" profesionisti provoaca mereu fortele de ordine, forteaza cordonul de jandarmi, dupa care fac pe victimele, ajutati de presa complice (mai putin si mult mai voalat de televiziuni).

Conform sursei https://adevarul.ro/news/eveniment/jandarmeria-romana-zilele-asistam-incercare-configura-polaritati-oameni-institutii-generatii-copii-parinti-1_5b2e45f4df52022f75711827/index.html, in strada se lanseaza zvonuri mincinoase care incita la ura si violenta impotriva jandarmilor:

2.1. «Brutele de jandarmi care bat oameni în vârstă şi copii»;
2.2. «Feriţi-vă, jandarmii au primit ordin să intervină»;
2.3. «Jandarmii au primit ordin să-i amendeze pe toţi».

In mod cert, astfel de ticalosii sunt lansate exclusiv de profesionisti ai violentei si manipularii.

Dar, bineinteles, si printre fortele de ordine pot exista provocatori in favoarea celor din strada, adica pot exista printre jandarmi personaje gata sa bata pe cineva la vedere si in fata camerei de filmat pentru a culpabiliza institutia si pe toti angajatii. A se vedea cum au inceput impuscaturile la Revolutia Infractorilor din decembrie 1989!

3.  O sursa-fantoma la nivel national, https://www.g4media.ro/32-de-organizatii-civice-cer-demisia-lui-carmen-dan-si-condamna-violenta-nejustificata-a-jandarmilor-la-protestul-de-miercuri.html, vorbeste despre violenta nejustificata a jandarmilor si citeaza o lista cu 32 de organizatii civice la fel de fantomatice, care ii cer demisia lui Carmen Dan si condamna violenta jandarmilor:

"1. #activAG Piteşti
2. Acțiunea Civică Galați
3. Asociația culturală NOUL Horizont din Valencia
4. Asociația Aradul Civic
5. Asociația România Vie
6. Corupția ucide
7. Declic
8. Grupul Evident Deva
9. Geeks for Democracy
10. Grupul civic #Insist
11. Inițiativa România
12. Inițiativa Timișoara
13. Iașul nu tace
14. One Vision: Rezist
15. Reset
16. #REZISTENȚA
17. #Rezist Berlin
18. #Rezist Bruxelles
19. #Rezist Budapesta
20. Rezist în Bacău
21. Rezistența în Valencia
22. # Rezist Constanța
23. #Rezist Dublin
24. #Rezist Liguria
25. #Rezist Lyon
26. #Rezist Marseille
27. #Rezist Milano
28. #RezistWMW Birmingham
29. #Rezist Zürich
30. Ștafeta Steagului Uniunii Europene
31. VăVedem din București
32. Vă Vedem din Iași".

Cum nu stiu mai nimic despre aceste "organizatii", despre membrii lor, despre numarul membrilor lor si despre activitatile lor, le-as defini mai degraba ca fiind niste site-uri internet fantoma (multe poate chiar clonele aceluiasi apartinator), fara nicio responsabilitate si obligatie fata de nimeni, si care pot disparea de pe internet oricand, atunci cand interesul o cere (tot asa cum site-ul lui madam Firea nu mai era deschis publicului atunci cand apareau comentarii negative din abundenta dupa circul cu Halep).

4. Sursa https://www.news.ro/politic-intern/update-peste-4-000-oameni-au-protestat-piata-victoriei-unde-traficul-blocat-intre-manifestanti-jandarmi-au-avut-loc-incidente-opt-protestatari-au-ridicati-dusi-politie-protest-participat-mihai-sora-1924405420002018061818180083 ne informeaza ca "protestatarii" au blocat traficul in Piata Victoriei si ca:

"La manifestaţie participă şi filosoful Mihai Şora, care a postat pe Facebook imagini cu el în mijlocul mulţimii, cu mesajul "Ieşiţi în piaţă, oameni buni".".

Băi, Şora, poate ca lumea mai are si alte treburi decat sa iasa in strada pentru o lovitura de stat in favoarea monarhiei.

Mersul normal ar trebui sa fie acesta: daca societatea are nemultumiri fata de puterea actuala, atunci se poate organiza, se poate grupa in jurul oricaror principii politice, economice, sociale, financiare (care lipsesc cu desavarsire in strada lu' Peste!), isi poate face oricate partide politice si isi poate desemna orice lideri. Se fac cunoscute principiile, partidele si personajele si se poate chema electoratul la vot.

Sunt sigur ca electoratul ar vota niste personaje integre si niste principii sanatoase si pozitive. Sunt sigur ca ar putea ajunge la putere oameni adevarati, daca ar fi sustinuti electoral de catre popor.

Dar daca nu se urmeaza aceasta procedura democratica si perfect legala, atunci prea putin imi pasa daca la putere este Dancila sau Ludovic Orban...

Din nou trebuie remarcat faptul ca "protestatarii" doresc doar demolarea puterii actuale, fara sa ne spuna cine si de ce ar fi potrivit sa vina la putere!

Puterea actuala are macar legitimitatea votului, dar "protestatarii" nu au nicio legitimitate. In numele meu in mod sigur nu vorbesc acesti "protestatari"!

5. Conform sursei https://t.dcnews.ro/sorina-matei-cine-e-de-fapt-jurnalistul-saltat-de-jandarmi-din-pia-a-victoriei_597862.html,

"Paul Arne Wagner, prezentat de o parte a presei ca fiind jurnalist german, ridicat de jandarmi miercuri seară din Piața Victoriei, este de fapt un cunoscut protestatar #rezist care locuiește de mai mult timp în România.".

Acoperita descoperită Sorina Matei a prezentat aceasta situatie. Sorina Matei, impreuna cu acoperitul descoperit Robert Turcescu, au reinceput sa detina spatiu de emisie la postul de televiziune B1. Semn ca pana apar altii mai buni, merge treaba (la fel de jalnic) si cu astia...

C. Referitor la modificarea codurilor (prilej de circ stradal din ce in ce mai violent), mentionez ca USR a afirmat ca Articolul 453 ii este dedicat lui Dragnea, care va cere rejudecarea "dosarului Referendumului" (sursa: https://stirileprotv.ro/stiri/politic/senatul-a-adoptat-modificarea-codului-de-procedura-penala-ce-schimbari-sunt.html).

Am scris deja la vremea respectiva ca lui Liviu Dragnea i s-a incalcat dreptul la aparare pentru ca hotararea de condamnare a sa a ramas nesemnata de catre Livia Stanciu o perioada indelungata de timp, dupa care a fost semnata de catre o alta persoana care nu a participat la solutionarea cauzei. Din aceasta cauza Liviu Dragnea nu a putut ataca hotararea in timp util si a aparut ca fiind vinovat de faptele pentru care a fost condamnat.

Pentru geniile din justitie le semnalez faptul ca:

"Liviu Dragnea primește satisfacție la CEDO. Curtea de la Strasbourg a decis că judecătorii care nu au judecat procesul lui Liviu Dragnea nu pot semna și motiva hotărârile altora, întrucât violează dreptul la un proces echitabil."

(sursa: https://www.dcnews.ro/decizie-cedo-aplicata-lui-dragnea-bomba-in-justi-ie_550916.html, aparuta inca din 19.Iulie.2017 !).

Oricat de neplacut ar fi Dragnea pentru unii, este si el cetatean si are drepturi. Mascaricii care nu dorm de grija "justitiei" ar fi trebuit sa stie si acest amanunt. Sau e valabila doar justitia impotriva lui Dragnea?

Un nou "protest" "spontan" tipic in Piata Victoriei

"Societatea civila" nu mai are incredere in justitie.

Probabil ca "societatea civila" are incredere in transporturi, pentru ca nu am vazut pana acum in Bucuresti proteste pentru realizarea de autostrazi, pentru a se reduce numarul mortilor rezultati din accidente de tiip coliziune frontala.

Probabil ca "societatea civila" are incredere in sistemul medical, desi in Romania centenarului (2018) se moare pe capete prin spitale, iar numarul mortilor din cauza gripei in acest sezon a ajuns la 54.

Proabil ca "societatea civila" are incredere in popii infractori sau amatori de placeri sexuale (inclusiv pedofili si homosexuali).

Probabil ca "societatea civila" are incredere in orice, mai putin in normalitate si bun simt.

"Societatea civila", compusa in primul rand din monarhisti si in al doilea rand din natarai utili, s-a bagat din nou in seama si a "emanat" un "protest" tipic: duminca (25.Februarie.2018), noaptea (ca hotii), pe frig (fapt ce ofera fortelor destabilizatoare motive pentru a-si camufla fetele si identitatea, in timp ce acele forte de ordine care sunt parte a fortelor destabilizatoare au motiv sa nu poata identifica periculosii violenti).

Desigur, "protestul" nu a fost autorizat, dar a fost tolerat si incurajat de autoritati si de televiziunile partenere.

Desigur, faptul ca "protestul" era neautorizat nu-i impiedica pe "protestatari" sa invoce... statul de drept si sa emita pareri despre... justitie!

Desigur, ca de obicei, finalitatea protestului nu are nimic de-a face cu normalizarea justitiei si exterminarea coruptiei, ci se doreste atragerea unui numar cat mai mare de idioti utili in strada, realizarea unei lovituri de stat, rasturnarea ordinii constitutionale actuale si reinstaurarea monarhiei.

Oi fi eu paranoic si obsedat in mod aberant de revenirea la monarhie?

Ma cam indoiesc. Steagul monarhiei a fluturat si la acest "protest", dupa cum se poate vedea in imaginile de mai jos, preluate de pe sursa https://www.digi24.ro/emisiuni/jurnale/jurnal-ora-20-00-25-februarie-2-884682:

Ca de obicei, diversi nuli si neaveniti se erijeaza in "vocea poporului" si bat campii dupa cum au primit comanda politica (unii nici macar in limba romana), de parca acei 40% de cetateni din populatia Romaniei care se zbat in saracie in anul centenarului (2018) ar vrea sa manance justitie la masa de seara.

Cica "Hotia si prostia conduc Romania". Mai exact, hotia conduce din parlament cu legi strambe, iar prostia conduce societatea in strada... pe aceleasi cai gresite, in numele unor iluzii!

Toata lupta impotriva coruptiei in Romania este o mascarada. Lupta impotriva coruptiei nu se face in justitie. Lupta impotriva coruptiei ar trebui sa inceapa in Parlament, cu legi care sa nu permita din start furtul legal si masiv de bani publici.

Banii publici se fura masiv si acum, intr-un mod perfect legal, pentru ca legile din Romania in privinta gestiunii banilor publici sunt o bataie de joc.

Avem deja pilda cu "nu sunt bani pentru sanatate", "nu sunt bani pentru medicamente", "sistemul de sanatate este subfinantat", dar exista 300.000.000 milioane de euro pentru un mega spital si pentru un mega furt de bani publici(total neincriminat si neincriminabil, conform legilor actuale). Este un paradox evident.

Avem pilda Bechtelului, care a incasat bani publici fara sa realizeze autostrada lu' Peste.

Avem pilda terenurilor de sport, partiilor nefunctionale, parcurilor nefunctionale, reasfaltarilor si redistrugerilor, panselutelor si a firelor de iarba, care atesta furtul masiv si in bataie de joc de bani publici la autoritatile locale.

Avem nenumarate pilde cu bani publici furati legal, din care societatea romana, alcatuita majoritar din ticalosi si retardati, nu a invatat niciodata nimic.

Asa ca temele protestului ("apararea justitiei", "apararea DNA" si "apararea lui Kovesi") nu stau in picioare.

Dupa cum nu sta in picioare rezolvarea in strada a problemelor unei tari.

Ne aflam in plina lovitura de stat, orchestrata chiar de autoritatile romane! Pentru ca aceasta mizerie sa reuseasca este nevoie de cat mai multi fraieri in strada, fapt care pana acum nu s-a intamplat.

Daca "protestatarii" ar fi atat de "dăștepți"/ "genii"/ "somități", cum se pretind, atunci de ce nu-si fac un program politic si de ce nu candideaza la functii publice?

Se doreste sa nu mai fie in functii publice toti penalii? Pai, atunci de ce nu candideaza "cinstitii" din Piata Victoriei?

De ce nu candideaza Margareta "Casă Regală", recent bagata in seama de madam Dăncilă? Pentru ca e mai frumos si mai comod sa fii sef deasupra tuturor fara nicio obligatie, dar cu o felie consistenta si garantata din bani publici?

Incalcarea Constitutiei si juramantului de catre senatori si deputati nu duce la sanctiuni penale sau la pierderea mandatului!

Ma amuza incrancenarea tembela si ticaloasa a monarhistilor, care, in frunte cu Calin Popescu Tariceanu si Niculae Badalau, chiar ar vrea sa se faca un referendum in care populatia sa fie intrebata daca se doreste revenirea la monarhie. Faptul a fost imediat intens mediatizat de carpele monarhiste din presa si din televiziunile care se ocupa cu manipularea grosolana a populatiei in dispret fata de legile tarii.

Pentru dobitocii care vor sa lase impresia (cu largul concurs al manipularii televizate!) ca sunt genii ale justitiei si care au mania protestelor neautorizate, pe intuneric, in zile nelucratoare si pe frig, despre un referendum pe tema revenirii la monarhie as avea de formulat urmatoarele puncte de vedere legale.

Un astfel de referendum ar fi neconstitutional.

Conform Constitutiei Romaniei, la Articolul 1, alineat (2) este scris (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0sba1):

"(2) Forma de guvernământ a statului român este REPUBLICA."!

Tot conform Constitutiei Romaniei, in capitolul Limitele revizuirii [Constitutiei], adica in Articolul 152, alineat (1), este scris (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=7#t7c0s0sba152):

"(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, FORMA REPUBLICANĂ DE GUVERNĂMÂNT, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii."!!!

Deci, indiferent de rezultatul referendumului, forma republicana de guvernamant nu poate fi schimbata. De altfel, in lumina referendumului pentru un parlament unicameral si cu 300 de alesi, care a primitiv aviz pozitiv din partea poporului dar care nu a fost pus in practica de alesi (!), rezulta ca orice referendum este consultativ si nu imperativ.

Aceasta practica infirma teoria, adica legea fundamentala, adica incalca Constitutia Romaniei (!), unde este scris, la capitolul "Suveranitatea" (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0sba2):

"ARTICOLUL 2
(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.

(2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu."!!!

Pe bune? Si atunci ce face Tariceanu si grupul sau de interese?

De fapt, vointa poporului nu poate fi impusa... vointei alesilor, sau suveranitatea poporului nu poate fi impusa... suveranitatii alesilor, care au putere de decizie discretionara, conform realitatii faptice de netagaduit!

Nu este deja evident ce de ticalosi, carpe, nulitati, fricosi, santajabili, incompetenti si pile compun statul mafiot totalitar roman?

Daca, prin fals sau printr-o minune absolut improbabila, referendumul pentru revenirea la monarhie ar primi aviz favorabil din partea poporului, ar fi doar o victorie morala a monarhistilor, care ar bate obrazul republicanilor si le-ar putea spune "Vedeti, bai, slabilor, ca noi ar trebui sa fim la putere!". :)

Dar Curtea Constitutionala a Romaniei ar invalida din start revenirea la monarhie, daca vrea sa respecte legile in vigoare, in temeiul Articolului 152 din Constitutia Romaniei!

Sigur, ramane intrebarea si marele paradox: cum de nu poate fi imediat demis de drept Calin Popescu Tariceanu, care este monarhist de cand se stie si care propune un referendum care incalca la vedere Articolul 152 din Constitutia Romaniei?

Nu de alta, dar banuiesc ca toti mascaricii de la putere depun un juramant care suna cam asa (de fapt, suna exact asa, conform Statutului deputatilor si senatorilor; sursa http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act3_1&par1=0):

"Jurământul
 
ARTICOLUL 3

(1) După constituirea legală a Camerei Deputaţilor şi a Senatului, fiecare deputat şi fiecare senator depune în faţa plenului Camerei din care face parte, întrunită în şedinţă solemnă, jurământul de credinţă faţă de ţară şi popor:

"Jur credinţă patriei mele România;
Jur să respect Constituţia şi legile ţării;
Jur să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României;
Jur să-mi îndeplinesc cu onoare şi fidelitate mandatul încredinţat de popor;
Aşa să mă ajute Dumnezeu."

(2) Jurământul de credinţă se poate depune şi fără formula religioasă, care se înlocuieşte cu formula:

"Jur pe onoare şi conştiinţă"

şi aceasta prefaţează jurământul.

(3) Jurământul scris se rosteşte solemn, se semnează de fiecare deputat sau senator şi se încredinţează spre păstrare preşedintelui Camerei.

(4) Refuzul de a depune jurământul de credinţă atrage de drept invalidarea mandatului, de care plenul Camerei ia act."!!!

Ha, ha, ha, ha! Juri de fapt pe 91704 ma-tii, Tariceanule! Valabil si pentru restul turmei de monarhisti cu functii in statul republican care au obligatia sa depuna un juramant.

Iata cum un ticalos ca Tariceanu incalca la vedere si cu buna Constitutia Romaniei! Este pasibil Tariceanu de vreo pedeapsa pentru asta? Nici vorba.

Conform sursei http://jurnalulbucurestiului.ro/incalcarea-juramantului-de-catre-un-demnitar-nu-are-consecinte/, tehnocratii lu' Peste, adica ai lui Ciolos, ne-au lasat o grea mostenire:

"Majoritatea USL din Senat susținută de Guvernul Cioloș au decis că jurământul rămâne o declaraţie de intenţie fără nicio garanţie față de cetățeni"!!!

Nicio problema, asa a inteles Ciolos sa se puna in slujba Romaniei si poporului roman!

Acesta este gunoiul juridic care "reglementeaza" activitatea alesilor!!! Sa fie oare o intamplare? Nici vorba. Doar simplul cetatean nu e mai presus de lege, pentru ca poate fi pedepsit si calcat in picioare chiar si atunci cand nu este vinovat, atunci cand combinatii de functionari din (de exemplu) Fisc, Media, Politie, Procuratura si Justitie se constituie in grup infractional organizat!

De curiozitate: poate fi pedepsit in timp real sau vreodata un grup organizat alcatuit din politisti, procurori si judecatori? Cred ca aceasta este esenta statului mafiot totalitar! Un astfel de grup infractional organizat poate da in cap oricui, aparent cu legea in mana!

Legile in Romania sunt facute doar in favoarea infractorilor!!!

Ca sa imi bat joc de monarhisti si de "democrati", propun ca la urmatorul referendum (indiferent pe ce tema) sa se puna si intrebarea: "Doriti revenirea la comunism?".

Ha, ha, ha, ha!

Sa vina Tariceanu si restul de papagali monarhisti cu argumente constitutionale si legale si sa-mi arate ca este neconstitutionala intrebarea referitoare la revenirea la comunism, asa cum am aratat eu ca este revenirea la monarhie!

Pentru o mai fina cunoastere a preferintelor poporului roman, propun si intrebarile:

"Doriti revenirea la comuna primitiva?";

"Doriti ca Romania sa fie o republică porcină?". :)

Inmormantarea lui Mihai I - circ mai grotesc, mai primitiv si mai sinistru ca niciodata!

Ieri, 16.Decembrie.2017, s-a desfasurat ultimul act al circului monarhist.

Din punctul meu de vedere, a fost un spectacol grotesc, primitiv si sinistru, impanat de ritualuri expirate, care amintesc de Evul Mediu intunecat si superstitios.

Pentru cei care au avut rabdare sa urmareasca circul de la inceput la sfarsit (eu mi-am gasit ocupatii mai vesele), ritualul mediumnic a parut interminabil.

Conform sursei http://www.ziare.com/regele-mihai/inmormantare/regele-mihai-a-fost-inmormantat-1493349, care descrie minut cu minut ritualul inmormantarii, procesiunea a inceput pe la 10:00 si s-a terminat pe la 20:15, deci mai bine de 10 ore.

Am remarcat si in alte ocazii ca in Romania exista un adevarat cult al mortii si morbiditatii.

"Oborul" de preoti a dat tot ce are ortodoxia mai hidos, pe principiul excelent descris in Biblie de Isus ("Domnul domnilor şi Împăratul împăraţilor", conform [Apocalipsa 17.14.]):

[Marcu 12.39. si 12.40.]
"Ei umblă după scaunele dintâi în sinagogi şi după locurile dintâi la ospeţe;
casele văduvelor le mănâncă şi fac rugăciuni lungi de ochii lumii. O mai mare osândă va veni peste ei.".

Cred ca toate capetele incoronate europene care au venit la inmormantare si-au blestemat zilele la slujbele si "plimbarile" care nu se mai terminau. Dar sigur ca au indurat cu stoicism tot calvarul in incercarea lor de a sprijini ideea de monarhie in Romania.

Cine stie, poate ca fostul rege intra in Cartea Recordurilor ca fiind cel mai plimbat cadavru si cel mai tarziu inmormantat dupa moarte (a murit pe 05.Decembrie.2017 si a fost ingropat pe 16.Decembrie.2017).

De la 10:00 pana pe la 11:00 sicriul cu fostul rege a stat la Palatul Regal, unde oficialii au facut ultimele plecaciuni in semn de omagiu.

Dupa care sicriul a fost scos afara si pus, din fericire, pe un afet de tun, scapand o perioada de corvoada militarii siliti sa care o greutate de 250 de kilograme la care se adauga greutatea fostului rege.

De la 11:20 la 12:20 sicriul a fost tractat pana la Catedrala Patriarhala. Romani in numar de 20.000 s-au adunat ca la urs, poate ca unii au si sperat la un "fursec", o coliva sau minste maruntis aruncat in intersectii, asa cum le pretinde traditia simplilor cetateni. Dar propaganda oficiala a considerat ca au fost prezenti numai iubitorii de monarhie.

Pe cruce este scris "Mihai I Rege". Evident, nu putea fi scris "Regele Romaniei", pentru ca faptul nu mai este de actualitate. Probabil ca rudele nu au vrut sa fie scris "Fostul rege al Romaniei", deci a rezultat ceea ce a rezultat.

Conform sursei http://www.ziare.com/regele-mihai/inmormantare/regele-mihai-a-fost-inmormantat-1493349, cortegiul se compunea, pe langa rude si oficiali, din:

1. Un militar cu crucea
2. "Oborul" de preoti al Bisericii Ortodoxe Romane (circa 20-25 de preoti)
3. Un afet de tun tras de vehiculul militar
4. Un corp de Muzica Militara
5. Un detasament de 58 militari ai Fortelor Terestre
6. Un detasament de 58 militari ai Fortelor Aeriene
7. Un detasament de 58 militari ai Fortelor Navale
8. Un detasament de elevi ai Colegiului National Militar "Dimitrie Cantemir" din Breaza.".

De la 13:00 la 14:00 a avut loc slujba religioasa de inmormantare de la Bucuresti. La sfarsit clopotele au batut prelung si sinistru.

De la 14:00 la 15:00 sicriul a fost purtat pana la Gara Baneasa.

Pe la 15:15 trenul cu sicriul a plecat spre Curtea de Arges. Se estima ca trenul va face cam doua ore pana la destinatie.

La Titu erau prezente 2.000 de persoane. La Pitesti erau prezente 8.000 de persoane. In gara din Curtea de Arges erau prezente 2.000 de persoane (sau 4.000 sau 6.000, in functie de surse; sa zicem 10.000 ca sa fie monarhistii fericiti).

Sa nu fi venit mai multa lume sa-l vada pe fostul rege (de fapt sicriul) din cauza infrastructurii primitive din Romania? Ce stiu eu, madam Margareta se lauda cu "progresele" realizate de Romania. Departe de a fi un model de "demnitate" si de mai stiu eu ce, madam Margareta este mai degraba un exemplu de demagogie si de minciuna.

Trenul cu sicriul a ajuns la Curtea de Arges cu mai bine de o ora intarziere, pe la 18:30. In spiritul traditiei de la CFR (sau SNCFR).

Nu stiu cum de s-a facut, pentru ca in miezul zilei am fost plecat de acasa, dar la intoarcere am surprins la TVR exact un moment penibil din tren, cu militarii care stateau de garda la sicriu in trenul in mers. Militarii se balanganeau in vagon cu cruce cu tot, de parca vedeam o parodie cu Charles Chaplin!

Si asa eram eu bine dispus, dar chestia asta chiar m-a terminat de ras. Cred ca este un alt moment de "mandrie" pentru madam Margareta si pentru oficialii romani, care au putut arata lumii intregi "progresele" Romaniei mafiote!  Pentru cei care vor sa savureze momentul, am gasit filmarea postata de TVR pe sursa: https://www.youtube.com/watch?v=Ef12Uj0QaLs.

Filmul tine niste ore bune, iar momentele de umor involuntar se gasesc la urmatoarele minute ale inregistrarii:
2:31:35;
2:32:55;
2:33:20.

Sper sa nu fie cenzurate imaginile prea curand, dar, oricum, mi-am facut o copie de siguranta a acestei inregistrari. Mai rar poti vedea asa ceva! :) Intr-adevar, un circ in direct demn de un fost rege de paie si de ciordacii oficiali ai banilor publici. Bine ca nu era sicriul deschis! :) Dar sa gandim pozitiv: fostul rege era leganat ca sa poata dormi in pace somnul de veci.

De la 18:30 la 19:15 sicriul a fost dus la Catedrala Manastirii Curtea de Arges. Cam bezna in acest oras. Alte clopote langa-danga, alta slujba de vreo 5 minute.

Apoi sicriul este purtat pana la Noua Catedrala Arhiepiscopala si Regala, facuta din bani publici. In "iubirea" de tara a fostului rege si a rudelor mostenitoare, in "modestia", "discretia" si "decenta" lor, au considerat mai utila aceasta catedrala decat sa se dea bani publici pentru spitale, asa cum se cerea dupa tragedia din Colectiv. Vrem spitale, nu catedrale? E-te, na! Pai, fara catedrale, cine mai prosteste poporul? Politicienii? Si popii din ce sa traiasca? Din leafa de la stat?

Pe la 19:50, bum-bum, s-au tras 21 de salve de tun si s-a intonat imnul. Unele surse nu au precizat care imn. Dar pe sursa https://www.libertatea.ro/stiri/imagini-de-la-inmormantarea-regelui-mihai-2078433 este scris:

"s-au cântat Imnul României și Imnul Regal"!

Se pare ca Romania a devenit o republica hibrida, in total dispret fata de Constitutia Romaniei. Ce mare lucru, a jurat si Iohannis stramb sa respecte Constitutia Romaniei si legile tarii... La fel si Tariceanu...

Oricum, dragut ca s-a cantat imnul Romaniei, adica "Desteapta-te, romane!". Era tare sa-l vedem pe Mihai I ridicandu-se nauc din sicriu si intreband, "Ce-i? Ce se intampla?" :)

Din fericire pentru toata lumea, pe la orele 20:00 sicriul cu Mihai I a fost cobarat in cripta si acest circ monarhist a luat sfarsit pe la 20:15.