Dupa tragedia de la Colectiv s-a strigat "Coruptia ucide!" si "Asasinii!". Era infierata coruptia autoritatilor si a alesilor.
Dar pana sa ajunga sa ia alesii spaga, mandatati prin vot democratic, mai intai trebuie "unsi" alegatorii. Pentru ca si printre alegatori sunt o gramada de spagari. Doar nu se merge la vot pentru interesul national, ci pentru binele personal, oricat de marunt si nesemnificativ ar fi acesta. Din cate se vede, in lumina ultimelor evidente, chiar si coruptia electorala ucide!
In cadrul "spectacolului" electoral, din ce in ce mai odios, mai sinistru si mai lipsit de continut, singurul lucru palpabil este mita electorala. Se pare ca este din ce in ce mai greu sa se dea in chip de mita electorala pixuri, umbrele, galeti, zahar, ulei si pui.
Asa ca s-a trecut la nivelul urmator: haleala electorala. Muritorilor de foame cu drept de vot li se ofera una-doua mese calde (probabil singurele din an), pentru a fi convinsi sa mearga la vot si pentru a fi convinsi de justetea "mesajului" electoral al candidatului.
Cum sansa unei mese calde nu trebuie ratata si cum trebuie profitat de "evenimentul" electoral la maxim, pana la asa zisa tragedie nu e decat un pas.
Un nene, participand (in stare de ebrietate si neautorizat, se pare) la o "actiune" electorala din Ipotesti (locul de origine al lui Mihai Eminescu), unde se ofereau mici si vin, a murit inecat cu un astfel de micut.
Cum s-ar spune, micul mic rastoarna alegatorul mare. Sau "Coruptia electorala ucide!". Cred ca ar trebui dusa o campanie pentru interzicerea meselor/ festinurilor electorale.
Altfel, dupa cum se spune despre cetateni ca isi merita soarta pentru ca si-au ales tot felul de lepre/ cazaturi/ rahati/ infractori/ gunoaie drept lideri, tot asa, cu atat mai mult, putem spune despre nehalitul decedat ca si-a meritat soarta. Ba chiar putem spune ca e pacat ca nu au si alti votangii nehaliti aceeasi soarta.
Campania electorala, inceputa sau nu, este deja o mare bataie de joc.
1. Marian "Marean" Vanghelie (reloaded, adica reincarcat cu tupeu) a dat tonul "distractiei" dupa ce toate televiziunile i-au gazduit cu generozitate revenirea, demagogia si nesimtirea politico-economico-sociala, abundent presarate cu dezacorduri gramaticale care se inganau fericit cu aiurelile debitate pe un ton bombastic, de om sigur pe aberatiile sale.
2. "Independentul" Nicusor Dan (pana la proba contrarie se bucura de prezumtia de "nevinovatie"), candidatul matematician cu breton care ne aminteste de Hagi (fostul fotbalist cu expresii de tip "daca talent, oricine convinge pe toti"), intretine circul si iluziile celor mai patimasi dintre alegatori, desi in Programul pentru Bucuresti (sursa: http://uniuneasalvatibucurestiul.ro/program-pentru-bucuresti/) al USB (2016.0?) nu exista nicio referire la curatenia orasului sau la reducerea drastica a taxelor si impozitelor, cu toate ca orasul este, ca de obicei, prafos spre mizerabil, iar in acelasi "program" este scris "Trebuie sa inceteze cheltuirea aberanta a banului public.".
Pai, cei mai simpla metoda de incetare a cheltuirii aberante a banilor publici este reducerea taxelor si impozitelor cu minim 50% si concedierea a minim 50% a personalului din primarii, din moment ce minim 80% din banii publici se cheltuie aberant, mai exact se fura. Asa ar fi normal, pe criterii de performanta. Firmele care nu dau randament concediaza angajati sau se inchid. Numai ca si nea' Nicu(sor) are destule vise de "dezvoltator" imobiliar pe bani publici in programul sau, asa ca ar fi pacat sa nu aiba chiar el dreptul sa cheltuie aberant banul public, in eventualitatea in care ar fi ales si ar ajunge la cascaval.
Un fapt remarcabil despre Nicusor Dan ese scris pe sursa https://ro.wikipedia.org/wiki/Nicu%C8%99or_Dan:
"S-a întors în București în 1998, spunând că nu s-a putut adapta la cultura franceză și că dorea să ajute la schimbarea României.".
Probabil ca la cultura spagii si a cheltuirii aberante a banului public oricine se poate adapta cu usurinta. Totul e sa i se dea o sansa prin vot democratic. :)
3. Peste Ludovic Orban s-a tras cortina, prin intermediul DNA care il suspecteaza de fapte de coruptie electorala. Afectand imaginea de partid abject de care se bucura PNL-ul (la fel ca si PSD-ul sau restul de partide care nu ne reprezinta, ci se reprezinta doar pe sine), Orban a demisionat din functii etc. Daca ar fi vrut sa nu afecteze imaginea partidului, normal ar fi fost ca Ludovic Orban sa nu demisioneze din nicio functie, sa se ascunda dupa imunitate si dupa votul colegilor si sa infiereze procurorii si judecatorii. :)
Dar pana la o condamnare definitiva e o cale atat de lunga, ca mii de votangii se vor ineca cu mici (sa speram ca vor scapa cu viata din aceasta teribila incercare, desi putem afirma ca merge si asa!) pana se va face dreptate.
Se afișează postările cu eticheta alesi. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta alesi. Afișați toate postările
marți, 12 aprilie 2016
miercuri, 14 octombrie 2015
Senatorii protejeaza marii infractori si marile prejudicii!
"Senatorii au respins înființarea agenției de recuperare a prejudiciilor", informeaza sursa http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Politica/Senat+vot+infiintare+agentie+recuperare+prejudicii!
In plus, "Deocamdată nimeni nu a explicat de ce a fost respins proiectul Guvernului."!
Ce ar mai fi de explicat? Ministerul Finantelor refuza se execute silit marii infractori, ANAF prefera sa se contreze cu sefa DNA pe tema valorii sumelor care trebuie confiscate decat sa se ocupe de colectarea de la marii evazionisti, iar Senatul refuza sa legalizeze o agentie de recuperare a prejudiciilor!
Statul mafiot totalitar isi protejeaza, ca de obicei, infractorii de elita. Hrebenciucii, de exemplu, pot dormi inca linistiti. Nu au nimic impotriva sa faca puscarie, dar sa ramana cu banii, sa nu se atinga nimeni de veniturile uriase obtinute prin frauda.
Daca statul vrea bani pentru "marile" "proiecte", sa recupereze de la marii infractori, nu sa taxeze astronomic populatia onesta in beneficiul hotilor de bani publici.
CER DEMISIA SENATORILOR! IAR VOTANTII CARE I-AU ADUS LA PUTERE, DECAT SA SE DUCA IN MASA LA MOASTE SI VRAJITOARE, MAI BINE SA MEDITEZE LA SEMNIFICATIA EXPRESIEI "BUN SIMT" ATUNCI CAND SE DUC LA VOT (EVENTUAL SA STEA ACASA).
Am vazut ca multi fosti infractori se pregatesc sa candideze la functii publice, sustinuti de... partidele din care fac parte, dar si de... opinia publica, adica de cei cu drept si chef de vot?!
Acesti fosti infractori sunt tot ce are Romania mai bun? Adica altii sunt chiar mai jalnici decat acesti fosti infractori, viitori candidati? Adica Romania nu poate fi condusa decat de fosti infractori sau de infractori inca neprinsi? Inseamna ca Romania este o tara extrem de jalnica si are in continuare un viitor sumbru.
In plus, "Deocamdată nimeni nu a explicat de ce a fost respins proiectul Guvernului."!
Ce ar mai fi de explicat? Ministerul Finantelor refuza se execute silit marii infractori, ANAF prefera sa se contreze cu sefa DNA pe tema valorii sumelor care trebuie confiscate decat sa se ocupe de colectarea de la marii evazionisti, iar Senatul refuza sa legalizeze o agentie de recuperare a prejudiciilor!
Statul mafiot totalitar isi protejeaza, ca de obicei, infractorii de elita. Hrebenciucii, de exemplu, pot dormi inca linistiti. Nu au nimic impotriva sa faca puscarie, dar sa ramana cu banii, sa nu se atinga nimeni de veniturile uriase obtinute prin frauda.
Daca statul vrea bani pentru "marile" "proiecte", sa recupereze de la marii infractori, nu sa taxeze astronomic populatia onesta in beneficiul hotilor de bani publici.
CER DEMISIA SENATORILOR! IAR VOTANTII CARE I-AU ADUS LA PUTERE, DECAT SA SE DUCA IN MASA LA MOASTE SI VRAJITOARE, MAI BINE SA MEDITEZE LA SEMNIFICATIA EXPRESIEI "BUN SIMT" ATUNCI CAND SE DUC LA VOT (EVENTUAL SA STEA ACASA).
Am vazut ca multi fosti infractori se pregatesc sa candideze la functii publice, sustinuti de... partidele din care fac parte, dar si de... opinia publica, adica de cei cu drept si chef de vot?!
Acesti fosti infractori sunt tot ce are Romania mai bun? Adica altii sunt chiar mai jalnici decat acesti fosti infractori, viitori candidati? Adica Romania nu poate fi condusa decat de fosti infractori sau de infractori inca neprinsi? Inseamna ca Romania este o tara extrem de jalnica si are in continuare un viitor sumbru.
miercuri, 12 februarie 2014
Inutilitatea protestelor de strada
Ce poate aduce bun iesitul in strada? Absolut nimic, dupa parerea mea.
Dupa cum s-a vazut, si mai recent, si in decembrie 1989, protestele si protestatarii sunt usor de manipulat si de deturnat. Masele sunt chemate in strada sub un pretext oarecare, iar finalul este impus prin forta, chiar si prin forta armata daca este cazul. Nu trebuie uitate nici diversiunile sangeroase din decembrie 1989, nici mineriadele, nici "protestele" recente intesate cu "protestatarii"... puterii (cel din 2012 anti PDL si pro monarhie si cel din 2013 pe tema Rosia Montana). Astfel incat cine detine forta si poate uza de forta isi impune punctul de vedere indiferent de opinia maselor.
Dupa parerea mea, puterea din ultimii 25 de ani a actionat solidar si unitar impotriva cetatenilor romani, lovind intotdeauna in nivelul de trai (desi Ceausescu a fost inlaturat de la putere tocmai pe baza acestui pretext!) si cheltuind discretionar banii publici. Este absurd sa credem ca astfel de lucruri pot fi schimbate prin proteste. Ar renunta autoritatile centrale si locale la accesul discretionar la banii publici si ar reduce taxele la presiunea maselor? De ce ar face-o? Exista legi si statul functioneaza pe baza acestor legi. Sigur ca enorm de multe legi in Romania sunt strambe, dar cei de la putere au tot interesul sa le mentina si sa mearga inainte pe baza lor. Aceste legi au fost create de catre cei de la putere tocmai pentru a-si crea un avantaj asupra maselor si pentru a avea o baza juridica impotriva celor care ar protesta in strada.
Pana la urma totul ar trebui privit mult mai simplificat. Decat sa-i rogi din strada pe cei care au dat si aplicat legi strambe sa se schimbe, mai simplu este sa fie schimbati la vot toti acesti indezirabili si sa fie instalate la putere cu totul alte persoane. Cu totul alte persoane insemnand nici din PSD, nici din PNL, nici din PDL etc.
Deja vad ca "opozitia" pare mai putin hidoasa doar pentru ca fosta "opozitie", ajunsa la putere, a uitat imediat de tara si de cetateni si se ocupa doar de interesele personale, la fel ca si fosta putere. Pana cand va merge in Romania acesata farsa penibila si sinistra: bun in opozitie, rau la putere?
Mai este o discutie despre schimbarea radicala a regimului prin miscari de strada, de exemplu despre reinstaurarea monarhiei. Se aduce argumentul pueril ca politicienii sunt corupti pentru ca nu-i cineva deasupra lor care sa-i "traga de urechi" cand o iau razna. Multi oameni se gandesc, de exemplu, ca ar trebui sa vina cineva ca Vlad Tepes, unul necrutator cu coruptia si coruptii.
Problema este ca astfel de modele inseamna intoarcerea la dictatura. In zilele noastre nimeni nu mai poate si nici nu mai trebuie sa detina atata putere. Foarte probabil, unul ca Vlad Tepes ar sfarsi ca Vlad Tepes, tradat de "boieri", deveniti "baroni" in zilele noastre. Dar, oricum, nimeni nu garanteaza ca o astfel de persoana investita cu atata putere va fi de buna credinta si ca puterea nu va fi folosita tot impotriva cetatenilor. Deja, avem exemplul dictaturii regale instaurate chiar de Carol al II-lea, dictatura terminata tocmai din cauza consecintelor dezastruoase pentru Romania.
Regimul puterii instalate prin vot democratic a demonstrat ca are multe slabiciuni si ca poate genera probleme uriase din cauza coruptiei, lacomiei si ticalosiei alesilor. Dar, spre deosebire de un regim autoritar, dictatorial, care se mentine pe viata prin forta si prin legi care permit folosirea abuziva a fortei, un astfel de regim democratic permite intotdeauna schimbarea alesilor care au deziluzionat, la urmatoarele alegeri democratice.
Problema este deci la alegatori, in cazul concret al Romaniei (dar nu numai), care intotdeauna se lasa prostiti cu usurinta. Nici macar nu se stie ce anume prosteste electoratul, pentru ca vorbele mincinoase ale candidatilor nu mai conving demult pe nimeni, credibilitatea candidatilor fiind practic nula.
Romania (si nu numai) traverseaza o mare criza electorala, dupa parerea mea. Este clar ca alesii nu corespund cerintelor alegatorilor, dar, printr-un joc al pasivitatii, naivitatii, fatalitatii, autismului social, manipularii, subculturii juridice, aceleasi persoane ajung mereu la putere prin rotatie, iar politica anticetatean triumfa si continua.
Totusi, lumea ar trebui sa ajunga la un anumit nivel de maturitate, la clarificarea unor idei si principii. Nu este normal sa se mearga la vot si sa se voteze pe baza pozei candidatului sau pe baza unui slogan mincinos. Cu atat mai mult pe baza mitei electorale.
Oricine ar trebui sa aiba un minim de cerinte de la viata si de la societate. De exemplu, eu ma gandesc cu usurinta la: definirea notiunii de trai decent, crearea de locuri de munca, salarizare corecta (inclusiv introducerea salariilor 13 si 14, inexistente in Romania, desi exista in legislatia tuturor statelor occidentale!), criterii de eficienta in cheltuirea banilor publici, protejarea vietii si a persoanei, inasprirea legislatiei impotriva infractiunilor cu violenta si impotriva coruptiei, recuperarea integrala a prejudiciilor produse de autoritatile care cheltuie iresponsabil si voit pagubos banii publici, reducerea taxelor si impozitelor impreuna cu reducerea cheltuielilor statului, studierea legislatiei privind drepturile cetatenilor in cadrul invatamantului general obligatoriu, intretinerea prioritara a curateniei in localitati in detrimentul altor cheltuieli ale primariilor, ducerea obligatorie a cainilor vagabonzi in adaposturi (si eutanasierea lor daca nu sunt adoptati in 14 zile sau cat spune legea). Sunt doar cateva principii, lista fiind deschisa si sigur foarte lunga.
Mai departe, ar trebui alese persoane capabile sa impuna si sa respecte principiile considerate normale de catre cetateni.
Nu cred ca electoratul PSD+PNL+UNPR+PC a votat USL pentru ca dorea cresterea accizei la carburanti sau introducerea taxei pe stalpi sau privatizari esuate sau devalizarea firmelor de stat sau mimarea activitatii in Guvern si in Parlament.
Daca exista oameni nemultumiti de toate partidele politice, nu trebuie sa uitam ca 40% din electorat nu a votat pe nimeni si ca acest electorat ar putea si ar trebui sa devina el insusi o forta politica pentru a zdrobi la vot toate aceste partide anticetatean (PSD, PNL, PDL si ceilalti)!
Dupa cum s-a vazut, si mai recent, si in decembrie 1989, protestele si protestatarii sunt usor de manipulat si de deturnat. Masele sunt chemate in strada sub un pretext oarecare, iar finalul este impus prin forta, chiar si prin forta armata daca este cazul. Nu trebuie uitate nici diversiunile sangeroase din decembrie 1989, nici mineriadele, nici "protestele" recente intesate cu "protestatarii"... puterii (cel din 2012 anti PDL si pro monarhie si cel din 2013 pe tema Rosia Montana). Astfel incat cine detine forta si poate uza de forta isi impune punctul de vedere indiferent de opinia maselor.
Dupa parerea mea, puterea din ultimii 25 de ani a actionat solidar si unitar impotriva cetatenilor romani, lovind intotdeauna in nivelul de trai (desi Ceausescu a fost inlaturat de la putere tocmai pe baza acestui pretext!) si cheltuind discretionar banii publici. Este absurd sa credem ca astfel de lucruri pot fi schimbate prin proteste. Ar renunta autoritatile centrale si locale la accesul discretionar la banii publici si ar reduce taxele la presiunea maselor? De ce ar face-o? Exista legi si statul functioneaza pe baza acestor legi. Sigur ca enorm de multe legi in Romania sunt strambe, dar cei de la putere au tot interesul sa le mentina si sa mearga inainte pe baza lor. Aceste legi au fost create de catre cei de la putere tocmai pentru a-si crea un avantaj asupra maselor si pentru a avea o baza juridica impotriva celor care ar protesta in strada.
Pana la urma totul ar trebui privit mult mai simplificat. Decat sa-i rogi din strada pe cei care au dat si aplicat legi strambe sa se schimbe, mai simplu este sa fie schimbati la vot toti acesti indezirabili si sa fie instalate la putere cu totul alte persoane. Cu totul alte persoane insemnand nici din PSD, nici din PNL, nici din PDL etc.
Deja vad ca "opozitia" pare mai putin hidoasa doar pentru ca fosta "opozitie", ajunsa la putere, a uitat imediat de tara si de cetateni si se ocupa doar de interesele personale, la fel ca si fosta putere. Pana cand va merge in Romania acesata farsa penibila si sinistra: bun in opozitie, rau la putere?
Mai este o discutie despre schimbarea radicala a regimului prin miscari de strada, de exemplu despre reinstaurarea monarhiei. Se aduce argumentul pueril ca politicienii sunt corupti pentru ca nu-i cineva deasupra lor care sa-i "traga de urechi" cand o iau razna. Multi oameni se gandesc, de exemplu, ca ar trebui sa vina cineva ca Vlad Tepes, unul necrutator cu coruptia si coruptii.
Problema este ca astfel de modele inseamna intoarcerea la dictatura. In zilele noastre nimeni nu mai poate si nici nu mai trebuie sa detina atata putere. Foarte probabil, unul ca Vlad Tepes ar sfarsi ca Vlad Tepes, tradat de "boieri", deveniti "baroni" in zilele noastre. Dar, oricum, nimeni nu garanteaza ca o astfel de persoana investita cu atata putere va fi de buna credinta si ca puterea nu va fi folosita tot impotriva cetatenilor. Deja, avem exemplul dictaturii regale instaurate chiar de Carol al II-lea, dictatura terminata tocmai din cauza consecintelor dezastruoase pentru Romania.
Regimul puterii instalate prin vot democratic a demonstrat ca are multe slabiciuni si ca poate genera probleme uriase din cauza coruptiei, lacomiei si ticalosiei alesilor. Dar, spre deosebire de un regim autoritar, dictatorial, care se mentine pe viata prin forta si prin legi care permit folosirea abuziva a fortei, un astfel de regim democratic permite intotdeauna schimbarea alesilor care au deziluzionat, la urmatoarele alegeri democratice.
Problema este deci la alegatori, in cazul concret al Romaniei (dar nu numai), care intotdeauna se lasa prostiti cu usurinta. Nici macar nu se stie ce anume prosteste electoratul, pentru ca vorbele mincinoase ale candidatilor nu mai conving demult pe nimeni, credibilitatea candidatilor fiind practic nula.
Romania (si nu numai) traverseaza o mare criza electorala, dupa parerea mea. Este clar ca alesii nu corespund cerintelor alegatorilor, dar, printr-un joc al pasivitatii, naivitatii, fatalitatii, autismului social, manipularii, subculturii juridice, aceleasi persoane ajung mereu la putere prin rotatie, iar politica anticetatean triumfa si continua.
Totusi, lumea ar trebui sa ajunga la un anumit nivel de maturitate, la clarificarea unor idei si principii. Nu este normal sa se mearga la vot si sa se voteze pe baza pozei candidatului sau pe baza unui slogan mincinos. Cu atat mai mult pe baza mitei electorale.
Oricine ar trebui sa aiba un minim de cerinte de la viata si de la societate. De exemplu, eu ma gandesc cu usurinta la: definirea notiunii de trai decent, crearea de locuri de munca, salarizare corecta (inclusiv introducerea salariilor 13 si 14, inexistente in Romania, desi exista in legislatia tuturor statelor occidentale!), criterii de eficienta in cheltuirea banilor publici, protejarea vietii si a persoanei, inasprirea legislatiei impotriva infractiunilor cu violenta si impotriva coruptiei, recuperarea integrala a prejudiciilor produse de autoritatile care cheltuie iresponsabil si voit pagubos banii publici, reducerea taxelor si impozitelor impreuna cu reducerea cheltuielilor statului, studierea legislatiei privind drepturile cetatenilor in cadrul invatamantului general obligatoriu, intretinerea prioritara a curateniei in localitati in detrimentul altor cheltuieli ale primariilor, ducerea obligatorie a cainilor vagabonzi in adaposturi (si eutanasierea lor daca nu sunt adoptati in 14 zile sau cat spune legea). Sunt doar cateva principii, lista fiind deschisa si sigur foarte lunga.
Mai departe, ar trebui alese persoane capabile sa impuna si sa respecte principiile considerate normale de catre cetateni.
Nu cred ca electoratul PSD+PNL+UNPR+PC a votat USL pentru ca dorea cresterea accizei la carburanti sau introducerea taxei pe stalpi sau privatizari esuate sau devalizarea firmelor de stat sau mimarea activitatii in Guvern si in Parlament.
Daca exista oameni nemultumiti de toate partidele politice, nu trebuie sa uitam ca 40% din electorat nu a votat pe nimeni si ca acest electorat ar putea si ar trebui sa devina el insusi o forta politica pentru a zdrobi la vot toate aceste partide anticetatean (PSD, PNL, PDL si ceilalti)!
marți, 28 ianuarie 2014
Fosti (ne) demnitari condamnati
O serie de condamnari, unele nedefinitive, s-au dat recent pentru niste fosti "demnitari" puscariabili. Unii au devenit puscariasi, unii au primit condamnari cu suspendare, unii mai pot face recurs. Ca de obicei, conform legii, infractorii care au comis mai multe faradelegi au parte de bonusuri, pe principiul "comiti doua, platesti doar pentru una". Iar cei care au primit cu suspendare pot sa incerce in continuare sa incalce legea, poate cu mai multa atentie la detalii pentru a nu fi prinsi.
Dosarele au fost complexe si au cuprins mai multe persoane, dar la varf s-au aflat 3 fosti ministri si un fost deputat!
Oare cine sunt mai iresponsabili? Alesii sau alegatorii? De exemplu, Monica Iacob Ridzi a fost votata deputat PP-DD, desi se stia ca era anchetata pentru faptele comise pe cand era ministru. Sunt oameni de buna credinta cei care au votat o astfel de persoana? Sau alti infractori isi pun reprezentanti in Parlament pentru a sustine, de exemplu, lupta impotriva... anticoruptiei?
1. Monica Iacob Ridzi, fost ministru al Tineretului şi Sportului. Conform sursei http://jurnalul.ro/stiri/observator/monica-iacob-ridzi-condamnare-cinci-ani-executare-659933.html:
"Fostul ministru al Tineretului şi Sportului Monica Iacob Ridzi a fost condamnată, luni, de ICCJ, la cinci ani de închisoare cu executare, în dosarul în care este acuzată de abuz în serviciu privind manifestările organizate în 2009 de Ziua Naţională a Tineretului, decizia nefiind definitivă."
[...]
"Aceeaşi pedeapsă - respectiv cinci ani de închisoare cu executare şi trei ani de interzicere a unor drepturi - a fost dispusă, tot pentru abuz în serviciu, pentru Ioana Vârsta, fostul consilier al Monicăi Ridzi."
[...]
"Potrivit DNA, în perioada 17 martie - 22 mai 2009, Monica Iacob-Ridzi , în calitate de ordonator principal de credite, ar fi hotărât ca, sub pretextul realizării unor manifestări de amploare la nivel naţional dedicate Zilei Naţionale a Tineretului şi externalizării serviciilor de organizare aferente, să atribuie ilegal unor firme private contracte de prestări servicii având acest obiect."
[...]
"Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului s-a constituit parte civilă cu suma de 2.736.933,28 lei (640.000 de euro), precizând că îşi rezervă dreptul de a o modifica în funcţie de prejudiciul final stabilit pe baza întregului material probator din dosar.".
Conform sursei http://www.evz.ro/detalii/stiri/monica-ridzi-afla-astazi-daca-merge-la-puscarie-sau-nu-1078964.html,
"Ridzi a primit mai multe pedepse, de 3 ani, 1 an şi 6 luni, 4 ani, 3 ani pentru alte infracţiuni. Pedepsele au fost contopite, urmând ca Ridzi să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani de închisoare cu executare.".
Conform sursei http://www.sport.ro/sporturi/decizie-in-cazul-iacob-ridzi-fostul-ministru-a-fost-condamnat-la-5-ani-de-inchisoare-cu-executare.html,
"Dupa 36 de termene, instanta a dat decizia in cazul Monica Iacob Ridzi.".
2. Sorin Pandele, deputat PDL. Conform sursei http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-16452568-fostul-deputat-pdl-sorin-pandele-condamnat-definitiv-5-ani-nchisoare-pentru-coruptie.htm,
"Fostul deputat PDL de Arges in legislatura 2008-2012 Sorin Andi Pandele a fost condamnat definitiv marti de Inalta Curte de Casatie si Justitie la cinci ani inchisoare cu executarea pedepsei, pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita, abuz in serviciu si fals material in inscrisuri oficiale."[...]
"Sorin Pandele a fost condamnat la 5 ani inchisoare pentru luare de mita si abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata si continuata si la 3 ani pentru fals material in inscrisuri oficiale in legatura directa cu infractiunea asimilata unor infractiuni de coruptie.
Pedepsele au fost contopite iar Sorin Pandele va executa 5 ani inchisoare, la care se adauga pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii unor drepturi civile pe o durata de 4 ani.
In acelasi dosar, Costel Zamfir, fost primar al comunei argesene Bradu, a fost condamnat la 5 ani inchisoare, aceeasi pedeapsa primind si Elena Cornelia Paun, mai noteaza Agerpres.
Decizia este definitiva iar cei trei condamnati vor fi incarcerati."
[...]
"Potrivit DNA, data de 27 septembrie 2007, in baza unei intelegeri anterioare, Sorin Pandele a primit de la Elena Paun suma de 190.000 de lei cu titlu de mita pentru a-si exercita in mod defectuos atributiile de director al OCPI (Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara) Arges in sensul emiterii, in mod nelegal, a unui titlu de proprietate.".
3. Tudor Chiuariu, fostul ministrul al Justiţiei. Conform sursei http://www.realitatea.net/tudor-chiuariu-condamnat-in-dosarul-po-ta-romana-dreptatea-a-fost-infranta_1365779.html,
"Tudor Chiuariu a primit 3 ani şi 6 luni, tot cu suspendare. Decizia ÎCCJ este definitivă.".
Tudor Chiuariu a fost condamnat in dosarul "Posta Romana".
4. Zsolt Nagy, fostul ministru al Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei. Potrivit aceleiasi surse, http://www.realitatea.net/tudor-chiuariu-condamnat-in-dosarul-po-ta-romana-dreptatea-a-fost-infranta_1365779.html, tot in dosarul "Posta Romana",
"Zsolt Nagy a fost condamnat la 4 ani de închisoare cu suspendare.".[...]
"Potrivit anchetatorilor, în perioada anilor 2005 - 2007, printr-un şir de acte nelegale, reprezentanţii Poştei au contribuit la trecerea unui imobil din proprietatea publică a statului în proprietatea privată a SC Imopost Developements SA, demers în care au fost implicaţi şi doi membri ai Guvernului, prin emiterea unui act normativ cu scopul de a "clarifica" situaţia juridică a terenului şi a favoriza astfel firma menţionată.".
Dosarele au fost complexe si au cuprins mai multe persoane, dar la varf s-au aflat 3 fosti ministri si un fost deputat!
Oare cine sunt mai iresponsabili? Alesii sau alegatorii? De exemplu, Monica Iacob Ridzi a fost votata deputat PP-DD, desi se stia ca era anchetata pentru faptele comise pe cand era ministru. Sunt oameni de buna credinta cei care au votat o astfel de persoana? Sau alti infractori isi pun reprezentanti in Parlament pentru a sustine, de exemplu, lupta impotriva... anticoruptiei?
1. Monica Iacob Ridzi, fost ministru al Tineretului şi Sportului. Conform sursei http://jurnalul.ro/stiri/observator/monica-iacob-ridzi-condamnare-cinci-ani-executare-659933.html:
"Fostul ministru al Tineretului şi Sportului Monica Iacob Ridzi a fost condamnată, luni, de ICCJ, la cinci ani de închisoare cu executare, în dosarul în care este acuzată de abuz în serviciu privind manifestările organizate în 2009 de Ziua Naţională a Tineretului, decizia nefiind definitivă."
[...]
"Aceeaşi pedeapsă - respectiv cinci ani de închisoare cu executare şi trei ani de interzicere a unor drepturi - a fost dispusă, tot pentru abuz în serviciu, pentru Ioana Vârsta, fostul consilier al Monicăi Ridzi."
[...]
"Potrivit DNA, în perioada 17 martie - 22 mai 2009, Monica Iacob-Ridzi , în calitate de ordonator principal de credite, ar fi hotărât ca, sub pretextul realizării unor manifestări de amploare la nivel naţional dedicate Zilei Naţionale a Tineretului şi externalizării serviciilor de organizare aferente, să atribuie ilegal unor firme private contracte de prestări servicii având acest obiect."
[...]
"Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului s-a constituit parte civilă cu suma de 2.736.933,28 lei (640.000 de euro), precizând că îşi rezervă dreptul de a o modifica în funcţie de prejudiciul final stabilit pe baza întregului material probator din dosar.".
Conform sursei http://www.evz.ro/detalii/stiri/monica-ridzi-afla-astazi-daca-merge-la-puscarie-sau-nu-1078964.html,
"Ridzi a primit mai multe pedepse, de 3 ani, 1 an şi 6 luni, 4 ani, 3 ani pentru alte infracţiuni. Pedepsele au fost contopite, urmând ca Ridzi să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani de închisoare cu executare.".
Conform sursei http://www.sport.ro/sporturi/decizie-in-cazul-iacob-ridzi-fostul-ministru-a-fost-condamnat-la-5-ani-de-inchisoare-cu-executare.html,
"Dupa 36 de termene, instanta a dat decizia in cazul Monica Iacob Ridzi.".
2. Sorin Pandele, deputat PDL. Conform sursei http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-16452568-fostul-deputat-pdl-sorin-pandele-condamnat-definitiv-5-ani-nchisoare-pentru-coruptie.htm,
"Fostul deputat PDL de Arges in legislatura 2008-2012 Sorin Andi Pandele a fost condamnat definitiv marti de Inalta Curte de Casatie si Justitie la cinci ani inchisoare cu executarea pedepsei, pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita, abuz in serviciu si fals material in inscrisuri oficiale."[...]
"Sorin Pandele a fost condamnat la 5 ani inchisoare pentru luare de mita si abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata si continuata si la 3 ani pentru fals material in inscrisuri oficiale in legatura directa cu infractiunea asimilata unor infractiuni de coruptie.
Pedepsele au fost contopite iar Sorin Pandele va executa 5 ani inchisoare, la care se adauga pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii unor drepturi civile pe o durata de 4 ani.
In acelasi dosar, Costel Zamfir, fost primar al comunei argesene Bradu, a fost condamnat la 5 ani inchisoare, aceeasi pedeapsa primind si Elena Cornelia Paun, mai noteaza Agerpres.
Decizia este definitiva iar cei trei condamnati vor fi incarcerati."
[...]
"Potrivit DNA, data de 27 septembrie 2007, in baza unei intelegeri anterioare, Sorin Pandele a primit de la Elena Paun suma de 190.000 de lei cu titlu de mita pentru a-si exercita in mod defectuos atributiile de director al OCPI (Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara) Arges in sensul emiterii, in mod nelegal, a unui titlu de proprietate.".
3. Tudor Chiuariu, fostul ministrul al Justiţiei. Conform sursei http://www.realitatea.net/tudor-chiuariu-condamnat-in-dosarul-po-ta-romana-dreptatea-a-fost-infranta_1365779.html,
"Tudor Chiuariu a primit 3 ani şi 6 luni, tot cu suspendare. Decizia ÎCCJ este definitivă.".
Tudor Chiuariu a fost condamnat in dosarul "Posta Romana".
4. Zsolt Nagy, fostul ministru al Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei. Potrivit aceleiasi surse, http://www.realitatea.net/tudor-chiuariu-condamnat-in-dosarul-po-ta-romana-dreptatea-a-fost-infranta_1365779.html, tot in dosarul "Posta Romana",
"Zsolt Nagy a fost condamnat la 4 ani de închisoare cu suspendare.".[...]
"Potrivit anchetatorilor, în perioada anilor 2005 - 2007, printr-un şir de acte nelegale, reprezentanţii Poştei au contribuit la trecerea unui imobil din proprietatea publică a statului în proprietatea privată a SC Imopost Developements SA, demers în care au fost implicaţi şi doi membri ai Guvernului, prin emiterea unui act normativ cu scopul de a "clarifica" situaţia juridică a terenului şi a favoriza astfel firma menţionată.".
vineri, 22 martie 2013
Pile, cunostinte, relatii (PCR) in martie 2013.
Conflictele de interese sunt la moda in Romania. Un spectru larg de alesi, de la autoritati centrale la obscure autoritati locale au mania ilegala de a-si favoriza si angaja rudele. Un senator, trei deputati (unul fost primar), un presedinte de consiliu judetean, si un primar sunt ultimii urmariti penali din aceste zile (intre 18.Martie.2013 si azi, 22.Martie.2013) pentru conflict de interese.
Se spunea ca PCR = pile, cunostinte, relatii. Desi PCR a disparut de mai bine de 20 de ani, pilele, cunostintele si relatiile sunt la ordinea zilei, dupa cum se poate vedea mai jos. Cum s-ar spune, condamnăm vechiul regim, dar ii adulăm metodele.
Un senator si-a angajat fiul; un deputat si-a angajat sotia; alt deputat si-a angajat fiul si sotia; alt deputat a semnat, pe cand era primar, contracte cu firma la care era actionar principal si/ sau administrator fiul sau (printre altele i-a concesionat publicitatea stradala din Pascani); presedintele consiliului judetean si-a angajat, pe cand era deputat, sotia; in fine, primarul unei comune si-a angajat si el sotia. Munca pura in folosul cetatenilor!
Legea nu a incercat sa gaseasca metode prin care sa previna astfel de abuzuri. Astfel ca unele fapte anchetate in 2013 sunt din perioada 2004-2009!
Justitia isi da mereu de lucru. De fapt, legislatia odioasa si sinistra invita la abuzuri in toate domeniile, dupa care orice grefier poate manipula "sistemul aleatoriu" de repartizare al dosarelor, iar judecatorii care nu sunt tampiti pot incasa "comisioane" sau taxe de la cei care doresc sa aiba licenta de incalcare a legii.
Nu exista o statistica publica a conflictelor de interese, actualizabila si accesibila in timp real. Nu putem cunoaste numarul total de conflicte de interese, valoarea totala a prejudiciilor create, cate condamnari s-au dat, ce fel de condamnari s-au dat. Transparenta nu se numara printre calitatile regimului capitalist postdecembrist, foarte interesat de masluirea si cosmetizarea statisticilor. Legea tacerii guverneaza statul mafiot.
Pe 18.Martie.2013, conform sursei http://adevarul.ro/locale/iasi/senator-urmarit-penal-conflict-interese-si-a-angajat-fiul-biroul-parlamentar-1_51470c2900f5182b8522a5c1/index.html,
"Procurorii Parchetului General au anunţat, luni, că au început urmărirea penală pe numele parlamentarului Sorin Lazăr, cercetat pentru conflict de interese. Cercetările demarate de procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României au început urmare a unei sesizări înaintate de Agenţia Naţională de Integritate în 2011."
Pe 19.Martie.2013, conform sursei http://adevarul.ro/locale/targu-mures/deputatul-kerekes-karoly-urmarit-penal-conflict-interese-1_5148685700f5182b8529973f/index.html,
"Kerekes Karoly a fost acuzat de Autoritatea Naţională de Integritate de conflict de interese pentru că şi-a angajat fiul la biroul său parlamentar şi a perfectat trei contracte civile de prestări servicii cu soţia sa, pentru activităţi remunerate de Camera Deputaţilor.
Conform ANI, deputatul Karoly Kerekes a propus angajarea şi a avizat contractul individual de muncă privind angajarea fiului său, Szilard Kerekes, în perioada 2006 - 2010, şi a soţiei sale, Ildiko Susana Kerekes, în perioada 2004 - 2009, în cadrul Biroului Parlamentar deţinut în Circumscripţia electorală nr. 28 Mureş. Beneficiul obţinut în perioada 2004 - 2010 de către cei doi ar fi fost de 99.083 lei, adică aproximativ 23.000 de euro."
Pe 20.Martie.2013, conform sursei http://www.cotidianul.ro/un-deputat-psd-si-seful-cj-sibiu-acuzati-de-conflict-de-interese-209296/,
"Procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a început urmărirea penală pe numele lui Ioan Cindrea (PSD), preşedintele Consiliului Judeţean Sibiu, şi a deputatului Sonia Drăghici (PSD), cei doi fiind acuzaţi de conflict de interese.
Conform procurorilor, în calitate de deputat, Sonia Drăghici "a propus angajarea şi a avizat contractul individual de muncă în baza căruia fiul său a fost angajat în perioada 02.03.2009 – 15.09.2009 şi ulterior, începând cu data de 21.09.2009 şi până la sfârşitul mandatului, în cadrul biroului său de parlamentar".
În ce-l privește pe Ioan Cindrea procurorii susțin că "în perioada 05.10.2009 – 01.02.2011 în calitate de deputat, a propus şi a avizat angajarea în cadrul biroului său parlamentar a soţiei sale"."
Pe 21.Martie.2013, conform sursei http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/deputatul-pnl-grigore-craciunescu-invinuit-pentru-conflict-de-interese-i-a-dat-contracte-fiului-sau-pe-cand-era-primar-296764.html,
"Procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au dispus începerea urmăririi penale faţă de învinuitul CRĂCIUNESCU GRIGORE (deputat PNL în Parlamentul României) sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conflict de interese.
Din rezoluţia de începere a urmăririi penale procurorii au reţinut ca situaţie de fapt că, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu (respectiv în calitate de primar al oraşului Paşcani, funcţie deţinută în intervalul 2008-2012), Grigore Crăciunescu a îndeplinit acte şi a participat la luarea de decizii prin care s-a realizat în mod direct un folos material pentru fiul său.
Astfel, învinuitul a perfectat, cu încălcarea dispoziţiilor legale, mai multe contracte cu societăţi comerciale în care figurează ca acţionar principal şi/sau administrator fiul său.
Între contracte figurează şi cel în care Primăria Focşani, prin semnătura primarului de atunci, parlamentarul de acum, Grigore Crăciunescu, a concesionat publicitatea stradală fiului editului.
Actualul deputat PNL a recunoscut public faptul că a semnat contractele pentru firmele fiului său, dar a dat vina pe serviciul juridic al primăriei, care a avizat ca legale acele contracte."
In fine, azi, 22.Martie.2012, conform sursei http://www.gds.ro/Actualitate/2013-03-22/Gorj%3A+Primarul+din+Albeni,+in+conflict+de+interese,
"Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a constatat, în urma procedurilor de evaluare, încălcarea regimului juridic al conflictului de interese în materie administrativă de către Dumitru Victora Cornea, primarul comunei gorjene Albeni, care şi-a angajat soţia în funcţia de consilier personal. S-a constatat că Dumitru Cornea a încălcat regimul juridic al conflictului de interese în materie administrativă ca urmare a semnării, în calitate de primar, atât a dispoziției de numire în funcție, cât și a contractului individual de muncă a lui Carmen Afrodita Cornea, soția sa. Edilul a încălcat astfel Legea 161 din 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei."
E plina tara de "oameni de bine"! Inca vreo 10.000 de ani si scapam de "criza".
Se spunea ca PCR = pile, cunostinte, relatii. Desi PCR a disparut de mai bine de 20 de ani, pilele, cunostintele si relatiile sunt la ordinea zilei, dupa cum se poate vedea mai jos. Cum s-ar spune, condamnăm vechiul regim, dar ii adulăm metodele.
Un senator si-a angajat fiul; un deputat si-a angajat sotia; alt deputat si-a angajat fiul si sotia; alt deputat a semnat, pe cand era primar, contracte cu firma la care era actionar principal si/ sau administrator fiul sau (printre altele i-a concesionat publicitatea stradala din Pascani); presedintele consiliului judetean si-a angajat, pe cand era deputat, sotia; in fine, primarul unei comune si-a angajat si el sotia. Munca pura in folosul cetatenilor!
Legea nu a incercat sa gaseasca metode prin care sa previna astfel de abuzuri. Astfel ca unele fapte anchetate in 2013 sunt din perioada 2004-2009!
Justitia isi da mereu de lucru. De fapt, legislatia odioasa si sinistra invita la abuzuri in toate domeniile, dupa care orice grefier poate manipula "sistemul aleatoriu" de repartizare al dosarelor, iar judecatorii care nu sunt tampiti pot incasa "comisioane" sau taxe de la cei care doresc sa aiba licenta de incalcare a legii.
Nu exista o statistica publica a conflictelor de interese, actualizabila si accesibila in timp real. Nu putem cunoaste numarul total de conflicte de interese, valoarea totala a prejudiciilor create, cate condamnari s-au dat, ce fel de condamnari s-au dat. Transparenta nu se numara printre calitatile regimului capitalist postdecembrist, foarte interesat de masluirea si cosmetizarea statisticilor. Legea tacerii guverneaza statul mafiot.
Pe 18.Martie.2013, conform sursei http://adevarul.ro/locale/iasi/senator-urmarit-penal-conflict-interese-si-a-angajat-fiul-biroul-parlamentar-1_51470c2900f5182b8522a5c1/index.html,
"Procurorii Parchetului General au anunţat, luni, că au început urmărirea penală pe numele parlamentarului Sorin Lazăr, cercetat pentru conflict de interese. Cercetările demarate de procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României au început urmare a unei sesizări înaintate de Agenţia Naţională de Integritate în 2011."
Pe 19.Martie.2013, conform sursei http://adevarul.ro/locale/targu-mures/deputatul-kerekes-karoly-urmarit-penal-conflict-interese-1_5148685700f5182b8529973f/index.html,
"Kerekes Karoly a fost acuzat de Autoritatea Naţională de Integritate de conflict de interese pentru că şi-a angajat fiul la biroul său parlamentar şi a perfectat trei contracte civile de prestări servicii cu soţia sa, pentru activităţi remunerate de Camera Deputaţilor.
Conform ANI, deputatul Karoly Kerekes a propus angajarea şi a avizat contractul individual de muncă privind angajarea fiului său, Szilard Kerekes, în perioada 2006 - 2010, şi a soţiei sale, Ildiko Susana Kerekes, în perioada 2004 - 2009, în cadrul Biroului Parlamentar deţinut în Circumscripţia electorală nr. 28 Mureş. Beneficiul obţinut în perioada 2004 - 2010 de către cei doi ar fi fost de 99.083 lei, adică aproximativ 23.000 de euro."
Pe 20.Martie.2013, conform sursei http://www.cotidianul.ro/un-deputat-psd-si-seful-cj-sibiu-acuzati-de-conflict-de-interese-209296/,
"Procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a început urmărirea penală pe numele lui Ioan Cindrea (PSD), preşedintele Consiliului Judeţean Sibiu, şi a deputatului Sonia Drăghici (PSD), cei doi fiind acuzaţi de conflict de interese.
Conform procurorilor, în calitate de deputat, Sonia Drăghici "a propus angajarea şi a avizat contractul individual de muncă în baza căruia fiul său a fost angajat în perioada 02.03.2009 – 15.09.2009 şi ulterior, începând cu data de 21.09.2009 şi până la sfârşitul mandatului, în cadrul biroului său de parlamentar".
În ce-l privește pe Ioan Cindrea procurorii susțin că "în perioada 05.10.2009 – 01.02.2011 în calitate de deputat, a propus şi a avizat angajarea în cadrul biroului său parlamentar a soţiei sale"."
Pe 21.Martie.2013, conform sursei http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/deputatul-pnl-grigore-craciunescu-invinuit-pentru-conflict-de-interese-i-a-dat-contracte-fiului-sau-pe-cand-era-primar-296764.html,
"Procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au dispus începerea urmăririi penale faţă de învinuitul CRĂCIUNESCU GRIGORE (deputat PNL în Parlamentul României) sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conflict de interese.
Din rezoluţia de începere a urmăririi penale procurorii au reţinut ca situaţie de fapt că, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu (respectiv în calitate de primar al oraşului Paşcani, funcţie deţinută în intervalul 2008-2012), Grigore Crăciunescu a îndeplinit acte şi a participat la luarea de decizii prin care s-a realizat în mod direct un folos material pentru fiul său.
Astfel, învinuitul a perfectat, cu încălcarea dispoziţiilor legale, mai multe contracte cu societăţi comerciale în care figurează ca acţionar principal şi/sau administrator fiul său.
Între contracte figurează şi cel în care Primăria Focşani, prin semnătura primarului de atunci, parlamentarul de acum, Grigore Crăciunescu, a concesionat publicitatea stradală fiului editului.
Actualul deputat PNL a recunoscut public faptul că a semnat contractele pentru firmele fiului său, dar a dat vina pe serviciul juridic al primăriei, care a avizat ca legale acele contracte."
In fine, azi, 22.Martie.2012, conform sursei http://www.gds.ro/Actualitate/2013-03-22/Gorj%3A+Primarul+din+Albeni,+in+conflict+de+interese,
"Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a constatat, în urma procedurilor de evaluare, încălcarea regimului juridic al conflictului de interese în materie administrativă de către Dumitru Victora Cornea, primarul comunei gorjene Albeni, care şi-a angajat soţia în funcţia de consilier personal. S-a constatat că Dumitru Cornea a încălcat regimul juridic al conflictului de interese în materie administrativă ca urmare a semnării, în calitate de primar, atât a dispoziției de numire în funcție, cât și a contractului individual de muncă a lui Carmen Afrodita Cornea, soția sa. Edilul a încălcat astfel Legea 161 din 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei."
E plina tara de "oameni de bine"! Inca vreo 10.000 de ani si scapam de "criza".
luni, 8 octombrie 2012
Statul mafiot vazut de un deputat
Conform sursei http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/amnistie-pentru-nastase-si-vintu-ce-planuri-au-doi-deputati-samariteni-279480.html, deputatul Nicolae Păun a facut urmatoarea afirmatie:
"„Atunci când vorbim despre corupţie, în opinia mea cel puţin 40 la sută din populaţia României ar trebui să meargă la puşcărie“, explică Păun motivul pentru care aceste fapte ar trebui amnistiate."
Foarte interesante puncte de vedere. In primul rand, un deputat ne "asigura" ca sistemul este bine ticalosit si gandit pentru a fi stimulata coruptia.
In al doilea rand, un deputat spune ca daca tot sunt asa multi corupti, aceste fapte ar trebui amnistiate. Daca am extinde rationamentul, am putea crede ca daca minim 40% dintre cetateni ar fi hoti sau ar da in cap la oameni, atunci hotia si datul in cap ar trebui sa dispara din Codul Penal :))
Din aceste motive, dar si din alte motive care apar in articolele mele anterioare referitoare la coruptie si alesi, nu ar fi mai bine daca 99,99% dintre alegatori ar sta acasa decat sa aleaga asa ceva?
"„Atunci când vorbim despre corupţie, în opinia mea cel puţin 40 la sută din populaţia României ar trebui să meargă la puşcărie“, explică Păun motivul pentru care aceste fapte ar trebui amnistiate."
Foarte interesante puncte de vedere. In primul rand, un deputat ne "asigura" ca sistemul este bine ticalosit si gandit pentru a fi stimulata coruptia.
In al doilea rand, un deputat spune ca daca tot sunt asa multi corupti, aceste fapte ar trebui amnistiate. Daca am extinde rationamentul, am putea crede ca daca minim 40% dintre cetateni ar fi hoti sau ar da in cap la oameni, atunci hotia si datul in cap ar trebui sa dispara din Codul Penal :))
Din aceste motive, dar si din alte motive care apar in articolele mele anterioare referitoare la coruptie si alesi, nu ar fi mai bine daca 99,99% dintre alegatori ar sta acasa decat sa aleaga asa ceva?
Abonați-vă la:
Postări (Atom)