Iohannis a mimat democratie anuntand dorinta de a se ajunge la un acord politic national.
1. Acest "acord" este de fapt un dictat, conform deputatului Liviu Pleșoianu, citat de sursa https://www.cotidianul.ro/deputat-psd-despre-pactul-lui-iohannis-sa-l-atarne-in-baie/. Deputatul argumenteaza ca Iohannis nu a discutat nu nimeni, ci a adus un text, dupa care a cerut ca politicienii sa fie de acord cu acest text cat mai repede.
2. Sursa https://jurnalul.antena3.ro/stiri/politica/pactul-lui-iohannis-copiat-dupa-bruxelles-812151.html titreaza:
"PACTUL LUI IOHANNIS, copiat după Bruxelles".
Am putea sa-l numim, deci, Diktatul de la Bruxelles?
3. Judecătoarea Dana Gîrbovan afirma ca dictatul lui Iohannis este numai demagogie si circ electoral (sursa:
https://www.cotidianul.ro/judecatoarea-girbovan-sterge-pe-jos-cu-pactul-lui-iohannis/). Gîrbovan considera inutil un pact national privind problemele din justitie, pentru ca independenta justitiei este deja reglementata juridic si ar fi suficienta respectarea legilor in vigoare.
Intr-un stat de drept, Consiliul Superior al Magistraturii ar trebui sa fie garantul independentei justitiei, iar Curtea Constitutionala ar trebui sa apere independenta justitiei.
Existenta unui pact politic pe probleme de justitie arata mai degraba ca justitia este deturnata in scopuri politice si ca independenta justitie nu exista.
Aparte de opinia judecătoarei Dana Gîrbovan, exista, dupa parerea mea, situatii juridice aberante care arata foarte clar ca justitia din Romania nu este independenta:
3.1. Dosarul evenimentelor din decembrie 1989 nu a fost finalizat pana in zilele noastre. Ministerul Public a tergiversat si chiar inchis acest dosar, care a fost redeschis numai in urma unei decizii venite de la CEDO. In urma cu vreo doi ani Ministerul Public a dat un comunicat in care a vorbit deschis despre o lovitura de stat si despre vinovati de rang inalt din noua putere instalata in Romania (in frunte cu Ion Iliescu), care au orchestrat acte de diversiune finalizate cu morti si raniti. Cand se va judeca si finaliza dosarul evenimentelor din decembrie? Evident, nu se stie.
Numai intr-o tara in care liderii alcatuiesc o mafie militarista discretionara, iar poporul este majoritar compus din analfabeti functionali, se putea afirma in decembrie 1989 ca au fost prinsi 800 (optsute) de teroristi, dupa care sa nu fie judecat si condamnat niciun terorist!
Nimeni nu este mai presus de lege? Pai, timp de 30 de ani (si cine stie cate zeci de ani de acum incolo) legea nu i-a deranjat pe asasinii din decembrie 1989. Cico Dumitrescu deja nu mai poate fi deranjat, din cauza de deces.
3.2. Dosarul Mineriadei din iunie 1990 este alt subiect pe care justitia refuza sa il rezolve. Cat de independenta este o justitie care nu rezolva nici acest dosar, in care au fost implicate alte persoane de rang inalt si institutii de forta ale statului roman?
3.3. Mascarada de proces si executia sotilor Ceausescu sunt niste dovezi clare de "justitie" facuta la comanda politica. Din start, dincolo de mascarada de proces, conform legilor valabile in decembrie 1989, o sentinta de condamnare la moarte nu putea fi dusa la indeplinire in ziua pronuntarii condamnarii. Dar iata ca justitia "independenta" si "revolutionara" a reusit aceasta performanta.
Sa zicem ca acesta a fost startul furat (!) al justitiei "independente" romanesti.
Pana acum justitia nu s-a autosesizat in privinta mascaradei juridice care a avut loc cu scopul asasinarii sotilor Ceausescu. De ce nu s-ar autosesiza o justitie absolut independenta pentru a face dreptate cuplului Ceausescu? Pentru ca nu are... comanda politica?!? Nu aveau drepturi si sotii Ceausescu?
3.4. Aparte de aceste dosare vechi, sa-i reamintim domnului Klaus Iohannis, mare obsedat de justitie independenta, ca si-a pierdut o casa definitiv in justitie. Conform sentintei date impotriva sotilor Iohannis, actualul presedinte, pe atunci primar la Sibiu, a avut informatia ca exista o casa "retrocedabila" unde nu exista mostenitori. Dupa care, cuplul Iohannis sau unul dintre sotii Iohannis a inventat un mostenitor. In final, domnul primar (actualul presedinte Iohannis) a desavarsit actele si si-a "retrocedat" casa.
Interesant cum justitia independenta a anulat aceasta retrocedare, dar nu ia la intrebari nici prea tare, nici prea repede, pe sotii Iohannis pentru fals si uz de fals!
Probabil ca asa era moda pe atunci, mai toti primarii se ocupau cu retrocedarile frauduloase. De ce sa fie mai fraier in final Iohannis?
Pai, daca Liviu Dragnea a putut fi condamnat in dosarul referendumului si in dosarul angajarilor fictive fara probe materiale concrete, ci pe aprecierea subiectiva a judecatorilor, in cazul lui Iohannis casa retrocedata fraudulos este cat se poate de materiala si de concreta.
Dar iata ca justitia romaneasca stie sa fie intotdeauna independenta cu sefii de stat, incepand cu Ion Iliescu si terminand cu Klaus Iohannis!
Oare ii vom vedea pe protestatarii circari de serviciu Mihai Cristian Dide si Marian Tivilic Moroșanu urland la toate microfoanele "stiristelor" din strada "La puscarie, Iohannis!"? Nu prea se poate, pentru ca acesti "tovarasi" sunt exact oamenii lui Iohannis, la fel ca alti "protestatari" care au inumitate juridica atunci cand provoaca violente, dezordine publica si incearca sa dea lovituri de stat cand PSD este la guvernare.
4. Partea frumoasa a "independentei" justitiei a fost punctul de vedere oferit de PSD pe tema dictatului lui Iohannis.
Astfel, conform sursei https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/psd-ii-pune-lui-iohannis-conditiile-lui-dragnea-pentru-acordul-national-1143064, PSD, desi pare ca s-a dezis de Liviu Dragnea, a luat in serios mostenirea politica a acestuia si i-a amintit-o lui Iohannis in 7 (sapte) puncte:
„1. Susținerea unei Uniuni Europene cu o singură viteză, în care toate statele membre să se bucure de aceleași drepturi și beneficii.
2. Acțiunea tuturor forțelor politice din România pentru înlăturarea dublului standard în Uniunea Europeană. Nimic din ce este permis în alte state membre să nu fie interzis în România, iar ceea ce este respectat în alte state să fie respectat și în România.
3. Condamnarea protocoalelor secrete încheiate între instituțiile din sistemul judiciar și alte instituții. Justiția trebuie să fie independentă și transparentă.
4. Asigurarea și garantarea independenței judecătorilor față de influențele politice, cât și față de orice altă formă de presiune exercitată asupra acestora.
5. Garantarea și respectarea în totalitate, inclusiv prin procesul de legiferare, a prevederilor Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene și condamnarea publică a oricărei forme de abuz.
6. Armonizarea legislației românești la valorile și principiile europene pentru înlăturarea oricăror forme de discriminare din societatea românească.
7. Promovarea la nivelul Uniunii Europene a instituirii salariului minim european valabil pentru companiile care activează în mai multe state membre, astfel încât să se elimine discriminarea în privința salarizării pe teritoriul Uniunii”!
PSD considera ca cele 7 puncte de mai sus sunt „vitale pentru interesul României”!
Sunt de acord cu punctele propuse de PSD. Iohannis inca nu s-a pronuntat, deci se autoerodeaza politic. E ceva in neregula in propunerile venite de la PSD?
5. In schimb, dictatul lui Iohannis, prezentat pe sursa https://www.cotidianul.ro/acord-national-pentru-parcursul-european-al-romaniei/, contine, pe langa lozincareala si demagogie ieftina, niste puncte care inseamna, din punctul meu de vedere, abandonarea independentei si suveranitatii Romaniei:
"Revizuirea legilor justiției, inclusiv a ordonanțelor de urgență prin care au fost modificate, în deplin și strict acord cu avizele Comisiei de la Veneția, a Consiliilor Consultative ale Judecătorilor și Procurorilor Europeni, precum și a rapoartelor Comisiei Europene și GRECO.
Adoptarea modificărilor aduse Codului penal și Codului de procedură penală numai cu respectarea deplină a recomandărilor Comisiei de la Veneția și Comisiei Europene.".
Cum adica, in Romania trebuie sa se legifereze NUMAI respectandu-se recomandari ale unor organizatii straine? Mi se pare mama ilegalitatii pe fata. Cand au adus romanii la putere in Romania aceste organizatii prin vot democratic?
Nu ar fi mai pe scurtatura ca Iohannis sa ceara dizolvarea Parlamentului Romaniei, urmand ca procesul de legiferare sa fie asigurat de asa zisii supra oameni, de "geniile" din Comisia de la Veneția, din Consiliile Consultative ale Judecătorilor și Procurorilor Europeni, din Comisia Europeana și din GRECO?
Se pare ca Brexitul a aratat arogantilor de la varful UE ca se poate si fara ei. Acum se incearca in mod abuziv sa se sustina unilateral parcursul "integrarii" europene, desi simplii cetateni habar nu au ce inseamna aceast "integrare". Cum garanteaza Klaus Iohannis si liderii organizatiilor supranationale europene ca aceasta integrare europeana este pozitiva si nu negativa?
Am vazut ce inseamna aceasta "integrare" europeana atunci cand lideri europeni influenti, in frunte cu Angela Merkel, au permis intrarea necontrolata in Uniunea Europeana a "refugiatilor" din state arabe. Cine nu era de acord cu "integrarea" era amenintat cu taierea ABUZIVA a fondurilor europene!
Ce parere au cetatenii Uniunii Europene despre astfel de exemple de "integrari"? Pana acum am vazut ca Regatul Unit a avut o parere foarte proasta, realizand ceea ce parea incredibil, votand iesirea Regatului Unit din Uniunea Europeana si sanctionand aroganta "integratoare" a unor lideri europeni cu comportament dictatorial si discretionar.
Hai sa vedem ce tampenii (ce pareau ca ar fi exclusiv specifice propagandei comuniste!) ne mai propune Iohannis:
"România este o democrație vie și vibrantă, în care cetățenii sunt activ dedicați apărării libertății, păstrării și respectării regulilor și principiilor unui stat de drept autentic, precum și continuării luptei împotriva corupției"!?
Cine e autorul acestui text si de unde s-a inspirat cand l-a compus? Din texte patriotice si militante de pe vremea organizatiilor comuniste de pionieri?
Cred ca multi romani (poate si multi straini) ar vrea sa vada cum vibreaza democratia romaneasca.
Cica "cetățenii sunt activ dedicați apărării libertății, păstrării și respectării regulilor și principiilor unui stat de drept autentic, precum și continuării luptei împotriva corupției".
Ha, ha, ha, ha! Ce neam de luptatori sunt romanii!
Pe vremea comunismului lucrurile sunau cam asa (sursa: http://www.cnsas.ro/documente/istoria_comunism/documente_programatice/1975%20Programul%20PCR.pdf, pagina 216):
"Cetateni ai Romaniei socialiste, in deplina unitate, sub conducerea PCR, sa luptam pentru realizarea Programului partidului de faurire a societatii socialiste multilateral dezvoltate si a comunismului pe pamantul patriei noastre".
Sigur, ce se mai lupta lumea si pe atunci cu concepte pe care nu le intelegea si de care nici nu-i pasa!
Acum s-a schimbat paradigma sau trilulilul politic, hi, hi! E cu justitie si cu statul de drept, oricate gainarii flagrante s-ar petrece in statul de drept.
Concret, cred ca a vazut sau a aflat chiar si Iohannis cum si-a aparat activ libertatea un cetatean recidivist: omorand un politist. Poate fi statul de drept mai autentic decat atat?
Cat despre lupta intregului popor impotriva coruptiei, nu stiu unde s-a manifestat mai evident: cu spaga la doctor, cu spaga in trafic, cu spaga in invatamant, cu spaga pentru contracte cu statul, cu spaga in justitie, cu spaga electorala, cu spaga oriunde? Cred ca Iohannis ar putea reveni cu precizari.
Pentru mine, printre cele mai "frumoase" momente de respectare a principiilor unui stat de drept autentic s-ar numara (pe langa dosarele nerezolvate de justitie pe care le-am mentionat mai sus) defrisarile ilegale in masa de pe intreg teritoriul Romaniei, evaziunea fiscala in masa, spalarea de bani si bataia de joc de pe piata muncii (munca la negru, munca la gri, ore suplimentare neplatite si altele).
Dupa parerea mea, Klaus Iohannis este un mare pericol public in Romania.
Iar la varful UE sunt o gramada de "baieti destepti" care scapa oricarui control democratic.
toute une Expédition - una Spedizione seria
Acum 8 ore