Decese in inchisori, decese in libertate si conditii de viata in libertate

1. Anul trecut (2016) au murit in inchisori 98 de persoane (sursa, de exemplu: http://www.click.ro/news/national/cati-oameni-au-murit-inchisorile-din-romania-raspuns-pentru-liviu-dragnea).

2. Tot anul trecut (2016) au murit in accidente rutiere 1900 de romani (sursa: http://economie.hotnews.ro/stiri-pensii_private-21543254-statistici-ale-politiei-transmise-asiguratorilor-cinci-decese-medie-drumurile-din-romania-2016.htm).

Conform sursei http://www.tolo.ro/2017/01/26/la-aproximativ-acelasi-numar-de-persoane-in-ultimii-7-ani-in-centrele-de-asistenta-sociala-pentru-dizabilitati-au-murit-8-500-de-oameni-fata-de-700-de-oameni-decedati-in-inchisori/,

"La aproximativ același număr de persoane, în ultimii 7 ani în centrele de asistență socială pentru dizabilități au murit 8.500 de oameni, față de 700 de oameni decedați în închisori"!!!

Conform datelor Eurostat pentru Romania anului 2013 (din cauza cenzurii nu exista inca pe surse statistici pentru anii urmatori), circa 27.400 de decesele din spitalele romanesti puteau fi evitate din totatul de circa 54.800 de decesele petrecute in spitale in acel an (sursa: http://www.mediafax.ro/social/eurostat-aproape-jumatate-din-decesele-din-spitalele-romanesti-puteau-fi-evitate-15369124)!!!

Cu profunda mandrie patriotica putem spune ca suntem cei mai tari la decese intraspitalcesti evitabile din UE! Probabil pentru asta s-au jertift stramosii nostri: pentru ca urmasii lor si urmasii urmasilor lor sa poata crapa evitabil in spitale.

De ce se face un mare tam-tam pentru cele 98 de decese din inchisori, fara sa se faca un proportional tam-tam pentru 27.400 (douazecisisaptedemiipatrusute) de decese EVITABILE petrecute intr-un an in spitale? Nu ar trebui sa se aloce prin televiziuni un spatiu de vreo 300 de ori mai mare (!!!) pentru combaterea celor aproape 30.000 de decese anuale evitabile din spitale? Nu ar trebui luate niste masuri imediate de catre guvern pentru a se rezolva cu prioritate o problema de circa 300 de ori mai ampla decat decesele din inchisori?

3. Despre conditiile de viata din libertate s-a mai spus deja ca aproximativ 40% din populatia Romaniei este expusa la saracie si excluziune sociala (sursa, de exemplu: http://www.cotidianul.ro/cifrele-saraciei-din-romania-277397/) si ca "26 % din populație (de trei ori media UE) și 31 % dintre persoanele cu handicap nu își pot permite să cumpere produse considerate a fi de dorit sau necesare pentru a duce o viață corespunzătoare. Aproape o treime (32 %) din copiii din România trăiesc în condiții de lipsuri materiale grave și unul din doi copii era expus riscului de sărăcie sau de excluziune socială"!!!

Sursa http://www.sfin.ro/recomandari/rata-saraciei-in-romania/ completeaza tabloul apocaliptic al conditiilor de viata ale romanilor "liberi": "Datele Ministerului Fondurilor Europene semnalează că mai mult de jumătate dintre copiii români se află în risc de sărăcie sau excluziune socială (52,2% în 2012), cel mai ridicat nivel din UE27 cu excepția Bulgariei.".

Conform aceleiasi surse, nici la nivelul Uniunii Europene (din ce in ce mai amenintata cu disparitia) nu exista perspective pozitive: "La nivelul UE, procentajul populației afectată de riscul de sărăcie și excludere socială a crescut de la 23,8%, în 2008, până la 24,4%, în 2014.".

4. Concluzii.

4.1. La care CEDO sau "institutie" UE trebuie sa mearga romanii "liberi" pentru a denunta genocidul economico-social din Romania si pentru a obtine despagubiri si conditii mai bune de viata?

4.2. Conform situatiei actuale, orice amarat care vrea sa prospere trebuie sa ajunga mai intai infractor, apoi la puscarie si apoi sa ceara despagubiri la CEDO. Sau, daca se aplica gratierea la gramada, are oricum mandat pentru furturi condamnabile cu maxim 5 ani de inchisoare... Deci, condamnat sau gratiat, amaratul este in castig. Chiar si negratiat ar fi in castig: casa si masa gratis, adica bunuri si servicii pen care nu prea si le-ar permite in libertate!

Important este ca viitorii infractori sa inteleaga ca trebuie sa fure de la marii corupti (de la mafia politico-economica) unde exista bani garla obtinuti tot prin frauda, si nu de la altii un pic mai putin amarati decat ei, care si-au castigat putinii bani prin munca cinstita si foarte prost platita.

4.3. Cred ca viitoarele "revolutii" si "miscari sociale", in caz ca vor exista si nu vor emana de la deservicii secrete, nu vor mai avea vreo legatura cu ipocrizia ideologica, ci doar cu nivelul de trai, indiferent de mascarada propagandistica si demagogica "de stanga" sau "de dreapta".

Clanul Adamescu lupta pe doua fronturi: pentru favorizarea coruptiei si pentru avere

Televiziunile au fost inundate in ultima vreme de clanul Adamescu. Pe de o parte infractorul Adamescu a murit, pe de alta parte rudele au monopolizat cu declaratiile lor televiziunile de stiri (cu bunavointa suspecta si unanima a acestora), oferindu-ne un inutil spectacol odios si sinistru.

Lupta pentru avere a clanului Adamescu ma intereseaza extrem de putin spre deloc, dar lupta anti-anti-coruptie, adica lupta pentru favorizarea coruptiei dusa de clanul Adamescu merita sa fie bagata in seama.

Alaturi de rude, si Traian Basescu este de parere ca procurorii si judecatorii l-au omorat pe Adamescu (surse: http://www.romaniatv.net/traian-basescu-despre-moartea-lui-dan-adamescu-procurorii-si-judecatorii-statului-de-drept-l-au-ucis_337289.html, http://www.mediafax.ro/politic/basescu-adamescu-a-fost-ucis-de-dispretul-pentru-viata-al-procurorilor-si-judecatorilor-16114519, http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/basescu--dan-adamescu-a-fost-omorat-de-dispretul-pentru-viata-al-procurorilor-si-judecatorilor--439109).

Una dintre miorlaitele rude, denuntand conditiile din inchisori, a spus chiar ca doamna Kovesi personal este de vina pentru moartea lui Adamescu.

Pentru o informare corecta trebuie spus din start ca Dan Adamescu a murit cam din aceleasi cauze din care au murit, de exemplu, Adrian Paunescu si Corneliu Vadim Tudor.

Uitandu-ne la aspectul fizic din ultimii 5 ani al lui Dan Adamescu, vedem indiscudabil un supraponderal, un obez morbid. Chilele in plus ale lui Adamescu sugereaza un dusman etern al exercitiului fizic, un prieten al margarinei celei mai ieftine si al meselor hipercalorice, o persoana care nu avea chef, la banii lui, nici macar de un masaj de relaxare, pentru imbunatatirea cat de cat a circulatiei.

De unde putem banui cu usurinta, numai dupa aspect si din cultura noastra generala, chiar si fara sa avem o diploma de medic si fara sa vedem fisa medicala a decedatului, ca acesta avea implicit macar ceva probleme cu diabetul si cu bolile cardiovasculare (cu inima si cu infundarea arterelor).

Decedatul, care in ultima vreme, cand inca traia, a aparut la televizor transportat in carucior cu ajutorul a doi malaci, avea toate motivele sa crape inainte de vreme in urma alimentatiei si vietii nesanatoase pe care a dus-o, indiferent daca era in libertate sau nu.

Tot pentru o informare corecta, desi prietenii coruptiei denunta conditiile inumane din inchisorile romanesti, trebuie spus ca Adamescu era ingrijit intr-o aripa privata a spitalului Jilava. Deci nu era un neica nimeni fara pile care se vaita de dureri si pe care nu-l băga in seama niciun gardian atunci cand cerea ingrijiri medicale.

In fine, tot pentru o informare corecta, nu doamna Kovesi se ocupa de conditiile de inchisori. Nici nu era treaba lui Kovesi sa-i faca lui Adamescu ceai de musetel. Nea Adamescu, daca stia ca ii place sa manace gras si sa incalce legea, trebuia sa discute cu prietenul sau Traian Basescu pe vremea cand acesta era presedinte si pe vremea unui guvern Boc, ca sa se construiasca macar o puscarie de lux cu o capacitate de minim 1.000 de "oameni de afaceri" si cu sala de sport inclusa, unde sa poata sa o boiereasca mai ceva ca in libertate in eventualitatea putin probabila si foarte "reprobabila" in care justitia i-ar fi venit de hac.

Iar rudelor care mimeaza grija pentru conditiile din inchisori le reamintesc ca exista milioane de romani care au in libertate conditii de trai mult mai jalnice decat in inchisori si nu exista niciun CEDO la care sa se adreseze pentru a obtine despagubiri. In dorinta lor de a avea vesnic parte de forta de munca ieftina si angajata pe nimic (pe salarii sub limita supravietuirii decente), Dan Adamescu si nenumarati alti "oameni de afaceri" nu au avut niciodata o problema cu aceasta situatie a romanilor "liberi" si nu au avut niciun interes sa denunte genocidul economico-social postdecembrist al romanilor.

Despre Dan Adamescu, "omul de afaceri", se poate spune ca in timpul mandatului sau a condus spre faliment cea mai mare firma de asigurari de pe piata romaneasca, Astra Asigurari SA. Faptul ca firma a dat faliment nu inseamna ca si clanul Adamescu a dat faliment. Dimpotriva, clanul Adamescu a facut o avere considerabila, de sute de milioane de euro, care fac acum obiectul circului televizat cu luptele intre membrii clanului.

In concluzie, multa lume zice mersi ca a crapat nenorocitul si spera sa li se intample cat mai curand si altora de teapa lui exact acelasi lucru.

Salariul minim pe economie, chiriile din Bucuresti si facilitatile pentru infractori

De la 1.iulie.2015 salariul minim net lunar (sau salariu "in mana") va fi de 777 lei (o suma cu rezonante de pacanele), in timp ce salariul minim brut lunar (utilizat propagandistic de autoritati ca sa para mai mult in ochii celor neimplicati direct in receptionarea salariului minim) va fi de 1050 de lei.

Ca un fapt divers, cei 1050 de lei reprezinta salariul brut lunar la angajat. Pentru ca salariul brut lunar la angajator, care reprezinta suma totala platita de angajator statului + angajatului este de 1292 lei. Adica angajatul castiga 777 lei si statul castiga din munca angajatului 515 lei!

In procente, statul retine 39,86% din munca angajatului. Adica rotunjit: 40%! Daca adaugam cei 24% retinuti ulterior de catre stat cu ajutorul TVA, remarcam faptul ca statul confisca cu celeritate 64% din munca cetatenilor! Si cu toate acestea, exista periodic "crize" nationale si planetare atunci cand multe state par sa ramana fara bani de "pensii si salarii"!

Sa vedem in acelasi timp ce putere de cumparare au cei 777 lei. Nu trebuie sa mergem prea departe, ci sa ne oprim la chiriile din Bucuresti.

Conform datelor care pot fi consultate azi, 18.Martie.2015, pe sursa http://www.anuntul.ro/anunturi-imobiliare-inchirieri/garsoniere/?b=p&o=a, chiriile pentru garsonierele din Bucuresti (pe care le putem presupune in mod logic ca sunt mai mici decat chiriile la apartamente cu 2, 3, 4 camere) pornesc de la 500 de lei lunar.

In completarea imaginii chiriilor din Bucuresti, conform sursei http://www.mediafax.ro/economic/chiriile-in-bucuresti-oferta-sub-cerere-a-dus-la-cresterea-pretului-la-apartamentele-cu-3-si-4-camere-13993181, preturile medii sunt urmatoarele:
a) 245 de euro pentru garsoniere;
b) 389 euro pentru apartamente cu 2 camere;
c) 620 euro pentru apartamente cu 3 camere;
d) 981 euro pentru apartamente cu 4 camere!

Mai bine sa ignoram ametitoarele preturi medii (oare chiar asta e realitatea?) si sa operam mai departe cu preturile minime ale chiriilor din Bucuresti!

Deci, o persoana care a terminat liceul vine dintr-o zona saraca si defavorizata unde nu exista locuri de munca la Bucuresti, se angajeaza pe salariul minim si trebuie sa platesca 500 de lei pe chirie si sa supravietuiasca cu 277 de lei lunar.

Cei 277 de lei ar trebui sa ajunga (intr-o lume care se vrea civilizata) pentru plata utilitatilor (apa rece, apa calda, electricitate, caldura, telefon, cablu TV, internet) si macar pentru mancare, imbracaminte, incaltaminte, transport si consumabile curente.

Ceea ce ar fi absolut uluitor! Este suficient sa impartim cei 277 de lei la 30 de zile, ca sa remarcam ca salariatul respectiv trebuie sa manance de mai putin de 10 lei pe zi! Nu este imposibil, dar este ridicol pentru o persoana despre care se spune ca se afla in stare de libertate. Libertatea economica a disparut de mult din Romania! De vrea 25 de ani.

In acelasi timp, sa nu uitam ca pentru un puscarias statul aloca peste 2000 de lei lunar (cheltuieli cu personalul, investiții, cheltuieli cu bunuri și servicii și CASS)! In mai 2013 se vehicula suma de 2397 lei per detinut!

In cadrul acestor cheltuieli, intretinerea medie a unui detinut costa 535 lei/lună (hrana deținuților, utilitățile (energie electrică, gaze naturale, apă, încălzire și preparare hrană), materiale pentru curățenie, carburanți, reparații curente, medicamente, materiale sanitare, dezinfectanți, piese de schimb, lenjerie și accesorii de pat și altele)!

Deci, un om cinstit isi asigura existenta muncind cu 777 lei, iar unui puscarias i se asigura existenta fara sa faca nimic (dupa ce a incalcat legea) pentru ca statul ii aloca 535 lei pentru cele necesare traiului, aparte de restul de 1800 de lei pe care statul ii cheltuie cu personalul si investitiile aferente functionarii puscariilor!

Daca ne gandim ca un om liber plateste minim 500 de lei chirie, iar un detinut sta cu mai multe persoane in aceeasi camera, se pare ca exista sanse reale ca detinutii sa traiasca mai bine decat multi cetateni liberi, daca facem exceptie de conditiile de cazare!

Sigur ca daca 4 angajati liberi s-ar inghesui intr-o garsoniera pentru care ar plati 500 de lei lunar, atunci fiecare ar avea un plus de 375 de lei de cheltuiala!

Fata de angajatii liberi, detinutii nu au grija si stresul locului de munca, nu trebuie sa mearga la cumparaturi, nu trebuie sa-si gateasca, nu trebuie sa se inghesuie ca animalele dimineata in transportul public! Nu stiu care este situatia actuala, dar candva multi infractori preferau cate o vacanta prin inchisori pana trecea sezonul rece!

Totusi, nu trebuie sa ne miram prea mult de aceste paradoxuri. Intr-un stat mafiot totalitar facilitatile pentru infractori si represiunea economica in forma continuata aplicata oamenilor onesti sunt firesti. Poate ca nu vor fi niciodata bani pentru salarii decente in Romania, dar pentru infractori se gasesc intotdeauna resurse.