La alegerile locale partiale, pentru ocuparea unor posturi vacante de primari, prezenta la vot a fost extraordinar de slaba.
Prapastia dintre candidati si cetateni se dovedeste a fi extrem de adanca. Viitorii calai locali nu mai pot face din vorbe populatia. Promisiunile electorale mincinoase si prostesti sunt contrazise de realitate imediat ce exista un rezultat al votului.
Conflictul mocnit si inegal dintre mafia politico-economica si simplii cetateni, transformati in sclavi si jefuiti sistematic sub forma taxelor si impozitelor percepute (doar) pentru a fi transferate in buzunarele privilegiate, a generat in unele orase dezinteresul aproape total fata de aceste alegeri.
Potrivit sursei
http://adevarul.ro/news/politica/absenteismul-masiv-continuat-alegerile-locale-partiale-legitimitatea-alesilor-mai-firava-1_593ec9685ab6550cb814216f/index.html, cele mai slabe prezente la vot au fost inregistrate in:
1. Craiova - 18,57%!
2. Roman - 31,03%;
3. Târgu Jiu - 31,95%;
4. Lupeni - 35,01%.
Prezenta generala la vot la aceste alegeri locale partiale a fost de 33,04%.
Oare ce legitimitate are primarul Craiovei, cand peste 80% dintre alegatori nu s-au prezentat la vot? Cam aceeasi pe care o are si madam Firea, care se lauda in fals ca a fost votata de bucuresteni, desi a fost votata de doar 14-15% dintre ei (a obtinut 42,97% din voturi la o prezenta la vot de 33,22%). Nu poti sa spui, madam Firea, ca ai fost votata de bucuresteni, cand aproape 70% dintre ei nu s-au prezentat la vot din cauza scarbei fata de candidati, in frunte cu dumneavoastra!
Este evident ca in zilele noastre un primar este un calau a banilor publici. Primarii sunt adevarati imparati zonali, centralizand o putere uriasa (comunistoida sau monarhista?) si monopolizand discretionar resursele de orice fel.
Printre altele, puterea primarilor este caracterizata prin urmatoarele aspecte:
1. Primarul este ordonator principal de credite;
2. Primarul este "dezvoltator" imobiliar, luand decizii referitoare la construirea diverselor obiective edilitare (de exemplu, megaspitalul megacostisitor, de 300.000.000 de euro);
3. Primarul detine in mod practic monopolul organizarii de evenimente culturale (concerte de rahat cu artisti anonimi), sportive (prin lege se poate arunca un procent din banii publici pe CSM-uri, adica pe cluburi sportive municipale) sau comerciale (de exemplu targuri de tip kitsch de Paste si de Craciun), putand spulbera banii publici in mod discretionar pe astfel de evenimente, fara niciun criteriu de eficienta sau de performanta;
4. Primarul are competente si drept de semnatura in cazul retrocedarilor, care de multe ori s-au dovedit a fi frauduloase;
5. Primarul poate numi oameni in functii, poate face angajari; de multe ori (sau intotdeauna?) angajarile se fac pe pile;
6. Primarul emite avize, autorizatii si alte asemenea (teoretic in baza legii, practic, Piedone se lauda la tribunal ca a semnat autorizatiile de la Colectiv ca primarul!);
7. Primaria poate infiinta societati comerciale cu diverse obiecte de activitate, legate, din cate stiu, de serviciile publice;
8. Primarul are atributii legate de serviciile publice asigurate cetatenilor (probabil transport, sanatate, educatie, apa-canal, caldura, organizarea evenimentelor electorale, gestionarea parcurilor si altele).
9. Primarul decide, chiar si cu incalcarea Constitutiei Romaniei, ca javrele trebuie sa existe in continuare si sa nu fie eutanasiate, chiar daca oamenii mor sau sunt raniti pe banda rulanta.
Nu cumva se concentreza prea multa putere, autoritate si bani in mainile unei singure persoane, care s-a dovedit a fi, de cele mai multe ori, cel putin de rea credinta? Este normal ca destinele atator oameni sa depinda de un corupt (sau o corupta) sau de un bou (sau de o vaca)?
Nu cumva, atunci cand lucrurile merg evident prost (de exemplu blocarea recenta a traficului pe DN1), din motive de coruptie si/ sau incompetenta, o astfel de persoana nu da socoteala nimanui?
Nu cumva, atunci cand banii publici sunt risipiti sau cheltuiti evident discretionar si cu rea credinta, o astfel de persoana nu da socoteala in fata nimanui?
Primariile din Romania sunt adevarate industrii ale risipei mafiote de bani publici.
Bucurestiul in care traiesc este plin de mizerii edilitare, de dovezi ale proastei calitati, de lucrari de unica folosinta (imediat degradabile, desi ar fi trebuit sa aiba durabilitate ridicata), de lucrari inutile, de lucrari costisitoare, de lucrari supraevaluate, de dovezi ale ineficientei si dispretului fata de cetateni.
Printre ultimele mizerii edilitare mentionez Pasajul Piata Sudului si tronsonul de metrou din Drumul Taberei, lucrari mult intarziate fata de termenele initiale. Parcul din Drumul Taberei este un alt jeg edilitar extrem de costisitor, deja degradat desi nici nu a fost finalizat!
Cum se face ca in Romania nu se pot finaliza la timp niste lucrari conform unui grafic prestabilit?
Cum se face ca "edilii" romani nu pot face contracte clare cu termene precise, care sa fie finalizate la timp?
Cum se face ca in Romania "edililor" nu se poate asigura o calitate ridicata a lucrarilor publice?
Cum se face ca in Romania nimeni nu raspunde pentru nerespectarea termenelor de executie si pentru calitatea execrabila a lucrarilor publice?
Cu toata lipsa de respect, raspunsul corect la aceste intrebari este urmatorul: toate acestea se fac pentru ca Romania este gestionata de mafia politico-economica si pentru ca simplul cetatean este in general autist din punct de vedere social, extrem de prost din punct de vedere intelectual (de exemplu analfabet functional cu bac-ul luat!), extrem de santajabil din punct de vedere economic si extrem de pervertit moral.
Legea in Romania nu este nici pe departe egala pentru toti. Dupa cum se vede, prin prisma recuperarii extrem de restranse a prejudiciilor rezultate in urma faptelor de coruptie, legea nu se aplica mafiei politico-economice, ci numai simplilor cetateni.
Din cauza faptului ca primariile, prin angajatii lor, in frunte cu primarii, au devenit institutii mafiote de spulberat banii publici, prestand doar formal pentru comunitate serivicii publice extrem de costisitoare si de cea mai proasta calitate, consider ca ar fi normal un referendum prin care cetatenii sa-si exprime vointa in favoarea desfiintarii primariilor, dupa care impozitele cetatenilor sa scada cu minim 25% din valoarea actuala.
Cred ca acesta ar fi cel mai mare serviciu care poate fi facut comunitatii in acest moment: extirparea totala a aripii locale a mafiei politico-economice.
