Statul mafiot

Se stie ca autoritatile centrale sau locale cheltuie banii publici in mod iresponsabil, clientelar, fara discernamant, discretionar, fara eficienta economica, cu rea credinta, ca pe mosia proprie, in dispret total fata de contribuabili si fata de tara. Asa se explica de exemplu falimentul unor firme romanesti de stat uriase si fara concurenta (Oltchim !!!, Hidroelectrica !!!, Posta !!!, CFR !!!), care nu puteau fi ingropate decat de un management profund ticalos si hotesc, in dispret total fata de legile de bun simt ale functionarii normale ale oricarei intreprinderi, mici sau mari, de stat sau din sectorul privat.

Ultima gaselnita si bataie de joc la adresa contribuabililor este aducerea managerilor privati la conducerea unor firme de stat cu probleme. Nu exista management de stat sau management privat, exista doar management bun si management prost (de rea credinta, hotesc, ticalos, al nulitatilor numite politic etc).

Ne-am fi asteptam, poate, de la "mitraliorii" lui Ceasca, acuzat fantezist printre altele de "subminarea economiei nationale", la un minim de decenta si la salvarea aparentelor, nu la hotie pe fata si la vid legislativ pentru favorizarea infractorilor cu functii centrale sau locale in stat.

Propaganda anti Ceasca continua la peste 20 de ani de la moartea acestuia, iar infractorii derbedei de la puterea centrala sau locala inca se cearta pe la televizor cu mortul (?!), pe nedrept mitraliat daca privim obiectiv prezentul.

Ar fi fost de asteptat ca mitraliorii lui Ceasca sa-si demonstreze superioritatea in domeniul economic fata de defunct. Ar fi fost de asteptat ca mitraliorii lui Ceasca sa arate ca lovitura de stat din decembrie 1989 s-a dat pentru ca liderul de atunci era "nebun", "cretin", "cizmar" si asa mai departe (conform propagandei), iar economia Romaniei mergea prost. Ar fi fost de asteptat, in consecinta, ca mitraliorii lui Ceasca sa faca din tara noastra un bastion al prosperitatii si modernismului european si mondial.

In loc sa se intample asa, desi Romania nu avea datorii externe ci creante de incasat de la alte state, au aparut actualii functionari ai statului, care au demonstrat ca sunt niste nemernici in forma continuata, preocupati doar de averea personala si de politica antiromaneasca.

O spun din nou: Romania de azi are datorii de zeci de miliarde de euro in conditiile in care are o economie extrem de subreda, in conditiile in care s-au distrus (ras de pe fata pamantului) milioane de locuri de munca (s-au distrus locuri de munca din toate domeniile economice: industrie (majoritatea), agricultura, transporturi si comert), in conditiile in care s-au privatizat resurse strategice (de exemplu petrolul) si s-au vandut pe banda rulanta firmele candva profitabile in vechiul regim.

Evidentiez din nou faptul ca s-au distrus milioane de locuri de munca: somajul actual de sub 10% in Romania (oricum mincinos pentru ca 40% din populatia activa este fara ocupatie si s-au scos anticipat la pensie angajati pentru a se masca suprimarea locurilor de munca) exista in conditiile in care populatia Romaniei a scazut cu cateva milioane (3-4 milioane) de persoane. Daca populatia Romaniei ar fi fost aceeasi ca la inceputul lui 1990, ce somaj ar fi fost acum in Romania? De unde ar fi aparut milioanele de locuri de munca?

Justitia asa zis independenta nu se autosesizeaza in acest caz flagrant (si poate unic in lume) de distrugere a unei natiuni de catre propriul stat. Probabil pentru ca si justitia este tot a statului.

Ar trebui inventata justitia privata, a cetatenilor?

Fantomatica zi a regalitatii

Astazi, 10.Mai.2013, este fantomatica zi a regalitatii romanesti. Media face propaganda asa zisului eveniment, care nu stiu ce cauta in statul republican.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/ziua-regalitatii-decorari-o-receptie-in-aer-liber-si-un-maraton-in-absenta-regelui-mihai-10868265, cu aceasta ocazie se vor organiza diverse chestii in scop de propaganda monarhista (maraton regal, conferinte, petrecere) si se va da mita electorala pro monarhie sub forma de decoratii. In plus, luni fostul rege va mai primi un titlu onorific total aiurea, dupa modelul Elenei Ceausescu, probabil.

De exemplu se organizeaza maratonul regal, unde, conform sursei Regulament MARATONUL REGAL 2013, participantii platesc ca sa alerge:

"Contribuția pentru înscrierea la cele două probe este de 115 lei de persoană. Pentru pensionari cu vârsta de peste 60 de ani și elevi și studenți cu vârsta de pânăîn 25 de ani contribuția este de 90 de lei de persoană."

Totusi, de banii platiti, toti participantii vor primi o medalie monarhista, ca s-o arate la prieteni si sa-i faca sa creada ca e ceva bun de capul monarhiei.

"Fiecare participant care incheie cursa, va primi o medalie de finisher. Concurentii clasati pe primele 3 locuri la masculin si feminin vor primi diplome."

De mentionat ca ziua regalitatii se desfasoara in absenta fostului rege, de imagine ocupandu-se printisorii si printesele.

Chiar daca monarhia nu este populara in Romania, pe buna dreptate, arat in continuare ca nici pe alte meleaguri nu este populara si nu mai este dorita, tot pe buna dreptate.

Astfel, in Spania, stat monarhist, cetatenii s-au cam saturat de o familie regala parazita care-si bate joc de proprii cetateni in forma continuata.

Conform sursei http://www.hotnews.ro/stiri-international-14619932-spania-peste-8-000-persoane-iesit-strada-pentru-cere-sfarsitul-monarhiei.htm, avem niste citate elocvente (cam tot articolul) despre binefacerile monarhiei in Spania:

"Peste 8.000 de manifestanti au defilat duminica in centrul Madridului pentru a cere formarea unei a III-a republici in Spania si pentru a denunta monarhia a carei imagine a fost patata, in ultimul an, de scandaluri, intr-o tara aflata in criza, transmite AFP.

Agitand mii de drapele republicane cu rosu, auriu si violet, manifestantii, majoritatea republicani convinsi de multa vreme, au strigat "Spania, maine, va fi republicana" si "Bourbon, la treaba" [Ha, ha, ha! Precis o sa se angajeze la... APACA.], la adresa regelui Spaniei Juan Carlos.
...
"Nimeni nu l-a ales pe rege", a declarat o militanta a partidului ecologisto-comunist Izquierda Unida (IU). "Vrem un referendum: aceasta ar fi maniera corecta si democratica de a afla ce vrea poporul".

Slabit de problemele de sanatate repetate, regele Juan Carlos si-a vazut popularitatea scazand in ultimele luni, pe masura ce s-au succedat dezvaluirile privind ancheta de coruptie [Vaaaai! Nu pot sa cred! E o facatura politica!] care il vizeaza pe ginerele sau, Inaki Urdangarin, si care a condus, pe data de 3 aprilie, la punerea sub acuzare a fiicei sale mai mici, infanta Cristina.

In urma cu un an, la 14 aprilie 2012, spaniolii au descoperit socati ca regele era plecat la vanatoare de elefanti [Vaaaai! Nu pot sa cred! La vanatoare de javre prin Bucuresti nu se baga nimeni. Istericii aparatori ai javrelor - Marius Marinescu, Vadim Tudor, Cristiana Anghel, ONG-uri - nu au avut drum si pe la Madrid sa se ia de regele Spaniei? Aaaa, am inteles, astia iubesc doar javrele salbatice din orasele romanesti...] in Botswana (unde a suferit o fractura de sold), in conditiile in care tara era afundata intr-o criza economica de amploare istorica si lovita de o rata a somajului record de 26%. Ulterior, Juan Carlos a prezentat, cu fata livida, scuze cetatenilor spanioli. [Intre timp somajul a ajuns la 27%!!!]

Potrivit unei anchete publicate de cotidianul El Pais la 7 aprilie, realizata inainte de inculparea infantei Cristina, doar 42% dintre persoane le intervievate "aprobau" modul in care suveranul isi exercita atributiile, fata de 53% care il "dezaprobau".

Partida de vanatoare din Botswana "nici macar nu m-a surprins: suntem obisnuiti ca ei sa faca ce vor", a afirmat duminica Diana Gonzalez, in varsta de 28 de ani.

"Avand in vedere situatia actuala din Spania, avem nevoie de o republica si sa se puna capat jafului comis de Bourboni", a declarat Anabel Galiano, o studenta in varsta de 20 de ani si militanta a Izquierda Unid, venita sa protesteze cu unghiile pictate in culorile drapelului republican."

MORALA. Orice asemanare cu Romania nu este deloc intamplatoare. Dupa cum vedem, viata buna a cetatenilor nu prea depinde de regimul juridic al unui stat, ci de calitatea persoanelor care au functii in stat. Orice stat condus de gunoaie devine mai devreme sau mai tarziu o mare mizerie.

Cat castiga cetateanul, cat incaseaza statul si cat cheltuie statul

Cetatenii sunt suprataxati crancen. Taxele standard pe care le plateste lunar statului cetateanul angajat sunt: taxele pe munca si TVA, care este 24%.

Trebuie aflate taxele totale pe munca angajatului.

Din start trebuie spus ca salariul brut al angajatului este o alta minciuna economica, pentru ca nu include si taxele platite de firma. Dar taxele platite de firma sunt platite tot din munca angajatului. Doar nu vine angajatorul cu bani de acasa; nici nu are angajatorul fabrica de bani acasa.

Exista deci:
1. Costul total al muncii, platit de firma, care include taxe platite de angajator in contul muncii angajatului; s-ar putea numi salariul brut total;
2. Salariul brut al angajatului;
3. Salariul net al angajatului.

Impartirea contributiilor intre angajat si angajator este una artificiala, pentru ca munca angajatului este taxata la urma urmei. La fel de bine se putea spune ca angajatul plateste tot sau angajatorul plateste tot, pentru ca nici unul, nici altul nu ar fi vazut nimic din acei bani. Dar in mod fizic munca prestata genereaza aceste taxe, in masura in care o firma functioneaza pe principiul eficientei economice.

Deci, logic este sa spunem, din moment ce munca este taxata si angajatorul nu munceste, ca angajatul plateste toate taxele din munca proprie.

Sa vedem cu cat este taxata in mod real munca in Romania pe cateva valori concrete de salarizare, pornind de la calculele oferite de site-ul http://www.efin.ro/calculatoare-salarii/costuri-companie.

1. Pentru inceput se discuta salariul minim pe economie, de 750 de lei brut, conform sursei http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_31923/Act-normativ-publicat-in-MOf-Salariul-minim-este-de-750-de-lei-de-la-1-februarie.html.

Pentru salariul brut de 750 de lei corespunde un salariu net de 566 lei, dar costul total al angajatorului, care include si taxele platite de angajator, este de 960 de lei. Adica, pe scurt, pentru un salariu net de 566 lei se platesc taxe in valoare de 394 lei, care corespund unui procent de 41% din bani incasati de stat.

2. Pentru dublul salariului brut minim pe economie, adica 1500 lei, salariul net este 1082 lei, iar costul total al angajatorului este de 1920 lei. Statul incaseaza un procent de 43,6% din bani in acest caz. Deci, daca salariul brut se dubleaza, si costul total al angajatorului se dubleaza, dar salariul net al angajatului este mai mic decat dublu pentru ca statul taxeaza in plus.

3. Pentru cvadruplul salariului brut, adica 3000 lei, salariul net este 2104 lei, iar costul total al angajatorului este de 3840 lei. Statul incaseaza un procent de 45,2% din bani. Deci, daca salariul brut este de 4 ori mai mare decat salariul minim brut pe economie, si costul total al angajatorului este de 4 ori mai mare, dar salariul net al angajatului este mai mic decat de 4 ori salariul minim net pentru ca statul taxeaza din nou in plus.

Pentru valori ale salariului brut care depasesc 3000 de lei, procentul perceput de stat nu se mai modifica, ramanand la 45,2%.

Avem toate datele necesare ca sa tragem concluziile.

A. Pentru un lucrator pe salariul minim, statul incaseaza un procent total de taxe in valoare de (munca + TVA): 41% +24% = 65%. Adica angajatul beneficiaza de 35% din valoarea muncii prestate, iar statul incaseaza aproape dublu din valoarea produsa de angajatul care lucreaza pe salariul minim.

B. Pentru un lucrator cu salariul net de minim 2014 lei, statul incaseaza un procent total de taxe in valoare de (munca + TVA): 45,2% +24% = 69,2%. Adica angajatul beneficiaza de 31,8% din valoarea muncii prestate, iar statul incaseaza mai mult decat dublul valorii produse de angajat!

La toate acestea se mai pot adauga, dupa caz alte taxe, cele mai importante fiind taxele pe proprietate: taxe pe cladiri si terenuri, taxe pe masini. Alte taxe importante sunt cele din asigurari obligatorii.

Chiar daca nu se iau in considerare valorile maxime, ci doar procentul minim de 65%, nu este ciudat ca statul se vaita mereu ca nu are bani?

Avantajul statului, spre deosebire de persoana fizica, este ca statul nu are limita de cheltuieli si nici nu da socoteala nimanui. Cetateanul care lucreaza pe salariul minim isi taraste zilele cu cei 566 de lei net. In schimb statul poate lua credite in nestire de la FMI sau de la alte institutii intenationale, ignorand absorbtia integrala a fondurilor europene (?!), probabil din dorinta de a supramina economia nationala. In plus statul poate cheltui oricat de neperformant. Poate ingrasa Bechtel-ul, de exemplu. Falimentul statului nu inseamna falimentul persoanelor cu functii in stat. Liderii statului nu-si risca averile daca aduc statul in stare de faliment, spre deosebire de proprietarii de afaceri din sectorul privat.

De fapt nu are nicio relevanta cat incaseaza statul de la cetateni. Persoanele care compun statul au o singura grija: sa prevada cheltuieli mai mari decat incasarile, oricat de mari ar fi incasarile. Adica daca ar exista mai multi bani din incasari de taxe si impozite, atunci ar fi mai multi bani de praduit. Daca incasarile la buget ar fi duble, atunci autostrazile ar costa, probabil, de patru ori mai mult, asa ca tot nu ar fi bani. Dar asta nu impiedica liderii politici sa ne transmita mesaje ipocrite cu ocazia diverselor sarbatori religioase (de exemplu de Paste).

Somajul in UE

Dupa ce toti liderii politici si spirituali europeni au batut campii cu mesajele lor ipocrite de Paste, putem trece in lumea reala si sa privim dincolo de vorbe. Astfel, este usor de vazut ca Europa se confrunta cu somajul galopant.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/somajul-din-ue-si-zona-euro-noi-rate-record-care-sunt-cifrele-in-romania-10706768,

"Şomajul din UE şi zona euro a înregistrat în februarie noi rate record, de 10,9% la nivelul celor 27 de state membre şi de 12% în uniunea monetară, potrivit datelor anunţate marţi de Eurostat."

Asta spune totul despre politicile UE si despre politicile nationale ale statelor membre, politici pur crestine, probabil.

Pe langa statisticile oficiale care se conformeaza unor norme mincinoase prin care somerul si persoana fara ocupatie sunt doua notiuni distincte (!), amintesc faptul ca realitatea este mult mai tragica. In Romania somajul nu este de 6,7%, conform statisticilor, ci 40%, conform realitatii (sursa http://lmar2010.blogspot.ro/2013/04/somajul-real-in-romania-40.html), adica 40% din populatia activa nu are de lucru!

Se spune ca someri sunt cei care nu au loc de munca si isi cauta de lucru. Se spune ca persoane fara ocupatie sunt cei care nu au loc de munca si nu isi cauta de lucru. Dar, cum stie statul cine isi cauta si cine nu isi cauta de lucru? Se duce cineva la stat, la Institutul National de Statistica cu dovezi ca a depus CV-uri la firme? Eu, unul, nu fac asa ceva. Nici nu stiu cum imi pot verifica statutul, daca sunt somer sau persoana fara ocupatie.

Politica Uniunii Europene este de factura neo nazista, dupa parerea mea. Nazismul secolului 21 s-a modernizat. Acum nu mai sunt trimisi oamenii in lagarele de concentrare. Acum se practica genocidul social: munca pe salarii derizorii si somajul in masa.

O practica larg raspandita la nivel european este munca "patriotica": se fac presiuni asupra angajatilor pentru a presta ore suplimentare neplatite. Cine nu accepta este dat afara!

In majoritatea statelor exista preocuparea pentru devalizarea banilor publici. Politicienii in parteneriat cu lideri economici din sectorul privat au realizat cheltuieli inimaginabile si discretionare ale banilor publici, fara nicio o baza economica si fara nicio eficienta economica, din moment ce s-a ajuns la situatia actuala, producand mari dezechilibre bugetare.

Lacomia acestora si necesitatea echilibrarii bugetelor nationale au dus la cresterea constanta si aberanta a taxelor, astfel incat orice activitate economica onesta, bazata pe munca si nu pe furtul legalizat al banilor publici, este imposibila sau transforma intreprinzatorul in sclavul statului.

In acest fel, extrem de multe firme care nu au avut acces la bani furati legalizat in parteneriat cu statul s-au prabusit si s-au inchis. De unde si somajul galopant.

Dar asta nu e o problema pentru statele UE. Daca nu sunt bani pentru programe sociale, in schimb sunt bani fara numar pentru aparatele represive ale statelor. Politie, politie politica, agenti de influentare a opiniilor, formatori de opinii gresite, vorbareti pe la televizoare pentru prostit poporul exista in toate statele. Astfel incat orice situatie sociala legitim exploziva poate fi tinuta sub control.

Somajul in Spania si Grecia este de peste 25%; Franta si Italia au si ele somajul in continua crestere.

Un singur lucru nu inteleg: cum isi mentin politicienii mereu puterea? De ce nu manifesta oamenii flexibilitate si nu exclud prin vot toti politicienii care s-au dovenit mincinosi, incapabili si corupti? Chiar spera cineva ca politicienii actuali se vor transforma in aparatori ai intereselor cetatenilor?

Daca somerii din Spania si Grecia s-ar organiza si si-ar manifesta vointa politica, atunci ar avea un procent garantat de minim 25%. Imi imaginez ca toti acetia nu sunt persoane solitare, au si ei familie, copii, dintre care unii ar avea drept de vot. Si atunci, acel 25% ar putea urca usor la 35-40%.

Totusi, de ce nu evolueaza lucrurile astfel? Pentru ca astfel de actiuni ar fi infinit mai eficiente decat manifestatiile in strada de care puterea nu va tine cont niciodata. Mi se pare absurd sa se pretinda puterii actuale, impusa de grupuri de interese, sa aiba un comportament favorabil cetatenilor, atat timp cat acest comportament este defavorabil grupurilor de interese. O astfel de putere trebuie schimbata cat mai rapid si pentru totdeauna prin vot democratic. Atat timp cat acest lucru nu se va realiza, nu se va realiza absolut nimic.

Manipularea, ipocrizia si prosteala din mesajele de Paste

A. Mesajul sefului biserici ortodoxe.
Conform sursei http://www.gandul.info/stiri/mesaje-de-paste-mesajul-de-paste-2013-pentru-toti-credinciosii-10824239, patriarhul Daniel isi prosteste, asa cum este si firesc, "alegatorii", adica credulii.

Durduliul ortodox sef s-a prezentat la slujba festiva conform traditiei, plin de "smerenie", înțolit ca un rege si plin de icoane pe cap, la gat, pe piept si in maini, conform pozei prezentate de sursa citata. Faptul ca icoanele sunt in contradictie cu cerintele Bibliei nu reprezinta o problema pentru Daniel si pentru ortodocsi in general. In loc sa explice semnificatia mortii si invierii lui Isus in conformitate cu Biblia, Daniel s-a lansat intr-o serie de teorii false, pe principiul deja enuntat in Biblie acum vreo 2000 de ani [Matei 23.13.]: "Vai de voi, cărturari şi farisei făţarnici! Pentru că voi închideţi oamenilor Împărăţia cerurilor: nici voi nu intraţi în ea, şi nici pe cei ce vor să intre nu-i lăsaţi să intre."

Astfel, dupa parerea lui Daniel, "Crucea Mântuitorului Hristos este semnul iubirii Sale atotputernice şi smerite, făcătoare de viaţă şi dătătoare de bucurie.". De fapt, crucea este un semn al urii oamenilor fata de intelepciune, adevar si bine; fiind din acelasi timp un semn al iubirii prostiei, minciunii si raului de catre oameni. Conform Bibliei, jertfa si invierea lui Isus sunt semne ale iubirii lui Dumnezeu pentru oameni:
[Ioan 3.16.]
"Fiindcă atât de mult a iubit Dumnezeu lumea, că a dat pe singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viaţa veşnică."
Moartea si invierea lui Isus sunt o pilda si un exemplu pentru ca oamenii sa nu se teama de relele de pe pamant, o dovada a faptului ca Dumnezeu poate sa indrepte orice nedreptate de pe pamant, inclusiv asasinatele. Cine moare pe pamant nu moare in mod obligatoriu si in cer. Sigur ca moartea oricarui om nevinovat este raul suprem de pe pamant, dar chiar si acest rau poate fi indreptat in cer.

Tot dupa parerea lui Daniel, "În Sfânta Cruce este ascunsă puterea Învierii, iar lumina Învierii este slava Sfintei Cruci.". In Biblie, nu se vorbeste nicaieri despre sfanta cruce. Formula "sfanta cruce" nu exista in Biblie. Biblia nu a considerat niciodata crucea pe care a murit Isus ca fiind sfanta. Pe buna dreptate, doar a fost un instrument al violentei gratuite, aplicate singurei fiinte fara pacat de pe pamant. Cum poate fi asa ceva sfant? Cu atat mai mult, crucea nu are nicio putere a invierii. Conform Bibliei, puterea invierii o au Dumnezeu si Isus:
[Faptele apostolilor 2.24.]
"Dar Dumnezeu L-a înviat, dezlegându-I legăturile morţii, pentru că nu era cu putinţă să fie ţinut de ea."
[Evrei 13.20.]
"Dumnezeul păcii, care, prin sângele legământului celui veşnic, a sculat din morţi pe Domnul nostru Isus"
[Ioan 10.17.; 10.18.]
"Tatăl Mă iubeşte, pentru că Îmi dau viaţa, ca iarăşi s-o iau.
Nimeni nu Mi-o ia cu sila, ci o dau Eu de la Mine. Am putere s-o dau şi am putere s-o iau iarăşi: aceasta este porunca pe care am primit-o de la Tatăl Meu.”
[Ioan 6.54.]
"Cine mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţa veşnică; şi Eu îl voi învia în ziua de apoi."
[Ioan 6.40.]
"Voia Tatălui Meu este ca oricine vede pe Fiul şi crede în El să aibă viaţa veşnică; şi Eu îl voi învia în ziua de apoi.”

Tot Daniel, cel care ar trebui sa pazeasca adevarul si Cuvantul lui Dumnezeu, incearca sa ne prosteasca cu urmatorul enunt: "Sfânta Cruce nu este doar semn al jertfei şi al morţii, ci şi semn al Învierii şi al biruinţei". Semnul invierii si al biruintei este in mod evident Isus. Nu crucea a murit si nu crucea a inviat, ci Isus. Dar nu degeaba este scris in Biblie:
[Isaia 3.12.]
"Poporul meu, cârmuitorii tăi te duc în rătăcire şi pustiesc calea pe care umbli!”
[Isaia 9.16.]
"Cei ce povăţuiesc pe poporul acesta îl duc în rătăcire, şi cei ce se lasă povăţuiţi de ei sunt pierduţi."

B. Sa parcurgem urarile ipocrite ale politicienilor:

Crestinismul ipocrit (propagandistic, de opereta) al politicienilor se reduce la declaratii induiosatoare, de tip "sa fim mai buni, sa facem si sa dregem", dupa care, evident, nimeni nu e mai bun si nimeni nu face nimic din cele cerute de Biblie.

Conform sursei http://www.realitatea.net/paste-2013-ce-ne-ureaza-politicienii_1173980.html, s-au spus:

1. Traian Basescu:
„Fie ca Sfânta Sarbatoare Pascala sa ne apropie de taina Învierii Domnului si sa ne aduca în suflet pace si bucurie."
Invierea lui Isus nu e o taina, este scrisa in Biblie si oricine doreste se poate informa liber.

2. Victor Ponta:
"Smerenia, puritatea si întelegerea sunt darurile pe care le primim cu totii de Sfintele Paste. Sa ne bucuram de ele, cu omenie si dragoste."

3. Valeriu Zgonea:
"[...]va doresc tuturor indiferent unde va aflati ca sarbatoarea Învierii sa va gaseasca alaturi de familie si cei dragi. Sper ca aceste sarbatori sa ne dea puterea de a privi spre viitor cu încredere si optimism."

4. Elena Udrea:
"Sfânta noapte a Învierii sa le aduca tuturor românilor mai multa lumina, speranta si bucurie în suflete."

Conform sursei http://www.b1.ro/stiri/politica/crin-antonescu-a-petrecut-noaptea-de-inviere-la-vorone-unde-a-fost-adus-cu-un-elicopter-privat-55835.html, s-a spus:

5. Crin Antonescu:
"Ziua Sfânta a Învierii Domnului sa va aduca încredere, bunatate, pace si speranta. Va doresc tuturor un Paste fericit, luminos, cu bucurii si împlinirea dorintelor. Sarbatori fericite! Hristos a Înviat!".

Dupa care, sa cautam faptele prin care politicienii ofera"pace", "bucurie", "smerenie", "puritate", "intelegere", "omenie", "dragoste", "puterea de a privi spre viitor cu încredere si optimism", "lumina", "speranta", "incredere", "bunatate" (conform propriilor declaratii) .

Am gasit urmatorul text in legatura cu vesnica problema a retrocedarilor pe sursa http://www.ziare.com/politica/legea-retrocedarilor/legea-retrocedarilor-dupa-12-ani-de-asteptare-mai-urmeaza-5-1233154:

"Deci dupa ce am asteptat 12 ani de zile de la aparitia legii 10/2001 sa-mi fie rezolvat macar unul dintre dosare, lucru care nu s-a intamplat, acum, conform legii Ponta, e posibil sa mai astept inca 60 de luni= 5 ani de zile pentru a primi decizia favorabila sau nefavorabila si abia apoi sa ii dau in judecata, daca gasesc acest lucru de cuviinta.

Mai mult, legea 10/2001 prevedea compensarea cu bunuri (alte terenuri, constructii, care se pot atribui in compensare). Noua lege abroga acele articole in baza carora puteam sa obtin bunuri in compensare.

Pe de alta parte, eu am un proces pe rol. Legea Ponta incalca un principiu fundamental prevazut de Constitutia Romaniei, intrucat o face retroactiva si astfel toate persoanele care au procese pe rol la acest moment demarate in baza legii 10/2001 risca sa piarda tot ce-au reusit sa demonstreze timp de 4-5 ani in instanta.

Convingerea mea este ca prin aceasta lege, in loc ca problema restituirii sa fie rezolvata printr-o solutie care sa prevada o despagubire echitabila si in cel mai scurt, in conformitate cu recomandarile CEDO, [se] tergiverseaza acest proces pentru ani si ani de aici inainte."

Fiind vorba de politicieni, doar nu ne asteptam ca faptele sa fie in concordanta cu vorbele... Deci un nene asteapta dreptatea de 12 ani conform legii din 2001 si are "garantia", conform noii legi, ca va astepta in continuare pe termen nelimitat!!! Se pare ca politicienii l-au burdusit bine de tot (la fel ca pe noi toti) cu "pace", "bucurie", "smerenie", "puritate", "intelegere", "omenie", "dragoste", "puterea de a privi spre viitor cu încredere si optimism", "lumina", "speranta", "incredere", "bunatate" :))

C. In final, sa vedem ce ureaza un mascarici din fotbal de la care oricum nu are nimeni pretentii.

Conform sursei http://www.realitatea.net/mesaj-de-paste-caraghios-al-lui-adrian-mutu-pe-twitter-pentru-romani_1174129.html, Adrian Mutu a facut urari pascale in engleza:
"Decarul tricolorilor le-a urat conationalilor sai "Happy Ister" în loc de "Happy Easter". A revenit ulterior, amuzat de gafa comisa. "Happy Easter to all Romanians around the world!!! Asa e Mai bine, nu?!!! :))))))))""

Circula un zvon rautacios conform caruia Mutu, necunoscator nici al limbii romane, a scris initial "Pește fericit" in loc de "Paște fericit". De aceea a trecut la limba lui Shakespeare, gandindu-se ca greselile in engleza nu se pun. La urma urmei nimanui nu-i pasa de aiurelile de Paste pe care le transmite "Sibutramina". Chiar si fara greseli, este vorba de un mesaj sec, formal si fara continut.

Concluzia mesajelor de Paste:
[Isaia 29.13]
"Domnul zice: „Când se apropie de Mine poporul acesta, Mă cinsteşte cu gura şi cu buzele, dar inima lui este departe de Mine, şi frica pe care o are de Mine nu este decât o învăţătură de datină omenească."