Carte recenta despre monarhie: 'Ultimul rege al Romaniei Mari: Carol al II-lea'

Propaganda monarhista nu are somn si a mai venit cu o "noutate" de care ar trebui sa fie constient tot romanul, atunci cand se aduce vorba de revenirea la monarhie.

Mai corect, titlul ar fi trebuit sa fie 'Carol al II-lea, dictatorul care a distrus Romania Mare'. Daca ar fi pus autorul acest titlu, atunci chiar as fi cumparat cartea. Mi-as fi imaginat ca in cuprins as fi gasit o condamnare a dictaturii carliste si a urmarilor nefaste ale sale.

Dar asa, cu maimutoiul in uniforma de monden al vremurilor sale, imi imaginez ca autorul se pupa pe fund cu raposatul dictator.

Asa ceva nu ma intereseaza; am depasit varsta romanelor de "dragoste".

O noua mizerie monarhista a aparut in librarii

Oare ce mai inseamna coroana in statul republican? Absolut nimic.

Oare cine finanteaza asa ceva?

Oare o astfel de carte poate prezenta interes printre cititori? Poate doar pentru cativa amatori de barfe...

Romfilatelia - stat paralel monarhist in Romania "normala"!

Pe langa Televiziunea Romana (postul national republican platit din bani publici), Romfilatelia este o alta institutie a statului republican devenita pol al propagandei pro monarhie.

Conform sursei http://www.romfilatelia.ro/ro/principesa-margareta-a-romaniei-pentru-prima-oara-pe-pamant-romanesc/, Romfilatelia considera un moment istoric faptul ca la 18.Ianuarie.1990, Margareta lu' Peste a intrat in Romania!

Un fragment din comunicatul gretos al sursei citate de pe site-ul Romfilatelia suna asa:

"În aceste momente istorice, Romfilatelia se alătură Casei Regale, iar cu ocazia acestui eveniment istoric, dedică un întreg poștal intitulat “Principesa Margareta a României, pentru prima oară pe pământ Românesc”.".

Uluitor, dar o firma a statului republican a emis un plic postal pe care este scris "Trei decenii din istoria Coroanei Romane"!

Probabil ca este un moment istoric pentru democratia prostiei romanesti. Greu de explicat de ce este un moment istoric pentru romani, mai ales ca restul statului republican nu pare absolut deloc preocupat de "eveniment".

Dar la fel de greu este de explicat legalitatea banilor publici pe care statul mafiot totalitar i-a alocat anual familiei regale.

Ilegalitatea este denuntata pe sursa https://www.petitieonline.com/nu_vrem_casa_regala_infiintata_si_finantata_din_bani_publici.

Iar ipocrita sursa http://www.ziare.com/regele-mihai/casa-regala/beneficiile-date-de-guvern-casei-regale-bani-gramada-de-la-stat-si-sef-votat-de-parlament-1428266 vorbeste de privilegii pe care guvernul Ciolos dorea sa le acorde prin lege Casei Regale in anul 2016, "in conditiile in care, potrivit Constitutiei, Romania este republica, iar forma de guvernamant nu poate fi schimbata decat dupa o eventuala revizuire a Constitutiei".

Ipocrizia sursei citate consta in faptul ca revizuirea Constitutiei in sensul schimbarii formei republicane de guvernamant este imposibila potrivit Art.152 al aceleiasi Constitutii (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=7#t7c0s0sba152):

"Limitele revizuirii
ARTICOLUL 152
(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii. ".

In deplin dispret fata de constitutionalitate, legalitate si interes national, probabil că acordarea de privilegii si bani publici prin lege anonimei Casei Regale actuale din Romania este o modalitate prin care statul mafiot totalitar roman actual isi exprima recunostinta vesnica fata de familia regala pentru contributiile aduse la marile amputari teritoriale din anii 1940, pentru contributiile aduse la capitularea neconditionata si la situarea in tabara invinsilor in cadrul celui de-Al Doilea Razboi Mondial, pentru contributiile insemnate aduse imbunatatirii... coruptiei la cel mai inalt nivel si pentru contributia la instaurarea dictaturii regale cu acte in regula, desavarsita de Carol al II-lea (fapt unic in istoria Romaniei!).

Poate ca politica se pupa din cand in cand pe gura cu Margareta, dar de cele mai multe ori se pupa direct pe fund...

Acesta e "statul de drept" in "Romania normala" sub (sau mai bine zis, supt, in stilul lui Nicolae Balcescu) Klaus Iohannis "magnificul" si a gastilor sale...

Evident, cu cat vad mai multe laude si dedicatii in favoarea lui madam Margareta (asistata social de lux) si fantomaticei sale Case Regale, cu atat mai mult dispretuiesc Casa Regala si ideea de revenire la monarhie in Romania.

Actualul blazon al Casei Regale, realizat de autoritatile republicane in noul mozaic al artezienelor din Piata Unirii

Se pare ca statul republican roman pute de iubitori de monarhie. Primaria Capitalei si Apa Nova au demolat vechile fantani si le-au realizat pe cele actuale.

Un simbol al Republicii actuale nu exista? O Zi a Republicii mai exista? Se mai sarbatoreste o Zi a Republicii in Romania? Evident, nu.

De ce oare toate autoritatile republicane romane se fac pres in fata monarhiei si arunca cu banii publici pentru propaganda monarhista?

O noua emisiune filatelica de propaganda monarhista si dictatoriala: 'Uniformele regalitatii romanesti'!

La 30 de ani de la Revolutia Infractorilor, statul republican ipocrit roman nu gaseste nimic anormal in aparitia unei alte (a cata oare?) emisiuni filatelice de propaganda monarhista si dictatoriala!!!

Intr-o prezentare grafica impecabila (sursa: http://romfilatelia.ro/magazin/produs/colectii-anuale/uniformele-regalitatii-romanesti-i/, nu ca in cazul aberatiei filatelice dedicate loteriei, sursa: http://romfilatelia.ro/magazin/produs/colectii-anuale/loteria-romana-113-ani-cu-noroc/), pe langa cei doi regi care au mai facut cate ceva bun pentru tara au aparut din nou dictatorul ultra corupt Carol al II-lea (ramas in istorie ca Dezmembratorul Romaniei Mari) si Mihai I, cel care i-a adus neconditionat pe rusi in tara.

Cu asta se lauda Romania postdecembrista, la 30 de ani de la Revolutia Infactorilor?

Liderii politico-economici postdecembristi au pus pe butuci si au falimentat deliberat dupa 1990 industria, agricultura, transporturile si comertul romanesti (pe scurt, economia romaneasca), transformand, in plus, educatia, sanatatea si justitia in batai de joc. De aceea ar fi trebuit facute, pentru a ilustra realitatea actuala romaneasca, emisiuni filatelice dedicate coruptiei, incompetentei si ticalosiei liderilor politico-economici actuali.

Dar se stie ca istoria romaneasca se falsifica in timp real si in forma continuata, asa ca minciuna si cenzura sunt la putere.

Nu este deci de mirare ca monarhistii infiltrati peste tot prin institutiile statului republican roman domina Posta Romana si, implicit, filiala sa, Romfilatelia, firma care emite si comercializeaza timbre in Romania.

Despre ticalosiile dictatorului corupt Carol al II-ea, Dezmembratorul, am mai vorbit. Despre domniile de paie ale lui Mihai I nu sunt multe lucruri de spus: in final i-a adus pe rusi in tara de pe pozitia unei capitulari neconditionate si in trei ani a abdicat, iar monarhia a fost abolita, pe buna dreptate. Ca militari, dincolo de stralucirea uniformelor de parada prezentate in filatelia contemporana, Carol al II-lea si Mihai I au fost praf si au pierdut cu acte in regula teritorii ale Romaniei Mari, impreuna cu Al Doilea Razboi Mondial.

Asa ca avem parte de o noua mare mascarada a filateliei, istoriei, propagandei si politicii statului republican roman postdecembrist!

Sa punem in evidenta aspectele negative ale celorlalti doi regi, sub care, totusi, Romania a obtinut independenta si cel mai mare teritoriu din istorie.

A. Despre Carol I sursa https://ro.wikipedia.org/wiki/Carol_I_al_Rom%C3%A2niei mentioneaza urmatoarele aspecte negative.

1. Din punct de vedere economic, Romania a ramas o tara predominant agrara, cu o economie bazata pe exploatarea crancena a taranimii romane!

"Neîmplinirea cea mai importantă a domniei regelui Carol I, ca și a succesorilor lui în perioada monarhică a istoriei moderne a țării, a fost eșecul rezolvării problemelor tipice unei țări a cărei economie era bazată pe agricultură și a cărei populație era reprezentată în covârșitoare majoritate de țărani. După suirea pe tron a lui Carol I, situația țărănimii române începe să se degradeze serios, pe măsură ce moșierimea, pentru a face față competiției pe piețele externe, ridică continuu nivelul de exploatare al țărănimii. Sistemul injust pentru covârșitoarea majoritate a populației României din acea perioadă era în plus aproape o excepție în regiune, fapt care totuși nu l-a stimulat pe suveran să inițieze un program de reformă agrară, situație care a condus la repetate explozii sociale în mediul rural la finele secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Rezultatul a fost că principalul sector al economiei românești în epocă, în care era antrenată majoritatea covârșitoare a populației, a rămas într-o stare primitivă.".

2. Din punct de vedere politic, Constitutia Romaniei de pe vremea lui Carol I, Ferdinand si Carol al II-lea, Dezmembratorul, a fost incalcata  in mod grosolan de acesti regi, care nu au respectat principiul fundamental "Regele domnește fără a guverna". Aviz natarailor care fac azi jocurile monarhistilor contemporani!

"Ideea de bază a tuturor constituțiilor regale din România era aceea că regele domnește fără a guverna.

Caracterul destul de autocratic al lui Carol I, ca și realitățile românești (practicile politice și sociale ale unei populații balcanice, fără experiență în autoguvernare, compusă în cvasitotalitate din țărani analfabeți, și tarată in materie de instituții și practici de dominația multiseculară otomană) au făcut totuși literă moartă de lege, din acest înalt principiu constituțional, ca și din prevederile democratice care făceau din Constituția bazată pe modelul occidental, o lege fundamentală avansată. În România din perioada de domnie a regelui Carol I, ca și în perioada de domnie a regelui Ferdinand I și cu atât mai mult în perioada de domnie a lui Carol al II-lea, deși formal exista un regim de monarhie constituțională în care se organizau alegeri limitate, nu populația (fie ea si doar aceea selectată pe criterii de clasă prin sistemul votului cenzitar al vremii) alegea cine și cum guvernează țara în ultimă instanță, ci suveranul. Nici măcar introducerea votului universal masculin, în alegerile postbelice din noiembrie 1919, n-au alterat caracterul trucat, formal și nedemocratic al sistemului politic și electoral românesc.".

3. Rascoalele taranimii din 1888 si 1907. Atrocitatile (!) comise cu aprobarea regelui impotriva propriului popor.

"Aceste convulsii sociale majore au fost provocate de faptul ca țăranii nu posedau pământul pe care-l lucrau, ca și de exploatarea la care aceștia erau supuși de către coroană și clasa feudală (boierească) asociată acesteia, precum și de spolierea sistematică la care țărănimea era supusă din partea clasei comerciale străine active în domeniul comerțului agricol. Răscoalele au fost reprimate în mod sângeros, fiind folosite armata și chiar artileria împotriva țăranilor revoltați. Represiunile s-au soldat cu aproximativ 10.000 de victime, după unele surse. Alte surse vorbesc însă de o cifră probabilă a morților de 9000 de țărani. Perpetuarea relațiilor feudale în agricultură au dat naștere din acea epocă începând la tendințe republicane, partizanii acestor idei acuzându-l pe rege pentru faptul că era cel mai mare proprietar de pământ (boier) din țară.

Regele a promis țăranilor în toiul răscoalei din 1907 că va înfăptui o reformă agrară, în urma căreia țăranii să fie împroprietăriți, însă suveranul - care în termeni practici era cel mai mare boier al țării - va uita repede de promisiunea făcută în proclamație, de îndată ce criza va fi soluționată o dată cu trimiterea armatei contra țăranilor, prin masacru, conform uzanțelor monarhice ale vremii.

Regelui Carol I îi vor scăpa semnificațiile importante ale campaniei românești din Bulgaria din timpul celui de-al doilea război balcanic, când trupele românești, formate în covărșitoare majoritate din țărani, vor constata în timpul ocupării teritoriilor bulgărești de la sud de Dunăre că vecinii lor bulgari trăiesc decent și prosperi, fără feudalismul și exploatarea la care erau ei supuși ei de către regimul feudal-monarhic românesc.".

Despre Rascoala din 1907 si despre circumstantele din jurul ei, sursa https://ro.wikipedia.org/wiki/R%C4%83scoala_%C8%9A%C4%83r%C4%83neasc%C4%83_din_1907 mentioneaza urmatoarele realitati sinistre in Romania acelor vremuri:

"[...] țăranii erau obligați să muncească întâi pământul boierilor, și doar după aceea pe propria fâșie de pământ. Asta făcea ca în perioada recoltei, țăranii erau obligați să muncească întâi pentru profitul boierilor, și doar după aceea și dacă mai rămânea timp, înainte de îngheț sau ploi devastatoare, să culeagă și recolta de pe propriul lor pământ. Țăranii își asumau astfel cele mai mari riscuri în agricultură, aceștia folosind propriile lor unelte pentru muncă, adesea fiind obligați să împrumute cereale, la niveluri cămătărești de dobândă, pentru a-și hrăni familiile și a-și asigura semințele pentru semănatul din primăvara următoare. Sistemul asigura astfel îndatorarea din ce în ce mai accentuată a țărănimii. În plus, prin măsurători incorecte, țăranii erau adesea pur și simplu furați de către oamenii boierilor (arendași), administrația lăsând însă furtul nepedepsit, pentru că trăgea avantaje din situația dată, ea fiind de partea arendașilor.";

"În 1905, aproximativ jumătate (48,7%) din pâmântul cultivabil era în proprietatea a 0,6% dintre proprietarii de pământ, acest teren cultivabil fiind în proprietatea coroanei (monarhului), a câtorva mii de familii de boieri care-și duceau viețile în capitală și marile orașe, și a Bisericii Ortodoxe Române (mânăstirilor), în timp ce restul de 95,4% din proprietari (aproximativ un million de familii) erau țărani, care ei posedau 51,3% din pământul arabil.";

"Sistemul agrar din perioada premergătoare Marii Răscoale [...] mai avea o trăsătură care a fost de natură de a duce exploatarea țărănimii până peste limitele suportabilului: totalitatea pământurilor în proprietatea coroanei și majoritatea pământurilor în proprietatea Bisericii Ortodoxe erau date în arendă, la fel ca cea mai mare parte din pământul aflat în proprietatea boierilor; aproape 59% din întreg pământul arabil al moșierilor se afla în regim de arendă. Arendașul plătea o sumă fixă pentru pământul în chirie și administrație, încercând apoi să scoată un profit maxim prin exploatarea țăranilor. În Moldova, de unde a izbucnit răscoala, 40% dintre arendași erau evrei și alți 10% indivizi de altă etnicitate decât cea română. În România anului 1905, neoiobăgia prevala și disparitatea între marea și mica proprietate era fără egal în Europa, chiar și atunci când considerăm Rusia.";

"În opinia majorității experților, chiar și după mai bine de un deceniu de la marea răscoală, România rămânea o țară primitivă, cu un analfabetism situat undeva între 43 și 60 procente, cu o mortalitate infantilă de 17,4 %, un venit pe cap de locuitor de 60 dolari, în care 80 % din populație trăia sub limita săraciei, țăranii fiind marile victime și perdanți ai sistemului. Nicolae Iorga însuși considera dealtfel că țărănimea română era cea mai primitivă din toată Europa, și că nici măcar în Turcia această clasă n-a fost lăsată atât de mult în urmă ca aceea din Regatul României."!!!

Tot in legatura cu Rascoala din 1907 putem vedea cum se falsifica istoria in timp real. Sursa actuala citata referitoare la rascoala a fost modificata, astfel incat au disparut paragrafe relevante in ceea ce priveste ticalosia regimului din 1907, in frunte cu regele Carol I.

Astfel, de exemplu, pe 04.Septembrie.2013 (conform sursei https://lmar2010.blogspot.com/2013/09/tortionari-si-genocid.html), pe aceeasi sursa citata se regasea initial urmatorul continut:

"Numărul victimelor nu este cunoscut, și nici măcar desfășurarea evenimentelor nu e clară, deoarece guvernul a ordonat distrugerea tuturor documentelor referitoare la aceste evenimente, pentru a ascunde dimensiunea măcelului."!!!

Nu este minunata cenzura... nerusinata?

Alt text relevant disparut de pe sursa actuala este urmatorul:

"Răscoala a fost înfrântă de guvern, reprimarea ei de către armată soldându-se cu uciderea a 2‰ din populația rurală a țării (11000 de țărani).".

Sursa actuala vorbeste despre 9.000 de victime sau chiar mai putin (pe baza documentelor care nu au fost distruse...), de parca 9.000 de victime care aveau de ales intre o viata in chinuri si masacrarea lor de catre propriul guvern (!) ar fi o nimica toata!

Deci asa a inteles Carol I sa-i rasplateasca pe cei care in 1877, cu doar 30 de ani in urma (ce coincidenta cu cei 30 de ani de la Revolutia Infractorilor!), isi dadeau viata in luptele cu turcii pentru independenta tarii!

4. Coruptia si ineficienta din administratie (orice asemanare cu zilele noastre nu este intamplatoare!).

"Statul însuși sub domnia lui Carol s-a dezvoltat într-un mod în care administrația era una coruptă și ineficientă, iar puterea marilor proprietari de pământ, care-l siliseră să abdice pe Alexandru Ioan Cuza, rămăsese intactă.".

B. Ferdinand I.

Propaganda monarhista actuala i-a adaugat lui Ferdinand I chiar incepand cu acest an (2019) porecla "Intregitorul", dorind sa lase impresia falsa ca poporul l-ar numi asa.

A aparut chiar si o moneda de 50 de bani in sprijinul acestei propagande (surse, de exemplu: https://www.bnr.ro/page.aspx?prid=16636; https://www.desteptarea.ro/ferdinand-i-intregitorul-pe-monede-bnr/; https://adevarul.ro/economie/bani/bnr-lanseaza-piata-5-milioane-monede-50-bani-1_5d526087892c0bb0c67da6f8/index.html).

In cadrul versiunii in limba engleza a sursei https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_I_of_Romania este evidentiata porecla atasata numelui lui Ferdinand I; in cadrul versiunilor in limba romana si franceza aceasta porecla inca nu a fost introdusa in texte (dar nu este timpul pierdut).

Sa vedem ce situatii negative mentioneaza sursa https://ro.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_I_al_Rom%C3%A2niei despre Ferdinand I, inainte ca propaganda sa radă complet orice nașparleală despre monarhie.

1. Personalitatea.

"Ferdinand era un tânăr prezentabil, deși destul de lipsit de grație, extrem de timid și penibil de tăcut.".

2. Romania lui Ferdinand I in Primul Razboi Mondial. Coruptia si imbecilitatea de la varful armatei romane.

"În ciuda presiunilor financiare și morale atât din partea Antantei, cât și a Puterilor Centrale, România a rămas credincioasă neutralității în decursul primilor doi ani ai primului război mondial. Țara nu era pregătită de război."!!!

Noroc ca nu am fost atacati de Rusia sau Austro-Ungaria!

Dar imbecilitatea unor lideri ai armatei a costat Romania teritorii si pierderi inutile de vieti omenesti dupa intrarea Romaniei in razboi in 1916:

"Cu tot entuziasmul din faza inițială a războiului, favorizat de înaintarea rapidă în Transilvania, o serie de decizii politice și militare eronate, precum și intrarea Bulgariei în război, a făcut ca situația de pe câmpul de luptă să se întoarcă rapid, o bună parte din teritoriul României fiind ocupat de către trupele Puterilor Centrale.

În armată, pe fondul incompetenței manifestate de o bună parte din corpul superior de comandă, începuse să se manifeste o atitudine defetistă și resemnată, pe care regele a încercat să o combată cu fermitate.".

"După înfrângerile în serie suferite de Armata României în Oltenia și Muntenia, pierderea bătăliei pentru București compromitea definitiv situația șefului Marelui Cartier General al Armatei, generalul de brigadă Dumitru Iliescu. Ferdinand intervine cu hotărâre și îi cere primului ministru destituirea protejatului său și să lase de acum înainte conducerea efectivă a operațiunilor armatei Marelui Cartier General, fără imixtiunea Ministerului de Război pe care îl conducea.

Ferdinand și întregul guvern român s-au refugiat, în decembrie 1916, la Iași."!

Armata Romana, bazata pe coruptia si incompetenta liderilor si pe sacrificiul suprem constant al natarailor analfabeti usor de manipulat si fanatizat de acesti lideri a inregistrat infrangere dupa infrangere, pana cand s-a semnat Armistițiul de la Focșani cu Puterile Centrale, pe 26.Noiembrie.1917.

Pe 06.Decembrie.2016 trupele germane ocupasera Bucurestiul; 1500.000 de soldati romani erau facuti prizonieri!!!

Insusi Ferdinand I a fost umilit de ministrul Imperiului Austro-Ungar, "care, pe un ton arogant și umilitor, îi cere să semneze pacea sau va fi înlocuit cu un alt rege din casele regale austriacă sau germană. „Regele a plâns și a lăsat impresia că ar vrea să facă pace dar că este încă în mâinile celor ce-l înconjoară”, consemnează Alexandru Marghiloman."!

Norocul Romaniei a fost ca soarta razboiului s-a schimbat si ca Ferdinand I nu a semnat acea pace cu Puterile Centrale. Romania a intrat din nou in razboi impotriva Puterilor Centrale pe 10.noiembrie.2018, cu doar o zi inainte de semnarea Armistitiului dintre Puterile Centrale si Antanta!

Desi nu a participat la lupte decat 1 an si 4 luni, Romania a fost pe locul 6 din punct de vedere al pierderilor militare intre fortele aliate (dupa Rusia, Franta, inperiul Britanic, Italia si Serbia).

O noua dovada ca liderii de atunci, ca si cei de acum, tratau populatia ca pe niste nimicuri si le  ofereau o viata mizera sau ii trimiteau la moarte cu toata nesimtirea.

Asta a fost, deci, monarhia romaneasca, cea care se umfla acum in pene prin filatelia statului republican tocmai cu uniformele militare ale regilor...

Apologia monarhiei in Arcul de Triumf

Deja de afara se vad: steagul NATO, steagul Romaniei si... steagul monarhiei?!?

Regele Ferdinand stand ca pacaliciul la o poza pentru "istorie". Un steag al primariei, un altul albastru total necunoscut.

Printul Carol (viitorul dictator Carol al II-lea!) inspectand frontul la Oituz. Adica un dictator agreat de autoritatile actuale!

Regele Ferdinand si regina Maria in vechile efigii de cupru de pe Arcul de Triumf.

Probabil ca ei au facut Romania Mare, nu jertfele de sange ale poporului roman.

Iata o inscriptie unde este scris "in zilele gloriosului rege Carol al II-lea"!!! Orice lucru care aminteste de dictatorul care a destramat Romania Mare reprezinta o insulta directa adresata celor cazuti pe front si intregului popor roman! Asta e statul paralel roman, aripa monarhista! Cer demisia tuturor oficialilor romani care tin sa ne reaminteasca de acest super nemernic si care permit sa existe asa ceva.

Circ monarhist in interiorul Arcului de Triumf in poze de propaganda cu:
- familia regala;
- blazon de familie;
- portrete familie;
- prima poza dupa casatorie;
- primirea regelui 1 decembrie 1918;
- inspectie la un spital de campanie.
Iata, deci, cum a luptat poporul roman pentru unitate nationala: cu blazonul si cu prima poza dupa casatorie!

Alte poze de tip vrajeala monarhista...

Si alte poze de tip caterinca monarhista...

In final, inca o poza (a doua din stanga sus) cu odiosul si sinistrul dictator Carol al II-lea, cel care nu a avut vreo contributie la realizarea Romaniei Mari, dar a fost artizanul Romaniei Mici. Nici ca se putea sa ne cinstim mai bine eroii... Traiasca centenaru' in frunte cu odioasa monarhie si cu sinistrul dictator regal Carol al II-lea.

Precizare pentru analfabetii functionali: ultima propozitie este un sarcasm.

Un sondaj mincinos si nerusinat afirma ca fostul rege Mihai I ar fi cel mai influent conducator al Romaniei!

Statul republican roman este plin de monarhisti, adica de sabotori ai ordinii constitutionale platiti din bani publici. Mijloacele de dezinformare in masa, de asemenea. Monarhistii nu dorm la ceas aniversar, ci incearca sa spele pe creier romanii cu orice aberatie in favoarea monarhiei.

O farsa odioasa si sinistra se dovedeste a fi un sondaj in care se afirma ca romanii il considera pe fostul rege Mihai I ca fiind cel mai influent conducator al Romaniei, iar perioada interbelica ar fi "cea mai infloritoare pentru Romania" (sursa: https://www.b1.ro/stiri/eveniment/nicolae-ceausescu-pe-locul-doi-intr-un-sondaj-despre-cei-mai-influenti-conducatori-romani-video-251669.html).

Bineinteles, conform traditiei, acesta este un sondaj mincinos, de tip "Britanicii nu vor vota iesirea Regatului Unit din UE" si "Donald Trump nu va castiga alegerile in SUA".

Ca sa fie influent, Mihai I ar fi trebuit sa fie cu adevarat rege, nu doar pacaliciul lui Ion Antonescu si marioneta comunistilor si a rusilor.

"Foarte" "influentul" Mihai I a fost regele Romaniei Mici, realizata de ta-su, adica de "magistralul" dictator Carol al II-lea.

Vedem ca monarhistii nu se pot abtine de la imbecilitati nici macar in momentele de sarbatoare ale Centenarului Marii Uniri.

Cat despre cea mai infloritoare perioada pentru Romania, nici macar nu ar trebui intrebati romanii, ci ar trebui sa existe statistici obiective. In aceasta privinta, industrializarea comunista a dat clasa perioadei interbelice, predominant agrare si vanzatoare pe nimic a resurselor (de exemplu a petrolului).

Oare chiar atat de prosti si de ingnoranti sa fie romanii? Sau atat de nemernici sa fie monarhistii? Ultima varianta este cea logica, mai ales ca nu exista amanunte despre sondajul lu' Peste. Cati oameni au fost chestionati si unde a avut loc sondajul? In familia "custoadei" sau la PNTCD, aripa fosila si cea mai senila?

Conform sursei citate, cica "Recenta moarte a Majestăţii Sale [recenta din parti, Mihai I a murit acum un an, nici nu mai ma gandeam la asta], l-a propulsat pe acesta în fruntea clasamentului şi în inimile românilor.". Pentru o corecta informare, ca un roman ce sunt (cu acte in regula), cand a crapat Mihai I mi-am zis "Bine ca am scapat si de rahatul asta!".

In aceste momente, in inima mea, tot de roman, imi spun "Bâști, băi, de aici cu monarhia si cu regii vostri!".

"Doliul "national"", un bun prilej pentru propaganda monarhista desantata si tembela!

Pe langa numele "oamenilor simpli" (institutii, firme, asociatii) care au depus coroane la Palatul Regal si lungimea cozii (sau scurtimea cozii pentru ceea ce se pretindea a fi "doliu "national""), am remarcat propaganda monarhista la vedere, fara vreo legatura cu doliul, tolerata de autoritatile mafiote romanesti "republicane".

Sa vedem mai jos imagini cu circul monarhist si sa ne batem joc de minciunile si demagogia de pe aceste inscrisuri.

1. "Tradat de toti, loial tuturor." ?!?

Propaganda oficiala actuala, mare mistificatoare in direct a istoriei, ne vorbeste de "demnitatea" fostului rege si de alte asemenea.

In fapt, am certitudinea ca nesimtirea Casei Regale nu cunoaste limite.

Daca ar fi sa o iau personal, m-as gandi ca m-am nascut in 1964 intr-o republica, asa ca nu stiu de ce m-as incadra la cuvantul "toti". Nici o lege nu ma obliga sa fac ceva pentru monarhie si nici nu am avut motive sa fac vreodata ceva de buna voie pentru monarhie.

Daca o luam in cadru general, lucrurile sunt de-a dreptul jalnice pentru fostul rege si pentru monarhie. Din cate stim, fostul rege i-a adus pe rusi in tara, in urma actului "curajos" de TRADARE a poporului roman, din 23.August.1944.

De ce e tradare?

Pai, sa revedem Proclamatia citita de cel care era rege in 23.August.1944, adica Mihai I. In acest scop, avem la dispozitie articolul de pe sursa https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/adevarul-despre-proclamatia-regelui, semnat de Florian Bichir, care pare si el destul de monarhist. Citez:

"Un nou guvern de Uniune Naţională a fost însărcinat să aducă la îndeplinire voinţa hotărâtă a ţării de a încheia pacea cu Naţiunile Unite. România a acceptat armistiţiul oferit de Uniunea Sovietică, Marea Britanie şi Statele Unite ale Americii. Din acest moment încetează lupta şi orice act de ostilitate împotriva armatei sovietice, precum şi starea de război cu Marea Britanie şi Statele Unite. Primiţi pe soldaţii acestor armate cu încredere. Naţiunile ne-au garantat independenţa Ţării şi neamestecul în treburile noastre interne.".

Ha, ha, ha, ha!

Cine-i tradatorul? Cine-i mincinosul? Cine-i mistificatorul istoriei? In lumina evidentelor, recent raposatul Mihai I.

Conform faptelor, la 23.August.1944, data Proclamatiei, Romania nu semnase niciun armistitiu! Armistitiul a fost semnat pe 12.Septembrie.1944, si prevedea o lunga lista de obligatii ale Romaniei, stat invins, inclusiv obligatia de a lupta alaturi de aliati, chiar in conditiile de stat invins. Cine vrea sa fie deotolog si sa cunoasca adevarul istoric (televiziunile imputit de monarhiste ne insulta cu seninatate si ne fac mereu prosti, afirmand ca romanii nu cunoasc adevarul istoric!) poate citi textul Armistitiului din 12.Septembrie.1944 pe sursa https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/conventia-de-armistitiu-din-12-septembrie-1944. Practic, prin acest armistitu Romania era pusa la dispozitia URSS, care se amesteca in toate treburile interne!

Iata cateva citate relevante din acest Armistitiu (desi cam totul este relevant in acest text):

"Operațiunile militare din partea forțelor armate române, cuprinzând forțele navale și aeriene, împotriva Germaniei și Ungariei, vor fi purtate sub conducerea generală a Înaltului Comandament Aliat (Sovietic).";

"4. Se restabilește frontiera de stat între Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice și România, stabilită prin acordul sovieto-român din 28 iunie 1940." [adica se recunoaste cedarea Basarabiei catre URSS];

"10. Guvernul Român trebuie să facă, în mod regulat, în monedă românească, plățile cerute de către Înaltul Comandament Aliat (Sovietic), pentru îndeplinirea funcțiilor sale, și în caz de necesitate va asigura folosința, pe teritoriul românesc, a întreprinderilor industriale și de transport a mijloacelor de comunicație, stațiunilor generatoare de energie, întreprinderilor și instalațiilor de utilitate publică, depozitelor de combustibili, petrol, alimente și alte materiale sau servicii, în acord cu instrucțiunile date de către Înaltul Comandament Aliat (Sovietic).
Vasele de comerț românești, care se găsesc atât în apele românești, cât și în cele străine, vor fi supuse controlului operativ al Înaltului Comandament Aliat (Sovietic), pentru folosirea lor, în interesul general al aliaților (vezi anexa la art. 10).";

"11. Pierderile pricinuite Uniunii Sovietice prin operațiunile militare și prin ocuparea de către România a teritoriului sovietic vor fi despăgubite de către România față de Uniunea Sovietică, însă, luând în considerare că România nu numai că s-a retras din război, dar a și declarat război și în fapt duce război contra Germaniei și Ungariei, Părțile sunt de acord ca compensațiile pentru pierderile menționate să nu fie plătite în întregime de România, ci numai în parte, și anume în suma de 300 milioane dolari ai Statelor Unite, plătibili în curs de 6 ani, în mărfuri (produse petrolifere, cereale, materiale lemnoase, vase maritime și fluviale, diverse mașini etc.)
România va plăti despăgubiri pentru pierderile pricinuite în România proprietăților celorlalte State Aliate și naționalităților lor, pe timpul războiului, despăgubiri a căror sumă va fi fixată la o dată ulterioară (vezi anexa la art. 11).";

"19. Guvernele Aliate socotesc hotărârea Arbitrajului de la Viena, cu privire la Transilvania, ca nulă și neavenită și sunt de acord ca Transilvania (sau cea mai mare parte a ei) să fie restituită României sub condiția confirmării prin Tratatul de Pace, și Guvernul Sovietic este de acord ca forțele sovietice să ia parte în acest scop, în operațiuni militare, conjugate cu România, contra Germaniei și Ungariei." [deci nu era sigur ca Transilvania va fi restituita Romaniei!].

Mihai I, in calitate de rege in 1944, a spus in Proclamatie:

"Primiţi pe soldaţii acestor armate cu încredere. Naţiunile ne-au garantat independenţa Ţării şi neamestecul în treburile noastre interne."!

In fapt, increderea a costat Romania 130.000 de militari! Conform sursei https://ro.wikipedia.org/wiki/Rom%C3%A2nia_%C3%AEn_al_Doilea_R%C4%83zboi_Mondial, textele citite de Mihai I "nu au împiedicat o ocupație sovietică, rapidă, nici capturarea de către URSS a circa 130.000 de militari români, duși, ulterior, în prizonierat în Uniunea Sovietică, unde mulți au pierit în lagăre de muncă forțată."!!!

Eu nu am principiul "sa aflu cu exactitate" nu stiu ce spanac, pentru ca nu exista exactitate absoluta si nu simt nevoia sa intru in detalii inutile. Ma intereseaza fapte grosiere, clare si relevante, asa cum sunt cele de mai sus. Nu ma intereseaza daca Mihai I era barbierit cand a citit Proclamatia sau daca era la costum sau in pijama.

Relevant, din cele de mai sus, este faptul ca Mihai I a debitat cu o voce serioasa niste neadevaruri care acum sunt evidente. Relevant este faptul ca Mihai I chiar a pus, cu acte, Romania la dispozitia URSS. Asa ca pana sa condamnam comunismul, trebuie sa-l condamnam mai intai chiar pe Mihai I!

Legat de afirmatia propagandista "Tradat de toti, loial tuturor.", sa ne amintim de tatal beizadelei, adica de dictatorul Carol al II-lea, cel care i-a tradat pe toti (Romania devenita mica, romani, apropiati si indepartati) si care si-a fost loial doar siesi!

Asa ca, inca o data, ha, ha, ha, ha!

2. Steagul monarhiei plantat in centrul Romaniei republicane.

Mi se pare o insulta pe fata la adresa actualului regim republican, nerevizuibil conform legilor tarii (Constitutiei Romaniei)!

Dar, cu atatia monarhisti vopsiti in republicani la varful statului mafiot totalitar roman (in frunte cu Iohannis si Tariceanu; Dragnea probabil ca este doar oportunist, adica vede circul cu statutul juridic al Casei Regale ca pe o oportunitate de "afaceri" cu banii publici de unde spera sa se aleaga cu un comision consistent!), orice este posibil.

Oricum, sa remarcam in primul rand "decenta" Casei Regale care accepta sa fie afisat acest steag in public!

3. "Poporul roman, in numele comunistilor si securistilor care v-au prigonit timp de 70 de ani, cere iertare!" ?!?

In acest enunt recunosc nesimtirea specifica "protestatarilor" din Piata Universitatii, care vor sa lase impresia ca reprezinta vocea si dorintele poporului.

O asemenea porcarie merita un raspuns pe masura:

PORCILOR MONARHISTI, CERETI-VA VOI IERTARE PENTRU TOATE TICALOSIILE LA CARE ATI SUPUS POPORUL ROMAN!

DE EXEMPLU, ATI IMPUSCAT TARANII MURITORI DE FOAME IN 1907, ATI INTRODUS UN REGIM DICTATORIAL SI CORUPTIA DE STAT PRIN CAROL AL II-LEA, ATI OBLIGAT ROMANII SA LUPTE ALATURI DE DOI INAMICI IN AL DOILEA RAZBOI MONDIAL (GERMANIA SI URSS), CARE AU SFASIAT ROMANIA MARE!

IN MICIMEA SI NESIMTIREA VOASTRA, CHIAR NU INTELEGETI CE GUNOAIE SUNTETI?

4. "Majestate, te iubim! Monarhie vrem sa fim!"

Acest text este scris de ANRM, adica de Alianta pentru Restaurarea Monarhiei. Pentru mine, acest text pus in centrul Bucurestiului, intr-o Romanie prin definitie republicana (conform Constitutiei Romaniei), reprezinta o insulta pe fata adusa poporului roman, care a votat democratic Constitutia Romaniei, si statului roman, ai carui lideri se dovedesc a fi niste tradatori si niste carpe ale monarhiei.

5. "Iertare sire!!! Prea putine cuvinte... Prea tarziu majestate... Istoria nu ne va ierta daca ratam si aceasta posibilitate. Acum referendum!"

Acest text mi se pare ca apartine unei persoane cam retardate. Propaganda romaneasca, vizibila si in filme si romane, face mereu referire la "judecata istoriei" si la "iertarea istoriei". Din cate stiu eu, istoria nu este o persoana fizica, ci o colectie de relatari facute de obicei de trepadusii grupurilor de interese, care vor sa lase impresia ca ceva s-a intamplat intr-un anumit fel, chiar si atunci cand documentele arata contrariul. Asa ca istoria nici nu judeca, nici nu are caderea sa ierte sau nu.

Iar chestia cu referendumul acum... Pai, trebuia sa mai amanam inmormantarea fostului rege, sa-l lasam sa se imputa bine in sala tronului (adica la WC?) si sa mergem la referendumul oricum fara valoare, ca sa radem apoi de cei 25.000 de monarhisti odiosi, sinistri si natarai. :)

Ha, ha, ha, ha! Handicapatii astia pretind ca ar trebui sa preia puterea in Romania! Probabil la fel ca orice bou care ar vrea sa fie seful submediocrilor si muritorilor de foame!

Coroane de flori depuse de "simpli cetateni" la Palatul Regal

Propaganda monarhista a televiziunii nationale... "republicane", in dorinta de a lasa impresia ca fostul rege este iubit de popor, afirma ca simplii cetateni au depus flori pe gardul de la Palatul Regal, ca asa au simtit ei ca trebuie. Azi, 15.Decembrie.2017, am trecut pe la Palatul Regal si am vazut si fotografiat cateva zeci de "nume" de "simpli cetateni". In fapt... institutii, firme, asociatii si o ruda a familiei defunctului. Dar daca propaganda vrea sa-i numim toate aceste entitati "simpli cetateni", atunci asta e...

Evident, nu am pozat integrala coroanelor depuse de "simpli cetateni" pentru ca nu era treaba mea sa fac asta si pentru ca unele panglici inscriptionate erau intoarse de vant si nu se putea vedea ce scrie pe ele. Am pozat deci ce am pozat.

Poza 1.
1. Scoala Gimnaziala Malu Spart
2. A.N.V.R.

Poza 2.
3. Kotanyi Condimente

Poza 3.
4. Echipa Maravela / Asociatii

Poza 4.
5. Vinuri de Macin

Poza 5.
6. Heidelbergcement Romania
7. Consortiul U.S.A.M.V. Romania

Poza 6.
8. Institutul de Hidrologie INHGA

Poza 7.
9. Blocul National Sindical

Poza 8.
10. Facultatea de Administrarea Afacerilor

Poza 9.
11. Partidul National Civic

Poza 10.
12. [Probabil Fundatia] Regina Elisabeta pentru Nevazatori
13. Asociatia Nevazatorilor din Romania

Poza 11.
14. Sat Pricaz - Judetul Hunedoara

Poza 12.
15. Sindicatul National al Agentilor din Romania

Poza 13.
16. Forumul B'Nai B'Rith Romania (?!)
17. Curtea Constitutionala a Romaniei (!)

Poza 14.
18. Alianta Nationala pentru Restaurarea Monarhiei [poate cel mai "simplu cetatean!]

Poza 15.
19. Principele Gheorghe Gh. Sturdza

Poza 16.
20. Muzeul National de Arta al Romaniei

Poza 17.
21. C.E.C. Bank

Poza 18.
22. Turkish Airlines

Poza 19.
23. Conducerea (!) Radio Romania [adica nu si "plebea" de la Radio Romania!]

Poza 20.
24. Asociatia Nationala a Aviatorilor Pensionari

Poza 21.
25. Agentia Spatiala Romana

Poza 22.
26. Opera Nationala Bucuresti

Poza 23.
27. Institutul de Boli Cardiovasculare

Poza 24.
28. Albalact

Asa zisul doliu a devenit, mai ales la posturile televiziunii nationale, propaganda monarhista!

M-a umplut de revolta si de scarba faptul ca "doliul" (tinut doar de oficialitati... republicane si de bruma de monarhisti) dupa moartea fostului rege a devenit propaganda monarhista pe fata!

Sa mentionam pentru inceput faptul ca monarhistii din fruntea statului republican (printre care Klaus Iohannis, Calin Popescu Tariceanu, Victor Ciorbea) au impus tarii acest doliu, de parca le-a cerut cineva din popor asa ceva.

Si ce ar trebui sa faca simplul cetatean? Sa mimeze mahnire pentru cineva de care nu-i pasa? Eu, unul, cred ca am viata prea scurta ca sa ma "indoliez" dupa cineva care nu inseamna nimic bun pentru mine.

Revenind la "doliul" de pe posturile nationale de televiziune (TVR1 si TVR2), am remarcat ca este vorba de propaganda monarhista nesimtita pe fata.

Intr-o maniera total neprofesionala si partinitoare, au fost invitate doar persoane care viseaza la reinstaurarea monarhiei in Romania si care in loc sa latre despre demnitatea indoielnica a lui Mihai si despre celelalte "calitati" ale defunctului, stiute doar de ei, s-au apucat sa spuna ca e pacat ca nu s-a instaurat monarhia dupa 1990, ca ce "sansa" au pierdut romanii (propabil sansa sa fie furati prin lege de un lider impus pe viata, adica un fel de dictator vopsit).

Culmea magariei au auzit-o la o tanti care a spus pe post "Iarta-ne, majestate, am fost prosti!", insultand pe fata poporul roman pentru ca nu a dorit monarhie in Romania.

Asa a pus capac mitocaniei monarhiste televizate. Inteleg sa se dea imagini cu defunctul, sa se povesteasca intamplari din viata lui, dar sa vina o tembela si sa ne faca pe post prosti pentru ca nu vrem monarhie mi se pare prea de tot. Asta nu mai e doliu, e lupta ticloasa pentru ciolan.

In fata acestei crase lipse de decenta am tot dreptul sa declar ca ma bucur ca a crapat in sfarsit nulitatea numita Mihai I si ca m-ar durea tot in "cot" chiar daca i s-ar stinge tot neamul.

Pentru o informare corecta, actuala Constitutie a Romaniei, care prevede forma nerevizuibila de guvernamant republica, a fost votata democratic de cetatenii Romaniei. Deci asta a fost vointa poporului roman. Mihai I si gasca sa de interesati puteau sa sustina dezbateri inaintea votarii Constitutiei Romaniei, astfel incat forma de guvernamant sa fie revizuibila.

Din pacate, turma de mostenitoare a lui Mihai I spera sa fie ajutata de Iohannis, Tariceanu, Dragnea si altii sa-si ia tara inapoi impotriva vointei poporului roman si a legilor tarii (cliseul cu luatul tarii inapoi ii apartine lui Iohannis).

In privinta lacomiei lui Mihai I si a mostenitorilor sai, surpriza a venit de unde ma asteptam mai putin, adica de pe postul B1 TV si de la iubitorul de javre si jivine Marius Marinescu (sursa:
http://inregistrari.b1.ro/view-talk_b1_ora_11.00-143.html, circa 10 minute incepand cu minutul 37:32 al inregistrarii (dupa orele 11:37, ora difuzarii emisiunii)).

Marius Marinescu a dezvaluit situatii bazate pe documente existente in Arhivele Statului, care fac lumina in privinta adevaratelor interese si "pofte" ale noii si neconstitutionalei Case Regale, care se doreste reglementata juridic.

Conform acestor documente, averea vechii Casei Regale este imensa, de cateva miliarde de euro!

Averea lui Mihai I inseamna doar mosteniri, uzufruct si o bruma de lista civila de venituri si cheltuieli oferita de statul roman actual (1.000 de lei pensie, 6.000 de lei indemnizatie de fost sef de stat, chirii de circa 22.000 de euro pe luna), care nu inseamna mare lucru in zilele noastre in raport cu bogatii acestor vremuri. Oricum, ar fi vorba de o suma cuprinsa intre 60.000.000 de euro si 80.000.000 de euro, conform estimarilor de pe surse.

Dar pe vremea cand era rege Carol I, veniturile insemnau 4-5% din PIB!

De pe lista civila oficiala de venituri si cheltuieli, depusa constant la Arhivele Statului inca din 1866, aflam, de exemplu, ca regele Carol I primea 100.000 de galbeni anual pe cand era domnitor si 250.000 de galbeni ca rege! Cum un galben insemna 5 grame, rezulta ca regele Carol I primea jumatate de tona (0,5 tone = 500 kilograme) de aur ca domnitor si 1,25 tone de aur ca rege!!! Daca am cota cu simplitate 1 gram de aur = 40 de euro, ar rezulta ca salariul anual al regelui Carol I era de 20.000.000 de euro ca domnitor si 50.000.000 de euro ca rege! Cum Carol I a domnit 48 de ani (1866-1914), rezulta ca a cam facut miliardul de euro!

In 1884 s-au infiintat Domeniile Coroanei: 129.000 de hectare (o suprafata de 1.290 de kilometri patrati!) de terenuri agricole, paduri si intreprinderi, care aveau circa 1.000 de angajati, care produceau profit, iar banii se foloseau la cheltuielile regale, la donatii, dar intrau si in contul personal al regelui!

In 1873 a inceput constructia castelului Peles, finantata integral din banii statului. Pelesul a fost inaugurat oficial in 1883 (neterminat; probabil asa va fi inaugurata si Catedrala Bantuirii Neamului), dar a fost finalizat prin 1914. Castelul era in proprietatea Coroanei Regale (sinonim cu Casa Regala).

Palatul Regal din Bucuresti a fost refacut integral dupa incendiul din 1926 din banii statului si era in proprietatea Casei Regale. Valoarea acestuia este estimata la un miliard (1.000.000.000) de euro.

Practic, daca se va infiinta prin lege noua Casa Regala, la initiativa lui Tariceanu, sustinut de Dragnea, Iohannis si altii, atunci noua Casa Regala a lui Margareta spera sa obtina fostele proprietati ale vechii Case Regale (sau vechii Coroane Regale sau vechilor Domenii ale Coroanei). Este vorba de proprietati si bunuri de miliarde de euro, fara legatura cu averea actuala a fostului rege Mihai I!

Cu asta, cine e mai prost informat cred ca se poate lamuri in privinta "decentei", "demnitatii" si "modestiei" regale. Si nu in ultimul rand, cred ca devine evident pentru oamenii cu un minim de discernamant ca "iubirea" de tara si popor a lui Mihai I si a urmasilor sai este egala cu iubirea ciolanului!

Cred ca Mihai I este un "far calauzitor" pentru toti cei care aspira sa se imbogateasca pe seama muncii celor multi, printr-o simpla confiscare si redistribuire a unei parti din munca si averea acestora sub forma de taxe si impozite!

Ca un bonus, ultima bomba lansata de Marius Marinescu este faptul ca lui Carol al II-lea i-a fost confiscata averea printr-o decizie a Curtii de Casatie si Justitie in 1941 pentru... CORUPTIE!

UN SINCER SICTIR MONARHIEI, CASEI REGALE SI TRADATORILOR ROMANIEI SI ROMANILOR (TRADATORI CARE SUNT ACUM IN FRUNTEA STATULUI REPUBLICAN)!

JOS IOHANNIS!
JOS TARICEANU!
JOS DRAGNEA!
JOS CIORBEA!
JOS MONARHIA!
JOS CASA REGALA!

ROMÂNIA ESTE O REPUBLICĂ!

Funeralii "discrete" pentru fostul rege si mistificarea contemporana a istoriei

Vrem, nu vrem, propaganda incearca sa ne spele pe creier cu ideea ca monarhia ar fi minunata in Romania. Daca incercam sa ne uitam la stiri si nu butonam pe filme, sport, muzica, desene animate, natura, parca numai de monarhie avem parte la stiri.

Nu-i de mirare, daca postul national de televiziune este producatorul exclusiv al funeraliilor fostului rege.

In aceste zile avem parte de numeroase mostre de "discretie" regala, circul monarhist fiind intretinut, pe langa postul national, de posturile B1 TV, Digi24, Realitatea, Antena3, Romania TV.

Istoria este mistificata propagandistic in continuare, chipurile, pentru ca ar fi fost mistificata dupa abdicarea regelui. Din cate am vazut, istoria este mistificata constant de cei de la putere (capitalisti, monarhisti, comunisti si de orice alta orientare politica), care o scriu pe placul lor, in dispret fata de realitatea faptelor.

Incepem cu mistificarea standard, citand de pe sursa http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/ceremonia-sosirii-regelui-mihai-in-c-ara-sicriul-coborat-de-8-militari-din-avion-video.html:

"La aproape 70 de ani de când a fost silit să abdice, s-a întors pentru totdeauna în ţara pe care a iubit-o nespus, dar care poate că abia de acum încolo va învăţa să-i răspundă cu aceeaşi dragoste.".

Realitatea faptica este ca in ultimii ani fostul rege nu a mai avut nicio restrictie sa vina in tara. Totusi, ultimii ani de viata i-a petrecut in Elvetia, unde a si murit. Daca Mihai I isi iubea atat de mult tara, de ce nu a stat aici in ultimii ani? Pentru ca ii era sila de sistemul medical romanesc? Atunci unde e iubirea de tara? Contradictia este evidenta.

Cel mai probabil, fostul rege a iubit felia de bani publici romanesti care i-a fost alocata, proprietatile care i-au fost retrocedate (cu celeritate, nu la fel ca in cazul simplilor cetateni, batjocoriti zeci de ani de functionarii statului roman si siliti sa-si vanda drepturile de mostenitori pe nimic) si fondul de protocol (bunuri mobile si imobile, aparte de ce i s-a retrocedat) pus la dispozitie de statul roman.

In rest, despre ce iubire mai poate fi vorba?

Casa Regala si statul roman actual au mai scuipat o data pe simplii cetateni, in numele "iubirii", organizand funeralii de lux desantat in tara in care vreo 50% dintre cetateni sunt saraci, sute de mii de copii se culca flamanzi si se moare in spitale intr-o veselie din cauza infectiilor nosocomiale. Aceleasi spitale se "lauda" periodic ca nu-si pot indeplini obiectul de activitate pentru ca nu ar avea de nici unele pentru ca nu sunt bani.

Nu-i nimic, bine ca sunt bani (publici) pentru aeronava Forţelor Aeriene Române care a carat sicriul fostului rege din Elvetia in Romania, bine ca sunt bani pentru sutele de militari pusi la dispozitia funeraliilor, bine ca sunt bani pentru plimbarea sicriului cu Mihai I pe ruta Lausanne - Bucuresti - Sinaia - Bucuresti - Curtea de Arges, bine ca sunt bani pentru ca Iohannis si restul turmei de politicieni sa nu mai faca nimic in afara reculegerii si a participarii la momente solemne, bine ca sunt bani pentru popi, bine ca sunt bani pentru ca televiziunea nationala a statului republican sa faca propaganda monarhista desantata.

Cel mai bine este sa vedem dubla masura, adica sa vedem cum politicienii monarhisti (in frunte cu presedintele Iohannis) infiltrati in posturile cheie ale statului republican se prefac ca uita ca Mihai I este beizadeaua dictatorului Carol al II-lea (ca sa folosim cliseul cu Nicu Ceausescu, numit beizadeaua "dictatorului" Nicolae Ceausescu). Dar se stie ca, in functie de gasca de la putere, dictatura regala (cu titlul asumat intocmai!) nu e chiar atat de naspa fata de liderul comunist numit "dictator" doar de propaganda ostila regimului comunist.

Din cate stiu, suntem indemnati sa condamnam comunismul, desi ca urmare a dictaturii regale, nu datorita comunismului, Romania Mare a suferit mari amputari teritoriale si a devenit Romania Mica.

In plus, datorita fostului rege Mihai I si actului "curajos" al acestuia de la 23.August.1944 Romania a avut trupe sovietice de ocupatie. In plusul plusului, Romania a avut statut de tara invinsa in toate tratatele valabile in dreptul international. Totusi, pe vremea regimului comunist aceste trupe sovietice au parasit tara!

De ce ar trebui sa-l iubim pe fosul rege? Pentru ca asa ne cere propaganda oficiala? Nu sunt destule fapte rele savarsite de monarhie pentru a se condamna de la sine monarhia in Romania? Nici macar in ultimii ani nu am vazut urma de noblete la Casa Regala, ci doar lupta pentru ciolan si privilegii nemeritate (lupta continua si in aceste zile, va continua si in viitor).

Istoria este mistificata in continuare, pentru ca haosul si suferintele suportate de simplii romani in timpul celui de Al Doilea Razboi Mondial sunt folosite in continuare pentru a preamari o nulitate politica sau alta, dupa bunul plac, de ce care detin momentan puterea. Acum a venit randul fostului rege Mihai I.

Din nou circ monarhist in Parlamentul... republican

De la demagogie gretoasa la minciuni grosolane menite sa le creasca cota fostului rege si monarhiei (total impotriva Constitutiei Romaniei), nimic nu a lipsit din Parlament. "Republicanii" nostri, platiti din bani publici, au facut galerie monarhiei. S-au distins: Klaus Iohannis (presedintele Romaniei), Calin Popescu Tariceanu (presedintele Senatului), Liviu Dragnea (presedintele Camerei Deputatilor), prea euforicul si altii. Primilor trei mentionati le cer demisia cu aceasta ocazie, pentru ca nu este treaba liderilor politici ai tarii sa se ocupe de monarhie. N-aveau decat sa-l omagieze pe defunct intr-un cadru privat, nu pe banii tarii.

S-au spus prea multe aberatii la momentul "solemn" ca sa fie demontate cu argumente in acest articol. Dar au fost deja demontate in articole anterioare. In afara de propaganda monarhista, in Parlamentul Romaniei nu s-a intamplat nimic azi, 11.Decembrie.2017. Iar propaganda a tinut sa sublinieze in repetate randuri "discretia" fostului rege. Intr-adevar, ce poate fi mai discreta decat propaganda monarhista simultana pe 6 (sase) posturi de televiziune (televiziunea nationala inclusa)?

In ciuda propagandei de ultima ora, parerea mea despre monarhie nu s-a schimbat si sunt in continuare foarte republican. Daca vreun membru al odioasei si sinistrei Casei Regale considera ca are valoare si ca poate face bine romanilor, nu are decat sa candideze ca simplu cetatean  si sa fie ales. Dupa ce lumea se va scarbi destul de "performatele" indoielnice ale alesului "regal", nu are decat sa nu-l mai voteze.

Aviz uitucitor de ocazie: si dictatorul Carol al II-lea considera ca poate face bine romanilor si asa s-a nascut Romania... mica!

Mai jos sunt fotografii in care se vede ca stirile din Romania de la orele 15:00 de azi, 11.Decembrie.2017, au fost monopolizate de momentul "solemn". Campioana a parut sa fie chiar televiziunea nationala, platita din bani republicani! Chiar nu mai are Romania alte treburi?

TVR 1:

B1:

Digi24:

Realitatea:

Antena3:

RomaniaTV:

Dupa care am butonat din nou; chiar nu m-a interesat calitatea pozelor, ba chiar e mai bine ca sunt asa cum sunt... :)