Se afișează postările cu eticheta datorii guvernamentale. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta datorii guvernamentale. Afișați toate postările

miercuri, 1 iulie 2015

Uite falimentul, nu e falimentul

Problemele financiare ale Greciei sunt, la fel ca orice situatie politico-economica delicata, un prilej de utilizare masiva a minciunii si manipularii. Cateva exemple concrete:

1. Se afirma in mod fals ca daca electoratul grec spune "NU" la referendumul de duminica (implicit propunerulor de austeritate), 05.Iulie.2015, atunci asta inseamna automat iesirea Greciei din zona euro.

2. Se afirma ca intrebarea de la referendum este confuza si manipulatoare. Intrebarea este: "Ar trebui ca acordul formulat de Comisia Europeana, Banca Centrala Europeana si Fondul Monetar International catre Eurogrup, pe 25 iunie, format din doua parti care contin o singura propunere, sa fie acceptat? Primul document se intituleaza 'Reforme pentru finalizarea programului actual si dupa', iar al doilea 'Analiza preliminara a sustenabilitatii datoriei'". Dar pe scurt toata lumea stie ca trebuie spus da sau nu austeritatii.

Nu cred ca acest referendum este mai manipulator decat referendumul pentru validarea Constitutiei Romaniei, care ea insasi este plina de manipulare. Cea mai grava: nu exista sanctiuni penale pentru incalcarea prevederilor Constitutiei Romaniei. De exemplu, incalcarea articolului 47, referitor la obligativitatea statului de a lua masuri pentru un trai decent al cetatenilor, nu are consecinte juridice pentru cei de la putere! Nimeni nu este obligat sa faca nimic atat timp cat nu este penalizat in cazul in care nu isi indeplineste obligatiile, deci "obligativitatea" respectarii Constitutiei Romaniei inseamna doar minciuna si manipulare.

3. Autoritatile grecesti sunt acuzate de partinire pentru ca au pus pe buletinul de vot de la referendumul prima varianta de raspuns "NU" si a doua "DA". Se dau si alte exemple de referendumuri cu formulari care nu ar respecta asa zise reguli de fair-play (sursa: http://www.ziare.com/europa/grecia/referendum-istoric-in-grecia-intrebarea-pusa-votantilor-e-complicata-confuza-manipulatoare-asa-a-castigat-si-hitler-1370934). Cred ca in fapt se recunoaste ca in anul 2015 educatia majoritatii cetatenilor este precara si superficiala, ca educatia la nivel mondial este falimentara si ca "educatia" in general a ajuns sa insemne indobitocire in vederea acceptarii deliberate a statutului de sclav de catre cei "educati".

3. Jean-Claude Juncker, presedintele Comisiei Europene, a cerut grecilor dupa un discurs cinic si plictisitor sa spuna "DA" la referendum, adica sa fie practic de acord cu austeritatea propusa de triada CE, FMI si BCE.

Toti "expertii in economie" si "specialistii" spun ca redresarea Greciei nu poate avea loc fara austeritate! Numai ca exact expertii si specialistii lu' Peste, in parterneriat cu mafia politico-economica din Grecia au facut ca aceasta tara cu o populatie de circa 11.000.000 de locuitori sa acumuleze o datorie de 240 de miliarde de euro!

Ticalosia financiara internationala, bazata pe speculatii financiare globale in interes personal si in dauna popoarelor pe arii geografice extinse a creat cadrul juridic (un adevarat paradis juridic) pentru ca datoriile unor tari sa fie ascunse prin acordarea unor altor credite, pana la supraindatorarea nesustenabila a unor state ca Grecia, Italia si altele.

Faptul ca statul elen s-a indatorat cu 240 de miliarde de euro (240.000.000.000 euro!) nu inseamna, de exemplu, ca fiecare familie greceasca alcatuita din tata, mama si doi copii (adica patru persoane) a primit circa 80.000 de euro. Nu inseamna nici ca poporul grec si-a cheltuit banii imprumutati de catre stat pe bautura si femei (sau pe bautura si barbati, desi manelele nu vorbesc niciodata despre asa ceva).

Banii au fost imprumutati de stat cu gandul de a fi cheltuiti tot de catre stat intr-o maniera iresponsabila si partinitoare, pentru a putea fi insusiti de cateva buzunare private si privilegiate!

4. In presa s-a tot vorbit de "ajutoare" financiare acordate Greciei, lasandu-se impresia ca ar fi vorba de bani dati de pomana. Dar de fapt este vorba de alte imprumuturi si de rostogolirea creditelor.

5. Nu inteleg de ce s-au limitat in Grecia retragerile de numerar de la banci la 60 de euro pe zi si de ce s-au inchis bancile din Grecia pana pe 07.Iulie.2015. De ce dintr-o data cetatenii greci nu pot dispune de propria avere? Adica banii se tin in banci pentru a putea fi confiscati daca este cazul, dupa bunul plac al autoritatilor?

6. O imensa campanie mediatica interna si internationala care anunta falimentul iminent al Greciei pentru azi, 01.Iulie.2015. Acum, la expirarea termenului de plata a transei datoriei externe catre creditori, desi transa nu s-a platit, la televiziunile romanesti se vorbeste in dimineata zilei de azi, 01.Iulie.2015, despre Mihai Razvan Ungureanu, despre iluzorii alegeri anticipate in Romania si despre orice altceva, numai despre falimentul Greciei nu.

7. Opozitia din Grecia acuza guvernul elen ca se pregateste pe ascuns sa revina la drahma. Guvernul elen dezminte acest lucru. Cine minte si cine spune adevarul este greu de zis.

8. Campania de manipulare internationala afirma in mod tendentios ca grecii sunt lenesi, ca au 14 salarii si ca au doua ore pauza de masa. Dar nimeni nu spune nimic despre faptul ca escrocii internationali si autoritatile centrale si locale "muncesc" maxim o saptamana pentru a indatora (din pix!) toate popoarele lumii si mint apoi tot anul (sau intregi decenii si secole!) cu privire la situatia economica! Nimeni nu spune nimic despre faptul ca escrocii internationali si autoritatile centrale si locale detin (fiecare dupa puterile cu care le era investit... pixul!) depozite finaciare uriase, "colectii" de case, terenuri, masini, iahturi, avioane private, bijuterii, tablouri si asa mai departe (are si Romania astfel de "modele"!)! Are cineva imprezia ca toti acesti infractori ai banilor publici au muncit 25 de ore pe zi si 8 zile din 7? In zilele noastre doar masinile si sclavii mai muncesc pana la autodistrugere!

Si acum sa citam de pe sursa https://ro.wikipedia.org/wiki/Grecia#Criza_datoriilor_suverane_.282010.E2.80.93.29 modul fraudulos (macar in termeni morali) in care s-a escaladat datoria externa a Greciei:

"Până la sfârșitul lui 2009, ca urmare a unei combinații de factori locali și internaționali, economia Greciei s-a confruntat cu cea mai severă criză a ei de la restaurarea democrației în 1974, guvernul grec revizuindu-și deficitul bugetar de la 6% la 12,7% din produsul intern brut (PIB).

La începutul lui 2010, s-a aflat că, prin asistența din partea Goldman Sachs, JPMorgan Chase și a numeroase alte bănci, s-au dezvoltat produse financiare care permiteau guvernelor Greciei, Italiei și ale altor țări europene să-și ascundă datoriile. Zeci de acorduri similare s-au efectuat în toată Europa, prin acestea băncile furnizând bani în avans în schimbul unor plăți viitoare de către guvernele implicate; la rândul lor, riscurile financiare ale țărilor implicate erau ținute în afara registrelor. Conform Der Spiegel, creditele acordate guvernelor europene erau deghizate în „schimburi” și astfel nu mai erau înregistrate ca datorii. Cum Eurostat ignora la vremea aceea statisticile legate de produse financiare derivate, un dealer german de astfel de produse comentase pentru Der Spiegel că „regulile de la Maastricht pot fi ocolite pe căi relativ legale prin schimburi” și că „în anii anteriori, Italia folosise un truc similar pentru a-și masca datoria reală cu ajutorul unei alte bănci americane”. Aceste condiții permiseseră guvernului grec să cheltuiască mult peste cât își permitea, îndeplinind în același timp țintele de deficit bugetar ale Uniunii Europene. În mai 2010, guvernul grec a revizuit din nou deficitul, estimându-l la 13,6%, al doilea din lume în raport cu PIB-ul, Islanda fiind pe primul loc cu 15,7% și Regatul Unit pe al treilea cu 12,6%. În ce privește datoria publică, previziunile erau că ar putea ajunge la 120% din PIB în 2010.


Ca urmare, a avut loc o criză de încredere internațională în capacitatea Greciei de a-și plăti datoria suverană. Pentru a evita încetarea de plăți, în mai 2010 celelalte țări ale zonei Euro, împreună cu FMI, au oferit un pachet de salvare ce implica acordarea Greciei a unui credit de 45 de miliarde de euro imediat, împreună cu alte credite totalizând 110 miliarde de euro. Pentru a asigura finanțarea, Grecia era obligată să adopte măsuri dure de austeritate pentru a-și aduce deficitul sub control.

La 15 noiembrie 2010, Eurostat a revizuit cifrele pentru datoria publică a Greciei, după o misiune metodologică la Atena în contextul procedurii de deficit excesiv, și a estimat deficitul bugetar al Greciei pe 2009 la 15,4% din PIB și datoria publică la 126,8% din PIB, cel mai mare din toate statele membre ale UE.

În 2011, s-a constatat că pachetul de salvare nu era suficient și în 2012 s-a acceptat un nou pachet de 130 de miliarde de euro, acordat cu condiții stricte, între care o reformă financiară și alte măsuri de austeritate. Ca parte a înțelegerii, Grecia urma să reducă cu 53% povara taxelor asupra creditorilor privați și toate profiturile realizate de băncile centrale din zona euro pe datoria grecească urmau să fie repatriate în Grecia. O echipă de monitorizare a fost instituită la Atena pentru a asigura că reformele acceptate sunt puse în practică, iar valoarea ratelor de datorie pe trei luni a fost blocată într-un cont special."
.

In concluzie, datoriile Greciei s-au acumulat printr-o conspiratie a mafiei politico-economice internationale, aplicandu-se urmatoarele principii (printre altele):

A. Crearea de mecanisme financiare de creditare anticipata numite "schimburi" care finantau si mascau vechile datorii.
B. Raportarea de statistici financiare false de catre guvernul elen.
C. Revizuirea treptata a statisticilor in sensul agravarii deficitului bugetar si datoriei publice pe masura ce statul elen s-a supraindatorat.
D. Inexistenta unei legislatii care sa cuprinda criterii de eficienta si profitabilitate legate de cheltuirea banilor publici.
E. Inexistenta unei legislatii care sa cuprinda mecanisme de urmarire a indeplinirii criteriilor de eficienta si profitabilitate a cheltuirii banilor publici.
F. Inexistenta unei legislatii care sa prevada raspunderi nominale, proceduri rapide si pedepse imediate pentru cheltuirea ineficienta, iresponsabila si frauduloasa a banilor publici.
G. Inexistenta unei legislatii care sa prevada modalitati de prevenire a cheltuirii ineficiente, iresponsabile si frauduloase a banilor publici.
H. Inexistenta unei legislatii care sa prevada modalitati prin care sa nu se poata crea prejudicii financiare majore si risipirea masiva a banilor publici.
I. Inexistenta unei legislatii care sa prevada recuperarea rapida a prejudiciilor financiare create de ordonatorii de credite incompetenti sau corupti ai statului.

Multe din situatiile de mai sus se regasesc si in Romania. La noi finantarea deficitului si hotiei  banilor publici se face in plus pe seama salarizarii mizerabile a cetatenilor. Cetatenii accepta orice in virtutea inertiei. Nimeni nu este preocupat de schimbare in bine, de echitate si de intrarea in normalitate. Puterea inseamna peste tot in lume accesul discretionar la principalele resurse: munca si banii cetatenilor!

In legatura cu Grecia si cu datoriile ei se poate revedea articolul "Grecia, victoria stangii radicale, datoria externa si Romania", de pe sursa:
http://lmar2010.blogspot.ro/2015/01/grecia-victoria-stangii-radicale.html.

Despre austeritate pentru popor si opulenta pentru marii infractori se poate revedea articolul "Austeritate pentru cetatean, opulenta si risipa de bani publici pentru infractorii de la putere", de pe sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2011/06/austeritate-pentru-cetatean-opulenta-si.html.

marți, 15 octombrie 2013

Politica financiara a SUA

Am senzatia ca statul american este tot o mafie a banilor publici, poate cea mai mare.

Conform sursei http://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States, un tabel care cuprinde datoriile publice ale statului american, dobanzile platite si rata dobanzii acestor datorii in intervalul 1991-2012 arata astfel:

"Anul     Datorii istorice restante, US$     Dobanzi platite
2012     16,066,241,407,385.80                $359,796,008,919.49
2011     14,790,340,328,557.10                $454,393,280,417.03
2010     13,561,623,030,891.70                $413,954,825,362.17
2009     11,909,829,003,511.70                $383,071,060,815.42
2008     10,024,724,896,912.40               $451,154,049,950.63

2007     9,007,653,372,262.48                 $429,977,998,108.20
2006     8,506,973,899,215.23                 $405,872,109,315.83
2005     7,932,709,661,723.50                 $352,350,252,507.90
2004     7,379,052,696,330.32                 $321,566,323,971.29
2003     6,783,231,062,743.62                 $318,148,529,151.51
2002     6,228,235,965,597.16                 $332,536,958,599.42
2001     5,807,463,412,200.06                 $359,507,635,242.41
2000     5,674,178,209,886.86                 $361,997,734,302.36
1999     5,656,270,901,615.43                 $353,511,471,722.87
1998     5,526,193,008,897.62                 $363,823,722,920.26
1997     5,413,146,011,397.34                 $355,795,834,214.66
1996     5,224,810,939,135.73                 $343,955,076,695.15
1995     4,973,982,900,709.39                $332,413,555,030.62
1994     4,692,749,910,013.32                $296,277,764,246.26
1993     4,411,488,883,139.38                $292,502,219,484.25
1992     4,064,620,655,521.66                $292,361,073,070.74
1991     3,665,303,351,697.03                $286,021,921,181.04

"Anul     Datorii istorice restante, US$    Rata dobanzii
2012     16,066,241,407,385.80                2.24%
2011     14,790,340,328,557.10                3.07%
2010     13,561,623,030,891.70                3.05%
2009     11,909,829,003,511.70                3.22%
2008     10,024,724,896,912.40               4.50%
2007     9,007,653,372,262.48                 4.77%
2006     8,506,973,899,215.23                 4.77%
2005     7,932,709,661,723.50                 4.44%
2004     7,379,052,696,330.32                 4.36%
2003     6,783,231,062,743.62                 4.69%
2002     6,228,235,965,597.16                 5.34%
2001     5,807,463,412,200.06                 6.19%
2000     5,674,178,209,886.86                 6.38%
1999     5,656,270,901,615.43                 6.25%
1998     5,526,193,008,897.62                 6.58%
1997     5,413,146,011,397.34                 6.57%
1996     5,224,810,939,135.73                 6.58%
1995     4,973,982,900,709.39                6.68%
1994     4,692,749,910,013.32                6.31%
1993     4,411,488,883,139.38                6.63%
1992     4,064,620,655,521.66                7.19%
1991     3,665,303,351,697.03                7.80%
"

Concret si simplificat, in circa 20 de ani, datoria a urcat de la circa 3.700 miliarde de dolari la circa 16.000 miliarde de dolari, deci a crescut de peste 4 ori. Dobanda platita pentru aceste imprumuturi a pornit de la circa 286 miliarde de dolari si a ajuns la circa 360 miliarde de dolari, dupa ce a atins un maxim in 2008 de circa 450 miliarde de dolari. Dupa cum se vede, dobanda nu a crescut in ritmul datoriei, pentru ca rata dobanzii a scazut de la 7,8% la 2.24%!

Cum populatia estimata a SUA pentru anul 2013 este de 315.712.000 persoane (sursa http://ro.wikipedia.org/wiki/Statele_Unite_ale_Americii), rezulta ca datoria pe locuitor in 2012 este de circa 50.000 de dolari!!! Adica statul a imprumutat dela fiecare cetatean, dintre care unii sunt copii, someri, pensionari, cate 50.000 de dolari.

Recent personalul institutiilor aflate in subordinea guvernului american a intrat in somaj tehnic, inclusiv 70% dintre angajatii Agentiei Nationale de Securitate (NSA), conform sursei http://ro.stiri.yahoo.com/ce-consecin%C5%A3e-intrarea-%C3%AEn-%C5%9Fomaj-tehnic-guvernului-sua-130500576.html (11.Octombrie.2013). Acest lucru s-a intamplat pentru ca SUA trebuie sa legalizeze majorarea limitei plafonului de indatorare pana pe 17.Octombrie.2013, altfel urmand sa intre in incapacitate de plata.

Un amanunt interesant este cel legat de creditorii straini ai SUA. Conform sursei http://www.gandul.info/financiar/studiu-datoria-publica-a-statelor-unite-de-sase-ori-mai-mare-decat-cea-declarata-oficial-topul-celor-mai-mari-creditori-straini-ai-sua-11216395, pe 06.August 2013 printre creditori se afla tari ca Irak, Iran, Algeria, Gabon, Libia si Nigeria, pe langa marii concurenti economici, militari si ideologici (de-a lungul istoriei recente) Rusia si China!

Conform sursei mentionate, topul creditorilor este urmatorul:

"1. China - 1.1315,9 miliarde dolari
2. Japonia - 1.111 miliarde dolari
3. Exportatorii de petrol (Ecuador, Venezuela, Indonezia, Bahrein, Iran, Irak, Kuwait, Oman, Qatar, Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite, Algeria, Gabon, Libia, Nigeria) - 266,3 miliarde de dolari
4. Brazilia - 255,5 miliarde dolari
5. Centrele Bancare Caraibiene - 253,2 miliarde dolari
6. Taiwan - 189,4 miliarde dolari
7. Elveţia - 187 miliarde dolari
8. Belgia - 171 miliarde dolari
9. Marea Britanie - 155,2 miliarde dolari
10. Rusia - 150,9 miliarde dolari
"

Conform sursei (28.August.2013) http://adevarul.ro/economie/business-international/sua-amenintate-vor-atinge-limita-maxima-datoriei-publice-octombrie-1_521de793c7b855ff56200714/index.html,

"Guvernul cheltuieşte mai mult decât reuşeşte să câştige, adăugând anual o datorie de câte un miliard de dolari, potrivit tendinţei din ultimii patru ani. Astfel, Statele Unite sunt nevoite să se împrumute astfel încât să acopere cheltuielile obligatorii. În prezent, limita plafonului datoriei publice este de 16.700 de miliarde de dolari."

Din start am aflat deci ca guvernul SUA este ineficient, tocand practic banii publici fara sa i se impuna criterii de performanta, poate doar de contraperformanta. Numai in domeniul apararii (sau atacului "defensiv") aflam ca SUA are un buget de aproape 700 miliarde de dolari (sursa http://www.manager.ro/articole/analize/sua-gata-sa-intre-in-razboi-cu-o-datorie-publica-de-aproape-17-trilioane-dolari-45527.html, 28.August.2013)! Sigur ca din afara este greu de aflat unde se imbina armonios ineficienta cu coruptia in scopul devalizarii cat de cat legalizate a banilor publici americani.

Dar putem constata din urmatorul exemplu ca banii publici din SUA se volatilizeaza cam in acelasi stil ca si in Romania, cu ajutorul functionarilor publici corupti. Concret, conform sursei http://www.hotnews.ro/stiri-international-15777778-primarul-demis-orasului-detroit-condamnat-28-ani-inchisoare-pentru-coruptie.htm (11.Octombrie.2013),

"Kwame Kilpatrick, in varsta de 43 de ani, a fost gasit vinovat, in martie, de 12 capete de acuzare, printre care deturnare de fonduri publice, extorcare si frauda fiscala, dupa o ancheta federala asupra conturilor si contractelor incheiate de primaria orasului Detroit.

De asemenea, 33 de persoane, printre care consilieri si angajati municipali, au fost condamnate pentru ca au participat la acest vast sistem de coruptie publica.

Fostul primar a fost acuzat ca a impartit cu un subcontractant al orasului comisioane in valoare de peste 83 de milioane de dolari, platite de promotori pentru a obtine santiere municipale. Ancheta a mai stabilit ca primarul ales in 2002 a cheltuit cu 840.000 de dolari mai mult decat valoarea salariului sau si ca a deturnat fonduri ale diverselor asociatii create pentru a-i ajuta pe locuitorii orasului."


Dupa cum se vede, sediul crimei organizate din Detroit era chiar la primarie, condus de primar si ajutat de inca 33 de persoane! Detroit este faimosul pol al industriei auto americane, care a intrat in faliment cu o datorie de 18,5 miliarde de dolari (sursa http://lmar2010.blogspot.ro/2013/07/orasul-american-detroit-intrat-in.html, 21.Iulie.2013).

Orice asemanare cu cheltuielile fanteziste ale lui Sorin Oprescu (de exemplu) nu sunt deloc intamplatoare! Dupa cum vedem, nici bravii producatori auto americani nu au fost in stare sa produca atat cat doreau sa fure autoritatile locale, care au creat fara nici cea mai mica jena o gaura de 18,5 miliarde de dolari! Cazul concret de coruptie este doar o particica din intregul jaf mafiot al banilor publici. Cred ca s-a aruncat la greu cu borduri prin Detroit. Sau poate ca nici macar nu s-au pus borduri, era suficient sa se factureze si sa se semneze procesele verbale de receptie!

Situatia poate fi reformulata si altfel: autoritatile locale si-au dimensionat furturile pe posibilitatile uriase oferite de porductia auto din oras! Altfel spus, produci mai mult, esti furat mai bine!

Pentru comparatie in raport cu SUA, datoria publica a celor 17 state cu vechime mai mare in Uniunea Europeana era in 2010 (de atunci lista nu s-a mai completat si actualizat; nu se stie de ce; probabil din motive de cenzura, ca sa se ascunda realitatea din ce in ce mai odioasa si sinistra!) de 5.900 miliarde de euro la o populatie de 325,8 milioane de persoane, adica aproximativ 18.100 de euro/ locuitor; in dolari insemnand circa 25.300 de dolari pe locuitor!

Interesant... SUA si UE s-au imprumutat de la fiecare cetatean cu minim 25.000 de dolari ca sa fie bine sau ca sa produca o criza financiara uriasa? Daca la fiecare cetatean ar fi ramas acest minim de 25.000 de dolari, i-ar fi fost mai bine sau mai rau? Sigur ca intrebarea este usor retorica. Multe afaceri incep chiar si cu mai putin de 10.000 de dolari. Iar cine da faliment, da pe mana lui, nu pe mana statului. Unde este eficienta cheltuirii banilor publici?

Oricum, este superb ca statul sa se poata finanta mereu fara limita de suma, fara limita de nesimtire si lacomie si fara criterii de eficienta a cheltuirii banilor publici, introducand taxe si impozite dupa bunul plac, adica saracind populatia dupa bunul plac pentru ca autoritatile sa poata fura mai mult si mai bine...

In lumina celor prezentate mai sus, este evident ca principala problema globala contemporana si principalul obiectiv al locuitorilor planetei ar trebui sa fie distrugerea mafiilor financiare de stat!

In Romania ridicola a secolului 21, guvernantii pretindeau (la inceputul ultimei "crize") in mod propagandistic si aberant propriilor cetateni sa munceasca mai mult si mai bine, daca doresc sa traiasca mai bine.

De fapt, pricipalele dezechilibre financiare locale, nationale si globale ("crizele" financiare) sunt produse de mafiile financiare de stat, de guverne si functionari corupti care cheltuie ineficient si cu toata nesimtirea banii publici, pe care in fapt ii preiau de la cetateni sub forma taxelor si impozitelor si ii distribuie unor parteneri privati, complici la fenomenul coruptiei.

Este absurd si un non-sens sa se pretinda cetatenilor sa munceasca mai mult intr-o epoca a supraproductiei, in care munca este automatizata, informatizata si robotizata. Ciclurile de productie sunt clar definite si au ritmul de productie propriu liniilor de productie proiectate. Iar in Romania, cel putin, mai multa munca nici nu inseamna mai multi bani platiti angajatului.

Mult mai rational este ca statului sa i se impuna criterii de performanta si de eficienta, care sa duca la cheltuieli rezonabile si la reducerea taxelor si impozitelor, devenite supraimpovaratoare si nesustenabile economic. In masura in care cetatenii nu inteleg acest lucru si nu actioneaza in sensul schimbarii actualei situatii ticaloase de fapt, care permite autoritatilor sa faca cheltuieli discretionare si total ineficiente, atunci in mod cert lumea va fi mereu in "criza".

marți, 16 aprilie 2013

Probleme fundamentale si populismul "Miscarii Populare"

Am pierdut ceva timp pentru a vedea ce vrea "Miscarea Populara" nou infiintata. Cred ca mai bine s-ar fi numit "Miscarea Populista".

Niste unii, care nu se autonominalizeaza, dar care se autocaracterizeaza ca fiind "personalități cu o vastă experiență politică și viața profesională (Concret, nume?), cu o reputație validată prin realizări concrete semnificative" (Care or fi alea? Privatizarile pe nimic sau achizitiile publice la preturi supraevaluate), incearca sa imbarlige nemultumitii si neparticipantii traditionali la alegeri, probabil pe modelul vidului de putere din 1989.

Conform sursei http://www.miscareapopulara.eu/wp-content/uploads/2013/04/fundatia-miscarea-populara-platforma-program.pdf, se pleaca de la niste adevaruri sinistre:

"1) În România nu avem la ora actuală un set minimal de valori clar asumate de cea mai mare parte a populației și, implicit, de clasa politica.

2) În consecință, nu avem obiective clar stabilite. În absența unor valori clar stabilite nu avem un referențial de discuție publica."


Dupa care se trece la vrajeala si caterinca, folosindu-se termeni ciudati sau lipsiti de continut:

1. "Definirea în spațiul public a Mișcării Populare este:

„instrument public al exercitării democrației participative, pentru identificarea, selectarea și promovarea soluțiilor optime și a oamenilor care le pot pune în aplicare și care își asumă implicarea în modernizarea României”
."

Eu zic sa facem un sondaj de opinie, sa vedem cati romani stiu fara sa se uite pe "goagal" ce este democratia participativa. Iar solutiile ar fi bine sa existe; chiar daca nu ar fi optime, este suficient sa fie pozitive!

2. "Primul pas este recâștigarea încrederii românilor în tara lor."

Eu, unul, am sau nu incredere in oameni. Nu stiu ce inseamna sa am incredere in tara mea.

3. "Cum se poate trece la o bugetare multianuală, pe proiecte transversale?"

Aceasta intrebare este pusa in pagina 20 a platformei lu' Peste. Habar n-am ce inseamna "proiecte transversale". Dar, se pare ca exista si proiecte longitudinale, axiale, radiale etc :)) "Documentul" e prea plin de demagogie ca sa merite o critica punctuala; am selectat arbitrar cele trei enunturi puse in discutie.


Dar, ca sa nu demolam fara sa construim, imi exprim si eu cateva opinii, pentru a inocula in gandirea cititorului si altceva decat manipulare si diversiune. Dupa parerea mea, valoarea fundamentala a oricarei entitati (persoana, natiune), ar trebui sa fie intelepciunea. In orice domeniu in care se actioneaza pe "impresie", dupa ureche, prin constrangere, si nu prin forta argumentelor, nu poate exista progres, ci numai regres, haos si irosirea resurselor.

Cateva probleme fundamentale ale societatii sunt, dupa parerea mea: repartitia beneficiului, respectarea dreptului la munca si modul in care se cheltuie banii publici.

1. In functie de repartitia beneficiului pot exista, dupa parerea mea, state echilibrate si state represive.

1.1. Statul echilibrat este cel in care munca este taxata cu maxim 35% (inclusiv TVA-ul perceput atunci cand salariatul cheltuieste rezultatul muncii sale).

1.2. Statul represiv este cel in care munca este taxata cu peste 35% (inclusiv TVA-ul perceput atunci cand salariatul cheltuieste rezultatul muncii sale).

In functie de aceasta clasificare, majoritatea statelor sunt represive, adica statele acapareaza rezultatul muncii cetatenilor sai.

2. In functie de modul in care se cheltuie banii publici pot exista, dupa parerea mea, state cu buget echilibrat si state cu buget speculativ.

2.1. Statul cu buget echilibrat este cel fara deficit bugetar; este statul care isi dimensioneaza cheltuielile in functie de venituri si in functie de eficienta cheltuielilor; este statul care in afacerile cu sectorul privat nu accepta o marja de profit a firmelor private superioara lui 10% si nu accepta clauze contractuale paguboase sau inrobitoare; este statul care nu face achizitii publice la preturi superioare pretului pietei; este statul care nu permite capusarea si/ sau falimentarea firmelor de stat profitabile.

2.2 Statul cu buget speculativ este cel care functioneaza creand deficit bugetar; este statul care nu isi dimensioneaza cheltuielile in functie de venituri si in functie de eficienta cheltuielilor, ci dupa bunul plac; este statul care in afacerile cu sectorul privat accepta o marja de profit a firmelor private superioara lui 10% si accepta clauze contractuale paguboase sau inrobitoare; este statul care face achizitii publice la preturi superioare pretului pietei; este statul care permite capusarea si/ sau falimentarea firmelor de stat profitabile.

In functie de aceasta clasificare, majoritatea statelor au, evident, bugete speculative. Este suficient sa ne uitam pe lista statelor cu datorii suverane. Adica statele cheltuie discretionar, ineficient si inechitabil banii incasati din taxe si impozite de la contribuabili.

3. In functie de respectarea dreptului la munca pot exista, dupa parerea mea, state care incurajeaza munca si state care descurazeaza munca, incurajand sclavia si speculatia.

3.1. Statele care incurajeaza munca sunt cele in care:

3.1.1. Orice munca este platita lunar la valori cel putin egale cu cheltuielile necesare unui trai decent, insumandu-se in salariu:
3.1.1.1. Valoarea lunara a unei chirii;
3.1.1.2. Valoarea lunara a facturilor la utilitati (apa, gaze, electricitate);
3.1.1.3. Valoarea lunara a produselor alimentare de baza;
3.1.1.4. Valoarea lunara a produselor nealimentare de baza (haine, incaltaminte, consumabile).
3.1.1.5. O cota lunara pentru diverse cheltuieli: sanatate, educatie, timp liber.

3.1.2. Antreprenorii (intreprinzatorii) au acces facil la informatiile necesare inceperii unei activitati pe cont propriu si sunt sprijiniti din punct de vedere al obtinerii informatiilor necesare desfasurarii unei activitati economice pe cont propriu de catre institutiile statului. Legislatia economica adresata micilor si mediilor intreprinzatori este facila si stabila. Statul nu ia masuri economice pompieristice impotriva intreprinzatorilor prin majorarea taxelor sau introducerea de noi taxe. Institutiile de control ale statului nu haituiesc prin controale intreprinzatorii si nu sunt instrumente de represiune economica impotriva intreprinzatorilor.

3.2. Statele care descurajeaza munca, incurajand sclavia si speculatia, sunt cele in care:

3.2.1. Munca este subsalarizata.

3.2.2. Antreprenorii (intreprinzatorii) nu au acces facil la informatiile necesare inceperii unei activitati pe cont propriu si nu sunt sprijiniti din punct de vedere al obtinerii informatiilor necesare desfasurarii unei activitati economice pe cont propriu de catre institutiile statului. Legislatia economica adresata micilor si mediilor intreprinzatori nu este facila si nu este stabila. Statul ia masuri economice pompieristice impotriva intreprinzatorilor prin majorarea taxelor sau introducerea de noi taxe. Institutiile statului haituiesc prin controale intreprinzatorii si sunt instrumente de represiune economica impotriva intreprinzatorilor.

In legatura cu haituirea agentilor economici de catre institutiile de control ale statului cunosc doua exemple concrete.

La un moment dat s-a emis o lege prin care firmele au fost obligate sa afiseze anuntul "Nu vindem tigari minorilor". Un patron de firma (mic magazin) a fost vizitat la trei zile dupa intrarea in vigoare a legii de catre o institutie a statului si amendat cu 300 sau 500 de lei, nu am retinut exact. Statul nu i-a dat un avertisment si nu l-a informat cu privire la noua lege.

Stiti cum se spune, "Nu se poate invoca necunoasterea legii". Dar nici nu se poate pretinde unor mici intreprinzatori sa detina servicii juridice sau sa studieze zi de zi Monitorul Oficial in loc sa se ocupe de munca aferenta obiectului de activitate al afacerii. Tot asa, ar trebui sa presupunem ca un tanar intreprinzator, inainte sa inceapa o afacere, a studiat toata legislatia pe domeniul sau de interes? Este absurd. Daca statul reprima prin lege nestiinta si nu reaua-credinta, afacerea se poate inchide nu pentru ca nu ar fi viabila, ci pentru ca statul confisca beneficiul sau capitalul unei afaceri care incearca sa se dezvolte.

Sunt nenumarate situatii economice (legate in special de micii intreprinzatori) in care statul ar putea interveni amiabil si nu politienesc, in care intreprinzatorul ar putea fi avertizat in prima instanta si abia dupa aceea ar trebui amendat.

Alta situatie de agent economic haituit de institutiile de control ale statului: la un salon de infrumusetare au venit doua persoane in control. In salon se facea curatenie zilnic, dar cele doua persoane au gasit in jurul picioarelor unor dulapuri putin praf si au amendat firma respectiva! De fapt, din ce am inteles, amenda ar fi fost de 2.000 de lei, dar s-a platit o spaga de "numai" 1.000 de lei. Respectivul salon nu mai functioneaza de cativa ani.

Dupa parerea mea, Romania este un stat care descurajeaza munca, incurajand sclavia si speculatia.

Poate tine cont "Miscarea Populara" de cele scrise mai sus...

vineri, 18 ianuarie 2013

Politica USL in domeniul sanatatii

O alta asa zisa reforma in sanatate a USL este marcata de interese, ciudatenii si in final de indiferenta fata de calitatea actul medical.

Mai intai, ministrul transporturilor vrea sa transfere spitalele CRF catre autoritatile locale si judetene sau la Ministerul Sanatatii (sursa: http://www.zf.ro/politica/spitalele-cfr-trec-la-primarii-cas-ul-de-la-transporturi-va-fi-preluata-de-cnas-10417053).

Mi se pare "normal". Daca statul se "lupta" din greu pentru a se falimenta CFR-ul, atunci, cand falimentul va izbandi si CFR-ul de stat nu va mai exista, nici spitalele CFR nu-si vor mai justifica existenta.

Numai ca de pe sursa http://www.tvrnews.ro/sindicatele-cfr-ameninta-cu-proteste-daca-spitalele-cfr-vor-fi-transferate-la-ministerul-sanatatii_26082.html aflam ca:

"Sindicatele susţin că decizia are o miză imobiliară. Toate cele 15 spitale CFR sunt amplasate în zone centrale din oraşe. La Bucureşti, spitalul CF 2 se află lângă Casa Presei şi are o suprafaţă de peste 36.000 de metri pătraţi. Acum câţiva ani administraţia spitalului a reuşit să vândă vreo 5.000 de metri.
[...]
Ei susţin ca Ministerul Sănătăţii şi primăriile nu au banii necesari ca sa îi susţină, astfel că unităţile vor fi desfinţate."


Nu are rost sa facem speculatii. Timpul ne va arata cine are dreptate.

Ministrul sanatatii bate campii gratios si parca incarcat de imunitate absoluta fata de orice. El a declarat (sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/social/nicolaescu-romanii-in-proportie-de-90-sunt-saraci-si-traiesc-din-asigurari-sociale-de-sanatate.html):

"Cetatenii romani, in proportie de 90%, sunt saraci si traiesc din asigurari sociale de sanatate. Asta este problema Romaniei, e a noastra, a tuturor, pe asta trebuie sa o rezolvam".

Probabil ca pentru procentul de saraci postdecembristi Ceasca e de vina si mostenirea lui dezastruoasa.

OARE CUM AR FI FOST ROMANIA DUPA 1989 DACA CEAȘCĂ LĂSA TARA CU O DATORIE DE 51 DE MILIARDE DE EURO, CA ACUM, IN 2013, SI CU TOATE ACTIVELE STATULUI PRIVATIZATE, EVENTUAL PE NIMIC? O intrebare foarte reusita, dupa parerea mea, la care ar trebui sa ne raspunda participantii traditionali la alegerile din Romania, alesii si investigatorii din comisia inca neinfiintata pentru investigarea crimelor capitalismului postdecembrist. PENTRU CA EXACT IN ENUNTUL INTREBARII AVEM DIMENSIUNILE FINANCIARE ALE JAFULUI ORGANIZAT SI EXECUTAT DE CATRE STATUL ROMAN ASUPRA PROPRIILOR CETATENI ROMANI!!!

Prima intrebare are drept consecinta a doua intrebare (cumva o parafraza a unei intrebari puse de angajatori la interviu): daca Romania anului 2013 este in halul actual dupa ce in 1989 nu avea datorii (ba mai avea si bani de incasat), atunci cum vedeti Romania peste 5 ani, 10 ani, 20 de ani etc? Raspunsul meu este: ca si in acest moment, eu vad Romania dominata de un numar relativ restrans de infractori de la stat, mana in mana cu cei din sectorul privat, care jefuiesc la adapostul sau in dispretul legii marea majoritate a cetatenilor.

Dar sa revenim la declaratia ministrului sanatatii. Cum adica, saracii traiesc din asigurarile sociale de sanatate? Isi platesc facturile din asigurarile sociale de sanatate? Isi cumpara haleală, țoale si pantofi din asigurarile sociale de sanatate?

Ce o fi vrut sa zica ministrul sanatatii? Vrea sa se dea mare cu aberatii originale? In orice caz, depozitul pare sa fie bine aprovizionat, pentru ca ministrul sanatatii a mai aberat si pe tema finantarii spitalelor private, conform sursei http://www.evz.ro/detalii/stiri/eugen-nicolaescu-vom-sista-finantarea-spitalelor-private-1019073.html:

"DECIZIE INCREDIBILĂ! Eugen Nicolăescu: „Vom sista finanţarea spitalelor private din fondurile Casei”"

Declaratia a fost completata, contrazisa, sau anulata apoi de Victor Ponta, Liviu Dragnea si chiar de insusi ministrul sanatatii!!!

Consecintele tragice ale acestui haos si circ mediatic legat de politica de stat in domeniul sanatatii le suporta cetatenii, care ar trebui sa beneficieze de servicii de sanatate de calitate. Continuam sa inregistram decese aberante din cauza serviciilor medicale de calitate indoielnica. Astfel, conform sursei http://www.mediafax.ro/social/o-fetita-de-4-ani-a-murit-pe-masa-de-operatie-copilul-fusese-diagnosticat-cu-entorsa-10469706,

""Luni după-amiază s-a prezentat, adusă de părinţi, o fetiţă de 4 ani, cu stare generală modificată, cu semne de şoc septic, probabil o septicemie, cu punct de plecare un hematom al gambei stângi, suprainfectat. Având în vedere starea gravă încă de la internare, a fost dusă direct în sala de operaţie, unde, la intrare, a făcut stop respirator, a fost intubată şi ventilată, în paralel s-a făcut incizia leziunii la nivelul gambei, de unde s-a observat apariţia puroiului şi leziunile de fascită necrozantă"
...
Fetiţa a fost consultată la Spitalul Judeţean din Bistriţa şi i-a fost pus diagnosticul de entorsă, după care a fost îndrumată la spitalul din Năsud, de unde fusese trimisă, afirmă conducerea SJU.
...
În acest caz, mai multe anchete sunt în derulare pentru a se stabili cum a fost posibil ca fetiţa să moară după ce săptămâna trecută a suferit o entorsă."

sâmbătă, 29 octombrie 2011

Cazul Greciei si datoriile suverane

Greciei i-au fost anulate 100 de miliarde de euro din datoria externa. Desi asta nu inseamna ca s-a rezolvat cazul, inseamna, totusi, foarte mult pentru aceasta tara.

Dar, in acelasi timp, problema functionarii constante pe pierdere a multor guverne ramane. Multe aspecte care au relevanta in evidentierea pierderilor guvernamentale sunt necunoscute:
1. Nu exista niciun guvern care sa faca publici factorii generatori de pierderi si creatori de deficite (ministere, ministri, ordonatori de credite, persoane cu functii inalte care detin controlul banilor publici);
2. Nu exista niciun guvern care sa faca publice creditele luate, motivul pentru care au fost luate si eficienta estimata (profit/ pierdere) a creditelor.
3. Cu atat mai mult nu exista niciun guvern care sa faca publica eficienta reala a imprumuturilor si a alocarilor de bani publici si cine sunt responsabilii pierderilor uriase.

Sa nu uitam esentialul: guvernele primesc bani de la banci, dar se imprumuta in fapt de la cetateni! Cetatenii sunt cei care platesc in final orice imprumut, bancile sunt doar intermediari care traiesc din dobanzi! Faptul ca exista numeroase state amenintate cu falimentul arata ca in general banii publici sunt folositi in beneficiul unora si in detrimentul celor multi. Daca se alege praful de cei multi nu inseamna ca privilegiatii au de suferit.

Pentru o lume mai buna trebuie capitalizati cetatenii si nu bancile. Prosperitatea a devenit foarte volatila pentru ca raportul profit/ salariu creste continuu, in loc sa scada. Adica profitul marilor firme creste in timp ce majoritatea salariatilor sunt constransi de salarizarea inechitabila sa aiba un trai minimal.

Intr-o lume moderna si rezonabila raportul profit/ salariu este un indicator al echitatii sociale si al recompensarii performantei. In acelasi timp, salariile echitabile cresc consumul si contribuie la mentinerea echilibrelor bugetare.

Raportul profit/ salariu ar trebui introdus in legislatie prin definirea unei limite superioare. Ce ar depasi acea limita ar trebui distribuit sunt forma de prime si stimulente salariatilor. Cu atat mai mult s-ar putea interveni asupra acestui indicator pe timp de criza. Atat timp cat lumea va functiona dupa actualele reguli, crizele vor fi inevitabile.

vineri, 15 iulie 2011

Politicienii indreapta lumea catre holocaust economic global

Exista numeroase semnale ca omenirii/ umanitatii/ cetatenilor/ populatiei i se pregateste un holocaust economic global. Principalul argument este faptul ca INDATORAREA POPULATIEI a devenit un sport mondial. Contractarea de imprumuturi externe se face fara discernamant, fara motivatie economica, ci exclusiv din motive politice, pentru castigarea alegerilor si a puterii. Iata lista datoriilor publice pentru 128 de state ale lumii (click pe imagini pentru marire), conform sursei:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_by_public_debt






De pe site-ul CIA:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2186.html
aflam ca statistica referitoare la SUA ar putea creste cu 30% in functie de modul in care se interpreteaza datele!


De pe teletextul TVR aflam ca datoria publica a SUA a atins inca din mai 2011 limita maxima autorizata de Congres!



De pe sursa:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_des_%C3%89tats-Unis
se poate urmari evolutia datoriei publice a SUA in ultima suta de ani:


De pe sursa:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_des_%C3%89tats_de_la_zone_euro
aflam ca in zona euro, din 17 state incluse pe lista, 12 state si-au indatorat fiecare cetatean cu peste 10.000 de euro!!! Din cate vad, Belgia este campioana cu o datorie de 31.000 de euro per locuitor!!!


De pe sursa:
http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=GOV_DEBT
se pot afla alte date statistice referitoare la datorii guvernamentale.

Datoriile publice sunt o bomba economica cu efect intarziat. Mai sunt o proba a cheltuirii iresponsabile, discretionare si frauduloase a banilor publici. La fel ca si in Romania, se justifica mereu contractarea de imprumuturi externe prin necesitatea cresterii economice. Dar criza economica mondiala prelungita probeaza faptul ca aceste imprumuturi nu au nicio justificare economica! Imprumuturile externe se fac doar pentru a se imbogati putini pe seama celor multi! Statele industrializate au oferit cetatenilor un nivel de trai mai ridicat, de aceea poate ca multi nu si-au pus intrebari referitoare la modul in care sunt cheltuiti banii publici. Numai ca multe state industrializate au datorii publice uriase. In momentul de fata, nivelul de trai a scazut vertiginos pentru cei multi, chiar si in aceste tari asa-zis dezvoltate. Faptul ca exista milionari sau miliardari nu inseamna ca nu exista populatii majoritar sarace care lupta pentru supravietuire in statele asa-zis dezvoltate. Mai popular spus, exista bogati hiperdezvoltati inconjurati de milioane/ miliarde de sarantoci, mai mult sau mai putin constienti de starea lor.

Multe persoanele precaute nu sunt interesate de rahatul mancat de mascaricii incravatati numiti lideri politici, presedinti, ministri, parlamentari, (ne)demnitari, ci doar de ceea ce se intampla in lumea reala. De aceea, iata exemple de masuri pe care le iau persoanele pragmatice pentru a se apara pe cat posibil la nivel individual de holocaustul economic global/ planetar/ mondial care se pregateste:

1. Grecii isi golesc conturile din banci (sursa: teletext TVR):


2. Romanii au cumparat 50 de kg de aur in doua saptamani (sursa: teletext TVR):


In acelasi timp, cotatia aurul a ajuns la un nivel mondial record, ceea ce arata neincrederea cetatenilor in monedele in circulatie si tendinta de hiperinflatie (http://ro.wikipedia.org/wiki/Hiperinfla%C8%9Bie) la nivel mondial (sursa: teletext TVR):


CONCLUZIE: SCAPA CINE POATE, ADICA FOARTE PUTINI.

sâmbătă, 18 iunie 2011

Cand se va instaura democratia in lume?

Pare o intrebare pusa gresit, dar realitatea ne arata o stare de nemultumire generalizata in lume, Romania nefacand exceptie. Mari miscari de protest au loc sau au avut loc in Grecia, Spania, lumea araba si asa mai departe.

Faptul ca niste persoane sunt desemnate de catre comunitate ca sa conduca destinele comunitatii, dupa care comunitatea iese in strada din cauza nemultumirilor generate de catre alesi ne arata ca democratia este in acest moment o iluzie care se rezuma doar la dreptul de a vota persoane impuse de grupuri de interese care actioneaza in fapt impotriva comunitatii.

Nu este uimitor ca au loc "crize" mondiale care duc la cresterea inflatiei, somajului si saraciei, desi guvernele din orice tara sustin ca lucreaza in interesul comunitatii si alegatorilor?

Nu este uimitor sa existe o "criza" alimentara mondiala, desi in acest moment agricultura poate hrani pe toata lumea, daca s-ar dori acest lucru? Nu este uimitor ca exista muritori de foame chiar si in statele cu agricultura ultratehnologizata? Nu este uimitor ca Romania este importator de produse agricole, in timp ce trei milioane de hectare sunt nelucrate (dupa alte surse, peste sase milioane!).

Nu este uimitor ca in state asa-zis democratice, cum sunt Romania si Grecia, puterea instalata prin vot actioneaza impotriva majoritatii cetatenilor?

Nu exista un conflict de interese atunci cand liderii politici actioneaza impotriva majoritatii cetatenilor? Mai are sens sa fie in functie un politician care actioneaza impotriva cetatenilor? Este normal ca functionari publici, platiti din bani publici, sa actioneze cu dusmanie si rea credinta impotriva celor de la care primesc bani?

Este normal sa existe persoane falimentare, desi au un loc de munca si isi vad de treaba lor?

Nu a devenit evident ca puterea politica din orice tara nu urmareste altceva decat insusirea frauduloasa a banilor publici si aducerea contribuabilului in stare de sclavie economica? Nu este evident ca statul a devenit vataful banilor publici?

Altfel, cum se explica dreptul guvernelor de a functiona mereu in pierdere, de a-si mari constant deficitele, de a cheltui discretionar si irational? Este normal ca un guvern sa functioneze dupa alte principii decat eficienta economica aplicabila oricarei societati comerciale? Mai ales ca exemple de cheltuieli ticaloase ale statului exista din abundenta in cazul Romaniei, tara in care din nefericire ne-am nascut si traim.

Este evident faptul ca regulile pe care statele le impun societatii sunt anormale, favorizand grupuri restranse si defavorizand (pana la distrugere, in multe cazuri) populatia.

Cum isi justifica existenta si ratiunea de a fi guverne care, desi sustin ca sunt in slujba cetatenilor si sunt platite din banii cetatenilor, produc constant deficite, dincolo de orice limita a imaginatiei si a bunului simt?

Am vazut ca toate "marile democratii" au mari deficite:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_by_public_debt
http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=GOV_DEBT

Aceasta arata ca cetatenii de rand de oriunde in lume sunt lipsiti de aparare in fata catastrofelor economice create, intretinute si intarziate convenabil de guvernele care cica ii reprezinta.

Este normal sa fie cocosat de taxe cetateanul pentru ca guvernul sa isi acopere deficitele create prin cheltuieli inutile, iresponsabile, ticaloase si facute in interes pur personal?

Este normal sa plateasca cetateanul pentru banii imprumutati de guvern, desi cetateanul nu a primit nimic din acesti bani? Cum pot sa isi aroge guvernele de oriunde dreptul de a fi constant ineficiente?