Radu Banciu, "cizmarul" si "mega educatii"

Radu Banciu vaneaza premiul de imbarligator sef al momentului in televiziuni.

Ca de obicei, cine ajunge sa vorbeasca la televizor din pozitia de formator de opinie sfarseste prin a-si proba talentul indoielnic de imbarligator.

Procedura este mereu aceeasi: se porneste de la adevaruri de necontestat sau de la povesti care dau bine la public, in scopul castigarii increderii audientei, dupa care, treptat, se trece la aberatii din ce in ce mai mari si la manipulari grosolane.

Ca asa si cu Radu Banciu. A pornit timid ca unul care vrea sa copieze, dar sa-l concureze pe Mircea Badea, omul "varanului". A inceput sa injure, pe buna dreptate, realitatea romaneasca odioasa si sinistra cu care suntem contemporani de 25 de ani.

Se stie ca postul B1 este de orientare basista, spre deosebire de "antene", care sunt de orientare antibasista.

Postul Antena 3 si Mircea Badea si-au castigat popularitatea cu orientarea anti Basescu, pe vremea cand tandemul Boc-Basescu era la putere. Odioseniile de neiertat ale guvernelor Boc au ridicat cota criticilor oportunisti, care injurau PDL-ul aflat la guvernare atunci. Dar vremurile s-au schimbat, iar Ponta l-a inlocuit pe Boc la guvernare. Fara Boc, Basescu nu mai exista in politica interna, toate cresterile de taxe si deteriorarea nivelului de trai al populatiei din ultimii 2 ani fiind "opera" guvernelor de "cinstiti" conduse de Ponta.

Antena 3 a continuat sa fie anti Basescu. Numai ca, prin guvernele Ponta, raul cel mai mic (USL) a devenit din ce in ce mai mare, iar opozitia (care o mai fi si asta) a devenit raul cel mai mic, daca nu chiar un rau total inofensiv si inexistent.

Astfel incat Radu Banciu, in mod convenabil si constant critic al ticalosiilor in forma continuata marca USL la gvernare, a castigat teren. Este tot un castig oportunist, pana ajung din nou la guvernare fostii PDL-isti (daca mai ajung) si-si mai dau de n ori arama pe fata, majorand taxe, crescand preturi si asa mai departe.

Totusi, castigand captital de incredere si audienta, Banciu a simtit probabil ca este momentul sa bata campii cu gratie si nonsalanta.

Una dintre marile manipulari propagandistice ale zilelor noastre este intretinerea mitului "dictatorului" Ceausescu si a mitului regimului comunist odios. Aceasta este orientarea generala a oricarui post de telviziune care aduce vorba despre Ceausescu si despre regimul comunist. Totul trebuie innegrit si nu trebuie spus niciodata nimic de bine atunci cand vine vorba despre Ceausescu si despre comunisti. Aceasta, desi exista libertatea de opinie, desi exista fapte obiective fara culoare politica (dar cu culoare... penala) si se pot face comparatii, desi au trecut 25 de ani de la caderea comunismului si desi problemele contemporane, mult mai crancene pentru romani decat cele de acum 25 de ani, ar trebui sa capteze atentia atat oamenilor din televiziune, cat si publicului si politicienilor.

Asta in masura in care fiecare dintre cei mentionati ar fi ghidati macar de o farama de dorinta de a face ceva bun in viata. Din cate am putut vedea, dupa parearea mea, urmatoarele posturi TV au traditie si constanta in propaganda anti Ceausescu si in refuzul unei comparatii profesioniste si echidistante intre fostul regim si actualul regim: Romania TV, Digi 24 si TVR. La care isi mai aduc contributii si alte posturi si emisiuni TV.

O astfel de contribuite stupida, ticaloasa si total neprofesionista (din punct de vedere al bunului simt, nu din punct de vedere al profesionalismului cu care un angajat la o televiziune executa ordinele sefilor) si-a adus Radu Banciu.

In cadrul emisiunii "Lumea lui Banciu" de pe 01.Mai.2014, Radu Banciu a evocat mai intai traditia sinistra a pomenilor cu mici si a luptei muritorilor de foame pentru un mic gratis. Apoi, hodoronc-tronc, Banciu simte nevoia sa bage o vrajeala anti Ceausescu. Ne spune o poveste despre cum s-a cunoscut cuplul Ceausescu.

Nu povestea in sine este importanta. Nici faptul ca Banciu ii ia la misto pe cei doi mitraliati, care nu mai pot solicita dreptul al replica din motive obiective.

Hai sa recapitulam mai bine perceptia celor care nu au trait in comunsim, perceptia tinarului nascut dupa 1989, care nu stie decat de capitalismul lu' Peste. Tanarul sau tanara de 15-24 de ani, care nu a mai mancat salam cu soia, ci doar salam cu E-uri. Tanarul care nu mai este rugat de regim sa se angajeze, ci care este flituit de toti angajatorii in caz ca nu are chef sa devina prin propria vointa sclav pe viata pe salarii de mizerie. Tanarul care nu stie daca va apuca varsta mijlocie, nu din cauza fumatului si bauturii, ci din cauza alimentatiei bazata pe chimicale si a consumului de apa otravita cu nitrati si nitriti.

Ei bine, pentru un astfel de tanar (dar si pentru generatiile care vin din urma si care se deformeaza ca oameni pe bancile scolilor unde se invata orice numai ce trebuie nu, care consuma emisiuni subculturale televizate si care consuma propaganda mediatica anti Ceausescu si anti comunism) Ceausescu este un dictator, un prost, un cizmar, un cretin, un nenorocit, un dobitoc primitiv.

In consecinta, pare fireasca intrebarea lui Radu Banciu din emisiunea invocata: "Oare cum ar fi fost Romania daca sotii Ceausescu nu s-ar fi cunoscut pe 1 Mai 1939?".

Pare fireasca? Es, as! Pai, chiar de la aceasta intrebare incepe manipularea. Adica Radu Banciu, dupa ce face praf poporul mancator de mici oferiti in chip de mita preelectorala de catre partidele politice, vine cu aceasta intrebare destinata exclusiv retardatilor?

Adica, Banciule, vrei sa spui ca minciuna si hotia practicata de mafia politico-economica postdecembrista in ultimii 25 de ani se datoreaza tot cuplului Ceausescu? De asta fura mafia politico-economica postdecembrista de 25 de ani, pentru ca s-ar fi cunoscut sotii Ceausescu pe 01.Mai.1939? Adica, in ilogica lui Banciu, faptul ca s-au cunoscut niste unii intr-o zi nu a lasat alta alternativa mafiei politico-economice decat de a distruge romanii si Romania!!! Atunci, dezgroapa-i, bai Banciule, din nou pe Ceausesti si mai mitraliaza-le scheletele inca o data. Dupa ce-i mitraliezi, poti sa-i si judeci intr-un alt proces in care principalii acuzatori sa fie tot... avocatii apararii.

Nu ar fi mai logic sa ne intrebam de ce Romania este in halul in care este desi cuplul Ceausescu a fost deja mitraliat acum circa 25 de ani, de cei care, chipurile, urmareau salvarea Romaniei? Frontul... Salvarii... Nationale..., ce "dramatic" si "inaltator" suna... Adica, ce ar trebui sa intelegem din ilogica lui Banciu: ca politicienii actuali au fost impiedicati de catre cadavrele sotilor Ceausescu sa se puna in slujba Romaniei si a poporului roman in ultimii 25 de ani?!?

Nu credea toata lumea in decembrie 1989 ca Ceasca e de vina pentru toate relele din Romania? Atunci cum se face ca, la aproape 25 de ani de la mitralierea in stil mafiot a cuplului Ceausescu, Romania si cetatenii ei sunt intr-un rahat infinit mai mare, iar raspunzatori pentru aceasta sunt... tot sotii Ceausescu?!?

Ca fapt divers, fara imprumuturi care sa finanteze deficitul, Romania ar fi deja in stare de faliment, cu toate suprataxele aberante pe care le plateste poporul pentru "stabilizarea macroeconomica" (adica, concret, pentru ca mafia politico-economica sa aiba ce fura).

Personal, mie mi se pare ca singurele competente ale politicienilor actuali sunt minciuna, hotia, distrugerea si asasinatul.

Nu am de ce sa ma intreb in acest moment cum ar fi fost Romania fara sotii Ceausescu. In acest moment ma intreb doar cum ar fi Romania fara mafia politico-economica actuala.

Nu am de ce sa ma intreb in acest moment cum sa scap de sotii Ceausescu, pentru ca sunt deja morti si ingropati. In acest moment ma intreb doar cum s-ar putea scapa de sotii Victor Ponta si Daciana Sarbu, impreuna cu mafia politico-economica postdecembrista. Pe astia vad ca nu-i mai pune nimeni la zid. Nici macar formal si moral.

Sa presupunem ca Radu Banciu are un moment izolat de ratacire mentala. Sau ca are un moment in care este pur si simplu extrem de prost.

Sa presupunem in plus, fara sa ne ferim sa repetam niste vorbe urate si grele, ca Nicolae Ceausescu era un dictator, un prost, un cizmar, un cretin, un nenorocit, un dobitoc primitiv.

Sa-i oferim lui Radu Banciu o comparatie despre cum functioneaza Romania condusa de niste persoane despre care se spune si se presupune ca sunt NE dictatori, NE prosti, NE cizmari, NE cretini, NE nenorociti (adica norociti, prin negarea negatiei), NE dobitoci primitivi.

De exemplu, pe postul DIGI 24 exista o emisiune numita "Romania furata". Pe 08.Aprilie.2014 implineam frumoasa si rotunda varsta de 50 de ani (din care ultimii 5 ani de nemunca in chip de binefacere capitalista!). Printr-o frumoasa coincidenta, tot atunci emisiunea "Romania furata", fara sa investigheze crimele capitalismului si fara sa puna la zid vreun politician NE dictator, depana povestea "magica" a unei uzine mamut numita "Tractorul Brasov".

Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Romania+furata/ROMANIA+FURATA+Tractorul+Brasov+Cum+a+fost+lichidata+o+uzina+cu+, legat de uzina "Tractorul Brasov" se spune:

"26.000 de angajați care au adus până în 1989 venituri de 500 de milioane de euro, bani cu care s-au plătit datoriile țării. După Revoluție [Revoluția Infractorilor, n. a.] a început și declinul, dar fiecare Guvern a avut interesul ca Tractorul Brașov să nu dispară în timpul mandatului său. Până când nu s-a mai putut.

„E o nerealizare a mandatului meu, una majoră, faptul că nu am reușit ca țară să păstrăm această fabrică de tractoare”, spune Răzvan Orășanu, fost președinte al AVAS.

„A fost lichidată nejustificat, asta e părerea mea, la fel ca alte multe înterprinderi din economia românească”, crede ministrul Economiei, Constantin Niță.

„Se adâncea gaura cu fiecare zi de funcționare”, explică un alt fost președinte al AVAS, Teodor Atanasiu.

Dacă până la Revoluție fabrica vindea tractoare în toate colțurile lumii, după 1989, uzina-mamut s-a transformat într-un chin pentru statul român. Unul financiar. Din 1990 și până în ultima zi de funcționare, Tractorul Brașov nu a adus niciodată profit, dar cei 26.000 de angajați au fost o forță electorală, astfel că fiecare Guvern a șters datorii și a dat împrumuturi. Unele cu o dobândă și de 30%.

Dar milioanele de euro primite de la Guverne nu au fost o gură de oxigen, ci otravă curată.

„Când începi să acumulezi datorii și pe urmă începe să vină bulgărele - care se adună cu majorități și penalități - ajungi într-o situație din care nu mai poți să ieși”, spune Teodor Atanasiu.

„Au câștigat în primul rând firmele concurente de afară, au omorât concurența, au câștigat piața”, spune liderul sindical Gheorghe Apostu.".

Ati inteles, băi, noi generatii, prostite de cuplul "democrat", chiar "social-democrat", Victor Ponta (Prim Ministru) si Daciana Sarbu (europarlamentar), fiica unei asa zise mari scule de politician PSD-ist?

Ati inteles, băi, noi generatii, prostite de Mircea Badea, Radu Banciu si restul armatei de imbarligatori din televiziuni?

Foarte probabil ca nu s-a inteles, pentru ca altfel nu am fi comtemporani cu astfel de realitati odioase si sinistre. Asa ca ofer explicatii babesti.

Inainte de 1989, Nicolae Ceausescu, pe care mafia politico-economico-mediatica il numeste in mod ticalos un dictator, un prost, un cizmar, un cretin, un nenorocit, un dobitoc primitiv, a reusit printre altele sa mentina in viata o uzina competivita, care nu numai ca dadea de lucru la 26.000 de oameni, ci si a realizat venituri de 500.000.000 de euro pana in 1989!!!

Dupa 1989, niste politicieni escroci, hoti si asasini, dar autointitulati in mod ticalos democrati, binefacatori, educati, donatori de mici, nu doar ca au inchis o uzina performanta a economiei romanesti, ci au dezindustrializat Romania!!!

Nu este cumva paradoxal, domnule Radu Banciu, ca un "cizmar prost" stia sa gestioneze o uzina mamut, iar "mega educatii" postdecembristi au pus-o pe butuci, impreuna cu intreaga economie romaneasca si impreuna cu intreg poporul roman?

In lumina acestor comparatii, la intrebarea lui Radu Banciu, "Oare cum ar fi fost Romania daca sotii Ceausescu nu s-ar fi cunoscut pe 1 Mai 1939?", rapsunsul este: Romania ar fi fost mult, mult, mult mai jalnica.

Fara politica de industrializare a Romaniei dusa de Partidul Comunist Roman condus de Ceausescu, mafia politico-economica actuala nu ar fi existat si nu ar fi avut obiect de activitate pentru ca, daca Romania ar fi ramas o tara predominant agrara, exportatoare de materii prime pe preturi de nimic (de exemplu petrol) si importatoare de produse finite, "mega educatii" nemernici din ziua de azi nu mai aveau nimic de distrus.

Fara regimul comunist si industrializarea facuta de comunisti discursul demagogic al PSD, PNL, PDL, PMP, UDMR, UNPR, PC, monarhisti, FC si asa mai departe s-ar fi rezumat la:

"Sa dam pamant taranilor!" :)))

Asa ca, domnule Radu Banciu, daca esti deontolog, dupa ce ti s-a oferit explicit raspunsul la intrebare, bazat pe fapte evidente, spune-o p-asta la televizor. Altfel, ramai, dupa parerea mea, doar un alt imbarligator ordinar, care incearca sa creeze un cadru favorabil partiduletului cu care Traian Basescu, Elena Udrea si restul de ex-PDL-isti spera sa ramana in sferele puterii si sa mai haleasca o halca uriasa din cascavalul public.

Toate partidele actuale nu au in cap decat furtul banilor publici. Faptul ca PSD-ul lui Ponta este la putere si isi face de cap nu transforma PDL-istii si ex-PDL-istii in imaculati. Si-au facut si astia mendrele pe vremea "crizei". Si venisera la putere dupa ce pusesera in evidenta faptul ca "mafia lui Nastase" isi facuse de cap anterior. Si asa mai departe. Dar, evident, nimeni nu a invatat nimic din toate acestea si viata merge inainte, desi pentru cei mai multi viata merge inapoi.

Asa ca mafia politico-economica si imbarligatori de tip Banciu sau Badea mai pot bifa inca o victorie a ticalosiei.