Coruptia din Romania cea de toate zilele

Motto:
Orice "criza" are la baza furtul masiv de bani publici!

1. Furt masiv de bani publici la spital. Conform sursei http://www.romaniatv.net/doi-sefi-ai-unui-spital-privat-din-zalau-acuzati-ca-au-facut-internari-fictive-pentru-a-lua-bani-de_242060.html,

"Managerul şi directorul medical de la un spital privat din Zalău au fost trimişi în judecată de procurori, fiind acuzaţi că au obţinut decontarea serviciilor medicale pentru internări fictive. Potrivit anchetatorilor prejudiciul provocat Casei de Asigurări de Sănătate Sălaj este de peste 1,6 milioane de lei.".

Alti "salvatori de vieti" care gauresc bugetul... Las' ca de la anul maresc autoritatile locale taxele pe proprietati pentru... recuperarea prejudiciului tot de la cei pagubiti!

Ca de obicei, pestele se impute de la cap si miroase de te trasneste.

2. Pot fi invinsi cei care lupta pentru... favorizarea coruptiei? Conform sursei http://www.ultimelestiri.com/producatorii-de-medicamente-generice-se-opun-legalizarii-spagii-in-sanatate-si-cer-reforme-632944.html,

"Producatorii de medicamente generice se opun legalizarii spagii in sanatate si cer reforme".

Reformele inseamna, in viziunea foarte corecta a Asociatiei Producatorilor de Medicamente Generice din România (APMGR), eficienta, finantare sustenabila, transparenta totala in cazul cheltuirii banilor publici si eliminarea fraudelor.

Conform aceleiasi surse, "Guvernul trebuie să renunţe la practica de a muta responsabilitatea finanţării sistemului de sănătate pe umerii altora: pentru cheltuielile cu medicamentele, plătesc producătorii prin taxa clawback; pentru completarea veniturilor insuficiente ale personalului medical, vrem acum să plătească pacienţii. Introducerea plăţilor informale pentru medici nu va face decât să sporească povara financiară şi mai mult pentru pacient. În plus, va crea probleme etice care vor afecta demnitatea şi prestigiul profesiei de medic".

Aici nu este vorba despre cazuri concrete de coruptie, ci de lupta cu cei care... lupta pentru favorizarea coruptiei. Nesimtitii care vor sa legalizeze spaga nici nu au curajul sa o numeasca pe fata astfel, ci se incapataneaza sa ii spuna "plata informala"! Plata o intelege toata lumea, dar ce semnificatie are cuvantul "informala"? Se platesc informatii? Care e spilul?

3. Coruptie la Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit. Conform sursei http://aggregatornews.com/social/fost-director-al-agentiei-de-plati-pentru-dezvoltare-rurala-trimis-in-judecata-de-dna-6982/,

"Procurorii DNA Ploieşti au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a lui Mihai Vădan, director general al Agenţiei de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, la data faptelor, şi a lui Doru Gafencu, director delegat al Direcţiei Selectare Contractare din agenţie, pentru abuz în serviciu. În plus, Vădan va fi judecat şi pentru conflict de interese.

Potrivit anchetatorilor, în cursul lunii mai 2009, Doru Gafencu şi-a exercitat în mod defectuos atribuţiile de serviciu - cu ocazia reevaluării unor cereri de finanţare depuse de comunele Brăneşti şi Răscăeţi, judeţul Dâmboviţa - prin majorarea punctajelor acordate pentru criteriile de selecţie S2 şi S9 care priveau ”localităţi rurale din regiunile cu grad de sărăcie ridicat” respectiv „proiecte de investiţii în infrastructura socială”.

Acest lucru, coroborat cu încălcarea dispoziţiilor procedurale, a avut ca finalitate selectarea proiectelor, încheierea a două contracte de finanţare, în valoare totală de 17.208.101 lei (8.037.218 lei pentru comuna Brăneşti şi 9.170.883 lei pentru comuna Răscăeţi) şi obţinerea de către beneficiari, pe nedrept, de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene (sumă ce reprezintă prejudiciul cauzat APDRP şi totodată folosul necuvenit realizat de cele două unităţi administrativ teritoriale).

În aceeaşi perioadă, Mihai Vădan, cunoscând că proiectele depuse în numele unităţilor administrativ teritoriale Brăneşti şi Răscăeţi nu îndeplineau condiţiile pentru a beneficia de finanţare, a aprobat rapoartele de evaluare aferente sesiunilor noiembrie - decembrie 2008 şi iunie - iulie 2009, în urma cărora proiectele mai sus menţionate au fost finanţate pe nedrept din fonduri nerambursabile.

În acelaşi context, au fost selectate pentru finanţare şi proiectele depuse în numele altor două comune din acelaşi judeţ.

În plus, în perioada 2008 - 2009, firma administrată de Vădan a încheiat cu primăriile comunelor respective mai multe contracte de consultanţă / proiectare, în valoare totală de 964.670 lei, bani asiguraţi de Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit prin contractele de finanţare nerambursabilă, în vederea implementării proiectelor selectate.

În cauză, s-a dispus măsura asigurătorie a sechestrului asupra unui imobil aparţinându-i lui Vădan.".

Ce de milioane risipite si aici! Ca de obicei, nimeni nu-si face probleme pentru ineficienta si coruptia celor care au bani publici pe mana. Las' ca sunt deja pregatite masurile "dure dar necesare" de austeritate! Iata inca doi directori "specialisti" in sabotarea legii in interes personal! Exista vreo lege prohibitiva sau restrictiva care nu este speculata in interes personal de catre cei care ar trebui sa o aplice?

4. Coruptie la Sala Polivalenta. Conform sursei http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-20393018-directorul-complexului-sportiv-national-sala-polivalenta-din-bucuresti-fost-retinut-procurorii-dna-pentru-luare-mita.htm,

"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie l-au retinut pentru 24 de ore pe Octavian Bitu, director al Complexului Sportiv National - Sala Polivalenta din Bucuresti, aflat in subordinea Ministerul Tineretului si Sportului, pentru comiterea infractiunilor de santaj si luare de mita.";

"Potrivit site-ului PSD sector 4, Octavian Bitu detine functia de vicepresedinte al acestei filiale, condusa de Nicolae Banicioiu.

Potrivit procurorilor, in perioada aprilie - august 2015, Octavian Bitu a pretins de la un om de afaceri, denuntator, 10.000 euro si foloase materiale constand in cedarea constructiei detinute de firma denuntatorului catre o firma la care asociat, cu o cota de 50%, sa fie o persoana apropiata lui Bitu Octavian, in vederea valorificarii constructiei in activitati comerciale.

Despre valoarea constructiei, din care Bitu Octavian a solicitat practic jumatate pentru derularea de activitati comerciale, denuntatorul a afirmat ca este de minimum 180.000 euro, conform actelor contabile ale firmei.";

"Bitu Octavian s-a angajat ca, la viitoarea licitatie pentru inchirierea terenurilor, castigatoarea sa fie o firma la care denuntatorul si un apropiat al lui Bitu Octavian sa fie asociati.";

"La data de 1 septembrie 2015, procurorii anticoruptie au procedat la constatarea infractiunii flagrante, in momentul in care Bitu Octavian a primit de la denuntator suma de 10.000 lei.".

Flagrantul e un fapt care nu se mai discuta. Se discuta doar faptul remarcabil ca este al treilea caz cu directori corupti din cele patru situatii prezentate pana acum!

5. Coruptie in scoala. Conform sursei http://radioiasi.ro/stiri/regional/perchezitii-la-locuintele-unor-elevi-si-unui-profesor-suspectat-ca-ar-fi-modificat-note-in-catalog/,

"Mai multe percheziţii au fost făcute la şcoala din Soveja, judeţul Vrancea, la locuinţele unor elevi şi unui profesor care au terminat clasa a VIII-a, existând suspiciunea că dirigintele clasei ar fi modificat mai multe note într-un catalog dublu pentru ca elevii să intre la licee mai bune.

Anchetatorii au ridicat de la părinţii celor 13 copii carnetele de note, iar de la şcoală au luat catalogul, foi matricole şi alte documente ale elevilor.

Conform unor surse din rândul anchetatorilor, faptele ar fi fost comise în această vară, iar mediile au fost mărite pentru a-i avantaja pe copii la examenul naţional de evaluare astfel încât să obţină un loc mai bun în liceele din Vrancea.".

Dragut, dar momentan totul e la nivel de "s-ar fi intamplat". Pana la nivelul urmator, de probare in instanta, e o cale lunga. Daca se dovedesc adevarate faptele, e clat ca Soveja si implicit Romania au un viitor de aur cu astfel de copii.

6. Coruptie la CNCAN. Conform sursei http://www.realitatea.net/director-din-comisia-pentru-controlul-activitatilor-nucleare-prins-in-flagrant-luand-mita_1783091.html, Radu Gheorghe a fost prins in flagrant primind mita 2500 de lei. Radu Gheorghe este directorul Direcţiei Supraveghere Utilizare Radiaţii Ionizante din cadrul Comisiei Naţionale pentru Controlul Activităţilor Nucleare (CNCAN).

"Radu Gheorghe Viorel este suspectat de procurori că ar condiţiona efectuarea inspecţiilor pe teren de către inspectorii aflaţi în subordinea sa, inspecţii ce sunt obligatorii pentru emiterea autorizaţiilor în domeniu, şi urgentarea emiterii autorizaţiilor, de remiterea unor sume de bani cuprinse între 2.000 şi 5.000 de lei.";

"Potrivit acestora, el a primit suma de 2.500 de lei pentru ca, în calitatea sa de director în CNCAN, să urgenteze emiterea unor autorizaţii speciale unei societăţi care are ca obiect principal de activitate testări şi analize tehnice.".

Flagrantul e limpede ca apa de izvor. Alt director (al patrulea din exemplele de coruptie prezentate azi) pentru care singura documentatie valabila pentru avizare este spaga! Este vreun "mare" director care sa nu aiba temeinice competente infractionale?

7. Coruptie la DIICOT si ANAF. Conform sursei http://www.ziuaveche.ro/actualitate-interna/investigatii/lumea-justitiei-2/serban-pop-fostul-sef-al-anaf-retinut-de-dna-269552.html/,

"DNA anunţă, marţi, într-un comunicat de presă, că a dispus începerea acţiunii penale şi reţinerea, pentru 24 de ore, a Alinei Bica, pentru luare de mită şi participaţie improprie sub forma determinării cu intenţie la săvârşirea fără vinovăţie a infracţiunii de abuz în serviciu, şi a lui Şerban Pop, acuzat de complicitate la dare de mită.".

Intelege cineva ce inseamna "participaţie improprie sub forma determinării cu intenţie la săvârşirea fără vinovăţie a infracţiunii de abuz în serviciu"? Vrea cineva sa ne innoade creierele? Nu poate exista o formulare prescurtata si inteligibila?

"Potrivit procurorilor anticorupţie, în cursul anului 2014, Şerban Pop a primit de la Horia Simu suma totală de aproximativ 230.000 euro (constând în două contracte de asistenţă juridică încheiate cu firmele acestuia din urmă şi suma de 150.000 euro cash), pentru a interveni la conducerea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), ca să soluţioneaze, într-o manieră favorabilă lui Simu, un dosar în care omul de afaceri era urmărit penal.";

"DNA arată că, la data de 8 noiembrie 2014, Alina Bica, în calitate de procuror-şef al DIICOT, a primit, în mod indirect, printr-un intermediar (martor denunţător în cauză), suma de 17.500 euro din totalul sumei de 20.000 euro, pe care acesta din urmă, în calitate de interpus, a primit-o de la Şerban Pop.

În schimbul banilor primiţi, Bica a determinat înlocuirea procurorului de caz şi a făcut presiuni asupra unui alt subordonat de-al său (care, potrivit probelor administrate până în acest moment al urmăririi penale a acţionat fără vinovăţie), în scopul pronunţării unei soluţii de clasare în cauza în care se desfăşurau acte de urmărire penală faţă de Horia Simu, lucru care s-a şi întâmplat ulterior, mai arată DNA.".

Cazul e oarecum discutabil pentru ca a pornit de la un denunt facut dupa "secole" de la comiterea presupuselor fapte, dar daca s-ar dovedi in instanta ca e adevarat, atunci este vorba de fapte de coruptie comise de doi sefi supremi ai unor institutii cheie in statul roman (sefi ai DIICOT si ANAF)!

Indiferent daca aceste situatii vor fi dovedite sau nu in justitie, exista certitudinea rezonabila ca Romania este in continuare in rahat si ca acest lucru se datoreaza infractionalitatii globale, nenumaratelor fapte de coruptie comise, dupa cum se vede, in absolut toate domeniile de activitate!