Fostul rege a murit, circul monarhist continua

Fostul rege Mihai I a murit azi, 05.Decembrie.2017, la varsta de 96 de ani.

Prilej pentru toti politicienii care conteaza in regimul nostru republican (adevarati monarhisti vopsiti in republicani!) si pentru toate televiziunile de stiri sa-l preamareasca, desi nu este deloc cazul.

Posturile nationale de televiziune, TVR 1 si TVR 2, platite din bani publici de catre regimul republican, si-au intrerupt emisiunile programate si fac de asemenea o desantata propaganda monarhista!

Madam Firea, primar al Bucurestiului, ar vrea ca Piata Victoriei sa poarte numele fostului rege. Hai, madam Firea, doar Piata Victoriei? De ce nu toate pietele si strazile din Bucuresti? De ce sa nu ne cheme pe toti Mihai I? Hi, hi!

Pana la urma, care sunt realizarile lui Mihai I ca om de stat? A cata oara trebuie sa ne aducem aminte ca nu a insemnat nimic nici in timpul regimului Antonescu, cu atat mai mult dupa venirea comunistilor la putere, cand a si abdicat.

Si atunci, la ce foloseste simplilor cetateni tot acest circ gretos si acest cult al personalitatii, care continua chiar si dupa moartea fostului rege? Evident nu foloseste la absolut nimic.

Fostul rege si Casa Regala au dovedit cu prisosinta ca nu sunt interesati decat de o felie cat mai consistenta din banii publici, care sa le garanteze un trai de lux fara munca. Acum, dupa moartea regelui, imediat s-a pus din nou problema statutului Casei Regale, ca persoana juridica de "utilitate" publica. Din nou s-a pus problema finantarii Casei Regale din bani publici!!! Mi se pare ca "utilitatea" publica a Casei Regale este identica cu utilitatea publica a firmei Tarom, care a anuntat pierderi in acest an de vreo 200.000.000 (douasutedemilioane) de lei! Cred ca ne putem lipsi foarte linistiti de "utilitatea" Casei Regale!

Adica atunci cand e vorba de sanatatea simplilor cetateni, nu sunt bani. Li se cere adesea oamenilor sa-si cumpere medicamente pentru ca nu are spitalul, pentru ca nu sunt bani. Dar pentru Casa Regala imediat s-ar gasi 25 de milioane de euro pe an la buget. Nu e o contradictie cam excesiv de flagranta? Care este eficienta economica a Casei Regale? Cati bani aduce Casa Regala la buget, de este atat de "utila" public? Din cate stiu eu, Casa Regala produce numai pierderi la buget.

M-a distrat la televizor, pe TVR 2, un "baiat", agent de deformare a opiniei publice, care vorbea de "maretia" fostului rege. Pentru o informare corecta, trebuie mentionat faptul relevant si evident ca fostul rege a murit in Elvetia, dovada ca nu-i prea pasa de Romania si, cu atat mai mult, de sistemul ei medical (de "sanatate"). Altfel, si-ar fi tratat cancerul la infectiile nosocomiale romanesti, la fel ca orice ars de la Colectiv sau la fel ca orice nou nascut de la maternitatea din Iasi (trei nou nascuti au murit in ultimele zile la aceasta maternitate).

Asa ca moral ar fi ca propaganda sa o lase mai moale cu regele si ca "maretia" lui, dar este evident ca propaganda nu ar mai exista daca ar tine cont de morala.

Remarcabil este faptul ca, desi populatiei putin ii pasa de monarhie (minim 86% dintre romani nu doresc monarhie!), la televizor nu am vazut nici macar o singura opinie impotriva monarhiei si a statutului Casei Regale.

Sa mai mentionam ca fostul rege este fiul ultimul dictator al Romaniei, Carol al II-lea, marele distrugator al Romaniei Mari.

Monarhia a aparut in Romania dupa abdicarea lui Cuza, in 1866. Liderii politici romani de atunci au considerat ca un domn de origine straina va intari statul rezultat din unirea Principatelor. Pana la Carol al II-lea statul roman a crescut intr-adevar, pentru ca acei monarhi conlucrau cu liderii politici romani, dar Carol al II-lea a distrus tot ce s-a realizat anterior pentru ca a vrut sa fie singurul detinator al puterii din Romania, in calitate de dictator, cu largul concurs al unor forte politice din ce in ce mai corupte si mai indiferente la orice ideal national in perioada interbelica.

Asa ca nu avem niciun motiv sa ne para rau ca a murit Mihai I. Singura parere de rau este ca aceasta nefasta Casa Regala are oameni politici in posturi cheie ale statului republican (Klaus Werner Iohannis, Calin Popescu Tariceanu, Victor Ciorbea si altii) si spera sa existe in continuare in Romania republicana si sa beneficieze de privilegii absolut neconstitutionale (finantarea din bani publici este unul dintre privilegii).

Reamintesc ca, potrivit Constitutiei Romaniei, regimul republican nu poate fi revizuit. Deci, pentru ca monarhia sa fie reinstaurata in Romania este musai nevoie de o lovitura de stat. Pentru ca sa aiba loc o lovitura de stat trebuie duse politici anticetatean si create convulsii sociale. Asa ca viata grea si toate aberatiile de care au parte constant romanii au o logica si un scop bine definite.

Cu ce se mai ocupa monarhistii

Monarhistul Calin Popescu Tariceanu a fost propulsat in functia de Presedinte al Senatului. Deloc uimitor, urmeaza altui monarhist: Crin Antonescu, inlocuit probabil pentru ca a esuat cu revizuirea Constitutiei, incarcate de pasaje favorabile monarhiei. Aparent cei doi au devenit adversari. Aparent si PSD-ul este adversarul PNL-ului. Dar iata aceasta adversitate este caracterizata de o subtila... unitate in diversitate, monarhistii fiind de neclintit in posturi cheie din statul republican romanesc.

Calin Popescu Tariceanu a fost sustinut neconditionat de un alt monarhist: Sorin Iliesiu, la care nu am remarcat decat discursul standard in limbaj de lemn, in care lauda guvernul Ponta pentru ca a anulat taierile de salarii ale bugetarilor, facute pe vremea lui Boc.

Monarhistul Victor Ciorbea pare un invitat permanent prin televiziuni. In mod fals s-ar putea crede ca opinia publica nu se poate dispensa de parerile lui televizate, care in general sunt uitate inca inainte de a fi rostite de catre publicul care din greseala il urmareste.

Monarhistul Aurelian Pavelescu, desi spre deosebire de Victor Ciorbea nu este nici macar parlamentar, are si el loc in permanenta prin televiziuni pe persoana fizica. Cam cu aceleasi rezultate ca si Victor Ciorbea.

Monarhistul Sorin Oprescu a bagat in reparatii capitale Arcul de Triumf (monument care serveste propagandei pozitive pro monarhie si care a mai fost reabilitat dupa 1989). Ieri, 12.Martie.2014, am trecut pe acolo si am fotografiat fatada Arcului de Triumf, inconjurat acum de gardurile unei organizari de santier care pare a fi destinata poleirii cu aur a obiectivului. Fatada Arcului de Triumf apare in poze destul de impecabila. Adica nu stiu ce "reparatii" exterioare se vor face. Iar interiorul este atat de modest ca spatiu, ca nici pe departe nu ar fi necesare lucrari de anvergura. Am vazut ca era ceva infiltratie de apa intr-o incapere, nimic extraordinar, altfel... Altfel, asteptam cu interes factura grasa pe bani publici pentru aproape nimic.

In concluzie, stim ca monarhia are agenti infiltrati in statul republican, gazduiti cu o generozitate cel putin suspecta de catre institutiile statului.

Dar, decat o monarhie ereditara vesnica si neschimbabila, generatoare pe personaje odioase si sinistre de tipul lui Carol al II-lea (cel care a introdus un regim dictatorial, a suprimat libertatea presei, a slabit statul, a promovat o mafie personala si a dezmembrat prin coruptie si politici falimentare Romania Mare de dupa 1918), prefer regimul republican si mafiotizat actual, care totusi are calitatea ca nu este vesnic decat prin vointa suverana a poporului mai mult sau mai putin diliu.

Spre deosebire de un monarh ereditar, care se doreste vesnic oricat de odios si de sinistru ar fi, toate persoanele care compun astazi statul mafiot republican pot fi inlaturate de la putere prin vot democratic, in masura in care cetatenii romani vor intelege ca este posibil acest lucru si isi vor dori acest lucru!