Se afișează postările cu eticheta Constitutia Romaniei. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta Constitutia Romaniei. Afișați toate postările

miercuri, 20 mai 2020

Există dreptul la un proces echitabil, nu și dreptul la o anchetă echitabilă!

Cazul Măceșanu-Melencu a intrat într-un con de umbră din cauza circului corona virus, dar este departe de a se fi încheiat.

Acest caz a relevat (sau mai degrabă a reconfirmat) existența unei adevărate armate de târâturi în procuratură și în poliție.

Numeroși nemernici din poliție și din procuratură, plătiți regește din bani publici, sunt adevărate bastioane ale infracționalității, măsluind anchete, distrugând probe, denaturând adevărul și fraternizând cu infractorii.

Cum polițiștii și procurorii au monopolul informațiilor pe care le dețin, este foarte greu de dovedit direct distrugerea unor probe și realizarea unor anchete de tip diversiune.

Dar, indirect, am putut constata că două tinere răpite (Alexandra Măceșanu și Luiza Melencu) au fost batjocorite prin modul tendențios în care au acționat cadrele din poliție și din procuratură implicate.

Nici acum, la mai bine de un an de la dispariția Luizei Melencu, nu s-a schimbat nimic. Dimpotrivă (sursa: https://playtech.ro/stiri/cazul-caracal-acuzatii-fara-precedent-gheorghe-dinca-spune-ca-a-fost-amenintat-cu-moartea-pentru-a-si-recunoaste-faptele-128446):

"Gheorghe Dincă susține că a fost amenințat cu moartea și de aceea a recunoscut că le-a ucis pe cele două fete

Gheorghe Dincă a declarat că a recunoscut acuzațiile care i-au fost aduse sub amenințarea procurorilor."
!!!

Conform sursei https://a1.ro/news/social/informatie-soc-in-cazul-caracal-ce-sa-descoperit-in-telefonul-lui-gheorghe-dinca-id991592.html,

"Avocatul care reprezintă familia Melencu, Carmen Obîrșanu, susține că există noi informații ce nu sunt prezente în rechizitoriu și care pot influența radical decizia finală."

Rudele victimelor și avocații lor consideră că rechizitoriul final nu este relevant și nu corespunde realității.

Mi-am dat seama cu această ocazie că în Constituția României nu există dreptul la o anchetă echitabilă, ci doar dreptul la un proces echitabil!

În Constituția României există următoarele drepturi ale cetățenilor legate de justiție:

"Accesul liber la justiţie (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=2#t2c1s0sba21)

ARTICOLUL 21

(1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.

(3) Părţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.

(4) Jurisdicţiile speciale administrative sunt facultative şi gratuite."
.

"Dreptul la apărare
(sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba24)

ARTICOLUL 24

(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) În tot cursul procesului, părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."
.

Nu există prevederi constituționale explicite legate de anchete corecte si echitabile, deci polițiștii și procurorii pot cerceta discreționar și după bunul plac, fapt evident în cazul Măceșanu-Melencu.

Legat de acest caz, am remarcat că articolul in limba engleză de pe Wikipedia (sursa: https://en.wikipedia.org/wiki/Kidnapping_of_Alexandra_M%C4%83ce%C8%99anu) conține mai multe detalii decât cel în limba română (sursa: https://ro.wikipedia.org/wiki/Uciderea_Alexandrei_M%C4%83ce%C8%99anu_%C8%99i_a_Luizei_Melencu). În plus, articolul în română vorbește de crimă, dar articolul în engleză vorbește de răpire, corupție și trafic de persoane!

miercuri, 6 mai 2020

Statul de drept român a încetat să mai existe de facto după infirmarea unei decizii a CCR!

Laura Codruța Koveși a câștigat la CEDO procesul împotriva statului român și a pus capăt de facto existenței statului de drept.

Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/kovesi-a-castigat-procesul-la-cedo-demiterea-de-la-sefia-dna-a-fost-abuziva-19114916,

"Demiterea de la şefia DNA a fost abuzivă".

Demiterea a avut loc ca urmare a deciziei Curții Constituționale a României, care a intervenit într-un conflict între Ministerul Justiției și președintele României.

Curtea Constituțională a dat câștig de cauză Ministerului Justiției, fără să constate că lui Koveși i se incalcă astfel dreptul la apărare, din moment ce Koveși nu era parte în acea cauză și nu a putut contesta decizia care o privea direct.

Este interesant faptul ca s-a găsit un mecanism de ocolire a justiției și a procesului echitabil în cazul unei persoane.

Tudorel Toader, ministru al Justiției în perioada vizată, a cerut revocarea lui Koveși pe baza a 20 de acuzații formale. Aceste acuzații nu au fost oficializate într-un proces, ci s-a așteptat o decizie administrativă a lui Iohannis. Iohannis a tergiversat revocarea până s-a ajuns la un conflict cu Ministerul Justiției la Curtea Constituțională. Iar Curtea Constituțională a decis în favoarea Ministerului Justiției. Nimeni nu a cerut părerea lui Koveși într-un proces!

După cum se vede, respectarea unor legi în România presupune incălcarea altor legi!!!

Iar încălcarea legilor și a drepturilor fundamentale se face chiar și de către Curtea Constituțională, cea care ar trebui să nu încalce legea niciodată!!!

Dacă și Curtea Constituțională încalcă legi și a drepturi fundamentale, atunci, din punctul meu de vedere, nu există stat de drept în România!

Are statul pretenția ca simplii cetățeni să respecte legea, dacă nici măcar Curtea Constituțională nu este în stare?

Cum poate înțelege legea simplul cetățean, dacă nici presupușii "specialiști" de la Curtea Constituțională nu sunt în stare.

Un stat de drept presupune legislație clară, coerentă, lipsită de ambiguități și de conflicte între normele juridice.

Cu acte normative pline de formulări interpretabile și pretabile la abuzuri, de tip "în apropierea locuinței" (?!), trăim în plină dictatură și depindem de comportamentul mai mult sau mai puțin abuziv al celor care interpretează legile după bunul plac și interes!

Poporul român, din start analfabet funcțional, nu are nici măcar o minimă pregătire juridică de cultură generală!

Dar "bine" că descoperă în cadrul învățământului general tainele religiei comerciale!

Au votat cetățenii Constituția României în cunoștință de cauza, înțelegând corect și complet enunșurile din legea fundamentală? Sub nicio formă!

Constituția României este plină de ambiguități si neclarități. Fiecare termen din Constituția României ar trebui definit corect și complet. Ar trebui să existe un adevărat dicționar explicativ (din punct de vedere juridic, al dreptului) al termenilor. Este suficient să ne uităm în Articolul 1, alineat (1):

"(1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil."
(sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0sba1).

Ce inseamnă "naţional", ce înseamnă "suveran", ce înseamnă "independent", ce înseamnă "unitar", ce înseamnă "indivizibil"?

Chiar este atât de simplu și de subînțeles pentru simplii cetățeni din punct de vedere al dreptului? Aici este vorba de drept, nu de limba română! Termenii juridici pot avea și adesea chiar au alte sensuri față de limba comună vorbită!

Să trecem la un alt exemplu, la o formulă evident aiuristică, tot din Articolul (1), alineat (3):

"(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.".

Ce înseamnă "spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989"?!?

Nu doar că nu există o listă oficială și unanim acceptată cu idealuri de orice fel ale poporului român (exemple de idealuri actuale ale Mafiei de Stat, care nu prea cred că sunt și ale poporului: cheltuirea discreționară a banilor publici, lipsa normelor de eficiență în cheltuirea banilor publici, trafic discreționar de persoane, prostituție, abuzuri ale autorităților, sclavie, salarizare mizerabilă în sectorul privat, salarizare aberant de uriașă în sectorul bugetar, taxe aberante, amenzi aberante, drepturi fundamentale călcate în picioare), dar nici măcar asasinatele din decembrie 1989 nu se mai numesc acum revoluție, ci diversiune politico-militară.

Cu o așa Constituție, este România un stat de drept?

Realizând rapid traducerea și adaptarea la realitățile actuale, e mai mult decât clar că România este stat de șpagă, în sensul idealurilor diversiunii politico-militare din decembrie 1989, care nu aavut nicio legătură cu poporul român!

Iar leprele de politicieni nu știu în ce privilegii financiare să se mai îngroape, după ce au permis apariția a nenumărate legi aberante și inechitabile! Ar fi posibil așa ceva într-un alt sistem decât dictatorial?

Îi plac poporului privilegiile financiare nerușinate ale politicienilor? Fraierii cred ca este vorba doar de bani, dar uită de indemnizații și de cheltuielile de protocol, care sunt și mai nerușinate!

Daca poporul nu este de acord cu aceste privilegii financiare ale politicienilor, atunci cum pot ele exista altfel decât într-o dictatură?

luni, 4 mai 2020

Circul corona virus. Starea de incertitudine nu încetează niciodată.

Deși cazurile de infectare apar mai ales în unitățile medicale, autoritățile se joacă în continuare cu nervii cetățenilor (deci cu sănătatea lor), anunțând incertitudine:

"Autorităţile iau în calcul toate scenariile: ”Starea de urgenţă s-ar putea prelungi”"
(sursa: https://www.mediafax.ro/social/autoritatile-iau-in-calcul-toate-scenariile-starea-de-urgenta-s-ar-putea-prelungi-19113103, de ieri, 03.Mai.2020).

Mi se pare o bătaie de joc.

Anul are 12 luni. Trei luni în stare de urgență înseamnă că sectoare ale economiei ar fi oprite 25% din an. Cetățenii României ar fi arestați la domiciliu 25% din an!

Chiar ne permitem așa ceva?

Până acum nu a fost oferită o statistică publică de către Grupul de Caterincă Strategică referitoare la modul în care românii se infectează cu coronavirus.

Dar, din informațiile publice apărute până acum, românii s-au infectat din cauza celor intorși din străinătate, după care s-au infectat în special în unități medicale și azile de bătrâni.

Tot din informații publice, românii nu s-au infectat în piețe și supermarcheturi.

De ce să mai stea lumea în arest la domiciliu? Ca să-și facă Vela planul de amenzi?

Circul amenzilor aberante (și adesea abuzive) nu a oprit infectările masive din unitățile medicale, mai ales ale cadrelor medicale neprotejate și netestate.

Cred că ar trebui modificată Constituția României astfel încât starea de urgnță pe motiv de epidemie/ pandemie să fie impusă prin referendum, nu prin decizia arbitrară a președintelui. Nu este același lucru cu începerea unui război. Tot ce se știe de corona virus începe cu "se pare că", "este posibil", "s-ar putea". Nu sunt cele mai bune sintagme pornind de la care să se dea verdicte globale.

Conform sursei https://www.fanatik.ro/record-dupa-record-in-plina-pandemie-peste-300-000-de-romani-au-fost-amendati-2000-au-dosare-penale-amenzi-totale-de-120-de-milioane-de-euro-19192317,

"Ministrul de Interne Marcel Vela a oferit cifrele oficiale ale „rebeliunii” românilor în primă pandemie: 300.000 de oameni au fost amendați".

Mie mi se pare că 300.000 de amenzi înseamnă 300.000 de proteste spontane împotriva stării de urgență. Aceste proteste sunt cu atât mai valoroase (relevante), din mooment ce valoarea amenzii este între 2.000 și 20.000 de lei.

Alții nu au mers până  acolo încât să "protesteze" până la amendă, dar asta nu înseamnă că au fost de acord cu starea de urgență și cu ce a însemnat această stare de urgență (polițiști cu comportament abuziv, personal medical neprotejat, infectări pe bandă rulantă în unitățile medicale, condiții inumane în carantină).

vineri, 17 ianuarie 2020

Romfilatelia - stat paralel monarhist in Romania "normala"!

Pe langa Televiziunea Romana (postul national republican platit din bani publici), Romfilatelia este o alta institutie a statului republican devenita pol al propagandei pro monarhie.

Conform sursei http://www.romfilatelia.ro/ro/principesa-margareta-a-romaniei-pentru-prima-oara-pe-pamant-romanesc/, Romfilatelia considera un moment istoric faptul ca la 18.Ianuarie.1990, Margareta lu' Peste a intrat in Romania!

Un fragment din comunicatul gretos al sursei citate de pe site-ul Romfilatelia suna asa:

"În aceste momente istorice, Romfilatelia se alătură Casei Regale, iar cu ocazia acestui eveniment istoric, dedică un întreg poștal intitulat “Principesa Margareta a României, pentru prima oară pe pământ Românesc”.".

Uluitor, dar o firma a statului republican a emis un plic postal pe care este scris "Trei decenii din istoria Coroanei Romane"!

Probabil ca este un moment istoric pentru democratia prostiei romanesti. Greu de explicat de ce este un moment istoric pentru romani, mai ales ca restul statului republican nu pare absolut deloc preocupat de "eveniment".

Dar la fel de greu este de explicat legalitatea banilor publici pe care statul mafiot totalitar i-a alocat anual familiei regale.

Ilegalitatea este denuntata pe sursa https://www.petitieonline.com/nu_vrem_casa_regala_infiintata_si_finantata_din_bani_publici.

Iar ipocrita sursa http://www.ziare.com/regele-mihai/casa-regala/beneficiile-date-de-guvern-casei-regale-bani-gramada-de-la-stat-si-sef-votat-de-parlament-1428266 vorbeste de privilegii pe care guvernul Ciolos dorea sa le acorde prin lege Casei Regale in anul 2016, "in conditiile in care, potrivit Constitutiei, Romania este republica, iar forma de guvernamant nu poate fi schimbata decat dupa o eventuala revizuire a Constitutiei".

Ipocrizia sursei citate consta in faptul ca revizuirea Constitutiei in sensul schimbarii formei republicane de guvernamant este imposibila potrivit Art.152 al aceleiasi Constitutii (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=7#t7c0s0sba152):

"Limitele revizuirii
ARTICOLUL 152
(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii. "
.

In deplin dispret fata de constitutionalitate, legalitate si interes national, probabil că acordarea de privilegii si bani publici prin lege anonimei Casei Regale actuale din Romania este o modalitate prin care statul mafiot totalitar roman actual isi exprima recunostinta vesnica fata de familia regala pentru contributiile aduse la marile amputari teritoriale din anii 1940, pentru contributiile aduse la capitularea neconditionata si la situarea in tabara invinsilor in cadrul celui de-Al Doilea Razboi Mondial, pentru contributiile insemnate aduse imbunatatirii... coruptiei la cel mai inalt nivel si pentru contributia la instaurarea dictaturii regale cu acte in regula, desavarsita de Carol al II-lea (fapt unic in istoria Romaniei!).

Poate ca politica se pupa din cand in cand pe gura cu Margareta, dar de cele mai multe ori se pupa direct pe fund...

Acesta e "statul de drept" in "Romania normala" sub (sau mai bine zis, supt, in stilul lui Nicolae Balcescu) Klaus Iohannis "magnificul" si a gastilor sale...

Evident, cu cat vad mai multe laude si dedicatii in favoarea lui madam Margareta (asistata social de lux) si fantomaticei sale Case Regale, cu atat mai mult dispretuiesc Casa Regala si ideea de revenire la monarhie in Romania.

vineri, 18 octombrie 2019

Statul paralel al lemnului = mafia lemnului, o "institutie" mai puternica decat institutiile de forta din Romania!

In perioada postdecembrista, renumita pentru cresterea infractionalitatii globale, in toate domeniile, s-a tot scris de-a lungul anilor despre defrisarile ilegale de nivel industrial si national de pe intreg cuprinsul patriei.

Armate de infractori periculosi au facut si fac legea in continuare in acest domeniu, profitand de apatia de care dau dovada Politia si celelalte institutii de forta din Romania (de exemplu: DIICOT si DNA). Oare cate mafii judetene ale lemnului a destructurat DIICOT?

Recent ni s-a spus cu seninatate si indiferenta ca un silvicultor a fost ucis in stil mafiot (sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/evenimente/padurar-ucis-in-stil-mafiot-silvicultorii-vor-arme-pentru-autoaparare-mijloace-de-comunicare-masini-si-sprijin-din-partea-politiei-1202600).

Aceeasi sursa ne mai aminteste dulce ca

"În ultimii ani au fost omorâți în timpul serviciului șase pădurari."!!!

Conform Constitutiei Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba22), sunt scrise in bataie de joc urmatoarele:

"Dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică
ARTICOLUL 22
(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate.

(2) Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.

(3) Pedeapsa cu moartea este interzisă."
.

Asa cum am mai spus si asa cum este evident in lumina realitatii, drepturile de mai sus sunt valabile doar pentru infractori.

Omorul de mai sus probeaza inca o data ca viata si integritatea cetatenilor onesti nu sunt garantate; in plus, numai infractorii au dreptul sa pedepseasca cu moartea, fara teama ca li s-ar putea intampla acelasi lucru in justitie.

Dupa cum vedem, insasi legislatia UE, care prevede interzicerea pedepsei cu moartea, favorizeaza infractorii si ii indeamna sa-si faca de cap pe seama oamenilor onesti!

De aceea, din nou cer schimbarea legislatiei UE in regim de urgenta si revenirea la pedeapsa cu moartea, cu dedicatie pentru criminali.

Cat despre "garantarea" vietii si integritatii padurarilor, aflam de pe sursa https://www.antena3.ro/actualitate/documentar-exploziv-la-antena-3-padurari-ucisi-de-mafia-lemnului-538366.html urmatoarele:

1. Pădurarii Gorcioia Răducu - Ocolului Silvic Pașcani, Oul Ieronim - Bistrița-Năsăud, Boboc Dănel - Gorj, Chiriță Victor - Dolj, Dogaru Gheorghe - Brașov au fost ucisi cu sange rece de infractori surprinsi la furat lemne.

2. Peste 650 de pădurari (!!!), tehnicieni și ingineri silvici au suferit violente (vatamari corporale grave, distrugerea unor bunuri) din partea hotilor de lemne.

Ca de obicei, daca nu este vorba situatii faptuite de batrani, femei gravide si (eventual) copii, Politia nu se baga. De 30 de ani suntem spectatori si constatam ca metodele "specifice" ale Politiei nu prevad proceduri pentru anihilarea mafiei lemnului. Mafia lemnului este atotputernica in Romania!

Asa ca se pune intrebarea: cum trebuie sa reactioneze simplul cetatean atunci cand exista un sistem mafiot totalitar, care il face total neputincios in fata  unei mafii infractionale private, complice cu infractorii din Politia Romana si cu alte institutii la fel de mafiote, din cadrul statului mafiot totalitar roman?

Simplul cetatean ar trebui sa se opuna mafiilor (state paralele) de orice fel? Sau ar trebui sa se integreze intr-una din aceste mafii?

Prin prisma faptelor, raspunsul statului (el insusi mafiot) mi se pare foarte clar: cine refuza sa devina infractor si parte a unei mafii trebuie sa suporte consecintele!

vineri, 4 octombrie 2019

Romania contemporana - paradis al criminalitatii

La 30 de ani de la Revolutia Infractorilor, asa cum era de asteptat si s-a intamplat de la inceput, principalii beneficiari sunt infractorii.

Conform titlului, voi evoca crime recente petrecute in Romania. Dar, in sens larg, Romania contemporana este paradisul delicventilor de orice fel. Nu exista niciun fel de teama de lege, ci numai dispret fata de lege. Iar dispretul fata de lege nu este manifestat doar de delicventii standard, ci si de angajatii institutiilor statului (de exemplu, de "oamenii legii").

Ce se poate spune despre criminalii romani contemporani? Ca nu au nicio retinere atunci cand le vine ideea sa comita crime. Ideea crimei pare inradacinata in constiinta (?!) criminalului, ca o stare de normalitate. Se pare ca multi criminali au in "codul personal al "onoarei"" ideea ca este obligatoriu sa comita crime intr-o gramada de situatii, atunci cand o astfel de situatie se materializeaza.

Conform aberatiei venita de la UE si intretinuta de organizatii asa-zis umanitare (probabil paravane ale retelelor de crima organizata), criminalii sunt incurajati sa comita crime, la adapostului prevederii legale care a interzis pedeapsa cu moartea.

Daca ar exista pedeapsa cu moartea, atunci o gramada de imbecili poate ca s-ar mai gandi o data inainte sa pedepseasca ei insisi cu moartea. Sau, daca ar face economie de gandire si ar ucide dupa bunul plac, macar criminalii nu ar mai avea o a doua sansa.

1. Niste tineri inca minori, de 16 si 17 ani, au omorat fara motiv (!) in bataie un cetatean de 40 de ani, conform sursei https://observator.tv/eveniment/adolescentii-ucis-om-carei-filmat-crima-trimis-colegilor-de-liceu-imaginile-316280.html?utm_source=a1.ro&utm_campaign=Cross%20Promo&utm_medium=Recomandare%20pe%20Observator&utm_content=316280.

Cei doi si-au facut poze si filmulete in timp ce comiteau crima si le-au trimis colegilor, iar a doua zi s-au dus la scoala de parca nimic nu s-ar fi intamplat!

Pedeapsa cu moartea (de preferat, tot in bataie!) ar fi cea mai potrivita pentru cei doi dobitoci asasini, dar sigur ca legea spune altceva.

2. Romania este si un paradis al pedofililor fara frontiere. S-a vazut ca politia refuza sa inregistreze sesizarile cetatenilor; de multe ori cetatenii nici nu se mai agita sa faca sesizari care nu duc la nimic, asa ca, in mod evident, nu poate exista o statistica apropiata de realitate referitoare la numarul de pedofili care activeaza in Romania.

Un astfel de pedofil, de provenienta olandeza, s-a dovedit a fi si un asasin.

Este vorba despre asasinatul din Dombovita, foarte mediatizat in ultima vreme. O fetita de 11 ani a fost agresata sexual si ucisa de acest imbecil. Paradoxal, desi s-a scris ca asasinul avea unele probleme psihice si ca ar mai fi comis si altele, acesta avea loc de munca foarte bine platit, din moment ce isi cumparase o proprietate de cateva sute de mii de euro! In plus, asasinul se ducea la munca doar cand avea chef, din moment ce facea ture prin Romania ca sa comita violuri si asasinate.

Cazul a vut un final oarecum fericit, individul intrand cu masina intr-un camion in Olanda si crapand pe loc (sursa: https://www.mediafax.ro/social/crima-atroce-din-dambovita-olandezul-suspectat-ca-a-omorat-o-pe-adriana-fetita-de-11-ani-s-a-sinucis-barbatul-ar-fi-intrat-intentionat-cu-masina-intr-un-camion-foto-18410185).  Bine macar ca a scapat lumea definitiv de el!

3. Un nene din Comarnic si-a taiat sotia in mai multe zone ale corpului, fara sa-i provoace moartea, dupa care s-a spanzurat (sursa: https://www.mediafax.ro/social/un-barbat-din-comarnic-s-a-spanzurat-dupa-ce-si-a-injunghiat-sotia-18412843). Omul era nemultumit ca sotia se separase de el. Acum nu mai are nicio problema.

4. O cearta cu motiv nedeclarat a degenerat in bataie, iar in cadrul bataii nu prea exista mila. Astfel incat un tanar de 23 de ani a murit in urma loviturilor aplicate fara economie si fara teama (din motive obiective) de consecinte (sursa: https://www.mediafax.ro/social/tanar-de-21-de-ani-banuit-ca-l-a-omorat-in-bataie-pe-fiul-unui-consilier-local-din-arges-arestat-preventiv-18417478).

Trei persoane fusesera deja arestate si a venit randul celei de-a patra, un tanar de 24 de ani care si-a adus si el aportul...

5. Un individ de 31 de ani nu a fost de acord cu ideea ca s-a despartit de "iubita" de 21 de ani, asa ca, fara sa stea prea mult pe ganduri, a injunghiat-o "crestineste" langa catedrala din Timisoara (sursa: https://www.mediafax.ro/social/a-fost-arestat-barbatul-care-a-ucis-o-tanara-in-centrul-timisoarei-cei-doi-se-cunosteau-18408637).

La diferenta de varsta dintre ei (oare de cand se "iubeau"?), cred ca "iubita" a fost mai degraba proprietatea individului. Iar cand nu a mai fost, s-a terminat cu ea...

Atat as fi vrut sa stiu de pe surse: cu ce se ocupa individul. Dar, pentru surse, asta nu-i o intrebare demna de democratia infractionala postdecembrista. Asa ca imi imaginez ca asasinul era "om de afaceri".

6. Un caz asemanator de "iubita" ucisa de "iubit" s-a petrecut in judetul Prahova: o tanara de 17 ani a fost omorata cu toporul (!) de "iubitul" de 29 de ani (sursa: https://playtech.ro/stiri/cine-este-tanarul-din-prahova-care-si-a-ucis-iubita-de-17-ani-si-a-fugit-e-cautat-de-politie-46737).

Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/crima-abominabila-din-prahova-tanarul-suspectat-ca-i-a-taiat-gatul-iubitei-sale-de-17-ani-si-a-recunoscut-fapta-imediat-dupa-ce-a-fost-prins-foto-18417798, asasinul ar avea doar 21 de ani.

Indiferent de varsta reala, asasinatul este sigur.

Nici despre ocupatia acestui "iubit" nu se stie nimic. Alt "om de afaceri"...

7. In final, crima din Piata Constitutiei: o cafteala intre doua clanuri a avut loc chiar in Piata Constitutiei (sursa: https://www.mediafax.ro/social/scene-de-groaza-in-piata-constitutiei-o-persoana-a-murit-iar-alta-a-fost-grav-ranita-in-urma-unui-scandal-izbucnit-luni-dimineata-foto-video-18418702).

Desi era un loc public plin de institutii ale statului, politia nu a deranjat clanurile, lasandu-le sa-si faca singure dreptate, chiar daca un individ si-a pierdut viata in urma loviturilor primite (sursa: https://www.mediafax.ro/social/din-ce-cauza-a-murit-barbatul-care-a-participat-la-bataia-din-piata-constitutiei-inml-a-incheiat-necropsia-acestuia-18420577).

E putin spus ca politia nu a intervenit: politia nici macar nu s-a uitat la "meci" de pe margine!

Asa ca nici pana acum nu se stie cine este asasinul; probabil ca nimeni nu a fost macar amendat pentru tulburarea linistii si ordinii publice...

8. In CONCLUZIE, conform Constitutiei Romaniei, la Art. 22 (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba22) este scris:

"(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate.
(2) Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.
(3) Pedeapsa cu moartea este interzisă.".

In lumina evidentelor, as cere revizuirea Constitutiei Romaniei, astfel incat Art. 22 sa fie enuntat astfel:

"(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale INFRACTORILOR sunt garantate.
(2) NICIUN INFRACTOR nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.
(3) Pedeapsa cu moartea este interzisă PENTRU INFRACTORI.".

Adica, daca ne uitam pe cazurile de mai sus, vietile infractorilor nu au fost puse nicio clipa in pericol.

Desi un asasin olandez si un asasin roman s-au sinucis, aceste situatii sunt irelevante: cei doi au renuntat unilateral la viata, fara presiuni din partea societatii. Restul asasinilor, care asteapta cu incredere justitie si "reeducare", sunt in deplina siguranta.

In rest, despre vietile victimelor, ce mai poate fi spus? S-au dus... Le-a garantat cineva?

E plina Constitutia Romaniei de texte mizerabile, care suna ipocrit bine, dar nu au acoperire in realitate...

miercuri, 25 septembrie 2019

Statul social sclavagist roman la 30 de ani de la lovitura de stat!

Conform Constitutiei Romaniei, Art. 1, alineat (3), preluat de pe sursa http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0sba1,

"(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.".

Ce intelegem de aici? De aici intelegem ca asa zisa lege suprema, Constitutia Romaniei, este o colectie de aiureli, texte ambigue si minciuni grosolane!

Revolutia Infractorilor din decembrie 1989 a fost de fapt o lovitura de stat. Idealurile loviturii de stat sunt neprecizate, dar conform realitatii actuale, cand vedem ca simplii cetateni sunt bataia de joc a infractorilor (in special a asasinilor, violatorilor si traficantilor de fiinte umane), aceste idealuri nu pot insemna nimic bun. Clar de tot, aceste idealuri sunt bune doar pentru infractori.

Cat despre "dreptate" si "stat social", vom vedea mai jos ce inseamna aceste notiuni extrem de volatile, care in teorie suna bine pentru nataraii cu drept si chef de vot, dar in practica devin niste realitati odioase, sinistre si inacceptabile pentru persoanele cu discernamant si bun simt.

Mai concret, aflam ca statul "social" doreste sa-si bage la inchisoare (de la 1 la 6 ani!) sarantocii care nu au bani sa-si plateasca la termen taxele la stat (surse: https://www.mediafax.ro/politic/teodorovici-propune-pedeapsa-cu-inchisoarea-pentru-cei-care-nu-platesc-la-timp-contributiile-la-stat-proiectul-depus-in-procedura-de-urgenta-la-senat-18399995; https://www.mediafax.ro/social/atac-de-la-pmp-la-adresa-lui-teodorovici-va-consolida-regimul-sclavagist-psd-baga-oamenii-saraci-in-inchisoare-18400239). Dintre aceste taxe, la loc de "cinste" este contributia pentru asigurari sociale de sanatate, care trebuie platita de persoanele care nu realizeaza venituri la fel ca si persoanele care realizeaza venituri.

Probabil ca s-au golit puscariile de violatori si asasini. Asa ca pot fi reumplute cu... persoane care nu realizeaza venituri!

Din punctul meu de vedere, nu-i nicio problema. Din cate stiu eu, puscariasii sunt persoane asigurate, adica si acesti saraci pot beneficia, in sfarsit, de servicii medicale. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca statul le ofera casa si masa gratis, plus posibilitatea, pentru cei mai rasariti intelectual, de a se adresa la CEDO pentru conditiile inumane din inchisori si pentru a obtine frumoase despagubiri, in valoare de 10 ori - 100 de ori taxele pe care statul inuman si tembel ar vrea ca saracii sa le plateasca.

Deci, pentru simplul cetatean amarat, bilantul ar trebui sa fie pozitiv.

Asta ma face sa cred ca aceasta lege este doar o mascarada, o sperietoare pentru amarati, o componenta a terorismului juridico-economic de stat (mafiot totalitar) care in realitate nu se va aplica. Va fi o situatie similara cu legea care prevede amenzi pentru cei care nu-si asigura locuinta.

Dar, pentru ca "dreptatea" in aceasta tara ticaloasa si atroce sa fie "totala", ilustrez mai jos, conform sursei https://www.mediafax.ro/social/medic-de-la-neurochirurgie-condamnat-definitiv-la-3-ani-cu-suspendare-pentru-luare-de-mita-18404693, decizia juridica definitiva pentru un medic spagar.

Astfel, un nemernic de medic cu salariu indestulator, care lua in plus spaga (mita) de la pacienti in forma continuata pentru a le oferi popularul, dar costisitorul (in sectorul privat) examen RMN, a fost condamnat la 3 (trei) ani cu suspendare de o instanta din Iasi.

Poate fi ceva mai "social" si mai "drept" de atat? Bineinteles.

miercuri, 7 august 2019

Limba engleza ca limba oficiala in stirile romanesti

0. Ca introducere, "Breaking news" apare scris pe la toate televiziunile de stiri.

Sondaj de opinie. Expresia "Breaking news" exista in limba romana?

1. "Firea a semnat contractul pentru park&ride la intersectia Pantelimon-Vergului.", scrie pe sursa http://www.ziare.com/social/parcare/firea-a-semnat-contractul-pentru-park-ride-la-intersectia-pantelimon-vergului-cand-va-fi-gata-1572617.

Sondaj de opinie. Expresia "park&ride" exista in limba romana?

2. "După 30 de ani, în căutarea Revoluţiei pierdute. Tőkés László, erou sau primul fake al Revoluţiei?", scrie pe sursa https://www.mediafax.ro/social/dupa-30-de-ani-in-cautarea-revolutiei-pierdute-t-k-s-laszl-erou-sau-primul-fake-al-revolutiei-partea-i-18265788.

Sondaj de opinie. Cuvantul "fake" exista in limba romana?

3. "[...] platforma informatică a asigurărilor de sănătate este indisponibilă, astfel că toate serviciile medicale, medicamentele şi dispozitivele medicale se acordă în regim off-line", scrie pe sursa https://www.mediafax.ro/social/cnas-anunta-ca-sistemul-cardului-de-sanatate-a-fost-repus-in-functiune-dupa-mai-bine-de-o-luna-18265496.

Sondaj de opinie. Exista expresia "off-line" in limba romana?

4. "[...] Mihai Fifor, a declarat, marţi, la emisiunea "Marius Tucă Show" [...]", scrie pe sursa https://www.mediafax.ro/social/fifor-despre-10-august-nu-opreste-nimeni-pe-nimeni-sa-protesteze-rugamintea-e-sa-o-faca-pasnic-video-18265232.

Sondaj de opinie. Cuvantul "show" exista in limba romana?

5. "Cum arată Andra fără un strop de make-up pe faţă.", este scris pe sursa https://spynews.ro/monden/showbiz-intern/cum-arata-andra-fara-machiaj-206854.html?utm_source=FanatikArticol&utm_campaign=CrossPromo&utm_medium=FANATIKARTICOL.

Sondaj de opinie. Expresia "make-up" exista in limba romana?

6. "Este forumul CEPA, principalul think-tank de analiză strategică pe Europa de Est.", scrie pe sursa https://www.b1.ro/stiri/politica/dan-barna-anuntul-presedintele-iohannis-primit-casa-alba-eu-merg-in-sua-septembrie-agenda-candidatul-usr-plus-prezidentiale-288860.html.

Sondaj de opinie. Expresia "think-tank" exista in limba romana? Exista expresia "think-tank" in limba engleze? O folosea si regele Carol I sau vreunul dintre bratieni? O folosea Ceausescu? Eu cred ca este o greseala de tipar in cadrul acestei expresii, adica nu prea se cunoaste nici romana, nici engleza.

7. "Gabriela Firea: "Bucuresti e smart city pentru ca cetatenii sunt smart".", scrie pe sursa https://stirileprotv.ro/ilikeit/smart-things/gabriela-firea-bucuresti-e-smart-city-pentru-ca-cetatenii-sunt-smart-comparatie-intre-capitala-cluj-si-oradea.html.

Sondaj de opinie. Expresia "smart city" exista in limba romana?

CONCLUZII.

Sondaj de opinie. Cuvintele in discutie exista in limba engleza sau in limba "americana"?

Sondaj de opinie. Care este traducerea exacta a acestor cuvinte in limba romana. Element ajutator: google translate.

Sondaj de opinie. In Romania, limba oficiala este:
a) limba romana;
b) limba engleza;
c) limba "americana".

Element ajutator: Constitutia Romaniei.

Sondaj de opinie. Ati inteles corect si complet stirile in care apar expresii non romanesti?
a) Da;
b) Nu;
c) Nu stiu.

Sondaj de opinie. Se puteau inlocui expresiile respective cu cuvinte existente in limba romana?
a) Da;
b) Nu;
c) Nu stiu.

marți, 6 august 2019

Utilizarea limbii engleze in filatelia romaneasca recenta

In ultimii ani, multe emisiuni filatelice au inscriptii bilingve, in limba romana si in limba engleza. Atat timp cat exista inscriptiile in limba romana, totul este in regula.

Dar pe plicurile prima zi este scris exclusiv in limba engleza "ROMANIAN FIRST DAY COVER". Nu stiu de ce ar putea fi o problema textul in limba romana "PLIC PRIMA ZI".

Stampila "prima zi" (sursa: http://romfilatelia.ro/magazin/wp-content/uploads/2019/06/FDC_Ziua-internat-a-Dunarii.jpg) din cadrul emisiunii filatelice "Ziua internationala a Dunarii. Dunarea in pictura romaneasca", din 28.Iunie.2019 (sursa: http://romfilatelia.ro/magazin/produs/colectii-anuale/ziua-internationala-a-dunarii-dunarea-in-pictura-romaneasca/), contine textul exclusiv in limba engleza "Danube Day"!

In cadrul emisiunii filatelice din 03.August.2018, "Muzeul recordurilor romanesti", atat timbrul cu valoare nominala de 1,60 lei, cat si timbrul colitei nedantelate cu valoarea nominala de 19 lei contin textul exclusiv in limba engleza "MUSEUM OF ROMANIAN RECORDS" (surse: http://romfilatelia.ro/magazin/wp-content/uploads/2018/08/Muz_Record_ROM_emis.jpg si http://romfilatelia.ro/magazin/produs/colectii-anuale/muzeul-recordurilor-romanesti/).

Este evident ca in perioada postdecembrista limba engleza a devenit din ce in ce mai draga romanilor si autoritatilor, dar, conform legii fundamentale (Constitutia Romaniei, sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0sba13):

"ARTICOLUL 13
În România, limba oficială este limba română."
.

Poate ca n-ar strica o statistica a articolelor din Constitutia Romaniei incalcate de institutii ale statului roman...

marți, 30 iulie 2019

Mafia din Politia Romana sau crima organizata chiar de catre Politia Romana

In articolul de mai jos ignor dovezile de prostie evidenta a unor politisti, dar pun in evidenta aroganta si indiferenta criminala a politistilor in cazuri de rapire.
Evident, nu am participat direct la situatiile pe care le voi cita: daca sursele mint, atunci mint si eu. In mod normal sursele ar trebui sa informeze corect.

Reamintesc faptul ca, potrivit Constitutiei Romaniei, este scris:

"Dreptul la informaţie

 ARTICOLUL 31


(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit.
 

(2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.

(4) Mijloacele de informare în masă, publice şi private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice."
.

De aici deduc ca daca s-ar intampla sa mint citand surse sau autoritati publice, o fac pentru ca sursele sau autoritatie publice au mintit initial, incalcand prevederile constitutionale, deci incalcand drepturile cetatenilor, fara ca autorii initiali ai minciunilor sa fie ulterior trasi la raspundere pentru aceste minciuni.

A. Exista o maniera criminala de ignorare in forma continuata si de pseudo rezolvare a cazurilor de rapire de catre politia romana.

A.1. Sursele citeaza un caz de disparitie petrecut in 1999, deci in urma cu 20 de ani. Similar cu cazurile recente, tanara era din Caracal si o luat o masina la ocazie.

Cum a "rezolvat" Politia Romana acest caz de disparitie? Cu tupeu, aroganta ticaloasa si total dispret fata de victima si de tatal victimei.

Concret, tatalui tinerei respective i s-a spus

"să stea liniștit, că fata „e în călduri”"

(surse: https://www.libertatea.ro/stiri/o-alta-fata-a-disparut-din-caracal-in-1999-dupa-ce-a-plecat-cu-o-masina-de-ocazie-politia-i-a-spus-tatalui-fetei-ca-aceasta-e-in-calduri-2708385; https://www.cancan.ro/dezvaluirile-uluitoare-ale-tatalui-care-si-a-pierdut-fiica-acum-20-de-ani-tot-la-caracal-geanina-a-fost-luata-cu-o-masina-de-culoare-rosie-20034111).

Cum sa spui asa ceva unui tata? Existau indicii temeinice? Exista vreo baza legala?

Chiar daca ar fi adevarat, politistul nu ar trebui sa dea dovada de o astfel de brutalitate verbala. Ce sunt simplii cetateni pentru angajatii din Politia Romania, carpe de sters pe jos?

Angajatii Politiei Romane sar repede de fund in sus ca sunt adesea ultragiati de cetateni si ca nu sunt respectati de cetateni. Pai, in lumina unor astfel de fapte ale politistilor, motivele lipsei de respect ale populatiei fata de politisti mi se par evidente si indreptatite.

A2. Tatal Alexandrei, fata cea mai recent asasinata in Caracal, a fost umilit si batjocorit de angajatii Politiei Romane. Mai intai s-a incercat descurajarea sa atunci cand a venit la politie sa reclame dispritia fiicei sale, pe motiv ca asa ar fi fetele din ziua de azi, apar si dispar de acasa cand au chef.

Dupa care a fost luat la perchezitii si pus sa sparga usile la locuintele verificate, iar seful Politiei Caracal i-a spus:

„Dacă dă dracu’ să fie încurcată cu vreunul, tu plătești toate perchezițiile!”!!!

Iata cateva surse care mentioneaza citatul de mai sus:

https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/tatal-alexandrei-umilit-de-politisti-zdaca-da-dracu-sa-fie-incurcata-cu-vreunul-platesti.html;

https://www.dcnews.ro/alexandra-ucisa-in-caracal-detalii-halucinante-daca-da-dracu-sa-fie-incurcata-cu-vreunul-tu-platesti-toate-perchezitiile_676285.html?PageSpeed=noscript;

https://adevarul.ro/locale/slatina/crimele-caracal-calvarul-trecut-tatal-alexandrei-nevoit-sparga-usile-caselor-banuia-sechestrata-fata-1_5d3c1fdb892c0bb0c6e582ce/index.html;
https://adevarul.ro/locale/slatina/cum-i-s-ar-adresat-politistii-tatalui-alexandrei-auzi-ba-fii-ta-e-ncurcata-vreunul-plateasca-pagubele-acestor-perchezitii-1_5d3b5d01892c0bb0c6e0c38a/index.html.

Interesanta maniera dictatoriala prin care seful Politiei Caracal face justitie ultrarapida cu un tata disperat ca i-a disparut fiica.

Acum, ca s-a aflat ca fiica acelui om a fost asasinata, cu ce modalitati de plata isi poate spala seful Politiei Caracal ticalosia? Are propuneri acest sef pentru propria pedeapsa? Sa le faca publice.

A.3. Parintii celeilalte fete disparute din Caracal au avut parte de un tratament similar din partea angajatilor Politiei Romane, adica de dispret si aroganta.

Conform sursei https://adevarul.ro/news/eveniment/crima-caracal-mama-primei-fete-disparute-politistiimi-au-spus-e-majora-18-ani-plecat-fat-frumos-1_5d3d3b77892c0bb0c6ee3d2b/index.html,

"poliţiştii din comuna Coşoveni i-au spus de mai multe ori că fiica ei are 18 ani şi, cel mai probabil, a plecat „cu un Făt-Frumos“"!!!

B. In concluzie, la distanta de 20 de ani, vedem ca Politia Romana are un singur mod de investigare al disparitiilor unor tinere, cel mai comod, pentru care nu trebuie sa investigheze absolut nimic: tinerele au plecat temporar de acasa.

Modul iresponsabil al Politiei Romane de investigare al disparitiei unor tinere poate fi interpretat in doua moduri:

B.1. Politistii sunt indolenti, incapabili. Au ales calea cea mai simpla de a scapa de raspundere. Timpul trece, leafa merge.

B.2. Politistii sunt complici ai unor retele de crima organizata, de trafic de fiinte umane. Pe scurt, politistii sunt niste infractori extrem de periculosi. In acest caz, au tot interesul sa discrediteze victimele, sa ironizeze apartinatorii si sa faca praf ancheta.

In cazul in care politistii sunt membri ai unor retele de crima organizata, cine ii ancheteaza si care sunt sansele de succes al unei astfel de anchete? Este evident ca politistul infractor isi cunoaste perfect cazul si stie (chiar prin natura pregatirii) ce informatii sau dovezi trebuie sa ascunda de anchetatori.

C. Sa vedem cum sunt descrise promovarile in politia romana si ce fel de personaje ajung in functii de conducere in Politia Romana.

C.1. Criminalistul Bogdan Bănică, citat de sursa https://adevarul.ro/locale/suceava/mesajulunui-criminalist-ministrul-interne-opriti-mafiapromovarilor-sclavilor-imputerniciti-veti-vedea-calucrurile-vor-schimba-1_5d3be76d892c0bb0c6e3b2fb/index.html, a spus:

„Principalii vinovaţi sunteţi voi, gulerele albe, cei ce promovaţi în funcţii de conducere incompetenţi, fini şi cumetri";

„Opriţi mafia promovărilor şi sclavilor împuterniciţi şi veţi vedea că lucrurile se vor schimba“.

C.2. De la 31.Martie.2019, comisarul şef Cristian Voiculescu a ajuns sa conduca Inspectoratul de Politie Judetean Olt prin imputernicire, desi picase cu cinci luni inainte examenul pentru ocuparea acestui post, din postura de candidat unic!

Conform sursei https://adevarul.ro/locale/slatina/crima-caracal-incompetenta-nepasare-Seful-politiei-olt-picat-examen-era-singurul-candidat-In-2013-fost-retrogradat-1_5d3bdb72892c0bb0c6e36dfe/index.html, acelasi Cristian Voiculescu fusese degradat in 2013, in urma unui control al MAI. Controlul s-a realizat in urma suspiciunii unor fapte de coruptie: patru politisti de la Serviciul Investigare Fraude au fost acuzati ca faceau parte, in calitate de lideri (!), dintr-un "grup infracţional care era specializat în săvârşirea infracţiunilor de şantaj, evaziune fiscală, abuz în serviciu, delapidare şi spălarea banilor"!!!

C.3. Traian Berbeceanu, fost comandant al BCCO Alba, a scris (sursa: https://adevarul.ro/news/eveniment/berbeceanu-crima-caracal-Aia-promovat-incompetenti-cele-mai-importante-functii-stat-sarit-primii-ceara-demisii-1_5d3befd2892c0bb0c6e3f523/index.html):

"Ăia care au promovat incompetenţi în cele mai importante funcţii din stat au sărit primii să ceară demisii"!

De aici inteleg ca urmeaza cat de curand sa fie promovati alti incompetenti, ca sa apara demisiile de cate ori se mai intampla o nefacuta in tara noastra, Romania cea mioritico-infractionala.

In continuare, Traian Berbeceanu a demascat ipocrizia autoritatilor romane, care au transformat plaiul mioritic intr-un paradis infractional, dupa care se declara socati ca infractorii sunt periculosi; "au hăcuit legislaţia penală în folosul infractorilor", dupa care si-au clamat revolta fata de vulnerabilităţi legislative; "au ridicat infracţiunea la rang de demnitate publică" si acum au aflat cu oroare ca infractorii dau dovada de ferocitate extrema.

D. Exista indicii si suspiciuni ca politistii ar putea proteja retele de crima organizata.

D.1. In cazul Alexandrei, mama sa a primit un telefon a doua zi dupa disparitia fiicei, fiind anuntata de un necunoscut "că Alexandra este bine şi că va pleca împreună cu el în Belgia, sugerând că el este iubitul ei" (sursa: https://adevarul.ro/locale/slatina/crima-caracal-mesaj-primit-mama-alexandrei-disparitia-fetei-sale-1_5d3c118a892c0bb0c6e4f2cf/index.html).

D.2. In cazul Mihaelei, prima fata disparuta in aprilie, doi necunoscuti l-au sunat pe bunicul fetei in doua zile diferite "şi i-au spus acestuia ca tânăra este în Elveţia şi nu mai vrea să se întoarcă acasă" (sursa: https://www.mediafax.ro/social/cazul-primei-fete-disparute-un-necunoscut-i-a-anuntat-in-aprilie-familia-ca-tanara-este-in-elvetia-18251716).

D.3. De ce s-ar stradui un rapitor de persoane sa cunoasca numere de telefon al rudelor fetelor rapite si de ce s-ar obosi sa vorbeasca cu rudele? Pai, ca sa le linisteasca, sa le faca sa creada ca nu este nimic in neregula si sa nu se duca la politie. Numai ca, in cazul unuia care ar vrea sa omoare victimele pe care le-a rapit, aceste actiuni nu prea au sens. Daca victimele rapirii erau in viata si urmau sa fie exploatate sexual in strainatate, atunci erau importante acele telefoane date rudelor, in caz ca vedea cineva persoanele rapite pe strada; daca victimele urmau sa fie asasinate, atunci ce mai conta? Din cate stiu, Dinca si-a asumat asasinarea celor doua tinere, dar inca nu si-a asumat nimic legat de acele convorbiri cu victimele. Se documenta Dinca in privinta victimelor sale?

D.4. Sursa https://adevarul.ro/news/societate/crimele-caracal-traficantii-carnevie-intarirea-sistemului-represiv-1_5d3eb8a5892c0bb0c6f8c649/index.html confirma ideea ca "sistemul datului de telefon rudelor e unul practicat pe scară largă în toată lumea de către reţelele de traficanţi de carne vie". Sursa citata mai arata ca "cel puţin treizeci de minore, fete de 14-18 ani care au fost victimele unei grupări interlope din Caracal"! Stirea a aparut si pe sursa https://m.antena3.ro/actualitate/minore-din-caracal-prostituate-pentru-americanii-de-la-deveselu-173745.html?fbclid=IwAR0Rr_AX0ydvvB6dZjGFICa-__nBCHRa7Fj8OFeBxRB1EI7lTCfjPKkr4a0.

D.5. A existat cazul 'Shanghai', o retea atroce de crima organizata creata de politisti, ofiteri SRI, magistrati, descrisa astfel pe sursa https://www.libertatea.ro/stiri/tolo-ro-zece-politisti-magistrati-si-ofiteri-sri-implicati-intr-o-retea-de-prostitutie-cu-minore-suspectii-nu-au-fost-anchetati-timp-de-13-ani-2132024?utm_source=facebook&fbclid=IwAR1n8VXN9Jx05HafjG7tZGSvwAZ60qK9PETMEa18UKM-JGOR5WXNb8Grp24:

"Zece polițiști, magistrați şi ofițeri SRI, implicați într-o rețea de prostituție cu minore. Suspecții nu au fost anchetați timp de 13 ani"!!! Cica faptele s-au prescris la un moment dat.

Conform sursei https://www.tolo.ro/2018/02/05/ei-sunt-cei-10-ofiteri-pe-care-au-recunoscut-la-diicot-fetele-dosarul-de-pedofilie-si-de-trafic-de-persoane/,

"Rețeaua nu făcea doar exploatarea sexuală a unor fete fără apărare, ci și trafic de persoane, către spațiul UE, la un nivel care constituia un pericol la siguranța națională."!!!

Criminalii excelent organizati si niciodata raspunzatori in fata justitiei sunt urmatorii, conform fotografiei de pe sursa citata:



1. Liviu Bărbos, polițist;
2. Sorin Brânduș, polițist;
3. Cezar Cioclea, comisar Garda Financiară;
4. Ion Craiu, polițist;
5. Marian Mândroc, polițist;
6. Ștefan Marinache, polițist;
7. Gheorghe Miclea, polițist;
8. Marius Olteanu, procuror;
9. Gabriel Predoiu, ofițer SRI;
10. Alexandru Zamă, comisar Garda Financiară.

E. Politistii si procurorii lasa mereu impresia ca detin monopolul adevarului. Cum este posibil asa ceva? Pentru ca au monopolul probelor si le pot maslui ulterior astfel incat sa rezulte orice "adevar" doresc ei. Sunt convins ca vor aparea multe contradictii intre ceea ce "recunoaste" Dinca acum si realitate.

Cert este ca Politia Romana arata ca o retea de crima organizata, aroganta si atroce, mereu deasupra legii, indiferenta la atributiile de serviciu si la siguranta cetatenilor.

miercuri, 23 ianuarie 2019

Munca in zadar in Romania

Desi muncesc, 28% dintre tinerii romani (cel mai mare procent din Europa, unde media este de 11%) sunt expusi riscului de saracie (sursa: https://www.mediafax.ro/economic/romania-cea-mai-mare-proportie-de-tineri-care-muncesc-dar-sunt-expusi-riscurilor-de-saracie-din-ue-17848362).

La nivelul UE, in general 9,4% dintre angajati sunt expusi riscului de saracie, deci muncesc in regim de sclavie!

Altfel, conform Constitutiei Romaniei, Articolul 1, alineat (3):

"România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.".

Reunind realitatea practica si teoria textelor constitutionale, rezulta ca demnitatea omului expus riscului de saracie muncind onest este... garantata. In mod cert acesta era unul dintre indealurile "revolutiei" din decembrie 1989. La fel de cert, este si o traditie "democratica" a poporului roman.

Tot conform Constitutiei Romaniei, Articolul 47, alineat (1): 

"Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent".

Oare ce o fi mai decent decat riscul de saracie la care sunt expusi cei ce muncesc onest? Cred ca ar putea fi, de exemplu, munca in regim de exterminare.

Ce ti-e si cu statul de drept...

Noroc ca nu exista sanctiuni penale pentru incalcarea Constitutiei Romaniei, altfel chiar as fi crezut ca textele constitutionale chiar valoreaza ceva pentru mafia politico-economica de la putere sau din opozitie.

sâmbătă, 22 septembrie 2018

Manipularea mediatica dinaintea realitatii contrare

Romania traieste intr-un continuu circ abject al dezinformarii. Statele paralele inventeaza "surse" si "stiri" dupa bunul plac.

Mijloacele de dezinformare in masa isi fac obiectul de activitate, adica dezinformeaza cu toata nerusinarea.

Acest lucru se petrece in totala contradictie cu prevederile Constitutiei Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba31):

"Dreptul la informaţie    ARTICOLUL 31
(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit.

(2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.

(3) Dreptul la informaţie nu trebuie să prejudicieze măsurile de protecţie a tinerilor sau securitatea naţională.

(4) Mijloacele de informare în masă, publice şi private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice."
!

Cu mentiunea ca prevederile constitutionale sunt niste simple caterinci pe care oricine le poate incalca dupa bunul plac atat timp cat nu exista sanctiuni penale pentru incalcarea Constitutiei Romaniei, vom vedea mai jos, pe cel mai recent exemplu concret, cum are loc o dezinformare in masa fara ca mijloacele de dezinformare in masa sa fie sanctionate in vreun fel.

Este vorba de dezinformarea in masa legata de lupta pentru putere din PSD, desfasurata intre Firea, Stanescu si Tutuianu, in calitate de prim semnatari ai unei scrisori a lu' Peste, si Liviu Dragnea, in calitate de contestatul numarul 1 din Romania.

In urma aparitiei scrisorii anti Dragnea, semnata de cei mai sus mentionati (sursa: https://adevarul.ro/news/politica/a-aparut-scrisoarea-anti-dragnea-paul-stanescu-firea-Tutuianu-cer-dragnea-demisioneze-fruntea-psd-camerei-deputatilor-alte-18-solicitari-1_5ba20d21df52022f7598e6a6/index.html), mijloacele de dezinformare in masa au inceput campania de dezinformare, cautand sa lase impresia ca exista un curent foarte puternic anti Dragnea chiar in interiorul PSD.

Campaniile de dezinformare din Romania se bazeaza intotdeauna pe "surse", adica pe enunturi inventate (minciuni deliberate) care convin grupurilor de interese, statelor paralele si situatiilor de moment. "Sursele" sunt de cele mai multe ori neantul anonim insusi, dar exista si mincinosi expusi public atunci cand nu exista teama de consecinte.

Pe baza acestor minciuni deliberate se dezvolta campania de dezinformare si apar noi minciuni care sa le sustina pe primele.

Liviu Dragnea era deja demonizat de latraii lui Iohannis deghizati in "protestatari", care ii strigau la Parchetul General (cea mai noua politie politica dupa DNA) "Cat de javra poti sa fii sa gazezi niste copii?".

Dupa care a aparut scrisoarea lui Firea, Tutuianu si Stanescu.

S-a trecut la dezinformare, in sprijinul ideii ca exista numerosi membri PSD anti Dragnea.

1. Astfel, sursa https://b1.ro/stiri/politica/20-de-lideri-psd-cer-demisia-lui-liviu-dragnea-240197.html afirma ca

"20 de lideri de filiale PSD ar fi semnat o scrisoare prin care cer demisia lui Liviu Dragnea de la conducerea partidului și din funcția de președinte al Camerei Deputaților, potrivit unor surse citate de HotNews.ro.".

Aceeasi sursa oferea o actualizare seaca prin care anunta ca 30 de filiale PSD cer demisia lui Dragnea.

2. Sursa http://www.ziuanews.ro/politica/u-uianu-50-de-parlamentari-au-semnat-scrisoarea-anti-dragnea-1009298 l-a citat pe Tutuianu ca sursa pentru stirea ca

"50 de parlamentari PSD au semnat scrisoarea anti-Dragnea".

3. Conform sursei https://www.realitatea.net/scrisoarea-anti-dragnea-50-de-semnaturi_2163430.html,

"Scrisoarea anti-Dragnea, peste 80 de semnături"!

Conform sursei https://www.jurnalistii.ro/80-de-parlamentari-ar-fi-semnat-scrisoarea-anti-dragnea-negocieri-dure-in-psd/,

"Deputatul PSD Răzvan Rotaru susține că ar fi vorba de 80 de parlamentari.".

Despre "seriozitatea" scrisorii anti Dragnea ce s-ar putea spune? Cele 18 puncte pot fi grupate in doua capitole:

a) Capitolul "Anti Dragnea", adica punctul 1 al scrisorii; aici se cere demisia lui Dragnea din funtiile detinute;

b) Capitolul "Revendicari temporare", adica o colectie de lozinci si enunturi destinate imbarligarii maselor credule. Cel mai distractiv este punctul 2 al scrisorii, in care se cere ca doamna Dancila sa asigure interimatul la conducerea PSD dupa demisia lui Dragnea.

Acest punct a fost "bășcălizat" de Ion Cristoiu pe sursa http://www.cristoiublog.ro/gindul-de-simbata-22-septembrie-2018/ in felul urmator:

"Pînă și Viorica Dăncilă nu mai era acum proasta lui Dragnea, ci Deșteapta care putea salva PSD refuzînd să-i facă pe plac Jupînului.". :)

Victor Ponta, fost si poate actual agent acoperit-descoperit (sau poate un simplu pisic care nu-si uita stapanii care l-au crescut si lansat), a scos si el din joben la momentul "oportunist" o poza asa-zis compromitatoare, din moment ce Dragnea aparea cu Kovesi si cu Maior in cadru (sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/o-noua-fotografie-cu-dragnea-kovesi-maior-si-oprea-postata-de-ponta-1000053).

Campania de dezinformare (circul politico mediatic anti Dragnea) s-a terminat dupa votul din CEx, unde "opozantii" de pe "surse" au votat zdrobitor in favoarea lui Liviu Dragnea: 55 de voturi pentru, 8 impotriva si o abtinere (surse: https://www.romaniatv.net/live/comitetul-executiv-national-al-psd-se-reuneste-astazi-pentru-a-transa-disputele-din-partid_439661.html si https://www.mediafax.ro/politic/dragnea-declaratii-dupa-cexn-nu-e-prima-sedinta-in-care-se-discuta-serios-in-partid-nu-ma-mai-intereseaza-oug-privind-amnistia-ce-spune-despre-poza-cu-maior-si-kovesi-video-17528407?p=2).

Sa revenim la prevederile Constitutiei Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba31):

"Dreptul la informaţie    ARTICOLUL 31

(2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal."
.

Madam Firea declara cu putin inainte de CEx (sursa: https://stirileprotv.ro/stiri/politic/firea-miza-de-azi-e-excluderea-mea-din-psd-si-remanierea-lui-paul-stanescu-si-tudorel-toader.html):

"Firea: Miza de azi e excluderea mea din PSD și remanierea lui Paul Stănescu și Tudorel Toader".

Dupa cum s-a vazut, Dragnea s-a opus excluderii lui Firea, iar despre remanierea cuiva nu se va discuta inainte de Referendumul din 07.Octombrie.2018. Adica "mizele" lui Firea s-au dovedit a fi niste fantezii personale. Asa asigura madam Firea "informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal"?

Si acum, dupa ce s-a dovedit ca a debitat prostii sau minciuni, ce risca madam Firea? Eu cred cu nu risca absolut nimic. La fel ca oricare alt mijloc de dezinformare in masa care isi desfasoara nestingherit activitatea in Romania.

Din cate mi-am dat seama, CNA (Consiliul National al Audiovizualului) s-a tot bagat in seama pentru limbajul unor realizatori de emisiuni, dar nu a sanctionat vreodata dezinformarea deliberata si informatia incorecta aparuta in spatiul public. Oare cand se desfiinteaza aceasta institutie inutila, de tip balast pentru banii publici?

luni, 5 martie 2018

Romanii, alungati din tara lor constant dupa 1990, urmare a genocidului economico-social

Dupa caderea regimului comunist si a "dictatorului" in Romania, laptele si mierea care ar fi urmat sa curga odata cu "democratia" si cu "economia de piata" s-au dovedit a fi simple iluzii pentru romanii de rand.

Lapte si miere au curs doar prin buzunarele mafiei politico-economice si ale infractorilor.

Romanii de rand au indurat pe rand distrugerea economiei, dezindustrializarea, exterminarea locurilor de munca, inflatia galopanta, devalorizarea cursului valutar (leu-dolar si leu-euro), aparitia noilor locuri de munca, extrem de prost platite.

Asa ca nu-i de mirare ca, dupa sirieni, alungati din propria tara de razboiul civil, romanii sunt tara cu cei mai multi emigranti, alungati de genocidul economico-social!

Conform sursei http://www.mediafax.ro/economic/exodul-romanilor-la-cote-alarmante-milioane-de-oameni-au-plecat-din-tara-in-ultimii-10-ani-romania-pe-locul-doi-in-lume-la-emigratie-17048168, timp de 10 ani, incepand cu 2007 (adica de la intrarea in UE!), circa 3.400.000 de romani si-au parasit tara.

Este absolut firesc. Cine isi doreste sa traiasca in Romania in conditiile aberante de salarizare? Cu circa 1.000 de lei pe luna in cazul persoanelor fara studii superioare si cu 1.800 de lei pe luna in cazul celor cu studii superioare nu se poate trai decent in Romania, tara in care preturile la alimente sunt comparabile sau superioare cu cele din tarile occidentale (in conditiile in care calitatea este superioara in Occident).

Sectorul privat romanesc este o bataie de joc din punct de vedere al salarizarii, in conditiile in care orice nulitate cu studii medii si cu pile poate ajunge politist local la stat, castigand minim 3.000 de lei lunar (cu norma de hrana inclusa) fara sa aiba vreo raspundere reala.

Statul mafiot totalitar a alungat 3.400.000 romani din tara lor!

Care ar fi fost rata somajului in Romania daca acesti romani ar fi asteptat ca statul sa actioneze in conformitate cu prevederile Constitutiei Romaniei? 30%? 50%? Potrivit Constitutiei Romaniei,

"Nivelul de trai    ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent."
!!!

Raspunde cineva pentru incalcarea grava a prevederilor constitutionale si a drepturilor cetatenilor? Evident, in Romania mafiota nu raspunde nimeni!

Iar statul mafiot totalitar consuma resursele materiale si umane, de exemplu, ca sa transforme iluzoria Casa Regala intr-o institutie parazita a banilor publici cu forme legale (adica sa o declare o abureala de "utilitate" publica), in total dispret fata de milioane de cetateni si de Constitutia Romaniei.

Dincolo de aceste considerente economice, sa vedem cu ce realitati aberante sunt confruntati romanii in Romania anului 2018.

1. In sanatate, numarul deceselor de gripa a ajuns la 73 (sursa: http://www.mediafax.ro/social/gripa-a-mai-facut-doua-victime-dupa-complicatii-ale-altor-afectiuni-medicale-zeci-de-oameni-au-murit-de-la-debutul-sezonului-17048467). Sinistrul Sanatatii spunea ca numarul deceselor ar fi urmat sa scada, dar realitatea din teren e cu totul alta. Inca nu am aflat de la sinistru care era "tinta" de decese din cauza gripei la "specialistii" in prognoze din "sanatate".

Cat am scris eu la articol, gripa a mai facut 6 (sase) victime, totalul fiind acum de 79 persoane (sursa: http://www.mediafax.ro/social/numarul-deceselor-cauzate-de-gripa-a-ajuns-la-79-alte-sase-cazuri-noi-confirmate-17049461)!

Autoritatile sectorului 1 sunt pregatite sa spulbere alte 300.000.000 de euro sau mai mult pe un alt spital decat megaspitalul lui Firea (sursa: http://www.mediafax.ro/social/un-nou-spital-in-capitala-sfantul-vasile-cel-mare-va-costa-300-milioane-euro-si-va-fi-gata-in-2023-aici-vor-fi-relocate-floreasca-si-spitalul-de-arsi-unde-va-fi-construit-17049527). In acest fel, "investitiile" nosocomiale sau nefunctionale pentru arsi de la Floreasca si de la Spitalul de Arşi vor deveni istorie...

Din nou remarcam cat de "subfinantata" este sanatatea, care e pregatita sa arunce 600.000.000 de euro pe imobiliare "sanatoase"!!!

2. Traficul de persoane este infloritor in Romania: in crestere cu circa 27% in 2017 fata de anul precedent (sursa: http://www.mediafax.ro/social/numarul-victimelor-traficului-de-persoane-in-crestere-victima-mama-stia-ca-voi-fi-obligata-sa-practic-prostitutia-17047705).

Traficul de persoane nu ar fi posibil fara implicarea autoritatilor corupte si fara anunturile de munca facute de firme fantoma, care ofera locuri de munca fantoma in Occident, neverificate de autoritatile indiferente la aceste aberatii periculoase.

3. Un comisar-sef care urma sa plece cu avionul a remarcat ca o femeie si-a uitat bratara in tavita de la filtrul de control si i-a sterpelit-o (sursa: http://www.mediafax.ro/social/o-femeie-si-a-uitat-bratara-inainte-de-a-trece-prin-filtru-la-aeroportul-otopeni-in-spatele-ei-un-comisar-sef-ar-fi-luat-o-si-a-plecat-cu-ea-17047946). Asta este calitatea angajatilor statului (mafiot)... Si noi ne imaginam ca se face primavara daca ne uitam la bilantul lui Kovesi...

4. La Oficiul pentru Combaterea Spălării Banilor, liderul acestei organizatii, Daniel Marius Staicu (reprezentant al Ministerului Afacerilor Interne!), a dat un ordin discretionar si ilegal prin care a abrogat propriul regulament "privind organizarea şi desfăşurarea şedinţelor Plenului ONPCSB şi Metodologia de analiză şi prelucrare a informaţiilor" (sursa: http://www.mediafax.ro/social/nereguli-la-oficiul-pentru-combaterea-spalarii-banilor-procurorii-sesizati-cu-posibile-fapte-penale-17047878).

Cel mai probabil, seful dorea sa ia de unul singur decizii discretionare, pentru binele exclusiv al mafiei politico-economice, astfel incat combaterea spalarii banilor sa devina o iluzie.

Numai ca seful a fost reclamat de 6 dintre cei 7 membri ai Plenului, mai exact de reprezentantii Parchetului General, Curtii de Conturi, Ministerului Justiţiei, BNR, Ministerului Finanţelor si ASF. Cel mai probabil, are toate sansele sa iasa la pensie (speciala si absurd de nefiresc de mare in raport cu ineficienta deliberata si reaua credinta de care a dat dovada).

5. La groapa de gunoi neconforma de la Măldăreşti s-a pus din nou foc. Dar, conform sursei http://www.mediafax.ro/social/valcea-a-reizbucnit-incendiul-de-la-groapa-de-gunoi-din-maldaresti-17048687, cica ar fi vorba de autoaprindere. Chiar asa, pe frigul asta? Nu a nins si pe acolo? Nu se formeaza baltau daca se topeste zapada? Ce bine se intretine arderea la Măldăreşti...

6. Un asasinat urmat de o sinucidere s-au produs la un spital din Slatina (sursa: http://www.mediafax.ro/social/breaking-crima-oribila-la-psihiatria-din-slatina-urmata-de-sinucidere-un-infirmier-a-ucis-o-asistenta-dupa-ce-a-blocat-usa-intr-o-sala-de-tratament-17048201).

In rest, banalitati sinistre:
7. Accidente, de exemplu:
http://www.mediafax.ro/social/un-tanar-a-murit-iar-alte-patru-persoane-au-fost-grav-ranite-dupa-ce-masina-in-care-se-aflau-a-intrat-intr-un-cap-de-pod-pe-e-79-in-judetul-gorj-foto-17048946;
http://www.mediafax.ro/social/accident-rutier-pe-calea-crangasi-din-bucuresti-patru-persoane-au-fost-ranite-trafic-restrictionat-pe-banda-1-si-2-17048355;
http://www.mediafax.ro/social/un-tanar-a-murit-dupa-ce-s-a-certat-cu-iubita-lui-si-baut-fiind-a-intrat-cu-masina-intr-un-stalp-17048145.

8. Incendii, de exemplu:
http://www.mediafax.ro/social/sediul-unui-post-comunal-de-politie-din-judetul-vaslui-incendiat-17048190;
http://www.mediafax.ro/social/mama-unui-tanar-ucis-de-tata-gasita-carbonizata-intr-o-sura-dupa-ce-si-a-dat-foc-17048010.

Si altele (de exemplu formularul terorist fiscal 600, cu care statul vrea sa-si bata joc de sute de mii de romani)...

Pe scurt, Romania centenarului (2018)...

joi, 22 februarie 2018

Limba romana in anul centenarului (2018)

Mi-a atras atentia panoul publicitar din poza de mai jos (realizata pe 20.Februarie.2018).


Conform Constitutiei Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0sba13),

"ARTICOLUL 13
În România, limba oficială este limba română."
.

Daca in reclama de mai sus se scrie in limba romana, marturisesc ca o gramada de cuvinte mi se par straine fata de romana pe care am invatat-o la scoala:

1. "Best user of both sides wanted";
2. mediu "enterprise";
3. "coolnessul";
4. "start-up";
5. "developeri".

Cred ca persoana care a gandit anuntul nu intelege foarte bine nici limba romana, nici limba engleza.

Stiu ca de ziua limbii romane oficialii dau declaratii de circoteca (adica ipocrite) pe aceasta tema. De pilda, fostul premier Tudose declara pe vremea cand era in functie:

"Ziua Limbii Române este ziua noastră, a tuturor! La mulţi ani, dragi români, oriunde v-aţi afla! La mulţi ani limbii române!"

(sursa: https://www.dcnews.ro/ziua-limbii-romane-premierul-tudose-mesaj-pentru-romani_556369.html).

In traducere libera, bazata pe faptele din lumea reala: "Bla, bla, bla.".

Cat de folosita este limba romana in Romania? Orice poate "admira" zilnic la televizor de zeci sau sute de ori (daca are rabdare si butoneaza des) expresia "BREAKING NEWS". De parca nu s-ar putea spune "Intrerupem stirile". Si de parca ar urma vreo stire mai palpitanta, care sa ne afecteze emotional in mod pozitiv. :)

In concluzie, suntem mandri (ca de obicei) de limba noastra, dar ne e cam sila sa o folosim.

Cine stie, poate se modifica Articolul 13 din legea fundamentala (Constitutia Romaniei) si va fi scris:

"ARTICOLUL 13
În România, limba oficială este limba romgleză.".
:)

joi, 1 februarie 2018

Minim 190 de lei de persoana, luati cu japca de stat in numele "sanatatii"

Statul "social" roman ia cu japca 190 de lei lunar de la persoanele care nu realizeaza venituri, in numele contributiei pentru "sanatate".

Conform Constitutiei Romaniei, Articolul 1, alineat (3), Romania ar fi stat social:

"(3) România este STAT de drept, democratic şi SOCIAL, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate."!

Bla-bla-bla constitutional... Mai ales ca, potrivit comunicatelor din ultima vreme ale procurorilor "revolutia" s-a evaporat in conspiratie, lovitura de stat, manipulare televizata si diversiune mortala in "campul tactic".

Deci, ce inseamna "stat social"? Juridic vorbind, definitia nu exista, deci poate insemna orice. De exemplu, ce "vrea" muschii PSD-ului, detinator al puterii la ora actuala.

Stiu ca grupurile de interese tot cauta revizuirea Constitutiei Romaniei, nu pentru interesul cetatenilor, ci doar pentru a ni se baga pe gat in mod juridic monarhia, evident impotriva vointei poporului si a Constitutiei actuale.

De aceea, consider ca o revizuire de fond a Constitutiei Romaniei ar trebui sa urmareasca indeplinirea a minim doua obiective naturale:

1. Definirea juridica a tuturor termenilor cu care opereaza Constitutia Romaniei (mi se pare normal sa stim despre ce se vorbeste in Constitutie, nu sa inteleaga orice nemernic al banilor publici ce are el chef);

2. Prevederea de sanctiuni penale pentru orice incalcare a drepturilor constitutionale (in primul rand ar fi vizate drepturile omului, dar, in masura in care Constitutia Romaniei reprezinta legea fundamentala, in mod normal totul este foarte important). Nu este normal ca drepturile constitutionale ale cetatenilor sa fie sistematic si matematic incalcate, fara sa raspunda in fata legii cei care savarsesc incalcarea legii fundamentale. Practic, in absenta sanctiunilor penale pentru incalcarea prevederilor constitutionale, Constitutia Romaniei nu reglementeaza... nimic. Unul din momentele evidente si de netagaduit de incalcare a prevederilor constitutionale a fost Referendumul prin care poporul si-a exercitat suveranitatea, votand pentru un parlament cu 300 de alesi, iar vointa si suveranitatea poporului au fost total ignorate de decidentii politici!

Dincolo de aceasta paranteza, romaneste vorbind, "stat social" ar fi acela care s-ar ingriji de persoanele mai putin favorizate sau vulnerabile sau extrem de defavorizate.

Cum intelege statul mafiot totalitar roman sa fie social si sa protejeze persoanele vulnerabile?

Total impotriva firii, logicii elementare si bunului simt.

Cica a crescut salariul minim pe economie. De fapt s-au mutat contributiile angajatorului in sarcina angajatului. Faptul in sine mi se pare normal, pentru ca, intr-o societate care pretinde ca s-ar baza pe eficienta economica, munca angajatului plateste taxele (angajatorul neavand o tiparnita de bani; chiar daca pana in 2017 angajatorul platea in acte contributii pentru salariat, tot din munca salariatului le platea).

Pe vremea salariului minim brut lunar de 1450 de lei, salariul complet (cu toate taxele de la angajat si angajator) era de 1783 lei (sursa: http://www.calculatorsalariu.ro/?action=calcs2&suma=1450). Salariul net lunar era in acest caz de 1065 lei.

Acum, cand salariul brut lunar este de 1900 lei, salariul net este de 1162 lei (sursa: http://www.calculatorsalariu.ro/?action=calcs2&suma=1900&simulare-salariu-2018).

Deci, in termeni reali, salariatului i-a crescut salariul minim lunar cu aproape 100 de lei lunar.

Daca ne uitam la scumpirile alimentare din ultima vreme (printre putinele care conteaza pentru omul de rand, care nu mananca Dacia Logan sau Mercedes, ci cartofi, mere, lapte, unt, oua si asa mai departe), vedem ca in realitate s-a facut un hocus-pocus cu cifre, iar nivelul de trai al romanilor a scazut. Probabil ca asta e interesul cetatenilor, vointa poporului si alte clisee folosite de mascaricii de politicieni cu ocazia alegerilor.

Numai ca, odata cu cresterea salariului minim brut, CASS a crescut de la 5,5% la 10%. Inainte o parte era platita de angajator, acum totul este in sarcina angajatului. De aceea, in cazul salariului minim brut lunar, contributia a crescut de la 80 de lei lunar la 190 de lei lunar!

Angajatul ca angajatul, dar persoanele care nu realizeaza venituri trebuie sa plateasca 190 de lei lunar sau 2280 de lei anual pentru a fi asigurati. Ceea ce, dupa parerea mea, inseamna faliment cu acte in regula si cu legea in mana pentru foarte multe persoane vulnerabile.

Imi este greu sa inteleg ce se intampla cu persoanele care nu realizeaza venituri si pur si simplu nu au cum sa achite 190 de lei pe luna pla CASS.

Persoanele fara venituri sunt obligate sa se inregistreze la ANAF in termen de 15 zile de cand se afla in aceasta situatie, altfel fiind pasibile de amenda cuprinsa intre 500 si 1000 lei (sursa: https://www.avocatnet.ro/articol_42298/Ce-ri%C8%99ti-dac%C4%83-nu-te-inregistrezi-la-Fisc-pentru-a-pl%C4%83ti-CASS-cand-nu-ob%C8%9Bii-venituri.html)!

O gramada de romani (cel putin sute de mii, daca nu milioane) sunt in situatia de a nu realiza venituri, de a nu putea plati nici CASS, cu atat mai mult amenda lu' Peste. Asa ca nu stiu ce urmareste statul roman, altceva decat sa-si bata joc de ei si sa le ofere un statut juridic de sclavi sau de etern datori! Vorbim de o politica antiromaneasca, antisociala si anticetatean pura!

Dincolo de aceste considerente sociale, trebuie subliniat inca o data faptul ca ANAF (Fiscul) si CNAS (Casa Nationala de Asigurari de Sanatate) sunt doua entitati care nu stiu una de alta.

Faptul ca o persoana fizica fara venituri achita 190 de lei lunar nu inseamna ca este automat asigurata! Oamenii sunt pusi pe drumuri ca sa se inregistreze la filialele CNAS (de exemplu la CASMB, Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti) daca vor sa figureze ca asigurati. Plata la ANAF se face doar pentru evitarea amenzilor, dobanzilor si penalitatilor! Exista salariati care nu figureaza ca asigurati la CNAS, desi firmele la care lucreaza ii asigura ca si-au platit contributiile! In cazul salariatilor bucuresteni, rezulta o "plimbare" in nordul Bucurestiului si o zi de munca sacrificata pe altarul CASMB!

Din punctul meu de vedere, totul este o bataie de joc. Normal ar fi ca in momentul in care salariatul sau persoana fara venituri este inregistrat(a) ca platitor/ platitoare de CASS la ANAF, automat si instantaneu programul de calculator sa inregistreze persoana respectiva ca asigurata. Nu este nicio mare branza IT, maxim doua linii de cod informatic.

Dar, pentru a asigura unor pilosi locuri de munca practic fara nici cea mai mica valoare, CNAS este un intermediar inutil si de neocolit, unde oamenii sunt pusi pe drumuri atunci cand constata ca nu sunt asigurati desi ar trebui sa fie asigurati.

La CASMB programele de calculator fac inregistrarile foarte incet (nu stiu cum este in teritoriu), ceea ce duce la cresterea timpilor de asteptare si la nervi inutili pentru simplii cetateni.

Sa mai remarcam faptul ca statul, care, chipurile nu a introdus noi taxe, ar fi vrut sa elimine impozitul pe dividende (in prezent de 5%)! Deci, persoanele care nu realizeaza venituri platesc 190 de lei lunar CASS, persoanele care realizeaza venituri din dividende ar fi trebuit sa nu plateasca nimic!

Si atunci unde este statul social? Nu ar fi fost normal ca persoanele care realizeaza venituri sa contribuie si pentru persoanele care nu realizeaza venituri?

Probabil ca interesul este sa fie angajati cat mai multi pe salarii mizerabile, iar plata CASS este un factor de presiune economica in plus pentru amarasteni! Pe scurt, traim in plin scalvagism de piata!

In Romania este in continuare la moda ideea cu romanii care nu vor sa munceasca (fara sa existe mentinunea firesca "pe salarii de mizerie").

Bine ca are statul mafiot totalitar bani pentru salariile infractorilor bugetari: conform sursei https://www.libertatea.ro/stiri/ce-avere-eugen-stan-pedofilul-din-lift-2099657, politistul pedofil din lift "a avut un venit de 42.000 de lei, în 2016" (adica fix 3.500 de lei pe luna)!!! Iata de ce nu are statul bani si la ce contribuie persoanele fara venituri! Astept cu interes sa vad ce pensie de lux va avea pedofilul din Politia lu' Peste!

Evident, statul mafiot totalitar este foarte "social" cu... infractorii!

marți, 5 decembrie 2017

Fostul rege a murit, circul monarhist continua

Fostul rege Mihai I a murit azi, 05.Decembrie.2017, la varsta de 96 de ani.

Prilej pentru toti politicienii care conteaza in regimul nostru republican (adevarati monarhisti vopsiti in republicani!) si pentru toate televiziunile de stiri sa-l preamareasca, desi nu este deloc cazul.

Posturile nationale de televiziune, TVR 1 si TVR 2, platite din bani publici de catre regimul republican, si-au intrerupt emisiunile programate si fac de asemenea o desantata propaganda monarhista!

Madam Firea, primar al Bucurestiului, ar vrea ca Piata Victoriei sa poarte numele fostului rege. Hai, madam Firea, doar Piata Victoriei? De ce nu toate pietele si strazile din Bucuresti? De ce sa nu ne cheme pe toti Mihai I? Hi, hi!

Pana la urma, care sunt realizarile lui Mihai I ca om de stat? A cata oara trebuie sa ne aducem aminte ca nu a insemnat nimic nici in timpul regimului Antonescu, cu atat mai mult dupa venirea comunistilor la putere, cand a si abdicat.

Si atunci, la ce foloseste simplilor cetateni tot acest circ gretos si acest cult al personalitatii, care continua chiar si dupa moartea fostului rege? Evident nu foloseste la absolut nimic.

Fostul rege si Casa Regala au dovedit cu prisosinta ca nu sunt interesati decat de o felie cat mai consistenta din banii publici, care sa le garanteze un trai de lux fara munca. Acum, dupa moartea regelui, imediat s-a pus din nou problema statutului Casei Regale, ca persoana juridica de "utilitate" publica. Din nou s-a pus problema finantarii Casei Regale din bani publici!!! Mi se pare ca "utilitatea" publica a Casei Regale este identica cu utilitatea publica a firmei Tarom, care a anuntat pierderi in acest an de vreo 200.000.000 (douasutedemilioane) de lei! Cred ca ne putem lipsi foarte linistiti de "utilitatea" Casei Regale!

Adica atunci cand e vorba de sanatatea simplilor cetateni, nu sunt bani. Li se cere adesea oamenilor sa-si cumpere medicamente pentru ca nu are spitalul, pentru ca nu sunt bani. Dar pentru Casa Regala imediat s-ar gasi 25 de milioane de euro pe an la buget. Nu e o contradictie cam excesiv de flagranta? Care este eficienta economica a Casei Regale? Cati bani aduce Casa Regala la buget, de este atat de "utila" public? Din cate stiu eu, Casa Regala produce numai pierderi la buget.

M-a distrat la televizor, pe TVR 2, un "baiat", agent de deformare a opiniei publice, care vorbea de "maretia" fostului rege. Pentru o informare corecta, trebuie mentionat faptul relevant si evident ca fostul rege a murit in Elvetia, dovada ca nu-i prea pasa de Romania si, cu atat mai mult, de sistemul ei medical (de "sanatate"). Altfel, si-ar fi tratat cancerul la infectiile nosocomiale romanesti, la fel ca orice ars de la Colectiv sau la fel ca orice nou nascut de la maternitatea din Iasi (trei nou nascuti au murit in ultimele zile la aceasta maternitate).

Asa ca moral ar fi ca propaganda sa o lase mai moale cu regele si ca "maretia" lui, dar este evident ca propaganda nu ar mai exista daca ar tine cont de morala.

Remarcabil este faptul ca, desi populatiei putin ii pasa de monarhie (minim 86% dintre romani nu doresc monarhie!), la televizor nu am vazut nici macar o singura opinie impotriva monarhiei si a statutului Casei Regale.

Sa mai mentionam ca fostul rege este fiul ultimul dictator al Romaniei, Carol al II-lea, marele distrugator al Romaniei Mari.

Monarhia a aparut in Romania dupa abdicarea lui Cuza, in 1866. Liderii politici romani de atunci au considerat ca un domn de origine straina va intari statul rezultat din unirea Principatelor. Pana la Carol al II-lea statul roman a crescut intr-adevar, pentru ca acei monarhi conlucrau cu liderii politici romani, dar Carol al II-lea a distrus tot ce s-a realizat anterior pentru ca a vrut sa fie singurul detinator al puterii din Romania, in calitate de dictator, cu largul concurs al unor forte politice din ce in ce mai corupte si mai indiferente la orice ideal national in perioada interbelica.

Asa ca nu avem niciun motiv sa ne para rau ca a murit Mihai I. Singura parere de rau este ca aceasta nefasta Casa Regala are oameni politici in posturi cheie ale statului republican (Klaus Werner Iohannis, Calin Popescu Tariceanu, Victor Ciorbea si altii) si spera sa existe in continuare in Romania republicana si sa beneficieze de privilegii absolut neconstitutionale (finantarea din bani publici este unul dintre privilegii).

Reamintesc ca, potrivit Constitutiei Romaniei, regimul republican nu poate fi revizuit. Deci, pentru ca monarhia sa fie reinstaurata in Romania este musai nevoie de o lovitura de stat. Pentru ca sa aiba loc o lovitura de stat trebuie duse politici anticetatean si create convulsii sociale. Asa ca viata grea si toate aberatiile de care au parte constant romanii au o logica si un scop bine definite.