Iohannis, aspiratiile cetatenilor europeni si agenda UE

Intr-o Uniune Europeana ciuntita dupa Brexit, dezbinata si in evidenta degringolada, Iohannis s-a prins: cica europeanul unionist vrea prosperitate si securitate. In concluzie, UE se ocupa de... securitate. Prosperitatea altadata. De ce oare? E prea greu pentru "geniile" de la varful UE sa rezolve doua probleme in paralel? Nu ar mai avea nimic de facut in mandatele viitoare? Prosperitatea e buna doar in chip de zaharel electoral?

E clar ca liderii UE, care oricum si-au asigurat prosperitatea pe viata (dar poate ca nu la nivelul la care aspirau...) vor sa aiba un pretext ca sa sacrifice prosperitatea simplilor cetateni, pentru ca apoi sa mimeze ca se ocupa de securitate. Auzi, cica sa se creeze armata UE... De parca turmele de militari din statele UE nu pot primi sarcini specifice pe linie de securitate...

Desigur, trebuie create mereu structuri noi care sa haleasca noi bani publici, adica trebuie aruncate taxele si impozitele cetatenilor pe ceva, in beneficiul privilegiatilor.

Totusi, de ce nu exista un calendar european al prosperitatii cetatenilor UE? De ce nu exista un minister al prosperitatii, cu sarcini si obiective precise? Cel mai probabil, pentru ca liderii UE nu dau doi bani pe cetatenii UE. Probabil ca e pe principiul eminescian cu aparatul in primul rand al saraciei...

Totul se rezuma la circ mediatic si la mimarea democratiei, urmate de risipa si de furtul masiv de bani publici (legal sau ilegal).

Discriminare evidenta intre protectia presedintilor si protectia simplilor cetateni

Oare cate atentate teroriste au avut loc impotriva sefilor de stat in ultimii 10 ani? Dupa parerea mea, niciunul. De ce? Pentru ca masurile pentru protectia sefilor de stat sunt cele firesti in astfel de situatii.

Dispozitivele de securitate pentru protectia sefilor de stat cuprind o gramada de agenti care sunt distribuiti pentru acoperirea unor distante si suprafete uriase. Toate aceste masuri sunt luate pentru protectia unei singure persoane (care de cele mai multe ori ar putea fi un bou corupt si indiferent la problemele cetatenilor, pe scurt un inutil pentru simplii cetateni).

In total contrast fata de aceasta situatie, protectia unor grupuri numeroase de persoane reunite cu ocazia diverselor evenimente este mai mult decat aproximativa! Evident, cel mai graitor exemplu este asasinatul multiplu de la Nisa. Zeci de mii de persoane erau adunate pentru a vedea focul de artificii ocazionat de Ziua Nationala a Frantei. Le-a pasat autoritatilor de protectia reala a cetatenilor? Dupa 84 de morti si peste 200 de raniti, raspunsul vine de la sine.

Presa mondiala reproseaza autoritatilor franceze ca nu au reusit sa previna nici acest atentat. Dincolo de acest fapt, eu remarc in primul rand marea intarziere cu care au intervenit fortele de ordine dupa ce "vanzatorul de inghetata" a inceput sa faca victime. Asasinul a mers cu camionul prin multime 2 kilometri pana a fost anihilat. Daca un camionagiu ar fi vrut sa intre cu camionul in presedintele Hollande, oare tot 2 kilometri ar fi mers pana cand ar fi fost anihilat? Nu a existat nici protectie impotriva atentatului, nici reactie prompta a autoritatilor in momentul producerii atentatului, pentru a se limita numarul de victime!

Reactia intarziata a autoritatilor din momentul cand camionul a inceput sa faca victime la Nisa arata fara dubii ca protectia cetatenilor se face in bataie de joc! Chiar si usurinta cu care asasinul a fost crezut ca duce inghetata la firmele din zona este suspecta. Asasinul putea fi intrebat la ce firme se duce, dupa care s-ar fi putut telefona imediat la acele firme pentru a se verifica daca asasinul spune adevarul. De ce nu s-a intamplat asa, cu atat mai mult cu cat pe teritoriul francez este decretata starea de urgenta?

Exista suspiciunea rezonabila ca autoritatile favorizeaza atentatele si atentatorii, tot asa cum au favorizat intrarea necontrolata a peste 1 milion de cetateni arabo-musulmani in Uniunea Europeana! Suntem contemporani cu un joc politic extrem de odios si de sinistru, care in mod evident si sigur va produce tragedii uriase in continuare in randul simplilor cetateni.

Mereu suntem indemnati sa nu generalizam si sa nu ne luam de intreaga populatie musulmana atunci cand se produc orori de tipul celei de la Nisa. Problema este ca, atunci cand am auzit prima data de acest atentat de la Nisa, nicio clipa nu m-am gandit ca asa ceva a fost facut de un budist sau de un asiatic, de un eschimos, de un indian nord-american sau chiar de un roman! Statistic si faptic vorbind, in randul musulmanilor exista turme de astfel de total imbecili carora nu le pasa nici de viata lor, nici de a altora!

Iar pe de alta parte, conform sursei http://stirileprotv.ro/atentat-in-nisa/reactiile-islamiste-dupa-atentatul-de-la-nisa-care-ar-putea-fi-urmatoarea-tinta-a-isis-in-europa.html,

"In vreme ce o lume intreaga este in doliu dupa atentatul din Nisa, sustinatorii Statului Islamic sarbatoresc carnagiul pe retelele sociale."!

"Urmeaza Berlinul"!

Oare oamenii lui madam Merkel se ocupa deja de acest caz sau urmeaza sa aflam ca se condamna ferm atentatul dupa producerea lui?

Bataia de joc a autoritatilor si a presei fata de simplii cetateni dupa atentatele de la Bruxelles

Autoritatile si presa se intrec in clisee si mimeaza treaba dupa atentatele de la Bruxelles.

Bine facutul Klaus Iohannis este, ca de obicei, ingrijorat. Conform sursei tabloide (special alese) http://www.wowbiz.ro/mesajul-lui-klaus-iohannis-pentru-bruxelles--suntem-extrem-de-ingrijorac89bi-de-atacurile-tot-mai-dese-din-ultima-vreme_178757.html, Iohannis a postat pe sursa neoficiala Facebook:

"Terorismul a rămas, din păcate, în inima Europei. Suntem extrem de îngrijorați de atacurile tot mai dese din ultima vreme și, acum mai mult ca oricând, trebuie să fim solidari și să luptăm cu toate resursele pentru combaterea acestui flagel".

Pentru cine nu este familiarizat cu reactiile prezidentiale, ingrijorarea este o stare naturala a lui Iohannis atunci cand este deranjat in timpul siestei cu maruntisuri. De exemplu:

1. "Presedintele Klaus Iohannis a afirmat joi, intr-o conferinta de presa la Palatul Cotroceni, raspunzand intrebarii unui jurnalist, ca "urmareste cu atentie si ingrijorare" situatia din judetul Arges, unde un numar mare de bebelusi au fost spitalizati dupa infectia cu o bacterie periculoasa, iar ancheta nu a stabilit pana acum sursa clara a imbolnavirilor."

(sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-20841419-ora-17-00-klaus-iohannis-sustine-declaratie-presa-palatul-cotroceni.htm);

2. "Iohannis, ingrijorat de "vulnerabilitatile" din buget"

(sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20516798-iohannis-ingrijorat-vulnerabilitatile-din-buget.htm);

3. "Iohannis, îngrijorat de starea de sănătate a Regelui Mihai"

(sursa: http://www.puterea.ro/politica/iohannis-ingrijorat-de-starea-de-sanatate-a-regelui-mihai-132428.html).

Dupa cum se vede, Iohannis este intr-o continua "ingrijoreala".

Liderii politici ai lumii mimeaza lupta cu terorismul islamic condamnand cu fermitate atentatele, transmitand la 'sto condoleante familiilor indoliate si facand apel la... calm, dar neenuntand niciun plan concret si nicio masura concreta de lupta cu terorismul islamic. Sigur ca altfel ar fi stat lucrurile daca atentatorii s-ar fi luat de familia regelui Belgiei, nu de simplii fraieri europeni.

Dupa care, prin presa video si de pe hartie se bate campii cu gratie.

Se sustine, in mod fals, ca Uniunea Europeana trebuie sa aiba portile deschise pentru toata lumea. Aceeasi Uniune Europeana care nu stia cum sa interzica libera circulatie a romanilor prin Europa si cum sa trimita inapoi in Romania etnia vesnic discriminata pozitiv la ea acasa.

Se sustine, in mod fals, ca trebuie mentinuta toleranta fata de popoarele care practica si intretin cultul atentatelor si al mortii.

Se sustine, in mod fals, ca nu toti musulmanii sunt la fel. Sigur ca printre bezmeticii fanatizati exista 1% oameni absolut normali care nu pun botul la imbecilizarea religioasa, dar prin tarile arabe turma si-a manifestat cu generozitate solidaritatea cu jihadistii lu' Peste dupa toate atentatele din lumea occidentala, iar asta ar trebui sa conteze in primul rand atunci cand sunt etichetati musulmanii. Are cineva impresia ca acei 1% oameni normali sunt voci care vor fi ascultate vreodata in lumea araba?

Se mai spune ca atentatele nu au fost comise de cei care au ajuns acum in occident, ci de copiii celor care au ajuns acum 20-30 de ani in occident si care nu s-au integrat in cultura si valorile occidentale.

Si atunci, ne putem astepta ca de acum incolo sa se integreze milionul de imigranti din ultimul val? Pai, ce ar face diferenta acum fata de atunci? Cum se integreaza economic un milion de imigranti, cand in Uniunea Europeana sunt deja dezintegrati economic zeci de milioane de someri? Mai degraba ni se da de inteles ca astia de acum vor creste viitorii teroristi de peste 10-20 de ani, in caz ca nu aspira ei insisi sa fie "martiri".

Cat despre cum se comporta ultimul val, am putut aprecia acest lucru la Koln sau prin Suedia...

Ar trebui fortati sa-si dea demisia sau macar desfiintati prin vot la urmatoarele alegeri toti liderii europeni care mai accepta imigranti si refugiati de religie musulmana in Europa. Iar celor de religie musulmana ar trebui sa li se interzica pe termen nelimitat accesul in Uniunea Europeana. Sa faca intai progrese democratice tarile arabe, sa se termine cu fanatismul si extremismul religios, sa nu se mai demoleze biserici crestine si sa nu se mai omoare europeni in aceste tari, sa nu mai existe atentate in Uniunea Europeana timp de cel putin 25 de ani, si numai dupa aceea sa se faca o "analiza serioasa" a situatiei.

Nu se va schimba nimic in Europa nici dupa ultimele atentate de la Paris!

Conform reactiilor oficiale de dupa atentatele de vineri, 13.Noiembrie.2015, e clar ca nu se va schimba nimic in privinta politicii fata de imigrantii de religie musulmana.

Mijloacele de dezinformare in masa o tin numai in imagini cu presupus impact emotional, in traditii si in simbolism care nu schimba nimic. Vedem solidaritatea manifestata de simplii cetateni, fireasca; dar reactiile autoritatilor sunt practic nule din punct de vedere al prevenirii unor noi atentate, al limitarii prezentei musulmanilor pe teritoriul Europei si al interzicerii unei religii care se dovedeste criminala si care are in mod evident ambitia de a comite genocid impotriva Europei majoritar crestine.

Hollande a spus ca dupa atentatul de la Charlie Hebdo va lua masuri. A luat masuri pe naiba.

In plan practic, in urma masurilor luate dupa atentatul de la Charlie Hebdo din ianuarie 2015, a urmat atentatul multiplu de acum din Paris unde au murit de 10 ori mai multe persoane! Cum masurile luate acum sunt cam identice cu cele de dupa atentatul de la Charlie Hebdo, ma astept ca la urmatorul atentat din Franta sa moara cel putin 1000 de persoane, mai ales ca asa zisul Stat Islamic ameninta cu aroganta ca urmeaza si alte atentate in Europa.

Nu s-a prevenit traficul de arme, nu s-a prevenit racolarea de teroristi, nu s-au descoperit si nici banuit obiectivele teroristilor si nu s-a putut interveni in timp real atunci cand teroristii au actionat.

Instituirea starii de urgenta in Franta dupa atentate nu inseamna mare lucru.

Ce e aia starea de urgenta pe intreg teritoriul? Suna bine pentru poporul care asteapta masuri verbale, dar in mod practic, la Asserac sau Cancale (exemple de asezari cu populatie putin numeroasa din "intreg teritoriul"), starea de urgenta nu inseamna nimic. Pe acolo se cresc scoici, nu sta nimeni nici sa faca atentate, nici in stare de urgenta.

Ma asteptam ca politicienii Frantei sa se ridice si sa se opuna imigratiei musulmane in Europa. Dar asa ceva nu s-a intamplat. Ba chiar Junker a spus ca politica de primire a refugiatilor va continua, pentru ca si refugiatii fug de cei care comit asasinate in Siria si in celelalte tari arabe unde teroristii detin zone de putere.

E un pretext subtire cel invocat de Junker. Vedem foarte bine ca atat printre noii refugiati cat si printre vechii "integrati" exista suficienti redusi mintal pentru care nici viata lor si (cu atat mai mult) nici vietile celorlalti nu conteaza deloc.

Nu stiu daca exista un neam cu mentalitate religioasa mai criminala decat musulmanii. De ce nu se ia nimeni de religia budista (de exemplu), de aceia care sunt mereu zen si care nu ar omora nici macar o musca? Pai tocmai de aceea: pentru ca nu omoara pe nimeni in numele religiei. Musulmanii manifesta prin definitie intoleranta religioasa; ce alte religii mai au conceptul de razboi sfant? O astfel de religie nu are ce cauta in Europa si ar trebui sa fie interzisa in spatiul european.

Junker, Merkel si gastile politico-economice care vor imigranti musulmani in chip de forta de munca ieftina si masa de manevra cu drept de vot isi bat joc de cetatenii Uniunii Europene. Nu am auzit si nu am vazut vreo preocupare la nivelul UE si al statelor membre pentru integrarea sociala a somerilor de lunga durata! Nu a propus nimeni, de exemplu, ca pentru fiecare refugiat "integrat" sa se integreze social doi someri de lunga durata, cetateni ai Uniunii Europene! E normal ca resursele Uniunii Europene sa fie irosite pe straini (cu atat mai mult pe unii straini cu mentalitate criminala!) si sa nu fie alocate absolut deloc pentru integrarea sociala a propriilor cetateni?

De aici se vede din nou ca nu doar in Romania, ci la nivelul intregii Uniuni Europene functioneaza genocidul economico-social! Ce nu rezolva genocidul economico-social rezolva teroristii gazduiti cu generozitate de Junker, Merkel si ceilalti.