Mondializarea falimentului autoritatilor locale

Dupa falimentul orasului american Detroit, un oras european este practic in faliment, lipsind doar o decizie si o declaratie oficiala a acestui fapt.

Este vorba de orasul Napoli, despre care se spune ca este al treilea ca marime din Italia. Datoriile acestui oras au ajuns la 1 miliard de euro. Faptul ca PIB-ul pe locuitor la Napoli reprezinta 65% din media italiana, iar somajul la Napoli era in 2012 de 22,6 % (media italiana era de 10,7%) nu pot explica starea falimentara a orasului.

Astfel de datorii uriase, acumulate constant, nu se pot explica decat prin coruptie si prin sifonarea banilor publici, dupa modele care devin universale si care in Romania functioneaza din plin.

Simplul fapt ca datoriile unei autoritati centrale sau locale sunt in crestere ar trebui sa alerteze institutiile de control ale statului (oricare ar fi el), care ar trebui sa desfasoare urmatoarea procedura:
1. Sa verifice imediat activitatea acelei autoritati centrale sau locale;
2. Sa stabileasca ce proiecte si cheltuieli sun ineficiente, posibil si ilegale;
3. Sa interzica imediat proiectele ineficiente, mari consumatoare de bani publici si mari acumulatoare de datorii;
4. Sa destituie imediat vinovatii responsabili de acele proiecte si cheltuieli si sa-i urmareasca in justitie pana la recuperarea integrala a prejudiciilor.

Faptul ca autoritatile nu intervin dupa acest model este o dovada ca ineficienta este administrata politic de catre autoritati putred de corupte, mergandu-se inclusiv pana la falimentul total!

Suprataxarea cetatenilor si insusirea banilor publici de catre grupuri de interese public-private au devenit, dupa parerea mea, sport mondial.

Inca nu stiu sa existe criterii de eficienta la nivelul autoritatilor centrale sau locale din vreun stat, iar autoritatile, din motive lesne de inteles, nici nu intentioneaza sa introduca astfel de criterii de eficienta atunci cand este vorba de cheltuirea banilor publici.

Deja autoritatile se afla in conflict de interese. Cum sa legifereze limitarea cheltuirii discretionare a banilor publici, cand scopul preluarii puterii la nivel central sau local este tocmai cheltuirea discretionara a banilor publici?

Astfel incat, dincolo de declaratii formale, praf electoral in ochii alegatorilor, juraminte strambe la investire, autoritatile sunt practic intr-un razboi nedeclarat cu cetatenii. Iar acest razboi este intotdeauna net castigat de catre autoritati, care au de partea lor alte structuri mafiotizate din institutiile statului (politie, procuratura, justitie, ministere) gata sa acopere derapajele financiare extrem de grave si de multe ori evidente.

Am mai scris pe acceasta tema, dar doresc sa evidentiez explicit faptul ca la nivel mondial autoritatile s-au mafiotizat, ca legile au transformat autoritatile in hoti de drept (sau hoti cu drept de a fura). Simplii cetateni sunt dezorganizati si neputinciosi in fata acestei situatii, incapabili de reactii rapide, dure si extreme la vot, incapabil sa elimine prin vot democratic pe cei deja dovediti ca hoti si sa instaleze pur si simplu persoane noi si total diferite.

Toate crizele trecute, prezente si viitoare inseamna, in putine cuvinte, ca hotiile cu bani publici la nivel de stat sau autoritate locala au ajuns la maturitate si scadenta si trebuie decontate tot din bani publici (din banii cetatenilor onesti!) prin masuri de austeritate (scaderi de venituri, somaj, inflatie, cresteri de taxe si impozite).

Sigur ca nu am cum (si nici nu imi propun) sa monitorizez situatia globala a datoriilor de stat si ale autoritatilor locale, dar timpul va demonstra ca din ce in ce mai multe orase vor deveni falimentare.

Nici Bucurestiul mafiei lui Oprescu nu este o exceptie. Dovezile de risipa de bani publici si de umflare a preturilor reale sunt nenumarate. Pana acum, situatia orasului apare ca fiind relativ stabila. Dupa modelul universal, vom afla ca Bucurestiul este falit numai atunci cand va fi prea tarziu si cand nu se va mai putea face nimic. Pana atunci, datoriile vor creste, fara ca factorii politici sa doreasca sa le limiteze prin lege, fara ca institutiile de control ale statului sa isi puna intrebari si sa verifice activitatea autoritatilor locale. Ca prin minune, nimeni nu se va mira nici cand datoria publica va ajunge la primul milion, nici cand va ajunge la 10 milioane, nici cand va ajunge la 100 de milioane, nici cand va ajunge la primul miliard. Numai ca va veni un moment cand se va spune: "Bucurestiul este in faliment".

Dupa parerea mea, acceptarea prin lege a functionarii unei autoritati de stat sau locale pe principiul indatorarii nelimitate, pana la falimentul total, este o dovada a hotiei extreme la nivel de stat.

Este inacceptabil ca persoanele fizice si firmele private sa-si puna mereu, pe parcursul intregii existente, problema muncii eficiente si a reducerii cheltuielilor, in timp ce parazitii banilor publici din cadrul autoritatilor centrale si locale se gandesc doar la spaga, hotie, delapidare, deturnare de fonduri, frauda fiscala, pe scurt la risipa discretionara.

Suntem in plina epoca a sclaviei moderne, definita prin suprataxarea cetatenilor onesti si prin suprarepartitia taxelor si impozitelor catre grupuri de firme aflate in parteneriat mafiot cu autoritatile centrale si locale!


Bibliografie on-line:

1. Despre falimentul orasului Napoli:
http://www.mediafax.ro/externe/orasul-napoli-este-la-un-pas-de-faliment-cu-datorii-de-1-miliard-de-euro-12038832

2. Despre primarul orasului Detroit, demis si condamnat la 28 de ani de inchisoare pentru coruptie:
http://www.mediafax.ro/externe/primarul-demis-al-orasului-detroit-condamnat-la-28-de-ani-de-inchisoare-pentru-coruptie-11495179

Falimentarea legala a comunitatilor!

Autoritatile locale au prin lege dreptul sa falimenteze comunitatile pe care le conduc! Instalati la putere, primarii cheltuie discretionar, fara eficienta, fara sa le pese de consecintele asupra comunitatii care i-au instalat prin vot si fara sa raspunda in fata legii.

Prima insolventa a unei primarii s-a produs in orasul Aninoasa din judetul Hunedoara. La fel ca multe alte institutii ale statului, primariile sunt inutile si nu se remarca decat prin sifonarea banilor publici si prin crearea de gauri in buget. De ce? Pentru ca legea le permite acest lucru.

1. Legea nu obliga pe ordonatorii de credite sa cheltuie banii publici in mod eficient.
2. Legea nu obliga pe ordonatorii de credite sa cheltuie banii publici pentru ceva util comunitatii.
3. Legea nu obliga pe ordonatorii de credite sa faca analize de eficienta economica a cheltuielilor pe care acestia le aloca investitiilor.
4. Legea nu obliga pe ordonatorii de credite sa verifice sustenabilitateta financiara a investitiilor.
5. Legea nu obliga pe ordonatorii de credite sa faca antecalculatii de pret si sa investeasca la pretul minim de pe piata, urmarind in acelasi timp obtinerea unei calitati maxime.

Pentru ca gaurile din buget si "criza" financiara a fost creata de catre stat, de catre infractori din autoritatile centrale si locale, care au devalizat banii publici cu lacomie, cinism, aroganta si dispret fata de cetateni.

In principiu, in statul mafiot roman, banii publici se cheltuie (mai bine zis se arunca) de obicei astfel:
1. Ordonatorul de credite (primar, ministru, firma de stat) are un grup de cunostinte cu firme proprii;
2. Ordonatorul de credite propune investitii conforme cu obiectul de activitate al firmelor respective, indiferent daca sunt necesare, utile, sustenabile financiar si eficiente economic sau nu;
3. Investitiile se supraevalueaza pentru ca toate partile participante sa castige si sa se sifoneze cat mai multi bani publici;
4. Indiferent de calitatea lucrarilor, fiind vorba de lucrari cu firme prietene si de castig pentru toate partile (mai putin pentru contribuabili), se semneaza procesul verbal de receptie al lucrarii "ca primarul" si cu asta basta, banii publici s-au transferat in toate buzunarele interesate.

M-as fi mirat sa combata Crin Antonescu si gasca lui acest fenomen prin introducerea unor amendamente pe aceasta tema in Constitutie. Crinule, nu crezi ca era mai important acet subiect decat rolul indoielnic al cultelor recunoscute prin lege si al Casei Regale la modernizarea statului? Sa inteleg din asta ca vrei si vreti sa ne furati in continuare cu aceleasi metode?

In cazul concret, al Primariei Aninoasa, primarul a facut un credit in 2006 de 3 milioane de lei in numele comunitatii, ca sa reabiliteze sediul Primariei (!), ca sa realizeze un complex sportiv (!) si ca sa introduca gaze in oras.

Deja se poate intreba oricine: de ce a facut un credit de 3 milioane de lei si nu un credit de 30 de milioane sau de 30 de miliarde de euro? Ca doar legea nu prevede o limita de indatorare, de exemplu 10% din incasarile din anul precedent! Daca ar vrea, legea ar putea sa interzica chiar si functionarea primariei pe datorie! Dar atunci cum s-ar mai realiza scheme de sifonare a banilor publici si de indatorare abuziva a populatiei? Ce ar mai avea de facut infractorii de la autoritatile centrale si locale?

Era creditul facut de Primaria Aninoasa sustenabil din taxe? Era creditul rambursabil? Evident din start ca nu, pentru ca orasul este format majoritar din someri si pensionari! Iar principala activitate economica de baza, exploatatia miniera, s-a inchis fix in anul contractarii creditului, adica in 2006!!!

Despre eficienta economica nici nu poate fi vorba. Ce eficienta economica are reabilitarea sediului Primariei?! Bine ca apartamentele cetatenilor comunitatii se degradeaza pentru ca oamenii sunt obligati prin lege sa plateasca taxe exorbitante (24% TVA!), in loc sa-si cheltuie banii munciti in interes personal. Iar apoi taxele sa fie aruncate de autoritati pe reabilitarea sediului Primariei!

Complexul sportiv, la fel, ce eficienta economica are? Nu am de unde sa stiu, dar nu ar fi surprinzator sa aflu ca nu incaseaza bani nici cat sa se plateasca salariile angajatilor si intretinerea complexului, care se va degrada pana se va alege praful de el!

Iar lucrarile la reteaua de gaze nu au fost finalizate (au trecut 7 ani de la contractarea creditului!), deci 3 milioane aruncati si penalizari de 1.500 de lei pe zi pe seama contribuabililor, adica 547.500 lei pe an (!) pentru prosperitatea fara munca (!) a actionariatului BCR, care a acordat creditul!!!

Nu stiu cum vad autoritatile centrale si institutiile statului aceasta situatie, dar mie mi se pare o fratie mafiota intre o autoritate locala si o banca si firme private in dauna banilor publici.

PRIMARUL NU A LUCRAT IN FOLOSUL COMUNITATII, CI A FOST INTERMEDIARUL CU DREPT DE SEMNATURA CARE A ASIGURAT PROFITURI BANCII SI FIRMELOR PRIVATE, FALIMENTAND COMUNITATEA!!!

Propun desfiintarea tuturor primariilor! Nu sunt doar un balast pentru cetatenii onesti, ci adevarate sedii ale crimei organizate impotriva banilor publici! Iar toti acesti infractori ai banilor publici sa plateasca cu averea si cu libertatea!

Normal ar fi ca astfel de contracte, credite, lucrari sau investitii facute in bataie de joc si in scopul jefuirii banilor publici si indatorarii abuzive a cetatenilor sa fie nule de drept si sa fie trase la raspundere toate partile care au "perfectat" aceaste situatii paguboase: angajatii primariei, angajatii bancii si angajatii firmelor care au realizat lucrari publice.

Dar, probabil o sa vina Ponta sau cine stie ce ministru la televizor si vor spune "Pai, nu avem ce sa facem, asta e, am risipit banii si de data asta... Sa speram ca data viitoare vom avea functionari publici cinstiti...".

Ponta si Antonescu! Confiscati averile ticalosilor care au pradat tara si restituiti banii furati cetatenilor acestei tari! Interziceti imediat prin lege functionarea pe datorie a oricarei autoritati a statului, centrala sau locala! Nu platim taxe ca sa aiba ce fura hotii de functionari ai statului! Daca nu vreti sau nu sunteti in stare, DEMISIA!