Noul an scolar incepe sub semnul eternei demagogii extreme

Ca de obicei, inceperea noului an scolar este marcata de eternul circ politico-mediatic.

Din start trebuie spus ca scoala (in sensul de primele 12 clase) nu formeaza in general nici caractere, nici profesionisti in domenii cautate si bine platite pe piata muncii.

Primele 12 clase de invatamant inseamna in general o cultura teoretica inutila si o cultura practica inexistenta.

Studiile superioare dau speranta unui viitor mai bun, mai ales celor decisi sa o taie din Romania si sa nu mai calce vreodata pe aici.

Bineinteles ca mai exista si exceptii, care mai devreme sau mai tarziu se lasa cu regrete crancene.

Altfel, balciul de inceput de an scolar a fost deschis de cuvantarea "tovarasului" Klaus Iohannis (transmisa in mod monopolizant de toate televiziunile de stiri si postul national), care, nefiind in masura sa transmita institutional indicatii pretioase guvernului PSD-ALDE, s-a multumit sa faca observatii pretioase: ca nu exista manuale pentru toti elevii, ca se invata in cladiri care nu respecta standarde minime, ca o gramada de elevi sunt analfabeti din punct de vedere functional, ca exista abandon scolar (sursa: http://www.mediafax.ro/politic/foto-video-presedintele-klaus-iohannis-prezent-la-deschiderea-anului-scolar-la-colegiul-gheorghe-sincai-de-fiecare-data-inceperea-noului-an-scolar-pe-unii-ii-ia-prin-surprindere-16724109). La ce ne foloseste si ce schimba acest bla-bla-bla?

Madam Firea s-a umflat in pene cu diverse proiecte imobiliare destinate "invatamantului" si cu 3 milioane de euro din bani publici aruncate pe construirea unei sali de sport si pe reabilitarea unei parti a Colegiului Agricol „Viaceslav Harnaj” (sursa: http://www.mediafax.ro/social/foto-gabriela-firea-la-deschiderea-anului-scolar-cea-mai-buna-investitie-este-in-educatie-proiectul-inedit-anuntat-de-primar-16724117). Parca vad ca sala de sport va fi de protocol, adica va fi folosita doar la ocazii festive, ca sa nu se strice. Sau poate ca se va degrada pur si simplu stand. :)

Un deputat PSD a ajuns in mod involuntar celebru si subiect de stiri dupa ce a dat si el indicatii pretioase elevilor pe o retea de socializare (sursa: http://www.mediafax.ro/social/mesajul-unui-deputat-catre-elevi-pune-ti-mana-pe-carte-fiti-cuminti-si-nu-fumati-in-buda-16724667):

"”Pune-ţi” mâna pe carte, fiţi cuminţi şi nu fumaţi în budă!".

Prosteala consumistica nu a lipsit la inceputul de an scolar: propaganda consumistica citeaza un parinte de bani gata, care afirma ca (sursa: http://www.mediafax.ro/social/foto-primul-clopotel-printre-emotii-si-flori-parinte-la-inceputul-anului-scolar-fara-flori-nu-poate-incepe-scoala-am-dat-pe-buchet-250-de-lei-16724435):

"Fără flori, nu poate începe şcoala. Am dat pe buchet 250 de lei".

Ca sa fie prosteala completa, parintele a mai declarat ca:

"Este de bun simţ ca elevul să îi ofere doamnei învăţătoare un buchet de flori".

Daca tot am ajuns la invocarea bunului simt, sa citam urmatoarele situatii care denota un "bun simt" extrem in Romania odioasa si sinistra.

1. "225.000 de copii din România merg la culcare flămânzi" (sursa: http://romanialibera.ro/special/documentare/225-000-de-copii-din-romania-merg-la-culcare-flamanzi-405648). Pe langa faptul ca nu au ce manca, probabil ca acesti copii au facut si un credit de consum ca sa arunce 250 de lei pe buchetul de flori al lu' Peste de la inceputul anului scolar. Ce mai conteaza haleala? Important e sa fie "de bun simt" si pe placul parintelui-spectacol.

2. "Mii de elevi sunt întâmpinaţi de profesori în clădiri vechi, neautorizate, fără apă şi cu toaleta în curte" (sursa: http://www.mediafax.ro/social/anul-scolar-2017-2018-peste-2-3-milioane-de-copii-incep-cursurile-mii-de-elevi-sunt-intampinati-de-profesori-in-cladiri-vechi-neautorizate-fara-apa-si-cu-toaleta-in-curte-harta-interactiva-16724032). Ce poate fi mai de bun simt decat invatatul in cladiri vechi si neautorizate? Raspuns corect: buchetul de flori de 250 de lei.

3. "România este în top trei UE la abandon şcolar. La noi creşte rata, la aproape toate celelalte state membre scade" (sursa: http://www.economica.net/alarmant--romania-este-in-top-trei-ue-la-abandon-scolar--la-noi-creste-rata--la-aproape-toate-celelalte-state-membre-scade_143202.html). Cine stie, poate ca elevii prea saraci, care nu-si permiteau sa dea 250 de lei pe un buchet de flori, nu au vrut sa se faca de ras si sa fie de un simt mai putin bun, asa ca au preferat sa jertfeasca scolarizarea.

Adevarul este ca nu trebuie sa intram in panica, se descurca lumea si fara scoala. De exemplu, este suficient ca subscolarizatii sa intre in politica. Avem exemplul viu al reusitei in viata al submediocritatii: viceprimarul care a luat la bac note de "exceptie": 3,4 la română, 1,6 la fizică şi 2,2 la matematică (sursa: https://lmar2010.blogspot.ro/2017/09/prostia-la-putere-mai-are-nevoie-cineva.html). Nu-l plangeti de mila pe "baiat", are un salariu de 6.525 lei brut, adica de 4576 lei net.

Mai putem pune la socoteala interlopii si prostituatele care populeaza din belsug plaiul mioritic si care, evident, s-au format "profesional" in alte parti decat in sistemul public de invatamant.

In final trebuie mentionati interlopii statului mafiot totalitar, de departe cei mai prosperi romani, care sunt specialisti in subtilizat banii publici si sabotat legea in interes personal. Nici aceasta categorie "profesionala" (specializata de exemplu in autostrazi fictive, in schimbat in zadar borduri, in plantat la nesfarsit panselute si alte balarii, in furtul pe fata al banilor din sistemul de sanatate, in afaceri tip Microsoft, in acordarea de contracte din bani publici contra spaga, in despadurire in masa si in ignorat in general prevederile oricaror legi contra spaga) nu s-a format "profesional" in sistemul public de invatamant.

In concluzie, scoala produce numai naivi care cred ca munca onesta si pe branci aduce prosperitate. Pentru o informare corecta, munca onesta si pe branci in Romania inseamna de cele mai multe ori sclavie. O situatie, probabil, de bun simt...

Cand se va schimba ceva in bine in invatamantul romanesc?

Iohannis afirma ceva in genul ca scoala este o pacaleala sau o iluzie: elevii (si de multe ori parintii) cred ca invatamantul romanesc ofera o educatie potrivita (sursa: http://www.mediafax.ro/social/iohannis-sistemul-educational-ii-minte-pe-elevi-si-pe-parinti-ca-le-da-o-educatie-potrivita-15759468).

In aceste conditii rezulta ca abandonul scolar nu este chiar o tragedie; pentru multi ar putea fi chiar o oportunitate. Si totusi, daca primul om in stat afirma ca invatamantul romanesc "îi minte pe elevi şi pe părinţi că le dă o educaţie potrivită", atunci de ce nu se desfiinteaza? De ce se irosesc resursele pe un trombon?

Sigur ca desfiintarea ar fi o masura prea radicala si imposibila; iar dupa parerea mea, invatamantul superior ofera in general informatii specifice utile celor care doresc sa acumuleze cunostinte in domenii de inalta calificare. Dar cat va mai dura pana cand invatamantul de pana in 12 clase va fi schimbat din temelii si adaptat la cerintele pietei muncii si epocii in care traim?

Mereu se spune ca ar trebui alocati mai multi bani pe invatamant, ca nu sunt conditii etc. Dar, la o analiza mai realista, are cineva impresia ca totii elevii aspira sa ajunga colegi cu Euler (ca sa nu zic Einstein) sau de nivelul acestuia?

Multi copii pur si simplu nu sunt interesati de carte si nici nu au capacitatea intelectuala sa ajunga prea departe. Nu ar fi mai simplu sa se aloce resursele acolo unde este cazul, iar celor mai putin interesati de carte sa li se ofere un sistem educational orientat pe cariere mai putin spre deloc stiintifice?

Tinerii mai putin dotati intelectual pot avea anumite inzestrari naturale si pasiuni pentru domenii nestiintifice, dar practice, productive si utile. Este bine sa li se ofere o educatie in concordanta cu calitatile lor naturale.

Teoria invatamantului adaptat zilelor noastre pare destul de simpla. Vor liderii din invatamant sa o transpuna in practica? Din cat s-a vazut pana acum, niciodata.