Aberatiile politicienilor romani sunt fara limita. Dispretul politicienilor romani fata de cetatenii romani (majoritatea indobitociti si imbecilizati) este fara limita.
Dupa ce Traian Basescu, din postura de Presedinte al Romaniei, a declarat ca nu vede niciun impediment să fie organizat un referendum naţional pe tema monarhiei, a venit randul lui Victor Ponta, din postura de Prim Ministru (odios si sinistru), sa afirme ca daca ajunge presedinte, va organiza un referendum pe tema monarhiei!!!
Paradoxala si foarte ciudata atitudinea lui Victor Ponta, care de obicei se punea de-a curmezisul din principiu la orice propunere băsistă. Sa ne amintim cum era Ponta la inceput (din opozitie) impotriva proiectului Rosia Montana, doar pentru ca Traian Basescu era in favoarea proiectului!
In plus, mi se pare foarte ciudat ca un cetatean sa aspire la functia de presedinte al tarii pentru ca apoi sa vada daca nu cumva e mai bine sa cedeze puterea in favoarea monarhiei. E ca si cum ar spune initial, in campania pentru alegerile prezidentiale, "Sunt cel mai bun, votati-me pe mine!", pentru ca apoi, odata votat si ales presedinte, sa spuna "Sunt prea prost pentru functia asta. La fel suntem si restul politicienilor. Hai mai bine sa avem un rege, ca prea suntem batuti in cap!".
Pe de o parte e mai bine ca se incearca revenirea la monarhie printr-o lovitura de stat de natura juridica. Asta inseamna ca a esuat scenariul cu iesirea "spontana" a lumii masiv in strada (din motive de anti Basescu, Rosia Montana sau alte pretexte), urmata de un razboi civil sau masacru diversionist tip Revolutia Infractorilor din decembrie 1989, finalizat cu "teroristi" care se evapora si care nu ajung niciodata in fata justitiei.
Pe de alta parte, nu este deloc in regula sa i se propuna populatiei un astfel de referendum in totala contradictie cu limitele revizuirii Constitutiei Romaniei, unde se prevede ca forma republicana de guvernamant nu poate fi supusa revizuirii.
Evident, este absolut dezgustator sa vedem cum primii doi oameni in stat, Presedintele si Primul Ministru (care candideaza el insusi la functia de Presedinte), au initiative neconstitutionale.
Este in acelasi timp dezgustator si revoltator sa vedem ca statul roman isi bate joc de cetateni si manipuleaza populatia. Nu ar fi trebuit mai degraba sa se ocupe statul roman, conform prevederilor constitutionale, de masurile pentru asigurarea unui trai decent cetatenilor? Nu ar fi trebuit mai degraba sa se ocupe statul roman de masurile pentru asigurarea integritatii fizice si psihice a cetatenilor si pentru respectarea dreptului la viata al cetatenilor?
S-a rezolvat problema saraciei in Romania? S-a rezolvat problema locurilor de munca in Romania? S-a rezolvat problema coruptiei generalizate in Romania? S-a rezolvat problema salarizarii decente si corecte in Romania? Au fost trasi la raspundere tortionarii postdecembristi care au distrus economia Romaniei?
Nimeni nu poate garanta ca se vor rezolva aceste probleme odata cu aducerea monarhiei la putere in urma unei lovituri de stat juridice. Dimpotriva, exista toate premisele ca problemele Romaniei sa se amplifice odata cu revenirea la monarhie.
Din nou reamintesc ca monarhul Carol al II-lea este exemplul vesnic al faptului ca monarhia nu garanteaza nimic bun. Carol al II-lea a fost un dictator adevarat, care a suprimat partidele politice si libertatea presei. Carol al II-lea a condus tara prin teroare, faradelege si prin coruptie. Carol al II-lea a fost beneficiarul final al coruptiei, al marii coruptii. Carol al doilea a slabit statul roman si capacitatea de aparare a tarii.
In urma politicii duse de dictatorul Carol al II-lea, Romania a fost pusa in mod rusinos si dezonorant la inceputul celui de-al doilea razboi mondial in fata unor amputari teritoriale uriase, pe care le-a acceptat fara replica. In urma politicii duse de Carol al II-lea Romania a fost izolata pe plan international si silita sa intre in razboi alaturi de Germania hitlerista, sfarsind razboiul cu statut de tara invinsa.
Romania a ajuns in sfera de influenta a URSS la sfarsitul razboiului, iar Mihai I, cel care acum ar vrea sa-si recupereze tronul, nu a fost in stare sa faca nimic bun pentru romani. Dimpotriva, prin lovitura de palat si prin arestarea lui Ion Antonescu pe 23 August 1944, in momentul in care Romania era aproape de semnarea armistitiului cu URSS, Mihai I a dat tara pe mana rusilor. URSS nu au mai tinut cont de prevederile acelui armistitiu (cazut astfel de la sine, odata cu arestarea partii care trebuia sa semneze) si a impus Romaniei statutul de tara invinsa, tara noastra fiind obligata la plata unor despagubiri inrobitoare de razboi.
Asa ca, ce atata gargara pe tema revenirii la monarhie? Monarhia ar vrea sa fie beneficiara a coruptiei generalizate din Romania, nu sa combata acest fenomen. De altfel, monarhia a beneficiat deja de amabilitatea suspecta a statului roman, care i-a restituit si oferit cu generozitate proprietati in Romania. Si de alt altfel, monarhia are o gramada de politicieni infiltrati in statul republican, multi inca "agenti acoperiti" care asteapta momentul sa-si arate adeziunea fata de monarhie si sa tradeze regimul republican.
Si apoi, ce valoare mai are un referendum in Romania? Deja poporul s-a pronuntat prin referendum pentru Parlament unicameral cu maxim 300 de parlamentari. Dar cu acest referendum, deci cu vointa poporului, politicienii romani s-au sters la c... Halal stat de drept! Derbedeii si ticalosii de politicieni care ne conduc n-au decat sa-si bata joc de nevertebratul si ultrapenibilul popor roman si sa revina la monarhie pur si simplu, fara referendum si fara falsificarea votului. Ca doar se stie ca, dincolo de "sondajele" de opinie, nici 10% din populatie nu doreste monarhie in Romania.
Daca tot ne luam la misto cu referendumurile lu' Peste, de ce nu fac politicienii un refendum cu intrebarea: "Doriti sa se introduca in legislatia romaneasca obligativitatea platii celui de-al 13-lea si a celui de-al 14-lea salariu, asa cum se intampla in toate statele occidentale?". Sau un referendum cu intrebarea: "Doriti sa fie mitraliati pe zidul de la Targoviste toti marii corupti care au distrus in mod deliberat romanii si Romania?".
Sigur ca pedeapsa cu moartea este necostitutionala. Dar la fel este si revenirea la monarhie. Numai ca viata si politicienii ne-au demonstrat ca orice lege si prevedere constitutionala pot fi incalcate dupa bunul plac.
Hai sictir cu referendumurile voastre ticaloase si cu monarhia voastra jegoasa!
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Sa o luam pe rand: In primul rand Carol II guvernat tara in dictatura pentru ca tara era in razboi si toata europa era condusa de dictaturi. Cu toate ca a fost un rege controversat (afemeiat), carol II a fost un mare vizionar, iubitor de arta, a construit enorm etc. Nu uita ca cea mai mare dezvoltare economica a romaniei din toate timpurile s-a facut in perioada lui carol II intre 1930-1938 dupa care avenit razboiul si asta a fost. CArol Ii a infintat fundatiile regale pentru cultura. Referitor de pierderile teritoriale, ele nu au fost din vina lui carol II. In 1939 a avut loc pactul molotov-ribentrop in care noi am pierdut basarabia si bucovina. Alaturi de romania au mai pierdut teritorii in urma pactului molotov-ribentrop si urmatoarele tari: polonia, cehoslovacia, finlanda si tarile baltice. Nu puteam sa ne impotrivim urss si germaniei ca ne radeau de pe fata pamantului. Probabil ne luau moldova pana la siret.
RăspundețiȘtergereLegat de faza cu mIhai I ce a dat tara pa mana rusilor,mi se pare o idee a la vadim tudor. Romania ca toata europa de est a intrat in sfera de influenta a urss conformintelegerii dela Ialta. Nu uita ca am fost stat agresor si am atacat URSS asftel ca marile puteri nu ne-au mai garantat securitatea, iar antonescu era conducatorul statului ci nu mihai. Nu a existat nici un armistiu ca nua vea cum dinmoment ce noi am atacat urss ce mila sa mai aibe de noi.Daca mihai I nu facea actul de la 23 august pierdeam pe veci transilvania, iar stalin ne desfinta ca stat. Romania a fost o prada intre urss si germania: hitler a dat basarabia rusilor, to hitler a dat ardealul ungurilor prin dictatul de la viena din august 1940 si tot hitler a dat bulgariei cadrilaterul prin tratatul de la craiova din sept 1940.
De 25 de ani alegem presedinti ce nu fc nimic decatcirc politic. Republica la noi nu a mers,asta e. Plus de asta la noi republica a fost instaurata de tancurile sovietice. Monarhia a depasit 30% in sondaje si creste continuu, republica scade continu avand 45% deci sub 50% si restul indecisi, vezi sondajul
http://www.inscop.ro/mai-2014-monarhia/
Comentariul e prea impanat cu minciuni grosolane si cu propaganda ieftina pro monarhie ca sa stau sa-l desfiintez punct cu punct.
ȘtergereCItez de pe sursa neutra http://ro.wikipedia.org/wiki/Carol_al_II-lea_al_Rom%C3%A2niei:
"autor de asasinate politice, cu o reputație pătată de escapandele sale amoroase, Carol rămâne o personalitate controversată și este probabil cel mai impopular dintre cei patru Regi ai României, chiar și istorici simpatizanți ai monarhiei contabilizând doar influența sa pozitivă asupra culturii printre realizările sale majore.[1] De altfel, nici Mihai nu a mai reluat vreodată legătura cu el, neluând parte nici la ceremonia de înhumare a rămășițelor lui Carol la Mănăstirea Curtea de Argeș, în 2003.".
Referitor la minciuna: "Nu uita ca cea mai mare dezvoltare economica a romaniei din toate timpurile s-a facut in perioada lui carol II intre 1930-1938 dupa care avenit razboiul si asta a fost.", citez de pe sursa
Ștergerehttp://cursdeguvernare.ro/premiera-in-compararea-datelor-pib-ul-romaniei-de-la-cuza-la-basescu-ce-si-cum-l-a-influentat.html
PIB Romania 1939 (probabil datele pentru anul 1938):
23,19 miliarde dolari 2000;
PIB Romania 1989:
224,38 miliarde dolari 2000;
PIB Romania 2011:
189,90 miliarde dolari 2000.
Foarte reusita gluma cu "Nu uita ca cea mai mare dezvoltare economica a romaniei din toate timpurile s-a facut in perioada lui carol II intre 1930-1938".
Probabil ca retardatii cu drept si chef de vot care te cred fara sa-ti verifice minciunile ridicole vor deveni retardatii monarhisti :))