Romania infractionala si Dosariada, faza pe PDL

Anchetele DNA au inceput sa "opereze" cu membri de frunte ai PDL.

1. Gabriel Sandu, fost ministru al Comunicatiilor, arestat preventiv in dosarul Microsoft, s-a dovedit deosebit de volubil, turnand cu generozitate atat colegi de partid, cat si colegi de breasla infractionala, din sectorul banilor publici.

Conform lui Gabriel Sandu, sub rezerva ca afirmatiile acestuia trebuie confirmate de alte probe, urmatoarele persoane ar fi comis ilegalitati: Emil Boc (fost prim ministru), Calin Popescu Tariceanu (fost prim ministru), Dorin Cocos (fostul sot al Elenei Udrea, in prezent arestat), Gheorghe Stefan (in prezent arestat), Nicolae Dumitru, Dan Nica (ministru al comunicatiilor), Serban Mihailescu (ministru coordonator al SGG).

Gabriel Sandu a mai pronuntat in dosarul Microsoft numele lui Adriean Videanu, Radu Berceanu si Roberta Anastase, dar, conform sursei http://www.vreaudreptate.ro/exclusiv-ce-spune-dna-despre-acuzatiile-lui-gabriel-sandu-ce-calitate-au-videanu-anastase-si-berceanu-dosarul-microsoft.html, DNA a precizat ca aceste trei persoane nu au nicio calitate procesuala in dosarul Microsoft.

2. Adriean Videanu, impreuna cu "Dorin şi Alin Cocoş, Alina Bica şi fostul ei consilier Florentin Mihăilescu au fost arestaţi, sâmbătă [31.Ianuarie.2015], prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie." (sursa http://www.mediafax.ro/social/videanu-bica-mihailescu-dorin-si-alin-cocos-au-fost-arestati-13796133).

Conform aceleiasi surse,

"Videanu este acuzat de complicitate la abuz în serviciu, după ce Alina Bica, în februarie 2014, printr-o ordonanţă dată ca procuror-şef al DIICOT, cu încălcarea prevederilor legale de competenţă, a ridicat sechestrul asigurator asupra unui număr de 80 de acţiuni ale acestuia, dispus de procurorul care instrumenta un dosar al lui Videanu.

Astfel, arată procurorii, Bica i-ar fi facilitat lui Videanu reintroducerea în circuitul economic a celor 80 de acţiuni, creând posibilitatea înstrăinării lor către persoane interpuse şi sustragerea de la acoperirea prejudiciului, lucru care s-a şi întâmplat.

În acel dosar instrumentat de DIICOT, Videanu este cercetat pentru că l-ar fi favorizat pe omul de afaceri Ioan Niculae, iar prin intervenţiile sale în sprijinul firmei Interagro ar fi fost pus în pericol sistemul energetic naţional pe segmentul gazelor naturale.".

3. Elena Udrea este suspectata de fapte de coruptie in dosarul "Gala Bute" alaturi de senatorul Ion Ariton, fost ministru al Economiei, iar DNA a cerut aviz de la Parlament pentru inceperea urmaririi penale a celor doi.

Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/perchezitii-la-18-adrese-in-cadrul-dosarului-gala-bute-printre-persoanele-vizate-de-dna-se-numara-si-rudel-obreja.html,

"Procurorii DNA au facut 18 perchezitii in Bucuresti si 4 judete, la sediile mai multor firme si la persoane suspectate de fapte de coruptie, in dosarul "Gala Bute". Printre locuintele perchezitionate se afla si cea a lui Rudel Obreja";

"Directia Nationala Anticoruptie arata, in cererea de avizare a urmaririi penale a deputatului Elenei Udrea, ca aceasta este suspectata de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, cu obtinerea pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, tentativa la folosirea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete pentru obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene si folosire a influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite.".

In acest moment Elena Udrea se afla intr-un razboi al decredibilizarii cu actualul sef interimar al SRI, Florian Coldea.

Declaratiile facute de toti cei implicati intr-o forma sau alta in subiectele acestor zile par, pentru simplii spectatori, sa incalceasca totul si sa decredibilizeze pe toata lumea. Ceea ce nu este uimitor, intr-un stat mafiot totalitar, plin de nerealizari (mai bine zis de antirealizari) si de performante negative care au dus la plasarea Romaniei in coada Europei la o gramada de capitole (sau in funtea Europei la o gramada de capitolele negative).

Spagile si deturnarea banilor publici in Romania sunt de ordin greu masurabil, in timp ce lumea traieste in saracie, primitivism si degenerare.

Se spune ca DNA a inceput sa functioneze si sa performeze, ca are niste mii de dosare in lucru. Cred ca doar atunci cand acest stat mafiot totalitar va fi desfiintat, cand vom auzi de sute de mii de arestari si condamnari de functionari corupti ai statului (autoritati centrale si locale, impreuna cu spagari mai mici de tip medici, politisti, cadre din invatamant), vom putea spune ca DNA functioneaza si performeaza.

Dar acest lucru nu se va intampla niciodata din lipsa de timp si de personal si din cauza sistemului care nu ofera cu celeritate documente-probe in vederea pedepsirii imediate a abuzurilor comise.

Sistemul insusi a fost creat in spiritul lipsei de transparenta si al favorizarii infractorilor banilor publici.

Este evident ca statul, prin functionarii sai, a confiscat banii publici si ca banii publici au devenit o prada a functionarilor publici care au avut acces la ei.

Statul nu a impus criterii de eficienta propriilor functionari (ordonatori de credite), permitand afaceri supraevaluate public-private fara numar, in care supraevaluarea se facea cu complicitatea tuturor partilor, care isi imparteau apoi aceasta prada potrivit "importantei sociale a muncii".

Alteori legea s-a incalcat cu nonsalanta in scopul praduirii banilor publici, infractorii bazandu-se pe faptul ca in institutiile responsabile cu controlul activitatii exista alti complici care le vor acoperi faptele.

Discutia se termina la banii publici care se dovedesc a fi furati: ce se va intampla cu acesti bani? In mod firesc si legal, statul va incerca sa recupereze prejudiciile si in parte va reusi, desigur.

Dar este oare normal ca acesti bani sa reintre in circuitul statului mafiot totalitar? Cum se poate spune ca este cineva cinstit in cadrul acestui stat, cand s-a vazut foarte clar ca faradelegea cu banii publici este transpartinica, cand s-a vazut foarte clar ca fiecare ordonator de credite este complice cu persoane din sectorul privat, abonate la banii publici?

Din punctul meu de vedere, banii publici sifonati de stat reprezinta taxe percepute abuziv de catre stat, sub pretextul unor necesitati publice. Coruptia si deturnarea de fonduri nu au fost niciodata o necesitate publica. Astfel incat consider (desi cam utopic) ca ar fi normal ca statul sa imparta cetatenilor sumele recuperate de la infractorii banilor publici. In mod sigur in acest fel ar creste nivelul de trai al cetatenilor si ar exista o crestere economica reala si sustenabila.

Trebuie sa se termine cu acest statul al cetateanului obisnuit, acela de cotizant discretionar la bugetul ticalosiilor interminabile ale statului mafiot totalitar. Spre deosebire de alte tari, cetateanul roman obisnuit traieste in austeritate prin definitie, prin "bunavointa" politicienilor ticalosi si lacomi. Pentru ca niciun politician postdecembrist nu a facut ceva in interesul cetatenilor, niciun politician nu a adus in discutie cresterea nivelului de trai al romanilor. De aceea am folosit constant expresia "stat mafiot TOTALITAR". Pentru ca politicienilor romani le pasa doar de bani si de sine, niciodata de cetateni.

Deci, este necesara reducerea imediata a taxelor, sustinuta de reducerea masiva a cheltuielilor statului, din moment ce majoritatea acestor cheltuieli sunt facute in bataie de joc. Si cand vorbesc de bataie de joc este suficient sa ma uit la mizeria care sufoca Bucurestiul, in timp ce "edilii" arunca banii publici exclusiv pe reasfaltari, schimbari de trotuare si de borduri, "plantarii" de mobilier stradal inutil si excesiv de scump.

Toate asa zisele proiecte ale statului sunt scheme de fraudare si subtilizare a banilor publici. Cat timp va mai finanta populatia saracita si batjocorita proiectele ticaloase ale statului?

Populatia Romaniei are dreptul la viata si la trai decent, salariatii au dreptul sa viseze si la altceva decat la mancare si la plata facturilor (acolo unde veniturile le permit macar pe acestea), tot asa cum toti functionarii corupti ai statului au dreptul la inchisoare sau la reintroducerea pedepsei cu moartea, in functie de gravitatea faptelor care au scapat demult de sub control.

Ca sa functioneze justitia ar trebui ca pedepsele sa fie pe masura gravitatii faptelor, in scopul descurajarii acestora. Pana acum nu mi s-a parut ca se sperie vreun politician de consecintele faptelor infractionale.