Reactivarea expiratilor

E mare criza de parerologi profesionisti si animatori prin televiziuni dupa disparitia aproape simultana a lui Corneliu Vadim Tudor si a Paulei Iacob.

Asa ca la vremuri noi sunt tot ei, adica unii dintre cei care ne-au mai format sau deformat opiniile de-a lungul timpului si pe care ii credeam disparuti pentru totdeauna din televiziuni.

George Becali, cu toata calitatea lui de fost puscarias, este in continuare gazduit si evocat de televiziuni, atat de cele de stiri, cat si de cele de sport. Dupa ce a iesit din puscarie Becali spunea ca nu vrea sa mai apara in public. Dar se pare ca acest "microb" al aparitiilor televizate nu-i da pace. Oare necondamnatii nu au niciodata nimic de spus? Oare George Becali, chiar si condamnat si cu pedeapsa executata intr-o oarecare masura, este o mai mare valoare intelectuala decat romanii inca necondamnati? Sau circul televizat intretinut de infractori este mai important decat denuntarea zilnica a coruptiei generalizate si a saraciei (la fel de generalizata) din Romania?

Butonand telecomanda am dat la Prima TV de Serban Huidu! Instinctiv am butonat mai departe. Mi se pare ca Huidu este incompatibil cu televiziunea. Nu stiu ce umor crede ca mai are aparand la "Carcotasi" dupa accidentul pe care l-a provocat si in urma caruia au murit trei persoane. Eu, unul, nu pot sa-l disociez vreodata de acel accident si nici sa imi imaginez ca pot sa rad la vreo glumita de doi bani de-a lui. Cine stie, poate ca lumea are memorie mai scurta...

Robert Turcescu, agentul autodescoperit, face echipa cu alt descoperit: Radu Moraru. Am vazut ca Traian Basescu l-a bagat in seama pe autodescoperit si s-a dus la o trancaneala televizata cu acesta. In plus, Turcescu a mai fost invitat si pe la postul B1 TV, unde s-a dat cu parerea. Aparent suntem o natie ca uita, iarta si indeamna pe toti cei care au comis ceva o data, sa comita in continuare fara numar. In realitate, sefii de sfori si de butoane sunt in criza de "cadre".

Dan Diaconescu si-a facut partid in puscarie! Pe buna dreptate, actualul puscarias nu crede ca o condamnare e o piedica in calea carierei sale politice. Este normal intr-o tara ca Romania, bazata pe coruptie generalizata si pe infractionalitate globala! Un fost sau actual puscarias are toate sansele sa atraga paturi largi ale societatii infractionale majoritare. Daca procuratura ar fi avut mijloace si se agita sa stranga in mod nediscriminatoriu dovezi impotriva tuturor coruptilor de la vot, atunci ne-am fi dat seama cat de multi simpli romani (nu numai politicieni, politisti, ISU, medici, profesori, procurori, judecatori) sunt corupti in aceasta tara.

Crin Antonescu a aparut si el in calitate de parerolog la televizor. Disparut pentru marele public din politica, rupatorul USL-ului este bagat in seama de televiziuni si isi ofera competentele indoielnice de sfatos de ocazie. De ce o conta opinia lui Crin Antonescu mai mult decat a unui tataie care joaca sah in Cismigiu, aproape ca habar n-am.

E clar ca are loc "schimbarea", asa cum cerea "strada"!

Politicienii nu vor locuri de munca si salarii decente pentru romani, ci orice alte tâmpenii si odioșenii

Singura grija a lui Crin Antonescu, intr-o tara care si-a "rezolvat" demult toate problemele fundamentale (le-a rezolvat prin ignorare sau prin amplificarea lor), este reinstaurarea monarhiei.

Conform sursei http://www.agerpres.ro/politica/2014/05/16/antonescu-monarhia-nu-e-o-amintire-ar-putea-fi-si-un-proiect-22-23-01, Antonescu declara recent, pe 16.Mai.2014:

"Monarhia nu e o amintire, ar putea fi și un proiect".

Probabil ca media romaneasca este foarte bucuroasa ca la adapostul unei astfel de teme false scapa din nou de grija de a infiera si combate sistemul politico-economic nesustenabil si mafiot din Romania, bazat pe taxe exorbitante, abuzive si halucinante si pe coruptie generalizata pentru sabotarea legilor in interes personal si pentru obtinerea "licentei" de a nu plati aceste taxe.

De asemenea, media romaneasca se foloseste de aceste teme false pentru a nu infiera politicienii romani, niciodata preocupati de existenta locurilor de munca in Romania si de salarizarea echitabila a romanilor.

De aceea, o astfel de stire, de grija careia somnul poporului nu este deloc afectat (ba dimpotriva, amplificat) a fost imediat preluata de o gramada de structuri mediatice:

1. Realitatea TV (http://www.realitatea.net/antonescu-monarhia-nu-e-o-amintire-ar-putea-fi-i-un-proiect_1441586.html)
2. Evenimentul Zilei (http://www.evz.ro/antonescu-monarhia-nu-e-o-amintire-ar-putea-fi-si-un-proiect.html)
3. Jurnalul.ro (http://jurnalul.ro/stiri/politica/antonescu-monarhia-nu-e-o-amintire-ar-putea-fi-si-un-proiect-668347.html)
4. Yahoo.com (https://ro.stiri.yahoo.com/antonescu-despre-revenirea-la-monarhie-nu-e-o-075405809.html)
5. Stiri de ultima ora (http://stiride-ultimaora.com/antonescu-monarhia-nu-e-o-amintire-ar-putea-fi-si-un-proiect/)
6. Adevarul (http://adevarul.ro/news/politica/presedintele-pnl-crin-antonescu-invitat-b1-tv-2130-1_53763dc20d133766a8b67bc7/index.html)
7. Revista 22 (http://www.revista22.ro/crin-antonescu-nu-voi-schimba-procurorii-sefi-daca-ajung-presedinte-41788.html)
8. B1 TV (http://www.b1.ro/stiri/politica/crin-antonescu-daca-voi-ajunge-pre-edinte-nu-voi-schimba-procurorii-82773.html)
9. Hotnews (http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-17279278-live-text-crin-antonescu-imi-dau-demisia-daca-pnl-nu-20-europarlamentare.htm)
10. Romania libera (http://www.romanialibera.ro/politica/partide/antonescu--daca-voi-ajunge-presedinte--nu-voi-schimba-procurorii--335464)
11. DC News (http://www.dcnews.ro/antonescu-despre-monarhie_443509.html)

Astfel incat Crinache, posibil candidat la postul de "intelept carmaci" al tuturor romanilor, nu are alta treaba decat sa-si umple timpul (platit din banii contribuabililor) cu propaganda monarhista:

"... eu am spus cu vreo trei ani în urmă — când nu era așa de la modă (...), am spus că monarhia nu e o amintire, ar putea fi și un proiect".

Asta e democratia republicana antonesciana (valabila si pentru restul turmei de partide si politicieni):
1. Pe de o parte monarhia nu este o amintire, ci un proiect.
2. Pe de alta parte locurile de munca si salariile decente nu sunt proiecte, ci amintiri!!!

Bineinteles ca in aceste conditii, cu astfel de politicieni pe care electoratul ticalos, sarantoc si retardat ii aduce mereu la putere, romanii si Romania vor fi mereu in rahat.

De remarcat manipularea mediatica pe care o induce Crin Antonescu atunci cand sustine ca monarhia ar fi acum la moda printre romani. Dupa cum am vazut personal la ziua fostului rege, monarhia nici nu este la moda in Romania si nu are nici macar un minim de sprijin popular. Exista doar un nucleu neglijabil de agitatori monarhisti, din care fac parte in mod deschis, printre altii, Crin Antonescu si Calin Popescu Tariceanu.

De altfel, insusi Crin Antonescu face apel la manipulare si propaganda, sperand ca "proiectul" politic monarhist sa fie realizabil "în momentul în care există un consens în poziții cheie din câmpul politic, din câmpul directorilor de opinie, de a discuta, de a pregăti dezbaterea unei astfel de probleme.".

Adica sa se puna imbarligatorii de opinie profesionisti de acord sa bata campii in media pe tema monarhiei!

Pentru o corecta informare a populatiei care uita repede si crede cu usurinta minciunile mascaricilor incravatati care se dau cu parerea la televizor, reamintesc a n-a oara ce a insemnat monarhia in timpul lui Carol al II-lea: introducerea dictaturii regale, suprimarea partidelor politice, suprimarea libertatii presei, coruptie; faurirea Romaniei Mici, adica pierderea Basarabiei, Bucovinei, Cadrilaterului; tararea Romaniei in razboi alaturi de Germania nazista, fapt care a dus la pierderi uriase de vieti omenesti!

Motive suficiente pentru ca orice discutie despre monarhie sa se termine chiar inainte de a incepe.

Dar Crinache al nostru, desi arata ca detesta regimul republican care-l plateste (la fel ca toti monarhistii cu functii in stat, de exemplu Calin Popescu Tariceanu, presedintele Senatului), se apuca sa invoce "insuficienta legitimitate în profunzime a republicii noastre"!!!

Desigur, intr-un stat mafiot si sclavagist cum este Romania nu s-a gasit nicio sluga din media are sa aiba un acces de independenta, spontaneitate si demnitate, si care sa-i dea replica "tovarasului" Crin Antonescu, intrebandu-l: "Dar Articolul 47 din Constitutia Romaniei are suficienta legitimitate in profunzime?".

Pentru ca iata ce scrie in acel articol, foarte des invocat pe blogul meu si foarte calcat in picioare de toti politicienii romani (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a47):

"Nivelul de trai    ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.".

Asa ca bâști, bă, de aici cu legitimitatea ta in profunzime. Daca Crin Antonescu este atat de disperat cu monarhia, sa-si dea demisia in semn de protest din orice functie in stat si sa lupte ca simplu cetatean pentru reinstaurarea monarhiei. De fapt, formal, oricum cer demisia lui Crin Antonescu si a tuturor monarhistilor din functiile ocupate in statul republican romanesc.

Pana atunci, imi exprim opinia, tot ca simplu cetatean, ca ideea reintroducerii monarhiei in Romania mi se pare extrem de dezgustatoare. Ca fapt divers, dar ca argument pe deplin intemeiat, nici fostul rege si nici camarila regala actuala nu au in program locuri de munca pentru romani si salarii decente pentru romani, ci doar dorinta de a avea acces la banii publici romanesti, rezultati din taxele sufocante impuse de toate partidele politicie postdecembriste care au fost la putere!

Cu ce se mai ocupa monarhistii

Monarhistul Calin Popescu Tariceanu a fost propulsat in functia de Presedinte al Senatului. Deloc uimitor, urmeaza altui monarhist: Crin Antonescu, inlocuit probabil pentru ca a esuat cu revizuirea Constitutiei, incarcate de pasaje favorabile monarhiei. Aparent cei doi au devenit adversari. Aparent si PSD-ul este adversarul PNL-ului. Dar iata aceasta adversitate este caracterizata de o subtila... unitate in diversitate, monarhistii fiind de neclintit in posturi cheie din statul republican romanesc.

Calin Popescu Tariceanu a fost sustinut neconditionat de un alt monarhist: Sorin Iliesiu, la care nu am remarcat decat discursul standard in limbaj de lemn, in care lauda guvernul Ponta pentru ca a anulat taierile de salarii ale bugetarilor, facute pe vremea lui Boc.

Monarhistul Victor Ciorbea pare un invitat permanent prin televiziuni. In mod fals s-ar putea crede ca opinia publica nu se poate dispensa de parerile lui televizate, care in general sunt uitate inca inainte de a fi rostite de catre publicul care din greseala il urmareste.

Monarhistul Aurelian Pavelescu, desi spre deosebire de Victor Ciorbea nu este nici macar parlamentar, are si el loc in permanenta prin televiziuni pe persoana fizica. Cam cu aceleasi rezultate ca si Victor Ciorbea.

Monarhistul Sorin Oprescu a bagat in reparatii capitale Arcul de Triumf (monument care serveste propagandei pozitive pro monarhie si care a mai fost reabilitat dupa 1989). Ieri, 12.Martie.2014, am trecut pe acolo si am fotografiat fatada Arcului de Triumf, inconjurat acum de gardurile unei organizari de santier care pare a fi destinata poleirii cu aur a obiectivului. Fatada Arcului de Triumf apare in poze destul de impecabila. Adica nu stiu ce "reparatii" exterioare se vor face. Iar interiorul este atat de modest ca spatiu, ca nici pe departe nu ar fi necesare lucrari de anvergura. Am vazut ca era ceva infiltratie de apa intr-o incapere, nimic extraordinar, altfel... Altfel, asteptam cu interes factura grasa pe bani publici pentru aproape nimic.

In concluzie, stim ca monarhia are agenti infiltrati in statul republican, gazduiti cu o generozitate cel putin suspecta de catre institutiile statului.

Dar, decat o monarhie ereditara vesnica si neschimbabila, generatoare pe personaje odioase si sinistre de tipul lui Carol al II-lea (cel care a introdus un regim dictatorial, a suprimat libertatea presei, a slabit statul, a promovat o mafie personala si a dezmembrat prin coruptie si politici falimentare Romania Mare de dupa 1918), prefer regimul republican si mafiotizat actual, care totusi are calitatea ca nu este vesnic decat prin vointa suverana a poporului mai mult sau mai putin diliu.

Spre deosebire de un monarh ereditar, care se doreste vesnic oricat de odios si de sinistru ar fi, toate persoanele care compun astazi statul mafiot republican pot fi inlaturate de la putere prin vot democratic, in masura in care cetatenii romani vor intelege ca este posibil acest lucru si isi vor dori acest lucru!

Componenta sociala a justitiei pentru... infractorul multimilionar Gheorghe Popescu

O serie de politicieni importanti au iesit in fata cu declaratii aberante sau chiar supraaberante pe tema gratierii lui Gheorghe Popescu. Anume: Victor Viorel Ponta - Prim Ministru, Valeriu Zgonea - Presedintele Camerei Deputatilor si Crin Antonescu - inca proaspat demisionar din functia de Presedinte al Senatului!!! Aceasta triada a functiilor importante in statul mafiot totalitar roman nu a vrut sa piarda aceasta excelenta ocazie de a se face de ras si de a se decredibiliza!

Dintre acestia, cea mai aberanta, mai sinistra, mai odioasa si mai scarboasa declaratie apartine de departe lui Valeriu Zgonea. Conform sursei http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/ponta-antonescu-si-zgonea-sustin-gratierea-lui-gica-popescu-328156.html, Valeriu Zgonea a venit cu urmatoarele "argumente" in favoarea infractorului:

"Gică Popescu este prietenul meu. Am jucat fotbal împreună. Îl susţin sută la sută. Regret că justiţia nu are şi o componentă socială. E un simbol pentru mine, ca oltean."!!!

Hai sa vedem pentru cine cere Presedintele Camerei Deputatilor o componenta sociala (?!) a justitiei, in tara cozilor saraciei si cu cel mai mic salariu minim pe economie din Uniunea Europeana.

Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Gheorghe_Popescu,

"În anul 2008, averea lui era estimată la 40 milioane de euro"!!!

Conform sursei http://www.click.ro/news/bucuresti/Gica-Popescu-milioane-profit-vanzarea_0_1289271153.html, din 20.Noiembrie.2011,

"Gică Popescu a făcut 1,5 milioane de euro profit din vânzarea casei
A găsit cumpărător pentru vila din Pipera. Proprietar e acum afaceristul iranian Ali Madadi

A avut una dintre cele mai abstracte vile din oraş. Gică Popescu şi-a vândut acum câteva luni casa construită în urmă cu şapte ani. Afaceristul iranian Ali Madadi i-ar fi dat pe ea circa 2,5 milioane de euro"!!!

Conform sursei http://www.libertatea.ro/detalii/articol/exclusiv-gica-popescu-disperat-vanda-vilele-secrete-familia-bani-484192.html, din 04.Martie.2014,

"El se gândea că va fi obligat de judecători să returneze banii cu care păcălise statul (n.r. - 700.000 de euro) şi va fi iertat. Cum în afaceri nu-i mergea prea bine, şi-a sunat toţi cunoscuţii cu dare de mână şi le-a propus spre vânzare trei proprietăţi dragi lui, de care nu ştia multă lume. E vorba despre apartamentul din Palma de Mallorca, Spania, pe care l-a scos primul pe tarabă, de un căsoi în Franţa şi o vilă la Constanţa, pe malul Mării Negre. Cu banii pe acestea ar fi acoperit datoria la stat şi anumite “găuri” în afaceri."!

Deci, Gheorghe Popescu avea in 2008 o avere de 40.000.000 de euro. In plus, numai in 2011 a castigat 1.500.000 euro din vanzarea unei proprietati!

Dar asta nu l-a impiedicat sa se implice in infractiuni de tipul evaziunii fiscale si spalarii de bani, pacalind statul cu 700.000 de euro.

O intrebare barbateasca pentru Gheorghe Popescu: cam ce avere ar trebui sa ai, "Baciule", pentru ca sa nu mai fi nevoit sa incalci legea?

Vrei sa stii, "Baciule", ce inseamna pentru cetatenii obisnuiti si onesti cei 700.000 de euro cu care ai fentat statul? Hai sa vedem: rotunjim salariul minim pe economie lunar actual pentru simplificare la 150 de euro, adica anual ar insemna 150 x 12 = 1.800 euro.

Asta inseamna ca un om obisnuit si onest, salarizat mizerabil cu binecuvantarea statului mafiot totalitar (platit pentru ca "nu sunt bani" de circa 3 ori mai putin in raport cu media europeana a productivitatii muncii!), ar face banii cu care ai fentat tu statul in:

700.000 / 1.800 = 388.88 ani!!!

Ai inteles, "Baciule"? Ati inteles, "onorabili" alti infractori multimilionari? Aproape 400 de ani trebuie sa munceasca un om onest pe salariul minim, ca sa castige cat a fraudat "Baciul" statul intr-o clipa din pix (sau mai bine zis din neutilizarea lui)!!!

Nu am o mare problema cu persoane fizice de la Dunarea Calafat sau cu alti fosti fotbalisti (Hagi, Lacatus si altii), care au initiat un demers care oricum nu are valoare juridica, legat de gratierea lui Gheorghe Popescu.

Dar cu Valeriu Zgonea, Presedintele Camerei Deputatilor am o problema uriasa. Pai bine, bai, Zgoneo, tu ai impresia ca declaratiile publice pe care le faci, cerand o componenta sociala a justitiei pentru... INFRACTORII MULTIMILIONARI, sunt auzite numai de escrocii, retardatii si sarantocii care te-au votat? Ca te aud numai nevasta/ concubina care este platita regeste (social?) la ASF si cei ca ea? Ca te aud numai retardatii gata sa creada orice aberatie ai slobozi pe gura? Ca te aud numai sarantocii usor de mituit electoral ("Nu votezi cu cine trebuie, iti pierzi ajutorul social!")? Ca te aud eventual si decedatii... cu drept de vot?

Cum indraznesti, Zgoneo, mascariciule incravatat, sa vorbesti despre o componenta sociala justitiei pentru un infractor care avea o avere de 40.000.000 de euro in 2008?

Ca si la procesul sotilor Ceausescu, sa-ti punem si tie intrebarea: suferi de vreo boala psihica?

Este cutremurator faptul ca nu exista mecanisme juridice pentru ca Valeriu Zgonea sa fie demis imediat din orice functie publica si sa i se interzica pe viata accesul la functii publice. Un astfel de specimen poate apara un stat de drept si valori sociale? Unde e, bai nemernicule, componenta sociala a statului roman fata de romani saraci si onesti, nu fata de infractori bogati?

In aceeasi nota sunt si ceilalti doi caraghiosi sinistri cu functii inalte in stat (ma rog, unul demisionar).

Crin Antonescu: "Consider că sunt momente în care trebuie să învăţăm să ne preţuim simbolurile naţionale şi să luăm atitudine atunci când acestea traversează clipe dificile ale vieţii lor.".

Crinache, mosule, aspirantule la functia de presedinte al Romaniei, pentru mine un infractor nu poate fi niciodata un simbol national. Daca media, propaganda si politicienii mafioti ai unui stat mafiot totalitar vor sa faca dintr-un infractor un simbol national, treaba lor. Daca o anumita parte a populatiei, cea retardata (cei care obisnuiau sa copieze la bac sau sa nici nu mai calce pe la scoala), cea mituibila electoral (din cauza saraciei extreme in care traieste) si cea escroaca (cei care voteaza din interes ca sa aduca toti penalii la putere, pentru ca statul mafiot totalitar sa dainuie vesnic), il considera pe Gheorghe Popescu un simbol national, treaba ei si treaba lor.

Intr-o tara normala, unul care vrea sa fie presedintele Romaniei nu ar trebui sa faca niciodata dintr-un infractor un simbol national. Dar intr-un stat mafiot totalitar este posibil orice...

In plus, momente dificile in viata cuiva pot fi de exemplu atunci cand acel cineva afla ca sufera de cancer si ca mai are doua luni de trait. Dar faptul ca un infractor este condamnat definitiv in justitie dupa 10 ani de tergiversari este o rasplata a unor fapte penale, nu un moment dificil in viata cuiva.

Hai sa facem un sondaj printre romani, sa vedem cati ar fi de acord sa stea 3 ani la inchisoare pentru 700.000 de euro. S-ar putea sa ne socheze rezultatul si sa aflam ca majoritatea de 70% cu care se lauda USL e nimic pe langa asta. Sau crede cineva ca e atat de simplu sa muncesti aproape 400 de ani pentru 700.000 de euro? :))

Victor Viorel Ponta face din nou uz de personalitatea sa multipla in cazul lui Gheorghe Popescu: in calitate de simplu cetatean l-ar vrea gratiat pe Gheorghe Popescu (or fi jucat baschet impreuna), in calitate de premier nu se poate pronunta (in calitate de premier fiind probabil suferind de... galci). A verificat cineva daca Victor Viorel Ponta era apt medical pentru functia de premier?

Nu pot sa nu ma intreb din nou: cum pot fi eliminati prin vot din viata politica toti acestia? Cum poate fi convins un electorat rau intentionat (evident ca aici nu se poate face nimic) sau dus cu pluta sau fara posibilitati materiale sa nu-i mai voteze pe astia? Cum poate fi convins electoratul care nu merge in mod traditional la vot sa propuna si sa voteze alti lideri politici, dedicati Romaniei si romanilor, nu infractorilor?

Iresponsabilitatea lui Crin Antonescu, Presedinte al Senatului

Presedintele Senatului, Crin Antonescu, face declaratii aberante pe marginea afirmatiilor lui Traian Basescu legate de nerespectarea de catre Primul Ministru a acordului de colaborare institutionala.

Astfel, conform sursei http://www.realitatea.net/antonescu-discutia-pe-pactul-de-coabitare-e-un-caraghioslac-tii-din-treaba-doi-ministri-importanti_1288072.html, Crin Antonescu "a apreciat că ieşirea publică a şefului statului pe subiectul pactului de coabitare cu Victor Ponta a fost din "registrul comediei cu tuşe groase, ca să râdă şi omul simplu"".

Conform aceleiasi surse, "Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, marţi, că discuţia legată de pactul de coabitare dintre Traian Băsescu şi Victor Ponta reprezintă un "caraghioslâc"".

Am gasit pe sursa http://www.politicaromaneasca.ro/files/documente/acordul-Basescu-Ponta.pdf continutul Acordului de Colaborare institutionala semnat de Presedinte si de Primul Ministru.

Nu am inteles unde sunt "comedia" si "caraghioslâcul" in acest document si in discutiile pe marginea respectarii lui, tot asa cum nu am inteles de ce Crin Antonescu nu a fost de acord sa semneze acest document, din care am selectat urmatoarele:

1. Principii si valori comune

Colaborarea institutionala se bazeaza pe elemente fundamentale acceptate de toate partile, elemente ce nu vor fi alterate direct sau indirect de nicio initiativa a partilor, dupa cum urmeaza:

- Orientarea strategica a Romaniei: apartenenta Romaniei la NATO si UE, Parteneriatul Strategic cu SUA, regulile europene ale competitiei si economiei de piata sunt intangibile.

- Securitatea Romaniei, inclusiv sustenabilitatea institutiilor responsabile sunt elemente asupra carora partile nu se pronunta in forma contradictorie. Orice referire sau problema legata de aceste institutii va fi dezbatuta in comun, un rol important revenind argumentelor profesionale provenind din evaluarile institutiilor vizate.

- Independenta justitiei si suprematia legii, statul de drept:

a. Respectul pentru valorile constitutionale si pentru institutiile fundamentale ale statului, incepand cu Justitia, care nu rtebuie sa fie atacate si, astfel, delegitimate.

b. Consolidarea independentei justitiei in raport cu influenta politica. Respectarea prevederilor Constitutiei la emiterea ordonantelor de urgenta si punerea in aplicare a deciziilor Curtii Constitutionale.

c. Asigurarea functionalitatii institutiilor afectate si identificarea de garantii pentru pastrarea atributiilor institutiilor statului de drept.

d. Numirea in functia de Avocat al Poporului a unei persoane care se bucura de sprijinul diferitelor grupuri parlamentare.

e. introducerea unui proces transparent de numire a Procurorului General si a Procurorului Sef al DNA care sa presupuna candidaturi deschise, criterii de experienta profesionala si rezultate pozitive in actiunea anticoruptie.

- Prioritatile de aparare ale Romaniei [...].

- Orientarea in directia aprofundarii integrarii in cadrul constructiei europene [...].

In plus, tot in acest acord mai sunt prevazute niste directii politice de actiune:

Obiectivul de interes national al Romaniei in aceasta perioada este absorbtia fondurilor europene prin utilizarea la maximum a fondurilor puse la dispozitie de UE pentru asistenta tehnica (POAT).

Legislatie esential de implementat (eventuale modificari cu acordul partilor):
   - 4 coduri justitie
   - Legea micii reforme in justitie

Angajamentul de realizare al urmatoarelor legi:
   - Noua Lege a Sanatatii
   - Reorganizarea administrativa - regionalizare
   - Reforma electorala
   - Revizuirea Constitutiei

Unde sunt "comedia" si "caraghioslâcul" in cele de mai sus, numai Crin Antonescu stie. Sa intelegem, de exemplu, ca Presedintele Senatului, Crin Antonescu, doreste sa schimbe orientarea strategica a Romaniei (apartenenta Romaniei la NATO si UE, Parteneriatul Strategic cu SUA, regulile europene ale competitiei si economiei de piata)?

O stare a natiunii vazuta de Traian Basescu

Conform sursei http://www.hotnews.ro/stiri-esential-15759232-traian-basescu-face-declaratie-presa-marti-18-30.htm, Traian Basescu a pus in evidenta urmatoarele situatii:

1. Basescu a reiterat faptul ca in vara lui 2012 USL a incercat sa dea o lovitura de stat.

2. Despre Victor Ponta (prim ministru) si  Crin Antonescu (presedintele Senatului): "Amandoi sunt ca doi bebelusi din punct de vedere a intelegerii functionarii institutiilor unui stat democratic"!!!

3. Crin Antonescu nu a semnat acordul de colaborare institutionala, desi "Acest acord nu spune nimic altceva decat sa respectam Constitutia si regulile statului de drept".

4. Presedintele nu a fost consultat, conform legii, atunci cand s-a propus schimbarea unui procuror: "Cand premierul ordona 'schimbati un procuror sef care e cu delegatie si puneti omul meu', iar ministrul si procurorul general executa, mai suntem in fata consolidarii independentei Justitiei?"
Conform sursei http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/ponta-papici-a-facut-dosare-politice-de-ce-trebuie-sa-i-tinem-pe-toti-basistii--24769.html, Victor Ponta a spus

"De ce trebuie să-i ţinem pe toţi băsiştii care au făcut dosare politice după ce le-a expirat mandatul? Eu susţin că Daniel Morar, cu Papici şi cu ai lui au făcut dosare politice anul trecut când au luat oamenii şi i-au pus să jure cu mâna pe Biblie pentru că au votat la referendum, sunt dosare de poliţie politică. Am spus-o şi o spun mereu. Să se supere Macovei şi mama lui Macovei"

5. Avocatul poporului nu-si exercita atributiile si nu ataca la Curtea Constitutionala legile neconstitutionale, de exemplu noua lege a insolventei! Daca un functionar public nu-si exercita atributiile sau si le exercita gresit si cu rea credinta, cine trebuie sa-l sanctioneze sau sa-l demita sau sa ceara anchetarea lui in justitie?

6. Victor Ponta s-a amestecat, de multe ori fara mandat, in problemele de politica externa, desi Constitutia spune ca Presedintele Romaniei reprezinta tara in aceste probleme. Rezultatele au fost dezastruoase. Numai in Kazahstan VictorPonta a cedat circa 400 de milioane de dolari din datoria Rompetrol faţă de România!

"Decizia nr. 784 din 2012 a Curţii Constituţionale, care spune: „În exercitarea atribuţiilor constituţionale, preşedintele României participă la reuniunile Consiliului European, în calitate de şef al statului. Poate delega primului-ministru”. Şi mai departe, spune: „Rolul Guvernului în politica externă este unul mai degrabă tehnic, el trebuie să urmeze şi să îndeplinească obligaţiile la care România s-a angajat la nivel de stat”. Ori singurul care poate angaja România la nivel de stat, conform Constituţiei României, este preşedintele României. Potrivit Articolului 80, aliniatul 1 din Constituţie, preşedintele României reprezintă statul român, ceea ce înseamnă că în planul politicii externe, conduce şi angajează statul. Este din decizia Curţii Constituţionale."

Daca un functionar public nu-si exercita atributiile sau si le exercita gresit si cu rea credinta, cine trebuie sa-l sanctioneze sau sa-l demita sau sa ceara anchetarea lui in justitie?

7. Traian Basescu despre Victor Ponta si Sorin Oprescu:

"Nu pot să stau în remorca unui mitoman cum e Victor Ponta şi să fim amândoi etichetaţi la fel. Omul acesta zâmbeşte, râde, e un Oprescu de mai proastă calitate. Măcar Oprescu are mai mult umor. Nici ăla nu face nimic şi tot cu şmecherii de pe malul Dâmboviţei... La fel şi Ponta. Numai că el se pare că nu e chiar de pe malul Dâmboviţei şi mai neevoluat în modul în care exersează clovneria la nivel de şef de guvern. Cel mai ridicol e când spune „Ne trebuie pactul”, dar v-am dat doar câteva exemple cum îl face pulbere în comportament."

8. Varujan Vosganian e deasupra legii. "Iar astăzi vedem un Varujan Vosganian care ar fi dat şi zece funcţii de ministru, numai să nu-şi piardă imunitatea. Proastă calitate, de politician, desigur. Nu a păcălit pe nimeni, nici pe cei de la Bruxelles, nici ambasadele, nici pe nimeni."

9. Dosarul referendumului reprezinta o epopee a furtului in campanii!!! "Ce citim în acel rechizitoriu al alegerilor, care sunt un act politic, reprezintă un act politic, este o poză a modului cum se fraudează alegerile. Vă spun cu certitudine că la fel au fost fraudate şi prezidenţialele din 2009 - şi nu vreau să merg mai departe."!!! "Resping orice joc murdar, în care vreun politician spune: „Au fost anchetaţi cei care au votat pentru demitere”. Nu, au fost anchetaţi cei care au încălcat legea, Legea electorală, Legea referendumului. Au fost încălcate grosolan, a fost strivit sub o maşinărie de partid cel mai democratic act al cetăţenilor unei ţări: votul."!!!

10. Avem o legislatie care permite furtul la alegeri!!! "Tinta trebuie să fie cum promovăm o legislaţie care să nu mai permită furtul la alegeri."

Oare, alaturi de furtul la alegeri, nu ar trebui sa avem o legislatie care sa interzica si furtul banilor publici?

Mega manipularea Rosia Montana

Proiectul Rosia Montana a devenit o mega manipulare totala a opiniei publice. In timp ce proiectul se zbate intr-o incertitudine si o ambiguitate totala, cetatenii sunt indemnati sa ia atitudine (pro sau contra), sa iasa in strada (pro sau contra) sau sa se isterizeze total aiurea.

Voi marca cat mai pe scurt posibil cu ajutorul surselor bataia de joc la care autoritatile si mediile de informare (sau de dezinformare) supun populatia.

1. USL contra si pro Rosia Montana

1.1. USL contra:
Pe vremea cand USL era in opozitie, USL era contra proiectului Rosia Montana, conform sursei http://farasuparare.ro/wp-content/uploads/2013/08/program-guvernare-usl.jpg

1.2. USL pro:
In acest an, cu USL la guvernare, conform sursei http://jurnalul.ro/stiri/observator/rosia-montana-planul-national-de-investitii-647542.html,

"Investiţia Roşia Montană, blocată de mai mulţi ani din cauza disputelor privind protecţia mediului, figurează în Planul naţional de investiţii şi locuri de muncă lansat, joi, de Guvern şi este prezentată ca proiect de "exploatare cu noi standarde de mediu" de unde statul să primească 78% din profitul generat de proiect."

2. Ponta contra si pro Rosia Montana

Primul Sinistru este numarul 1 in urmatoarele topuri aberante:
a. In topul personalitatilor cu... personalitate multipla;
b. In topul personalitatilor cu creier de meduza (scuze daca am jignit meduza!);
c. In topul politicienilor iresponsabili.

Premierul a considerat proiectul Rosia Montana un fel de festival al dilelii, situandu-se contra si pro Rosia Montana doar pentru a-si satisface amuzamentul personal si pentru a arata cat de usor este (pe buna dreptate!) sa-si bata joc de toti romanii.

2.1. Ponta contra:
Conform sursei http://farasuparare.ro/2013/08/29/program-guvernare-usl/,

"acolo (n.r. la Roșia Montană) nu se face o investiție cu locuri de muncă, acolo se face o afacere din care câștigă niște politicieni în frunte cu Traian Băsescu”

Conform sursei http://www.libertatea.ro/detalii/articol/victor-ponta-voteaza-pro-si-contra-in-cazul-proiectului-rosia-montana-463077-1.html, motivul pentru care Ponta era "Ghita contra" este urmatorul:

"Eu am fost împotriva proiectului, înainte să cunosc aproape nimic despre proiect, pentru că era susţinut de Băsescu, şi am spus că dacă îl susţine Băsescu e ceva de rău"

Cred ca, in urma acestei "expuneri de motive" foarte "mature", se poate face urmatorul sondaj de opinie, care ar suna cam asa:

"Credeti ca Victor Ponta este mai imbecil si mai ticalos decat electoratul care voteaza alternativ cu PSD, PDL, PNL etc?"

cu variantele de raspuns:

a) Da.
b) Nu.
c) E cam acelasi lucru.

In plus, tot conform sursei mentionate, Ponta a mai spus contra proiectului:

"Am spus şi atunci că personal ca deputat nu o să votez. Am discutat foarte mulţi ani despre acest proiect cu soţia mea, europarlamentar, cu alți europarlamentari împotriva proiectului, şi am spus tot timpul că eu o să votez împotrivă."

2.2. Ponta pro:

Conform aceleiasi surse (http://www.libertatea.ro/detalii/articol/victor-ponta-voteaza-pro-si-contra-in-cazul-proiectului-rosia-montana-463077-1.html), Ponta este pro, desi era contra:

"E o decizie care influenţează viitorul nostru, ca ţară, prestigiul. Există şi foarte multe beneficii pentru România şi foarte multe pericole dacă nu facem acest proiect şi trebuie să voteze nişte oameni în cunoştinţă de cauză. Obligaţia mea ca prim-ministru este să mă gândesc la toţi cei 20 de milioane de români."

In urma acestor declaratii absolut dilii, eu, Marius Barbu, cer sa se faca o expertiza psihiatrica de urgenta Primului Ministru Victor Ponta, iar daca este gasit sanatos, atunci ii cer (eu fiind unul dintre cei 20 de milioane de romani la care spune se gandeste) sa-mi dea salariul lui de Prim Ministru de cand este in functie. M-as simti in acest fel partial despagubit pentru toata aceasta mascarada politica si aceasta bataie de joc la care asist impotriva vointei mele.

3. Antonescu pro si contra Rosia Montana

3.1. Antonescu pro:

Crin Antonescu a fost ministru al Tineretului si Sportului, in perioada 1997-2000, in cadrul unui guvern care a sustinut proiectul Rosia Montana. Conform sursei http://www.b1.ro/stiri/eveniment/contractul-privind-rosia-montana-desecretizat-partial-ponta-eventualele-litigii-solutionate-cu-arbitraj-international-video-65179.html,

”Licența de exploatare emisă de Guvern în 1999 și transferată către Roșia Montană Gold Corporation sub semnătura miniștrilor aflați atunci la guvernare rămâne confidențială"

3.2. Antonescu contra:

Conform sursei http://www.mediafax.ro/politic/antonescu-proiectul-exploatarii-de-la-rosia-montana-nu-poate-fi-sustinut-trebuie-respins-11302737, Antonescu a spus recent in nume personal:

"Cred că proiectul exploatării la Roşia Montană nu poate fi susţinut, proiectul fie ar trebui retras (...) Eu cred că trebuie respins"

4. Protestatari pro si contra Rosia Montana

4.1. Proteste contra acestui proiect au avut loc in mai multe orase mari din Romania. Cele mai ample proteste au loc in Bucuresti. Conform sursei stirileprotv.ro/stiri/actualitate/a-9-a-seara-de-proteste-la-universitatie-200-de-oameni-cer-retragerea-proiectului-rosia-montana.html,

"Manifestantii contra proiectului minier de la Rosia Montana au ocupat din nou bulevardul Regina Elisabeta din Bucuresti, luni seara [09.Septembrie.2013], in a noua zi a protestului ce vizeaza, potrivit participantilor, si exploatarea gazelor de sist."

Aceste manifestatii nu au fost autorizate si au fost tolerate in mod suspect de catre autoritati, desi s-au desfasurat in locuri si momente nepotrivite. Aceste proteste au un nefiresc suport logistic, de exemplu o nefireasca "orchestra" de tobe si viori. Iar protestatarii par nefiresc de incrancenati, inflexibili si determinati in tara unde nimeni nu se plange nici de faptul ca 6,5 milioane de romani nu au locuri de munca (!) sau ca salarizarea din Romania este mizerabila! Conform sursei http://www.dcnews.ro/2013/09/george-soros-s-ar-afla-in-spatele-protestelor-impotriva-rosia-montana/,

"George Soros s-ar afla în spatele protestelor împotriva Roșia Montană"

Conform opiniei personale, in mod cert si monarhistii sunt in spatele acestor proteste. Am vazut, mai timid decat la manifestatiile din ianuarie 2012, insemne regale si interviuri "intamplatoare" cu monarhisti prezenti la proteste.

4.2. Manifestatii in favoarea proiectului:

Localnicii din zona Rosia Montana sustin acest proiect, care inseamna locuri de munca pentru ei. De aceea s-au manifestat in strada sau in alte moduri in favoarea proiectului. De exemplu, conform sursei http://www.b1.ro/stiri/eveniment/protest-la-ro-ia-montana-aproximativ-25-de-mineri-s-au-blocat-in-subteran-video-65082.html,

"Aproximativ 25 de mineri de la Roșia Montană s-au blocat în subteran, protestând împotriva respingerii proiectului Roșia Montană Gold Corporation"

Dar, surpriza sau nu, si aici este vorba de interese si manipulare! Conform sursei http://www.biziday.ro/2013/09/11/biziday-miercuri-11-septembrie-2013/, (video in jurul momentului 14:55), "subteranul" in care s-au blocat acesti mineri (care se laudau in mod ipocrit si tendentios ca raman fara oxigen!) este... muzeul Catalina Monulesti!

5. Haos total

Dupa cum vedem, atat politicienii cat si grupurile de interese manipuleaza si isi bat joc de populatie. Politicienii, in special, sunt de la nefiresc la aberant de indecisi si schimbatori. Eu, unul, refuz sa trag o concluzie si sa ma alatur uneia dintre parti. In principiu, proiectul eventual aprobat ar trebui sa garanteze ca populatia si mediul nu sunt expuse riscului de otravire, respectiv de poluare cu cianuri.

In alta ordine de idei, din nou remarc ca acest haos scoate constant oameni manipulabili in strada si ca se poate incerca o lovitura de stat daca fenomenul ia amploare.

Modificarea Constitutiei - o bataie de joc

Modificarea Constitutiei este, asa cum era de asteptat, o mare bataie de joc si o insulta adusa cetatenilor. Inca de la primele doua amendamente propuse m-am umplut de scarba pe adresa celor care mimeaza munca in numele si pe banii contribuabililor.

Iata ce este scris acolo, conform sursei http://www.mediafax.ro/politic/proiectul-de-revizuire-a-constitutiei-adoptat-de-comisia-de-resort-cum-arata-noua-constitutie-vezi-documentul-10984439, de unde se poate accesa un fisier ".doc" facand clic pe textul rosu "NOUA CONSTITUŢIE - varianta dinaintea votului final":

"Art.1.- (1¹) România recunoaşte rolul istoric, în constituirea şi modernizarea statului român, al Bisericii Ortodoxe şi al celorlalte culte religioase recunoscute de lege, al Casei Regale şi al minorităţilor naţionale."

"Art.1.- (21) Demnitatea umană este sursa tuturor drepturilor şi libertăţilor fundamentale si este inviolabilă. Toate formele de autoritate publică trebuie să respecte și să protejeze demnitatea umană."

Primul articol este o aiureala fara rost si fara sens si o insulta pentru romani. Mai corecta ar fi fost formula "Romania nu reconoaste rolul istoric al romanilor in constituirea si modernizarea statului roman."! Pentru ca tocmai romanii nu sunt pomeniti acolo! Care e ideea? Nu contam ca popor?

Cum adica, Biserica ortodoxa si celelalte culte religioase recunoscute de lege au avut un rol istoric in constituirea si modernizarea statului roman?!? Cati romani stiu pe dinafara cultele religioase recunoscute de lege, daramite ce cardasie au cu statul roman? Le-am gasit pe sursa http://www.dreptonline.ro/legislatie/lege_libertate_religioasa_regimul_cultelor.php:

"Anexa [Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor] - Lista cultelor recunoscute in Romania
1. BISERICA ORTODOXA ROMANA
2. EPISCOPIA ORTODOXA SARBA DE TIMISOARA
3. BISERICA ROMANO-CATOLICA
4. BISERICA ROMANA UNITA CU ROMA, GRECO-CATOLICA
5. ARHIEPISCOPIA BISERICII ARMENE
6. BISERICA CRESTINA RUSA DE RIT VECHI DIN ROMANIA
7. BISERICA REFORMATA DIN ROMANIA
8. BISERICA EVANGHELICA C.A. DIN ROMANIA
9. BISERICA EVANGHELICA LUTHERANA DIN ROMANIA
10. BISERICA UNITARIANA DIN TRANSILVANIA
11. UNIUNEA BISERICILOR CRESTINE BAPTISTE DIN ROMANIA
12. BISERICA CRESTINA DUPA EVANGHELIE DIN ROMANIA - UNIUNEA BISERICILOR CRESTINE DUPA EVANGHELIE DIN ROMANIA
13. BISERICA EVANGHELICA ROMANA
14. UNIUNEA PENTICOSTALA - BISERICA LUI DUMNEZEU APOSTOLICA DIN ROMANIA
15. BISERICA CRESTINA ADVENTISTA DE ZIUA A SAPTEA DIN ROMANIA
16. FEDERATIA COMUNITATILOR EVREIESTI DIN ROMANIA
17. CULTUL MUSULMAN
18. ORGANIZATIA RELIGIOASA MARTORII LUI IEHOVA"

Stie cineva cum au contribuit aceste 18 culte la constituirea si modernizarea statului roman? Crin Antonescu, ce actiune de notorietate a facut, de exemplu, BISERICA CRESTINA DUPA EVANGHELIE DIN ROMANIA - UNIUNEA BISERICILOR CRESTINE DUPA EVANGHELIE DIN ROMANIA in scopul constituirii si modernizarii statului roman? Cum poate biserica sa modernizeze statul roman? Au preotii functii si responsabilitati in stat? Din moment ce mi-am pus intrebarea asta, am cautat si pe internet. Iata ce am gasit:

"Politicianul-preot Aurel Ioan Rus, fost deputat PRM trimis in judecata pentru trafic de persoane, vrea sa propovaduiasca din nou cuvantul Domnului si sa se intoarca printre enoriasii pe care, inainte de ’89, ii turna la Securitate." (articol aparut anul acesta, pe data de 27.03.2013; sursa http://www.enational.ro/dezvaluiri/cum-isi-turna-preotul-deputat-enoriasii-la-securitate-268952.html/)!!! Sa ne traiesti multi ani in puscarie, nea "preot" Aurel Ioan Rus, mare modernizator al... traficului de persoane.

Ei, daca Crin Antonescu a pupat poala popii, nu putea sa nu pupe si poala Casei Regale. Daca tot suntem la ora recunoasterii, poate recunosc Casa Regala si monarhistul Crin Antonescu rolul istoric al lui Carol al II-lea in INSTAURAREA DICTATURII REGALE (!!!) si in DEZMEMBRAREA ROMANIEI MARI.

Dupa lectia tembela de istorie oferita de Crin Antonescu, in noua Constitutie se preda o lectie de demagogie pe tema demnitatii umane. Demnitatea umana (la fel ca si si nivelul de trai decent al cetatenilor romani, prevazut la Articolul 47, alineat (1), nemodificat si neabrogat) este o forma fara fond. Auzi, cica demnitatea umana este inviolabila. Zilele astea tocmai ce a predat Marcel Prodan o lectie de demnitate umana direct pe ochii Alexandrei Stan.

Dar lectii de demnitate umana in ce priveste romanii si Romania se pot regasi in orice domeniu. De exemplu, chiar azi, 19.06.2013, data la care a aparut stirea cu proiectul de Revizuire a Constitutiei, a aparut si stirea ca: "România şi Bulgaria au avut şi în 2012 cel mai mic PIB pe locuitor din Uniunea Europeană" (sursa http://www.agerpres.ro/media/index.php/economic/item/204495-Romania-si-Bulgaria-au-avut-si-in-2012-cel-mai-mic-PIB-pe-locuitor-din-Uniunea-Europeana.html)!!!

Si rahatii astia de politicieni vor sa scrie in Constitutie ca demnitatea umana este inviolabila!!! Ia duceti-va, bai, rahatilor, si conversati-va cu parlamentarii din Cehia sau Polonia, ca sa nu zic Germania sau Olanda, si "laudati-va" plini de demnitate inviolabila ca tara voastra, Romania, are cel mai mic PIB pe locuitor din UE!

Exemplele de demnitate inviolabila ar putea continua la nesfarsit:

Conform sursei http://www.indexstiri.ro/cazarea-la-hotel-a-senatorului-de-vrancea-petru-filip-costa-statul-8000-de-lei-lunar.html, in data de 07.05.2013, deci tot in acest an: "Cazarea la hotel a senatorului de Vrancea Petru Filip costă statul 8000 de lei lunar. De altfel, pesedistul este cel mai scump demnitar al Vrancei din Parlament, costurile lunare pe care le plăteşte bugetul în cazul său ridicându-se la peste 25.000 de lei."

8.000 de lei cazare si 25.000 de lei costuri lunare? Salariul minim brut va fi de abia de la 01.Iulie.2013 majorat la 800 de lei, adica 601 lei net. Deci, pe vremuri asa zise de "criza", un parlamentar cheltuie lunar circa 13 salarii minime nete pentru cazare si circa 40 de salarii minime nete in total (nu se stie pe ce si de ce)!

Statistica momentului despre bucuresteni muscati de caini vagabonzi, aparuta pe 17.Iunie.2013, este un alt exemplu de demnitate umana inviolabila: "Ne-am obisnuit [?!] cu asemenea statistici periodice. A mai aparut una: de la inceputul anului, aproximativ 4.500 de bucuresteni au fost muscati de caini vagabonzi, zilnic aproximativ 25 de locuitori ai Capitalei suferind de asemenea traumatisme." (sursa http://www.ziare.com/social/caini-vagabonzi/mada-actual-cine-apara-si-oamenii-si-cainii-1241565). In plus, pe aceeasi sursa este scris:

"Sunt guverne straine care au publicat avertismente publice pe site-urile ministerelor de Externe in privinta Romaniei.

SUA - "Cainii vagabonzi sunt un lucru comun in Romania si sunt in general tolerati. Unele statistici arata ca, in fiecare ora, un om este muscat de un caine maidanez. Daca va intalniti cu animale fara stapan, cel mai bine este sa va schimbati traseul si sa evitati contactul cu ele."

Marea Britanie - "Rabia este un lucru obisnuit in Romania. Incercati sa evitati contactul cu cainii vagabonzi. Daca sunteti muscati, prezentati-va imediat la doctor."

Franta - "Exista un numar foarte mare de caini fara stapan in Bucuresti, care pot fi extrem de agresivi. In cazul in care sunteti muscati, trebuie sa va prezentati la doctor si sa faceti neaparat un vaccin antirabic."

Alt caz de demnitate umana romaneasca inviolabila: "România este pe punctul de a deveni focar de infecţie de tuberculoză în Europa, întrucât se află pe primul loc în UE la numărul anual de îmbolnăviri, iar aproximativ 1.500 de oameni mor în fiecare an din cauza bolii, se arată într-un raport al Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii." (sursa http://www.romanialibera.ro/stil-de-viata/sanatate/campanie-impotriva-tuberculozei-romania-pe-primul-loc-in-ue-la-numarul-de-bolnavi-de-tuberculoza-271595.html).

Are rost sa citim toate modificarile Constitutiei propuse dupa ce am vazut continutul primelor doua porcarii? Are vreo importanta pentru romani sa stie cum este reglementata tehnic lupta pentru putere dintre presedinte si parlament? Formal, cer demisia lui Crin Antonescu si a celorlalti inutili care au legatura cu revizuirea Constitutiei. Oricum, nu stiu ce cauta un monarhist sau mai multi in structurile statului republican.

O clipa de sinceritate

O clipa de sinceritate... "duce la Securitate" era continuarea la moda pe vremea lui Ceasca. In zilele noastre, Crin Antonescu spera sa faca sa creasca in sondaje USL-ul dupa un scurt astfel de acces de sinceritate.

Cu ocazia lansarii programului de guvernare al USL, Crin Antonescu a facut o mare risipa de lozincareala si indemnuri ieftine (sa se faca, sa se dreaga, este nevoie), de teme false, de vorbe mari care nu spun nimic si de fraze lungi si incalcite care nu angajeaza juridic USL-ul la nimic. Adica risipa de praf pentru ochisorii naivilor cu drept de vot si dorinta de a vota.

Printre toate acestea, din motive care imi scapa, Crin Antonescu a mai spus ca nu este suficient ca politicienii sa nu fure si sa nu minta!!!

Exact momentul asta l-am prins la televizor cand veneam de la bucatarie si intram in camera. Am schimbat imediat canalul, dar am retinut ideea si am cautat pe net vorbaria lui "Crinache". Am selectat 3 surse din cele recomandate de "goagal":

1. http://wwwzoepetre.blogspot.ro/

2. http://www.hotnews.ro/stiri-politic-13575317-victor-ponta-prezinta-programul-guvernare-usl-romania-puternica-principalele-axe-dezvoltare-agricultura-energia-reindustrializarea-infrastructura.htm

3. http://www.pnl.ro/stiri/crin-antonescu-romania-puternica-nu-este-doar-un-program-de-guvernare-ci-unu-program-pentru-o-na-iune

De pe ultima sursa citez:
"Pentru asta nu e suficient doar să nu furăm, pentru asta nu e suficient să nu mințim, știți bine că nu e ușor, nici măcar atât, pentru asta nu este suficient să fim harnici, pentru asta mai trebuie ceva și deși nu îmi plac cuvintele mari, atunci când le spun eu, nu găsesc alt cuvânt decât acela de sacrificiu."

Si noi ce ar trebui sa intelegem de aici? Ca politicienii incearca sa se lase de mintit si de furat? Tot Crin Antonescu spune ca nu este usor acest lucru (Cred si eu. Hi! Hi!), iar propriul public USL-ist stie foarte bine acest lucru. Solutia pentru ca politicienii sa se lase de furat si de mintit este data tot de Crin Antonescu: este nevoie de sacrificiu :))

Fac un exercitiu de imaginatie, lasandu-ma purtat de demagogia ieftina a lui Crin Antonescu. Imi imaginez toate persoanele care au acces la banii publici inercand sa se "jertfeasca" pentru binele public. Imi imaginez toti ordonatorii de credit, toti organizatorii de licitatii trucate sau de licitatii cu dedicatie, toti acestia stand in fata dilemei: sa furam pentru ca legea ne permite sau ne invita prin pedepsele ei ridicole, sau sa ne jertfim ca sa-i mearga bine poporului?

Desigur, dilema poate fi formulata si altfel: la ce sacrifiu se refera Crin Antonescu? Sa sacrificam dreptul de a fura banii publici pentru binele tarii sau sa furam pentru ca, chiar daca primim, prin absurd si total nejustificat, 2-3 ani de puscarie, sacrificiul este foarte mic comparativ cu viata de lux care va urma dupa incetarea sacrificiului (detentiei).

Este oare posibil sa nu-si schimbe părul, ci doar naravul, clasa politica corupta si abjecta din Romania? Evident ca nu. Cateva argumente ar fi urmatoarele:

1. Tot Crin Antonescu, in acelasi discurs, caracterizeaza politicienii ca fiind "cel mai adesea mediocri, cel mai adesea ratând întâlnirile cu momente importante" :))

2. Lupta impotriva coruptiei a fost pierduta intotdeauna de politicieni, care au imbratisat idealurile coruptiei cu multa usurinta, lasand balta cu aceeasi usurinta interesul public sau national.

3. Numai ce a inceput campania electorala, ca patru demnitari USL, dintre care trei ministri (!!!) sunt vizati de ANI pentru incompatibilitate si abuz in serviciu. Conform sursei http://www.dcnews.ro/2012/11/zvonuri-de-razboi-ani-ar-putea-declara-incompatibili-patru-ministri-ai-cabinetului-ponta/:

"Cei patru demnitari vizați sunt  Liviu Pop, ministru pentru Dialogul Social, Eduard Helvig, ministrul Dezvoltării, Ovidiu Silaghi, ministrul Transporturilor și Dan Mihalache, secretar general al Guvernului. Mihalache nu participă la alegerile parlamentare. Cu excepția lui Pop, care candidează din partea PSD, celilalți sunt membri PNL, partidul lui Crin Antonescu."

Din motivele de mai sus (dar lista ramane deschisa), aceasta clasa politica ar trebui inlaturata din viata politica la alegeri prin vot popular, dupa care ar trebui trimisa in judecata si condamnata pentru distrugerea Romaniei si a romanilor. Un model de rechizitoriu ar putea fi cel de la procesul lui Ceausescu din decembrie 1989 (sursa: http://ro.wikisource.org/wiki/Stenograma_procesului_Ceau%C5%9Fescu):

"Domnule președinte și onorată instanță, vă cer condamnarea acestora la moarte pentru săvârșirea următoarelor fapte penale:

1.    infracțiunea de genocid, prevăzută de articolul 357, aliniatul 1, Cod Penal, litera c;
2.    subminarea puterii de stat prevăzută de articolul 162, Cod Penal, pentru organizarea de acțiuni armate de natură să slăbeasca puterea de stat;
3.    infracțiunea de acte de diversiune prevăzute de articolul 163, Cod Penal, pentru distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuințare, în intregime sau în parte, prin explozii sau orice alt mod al instalațiilor industriale sau a altor bunuri de natură. să aducă în orice mod atingere securității statului, și
4.    pentru infracțiunea de subminare a economiei naționale, prevăzută de articolul 165, Cod Penal, prin faptul că au folosit o organizație din cele prevăzute de articolul 145, Cod Penal, ori de a împiedica activitatea normală a acestora de natură să submineze economia naționala a poporului român."

Desigur, pedeapsa cu moartea nu mai este de actualitate. Desigur, articolele de lege se refera la Codul Penal din 1989. Desigur, chiar a facut Ceasca aberatiile de care a fost acuzat si mitraliat?

Sa vedem in schimb cum stau postdecembristii in fata unor astfel de acuzatii.

Pentru genocid se pot verifica rezultatele ultimului recensamant. Populatia Romaniei a scazut cu 3-4 milioane fata de momentul decembrie 1989!!! Ca oamenii nu au fost mitraliati, ci goniti din propria tara de eterna viata mizera din Romania, nu are relevanta.

Subminarea puterii de stat nu se mai realizeaza prin organizarea de actiuni armate. In schimb se ignora constant infiltrarea masiva, in structurile de putere si in media, a monarhistilor si legionarilor, cu scopul evident de a se da o lovitura de stat si de a se reinstaura monarhia.

Actele de diversiune care au distrus, degradat sau adus in stare de neintrebuintare instalatii industriale se suprapun peste subminarea economiei nationale: marea privatizare, falimentarea deliberata a firmelor create de vechiul regim, distrugerea economiei romanesti si a locurilor de munca, existenta unui salariu minim pe economie sub costul vietii. Dintre cele mai absurde si mai ticaloase forme de subminare a economiei nationale se pot selecta foarte repede: distrugerea agriculturii, in primul rand prin distrugerea sistemului de irigatii; privatizarea petrolului, privatizarea Romtelecom, constructia de autostrazi, disparitia flotei, achizitiile publice la preturi supraevaluate, retrocedarile frauduloase si asa mai departe.

In concluzie, o clipa de sinceritate nu anuleaza 23 de ani de ticalosie politica in forma continuata. Un sincer "Hai sictir!" politicienilor romani si demagogiei electorale.

Guvernul Ponta-Antonescu vrea sa scurteze suferintele romanilor din fasa

Uimitor cum intelege gruparea USL sau tandemul Ponta-Antonescu sa "scurteze" suferintele romanilor: prin introducerea unor noi taxe. In cazul de fata, se doreste introducerea CAS de 37 de lei pentru copii.

Aflam de pe sursa http://www.zi-de-zi.ro/social/cas-de-37-de-lei-pentru-copii:

"Astfel, se vor plăti 37 de lei pe lună de fiecare copil, pentru contribuţie la Asigurarea de Sănătate. Suma se va reţine din leafa unuia dintre părinţi, dacă aceştia împreună au un salariu de peste 1500 de lei. Toţi copiii vor fi luaţi în calcul, chiar şi copiii acelora care nu au niciun venit, doar că în cazul acestora, la fel ca şi în cazul asistaţilor sociali, sumele vor fi plătite dintr-un fond special creat din banii de la buget. Alocaţia unui copil de 42 de lei va fi impozitat astfel cu 37 de lei, pentru copil rămânând doar 5 lei primiţi de la guvernanţi."

Daca inteleg eu bine, guvernul Ponta-Antonescu, "măreț" inlocuitor al guvernelor Boc-Basescu, vrea sa scurteze suferintele romanilor inca din fasa. Mesajul adresat doritorilor de copii este clar: nu va mai apucati sa faceti copii daca nu puteti sa-i intretineti singuri. Statul, indiferent de gruparea care se afla la putere, este preocupat doar cu subtilizarea legalizata a banilor publici, nu are bani pentru toate "prostiile".

Sa remarcam valoarea actuala a alocatiei este de 42 de lei, stabilita in 2008 (sursa: http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_14187/HG-nr-1662-2008-privind-majorarea-cuantumului-lunar-al-alocatiei-de-stat-pentru-copii.html), in locul valorii de 40 de lei valabila din 1993 (!) (sursa: http://www.euroavocatura.ro/legislatie/337/Legea_nr__61_1993__Republicata_2009__privind_alocatia_de_stat_pentru_copii_), deci a fost indexata si actualizata simbolic spre deloc in circa 20 de ani!

Decat sa se introduca acest CAS de 37 de lei la o alocatie de 42 de lei, mai simplu era sa se desfiinteze alocatia. Beneficiul iluzoriu net de 5 lei este inghitit cu certitudine de functionarii statului platiti sa umple aiurea formulare. Sa nu uitam ca astfel de functionari de nimic aduc voturi la alegeri, deci putem spune ca avem o forma de mita electorala mascata si in forma continuata, adica se ofera de locuri de munca inutile contra voturi.

Vorbim in fapt de cheltuieli neperformante ale statului, un exemplu tipic de birocratie pentru tampiti, specific romaneasca. In acelasi timp, o astfel de penibilitate arata ca si acest guvern este in criza acuta de bani.

"Ma retrag din viata politica daca Basescu nu e demis"

Asa a spus Crin Antonescu acum cateva minute.

De ce sa zic, m-as simti suficient de motivat sa ma duc la referendum si sa-l votez pe Base ca sa scap de Crin. Macar unul dintre ei s-ar duce.

Dar, asa cum Base a spus ca "In caz de suspendare imi dau demisia dupa 5 minute" (sursa: http://www.ziare.com/basescu/presedinte/t-basescu-in-caz-de-suspendare-imi-dau-demisia-dupa-5-minute-82033), dupa care s-a razgandit; tot asa se va razgandi, probabil, si Crin.

Nu am de ce sa ma uit in gurile politicienilor, cu atat mai mult cand vorbim despre politicieni romani, care sunt mincinosi de elita si cu un tupeu fara limite.

Dezbaterea din Parlament pe tema suspendarii presedintelui este un dialog al surzilor. Acelasi Crin, in loc sa expuna motivele pentru care Traian Basescu trebuie demis, s-a apucat sa faca apologia partidului liberal si realizarile indoielnice ale acestui partid, de parca ar fi in campanie electorala.

De fapt nimanui nu-i pasa de opiniile exprimate, de adevarul sau falsul pe care il contin. Gruparile politice sunt preocupate doar de negocierea voturilor, pentru a-si atinge scopul. Pe toti ii doare in cot de cetatenii romani.

Sa remarcam ca organizarea unui referendum presupune costuri. Desi s-a spus constant ca nu sunt bani pentru salarii, sanatate, educatie, programe sociale, vedem cum se gasesc mereu bani pentru orice fantezie politica.

Bine ar fi sa se retraga din viata politica nu numai Crin, ci toate aceste gasti mafiote din PSD, PNL, PDL etc. Desigur, am fi naivi sa credem ca s-ar intampla asa ceva. Deci vom fi in continuare bataia de joc a politicienilor si a patronatelor.

"Liderul opozitiei"

Citesc pe sursa:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/antonescu-cere-scuze-regelui-mihai-pentru-agresiunea-stupida-a-apatridului-moral-traian-basesc.html

"Antonescu cere scuze Regelui Mihai pentru "agresiunea stupidă" a "apatridului moral" Traian Băsescu.
"Majestate, vă scriu în numele tuturor românilor, republicani sau monarhişti, care-şi iubesc ţara [?!] şi îşi respectă istoria [?!]. Aţi fost jignit încă o dată şi am fost cu toţii [?!] jigniţi încă o dată de către un apatrid moral, care se află astăzi, vremelnic şi din ce în ce mai abuziv, în fruntea statului român. În numele tuturor compatrioţilor mei care Vă respectă ca pe un simbol [?!] al istoriei noastre, Vă cer eu iertare pentru această agresiune stupidă şi ticăloasă", i se adresează Antonescu Regelui Mihai.".

Dupa care citesc si citez din Constitutia Romaniei:
Sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339&idl=1&par1=1
ARTICOLUL 1
(1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.
(2) Forma de guvernământ a statului român este republica.
...
(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.

Sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c1
ARTICOLUL 69
(1) În exercitarea mandatului, deputaţii şi senatorii sunt în serviciul poporului.
(2) Orice mandat imperativ este nul.

Dupa care ma intreb, "liderul opozitiei", Crin Antonescu, respecta Constitutia mai mult decat Basescu? Pentru ca, daca forma de guvernământ a statului român este republica, aceste declaratii pro-monarhie inseamna un conflict de interese intre pozitia pro-rege a alesului si poporul republican. A informat Crin Antonescu alegatorii si simplii cetateni in campanii electorale despre vederile sale pro-monarhie? Ca de obicei, a fi anti-Basescu este un pretext folosit impotriva cetatenilor romani de catre asa zisi oponenti ai puterii, pentru a cauta impunerea unor interese restranse de grup.

Pana sa comentez declaratia lu' Pește (Crin Antonescu), ma gandesc ca viitorul meu e la fel de sumbru. Momentan am de ales intre mafia PDL de la putere si intre mafia PSD-PNL, cu sau fara vederi pro-monarhie. Niciuna dintre aceste mafii nu este interesata de valorizarea muncii in Romania, de eliminarea subsalarizarii si implicit de abolirea sclaviei din Romania. Iar daca "opozitia" nu doarme de grija monarhiei in timp ce interesele si problemele uriase ale poporului roman (pe care ar trebui sa il reprezinte) sunt ignorate, atunci "opozitia" este chiar mai ticaloasa decat puterea actuala.

Iar legat de declaratia in sine, sa spunem urmatoarele:
1. Cand si-a iubit Crin Antonescu tara?
1.1. Cand s-a marit TVA-ul?
1.2. Cand s-a parafat acordul cu FMI?
1.3. Cand PNL, aflat la putere, a atras 0 (zero) euro din fonduri europene?
1.4. Cand PNL a parasit puterea lasand un deficit la buget de peste 5%?
1.5. Cand PNL nu a luat nicio masura de abolire a sclaviei in Romania?
1.6. Cand PNL nu a luat nicio masura pentru salarizarea corecta a romanilor (la fel ca si PSD si PDL)?
1.7. Cand PNL, atunci cand era la putere, nu a avut nicio reactie la privatizarea frauduloasa a petrolului romanesc (de exemplu sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-presa_regionala_arhiva-1731322-privatizarea-petrom-cel-mai-mare-tun-dat-petrolului-romanesc-rezervele-strategice-titei-evaporat-austria.htm)?
Poate ca o sa spuna cineva ca nu PNL a marit TVA-ul si nu PNL a parafat acordul cu FMI. Asa este. Dar PNL s-a aliat acum cu PSD, care era aliat cu PDL atunci cand s-a parafat acordul cu FMI (cumetria politica - spectacolul doctrinei politice romanesti). Iar acordul cu FMI a dus la cresterea TVA-ului, printre alte masuri inutile dar necesare pentru batjocorirea romanilor. PSD, actualul aliat al PNL, a privatizat petrolul romanesc pe nimic! Asta spune multe despre Crin Antonescu, PNL si aliatii lor.
2. Cand a respectat Crin Antonescu istoria?
2.1. Cand a permis batjocorirea poporului roman sub toate formele, impreuna cu gastile aliate dupa caz, din PDL si PSD?
2.2. Cand a devenit pe șest un parlamentar monarhist intr-un stat republican?
3. Nu ma simt jignit de faptul ca Traian Basescu a afirmat ca "Regele Mihai a fost slugă la ruşi" in timp ce persoana vizata nu are nicio reactie.
4. Sunt impotriva instaurarii monarhiei in Romania. Monarhia nu este un simbol al istoriei Romaniei, este doar un sistem juridic prin care foarte putini au profitat legal de munca celor multi, ignorand, mentinand si amplificand in timp problemele celor multi.
5. Mi se pare ca Crin Antonescu se afla din ce in ce mai abuziv in Parlamentul Romaniei. Daca nu-i place regimul republican, cel mai bine ar fi sa demisioneze din functia de senator. Asa ar putea sa se afirme ca protestatar si dizident.
6. Am intrat pe site-ul
http://www.crinantonescu.ro/Blog/CrinAntonescu/art/795/Nevoia-de-alternativa-Acum.html
pentru a cunoaste "gandurile sale, sincer, direct". Pe langa faptul ca nu exista nimic concret, ci numai abureala generala ambigua, nu exista nicio referire la monarhie!!! Multumim pentru demagogie lui Crin Antonescu. Sincer si direct.