Lupta pentru putere

Iohannis lupta pana la capat cu romanii lui pentru distrugerea Romaniei.

Dupa cum s-a vazut, conform celor intamplate ieri, 04.Februarie.2017, desi Guvernul a decis sa abroge OUG 13, Iohannis este mai decis ca niciodata sa se foloseasca de romanii lui pentru distrugerea Romaniei.

Cred ca nu exista alta interpretare a declaratiei presedintelui huligan si aberant (sursa: http://www.mediafax.ro/politic/presedintie-guvernul-sa-inteleaga-ca-protestatarii-nu-accepta-nimic-mai-putin-decat-ce-cer-16149699):

"Guvernul să înţeleagă că protestatarii nu acceptă nimic mai puţin decât ce cer".

Inca nu imi este clar daca liderii PSD au un blat cu Iohannis ca sa se incaiere populatia si sa se distruga Romania, dar imi este foarte clar la ce imbecilitati se poate ajunge daca bagam prea mult in seama ineptia cu

"Guvernul să înţeleagă că protestatarii nu acceptă nimic mai puţin decât ce cer".

Vocea protestatarilor lui Iohannis nu inseamna legitimitate pentru Iohannis. Vocea protestatarilor lui Iohannis nu inseamna vocea tuturor romanilor. Romanii nu traiesc numai cu gandul la OUG 13. Nu trebuie sa iasa in strada fiecare roman cu un afis in mana ca sa stie Iohannis sau Dragnea ce vor romanii.

Vointa romanilor a fost exprimata legal la votul din decembrie 2016, in raport cu oferta de candidati de pe piata, indiferent de calitatea acestora. Nu inseamna ca fraierii care au pierdut alegerile au dreptul sa scoata lumea in strada ca sa darame guvernul legitim recent instalat si sa ajunga astfel la putere. Din moment ce au pierdut alegerile, cei care vor sa preia puterea nu sunt sub nicio forma mai legitimi decat PSD+ALDE.

In acest moment in strada nu este decat anarhie si lovitura de stat.

Concret, sa vedem cat de logic este ceea ce cer protestatarii (sloganuri preluate de pe sursa http://www.mediafax.ro/social/galerie-foto-proteste-de-amploare-in-toata-tara-20-000-de-oameni-la-timisoara-13-000-de-oameni-la-brasov-s-a-scandat-suleyman-de-teleorman-vei-lua-mai-mult-de-un-an-harta-manifestiatiilor-16149552#/gallery-16149694/1):

1. Cerinte din categoria "Nu se intelege exact cerinta":

1.1. “PSD, ciuma roşie” (adica asta cer si accepta protestatarii?);

1.2. “Hoţii” (Iohannis, uite ce vor protestatarii! Hi, hi!);

1.3. "Elefanţii din Guvern deschid uşa la infern";

1.4. ”No, amu îi bai”;

1.5. ”Amu no, zău că-i bai!” (Foarte tare, protestatarii nu acceptă nimic mai puţin decât ce cer!);

1.6. "Moldova s-a trezit";

1.7. “România s-a trezit pentru penali” (cred ca e o obsesie nationala cu somnul si cu desteptarea);

1.8. "#Rezist“;

1.9. "Continuăm";

1.10. "Sfârşit";

1.11. "Balada lui Dragnea" (cantata la Timisoara);

1.12. "Ceauşescu n-a murit, este Dragnea travestit";

1.13. "Dragnea pentru noi, este Iliescu doi";

1.14. "Hoţia cea de taină";

1.15. "Mi-am luat rămas bun pentru ultimii 20 de ani”;

1.16. "Dragnea, eşti în aer!”;

1.17. "Cădem de pe glob";

1.18. ”Dragnea nu uita, nici cânii nu-s de partea ta”;

1.19. ”Când îi văd la închisoare mai am altă între bare”.

2. Cerinte din categoria "Numai geniile sunt in strada":

2.1."Uniţi, salvăm, toată România".

Pai de ce nu ati candidat, bai geniilor salvatoare, in campania electorala recenta? N-aveti idee de cand va asteptam! Totusi, nu vreti sa ne spuneti care este programul vostru de salvare a Romaniei? In ce consta salvarea Romaniei?

Adica, de dragul egalitatii de sanse si tratament, si voi ar trebui sa aveti un program de guvernare. Voi nu aveti un program de guvernare, dar va luati de un guvern si un parlament legitim instalate la putere pentru ca guvernul nu-si respecta, chipurile, programul de guvernare.

Nu cumva vreti sa dati jos guvernul legitim doar de dragul lui Iohannis si al anarhiei?

2.2. "Minciuna lor continuă. Nu ne păcăliţi".

Mangaia-v-ar Iohannis pe crestet sa va mangaie, "protestatari" cumintei...

2.3. "Nu ne fraieriţi";

2.4. “Ne jigniţi inteligenţa”;

2.5. “Trebuie să fii nebun să te pui cu un popor al cărui desert preferat este coliva”.

Foarte adanca aceasta cugetare! Ma indeamna la meditatie...

3. Cerinte din categoria "Pe ce baza legala?":

3.1. ”Drag ne-ar fi dac-aţi pleca, prin Africa pe undeva”.

Daca inteleg eu bine, astia din strada care vor "respect fata de lege" tocmai au inventat institutia sau pedeapsa... exilului cu destinatie liber aleasa! Am inteles, protestatarii nu acceptă nimic mai puţin decât ce cer! Foarte tare democratia "strazii"!

3.2. "Marş de la putere”.

Evident, numai romanii lui Iohannis ar putea cere asta PSD-ului.

3.3. "DNA să vină să va ia".

Ma rog, deocamdata dosarul e "in rem".

4. Cerinte din categoria "Ba pe-a ma-tii!":

4.1. ”Noaptea ca hoţii”.

Daca am remarcat eu bine, ziua, in numar mic, protestatarii lui Iohannis practica o plimbareala cu puradeii cei isteti si setosi de dreptate prin Piata Victoriei, dupa care noaptea are loc protestul propriu zis al adultilor. ”Noaptea ca hoţii”?

In zilele lucratoare as mai intelege ideea (se duce lumea la munca, ziua e scurta iarna).

Dar sambata si duminica? "Protestul" are loc tot noaptea? Tot ca hotii?

4.2. "Fără violenţă", spuneau "protestatarii" aradeni in timp ce depuneau un sicriu si aprindeau lumanari la sediul PSD. :))

4.3. ”Pe mine mami m-a învăţat că nu e frumos să furi. Pe voi nu?”

La asta poate sa raspunda Iohannis care a pierdut definitiv in instanta o casa obtinuta prin fals... Daca Iohannis se prevaleaza de dreptul la tacere, atunci pot raspunde romanii care nu-s ai lui Iohannis.

5. Cerinte din categoria "Cereri absolut legitime":

5.1. "Chuck Norris, help!";

5.2. "De Sfântul Valentin, nu vreau trandafiri”;

5.3. "Noi nu suntem o naţie de hoţi, RIP Democraţia" (conform sursei citate, scrisa pe o pancarta la Petrosani)!!!

6. Cerinte din categoria "Cereri dubioase":

6.1. "Mama nu vrea pensie mărită, vrea nepoţi cu viitor".

Adica viitorul nepotilor este o pensie cat mai mica a bunicii?! Mai sunt multi cu astfel de cereri? Mai ramane sa auzim ca "protestatarii" vor conditii mizerabile de trai...

6.2. "Ieşiţi din casă, dacă vă pasă”.

Am mai spus ca nu stiu de ce anume ar trebui sa imi pese. Nu-mi pasa de nici de Iohannis, nici de Dragnea. Le respect functiile de presedinte si de deputat pentru ca au fost alesi de cei care i-au votat. Le sustin actiunile politice daca mi se par corecte. Nu le sustin actiunile politice daca mi se par incorecte. In momentul de fata consider ca Iohannis se comporta ca un dusman al Romaniei si romanilor pentru ca dezbina societatea si vrea sa faca politica in strada, nu in Parlament sau la Guvern.

6.3. “Am venit la protest pentru că din 1989 încoace toţi cei care sunt în fruntea ţării ne-au minţit şi nu mai vrem asta. Am ajuns la pensie, după 49 de ani de muncă, am o pensie de 150 de lei, dar nu mai vreau o mărire a punctului ca să poată să-mi scoată ochii dup-aia că mi-au dat ceva. Nu am nevoie, vreau dreptate şi pensionarii să se gândească că nu are rost ca viitorul copiilor noştri să îl riscăm pentru câţiva lei în plus de la ăştia. Aşa că, cu Dumnezeu înainte până la sfârşit”.

Zisa de Dumitru Mocan, 67 de ani, conform sursei citate. Daca a muncit 49 de ani, inseamna ca s-a angajat de la 16-17 ani si are doar 1-2 ani de cand a iesit la pensie! Probabil ca se ducea la munca o singura data pe luna sau pe an daca are pensie de 150 de lei dupa 49 de ani de munca. Imi cer scuze daca fac calcule artimetice prea repede si ca nu sunt de nivelul celor obisnuiti sa copieze la bac.

Altfel, D. Mocan se umfla in pene cu pensia mica, dar nu vrea marirea punctului de pensie! Mai sunt multi ca asta?

Se pare ca nu s-a prins PSD-ul ca vointa poporului este sa scada punctul de pensie! Noroc cu Iohannis care e foarte atent la ce vor romanii lui! Vrea poporul scaderea punctului de pensie? Sau vor asta 2-3 romani de-ai lui Iohannis?

7. Cerinte din categoria "Caterinci politic corecte":

7.1. "Iubesc România din tot sufletul";

7.2. "România, România";

7.3. "Acolo este ţara mea".

8. Cerinte din categoria "Ramaneti la locurile voastre, tovarasi!":

8.1. "Să vă fie frică, poporul se ridică";

8.2. "Cu toţii la Capitală".

9. Cerinte din categoria "La export":

9.1."Dragnea, here is your bad karma!".

10. Cerinte din categoria "Memorialul durerii in cot":

10.1. "Mustaţozaure nu uita, România e a mea".

11. Cerinte din categoria "Protestatarul are dubii":

11.1. "Oare pot să refuz să îmi plătesc taxele până la limita de 199.999 de lei?".

Fa un experiment, fraiere, te rezolva repede ANAF-ul.

In aceste conditii pare adevarat ca multe dintre legumele lui Iohannis din strada nu au citit textele actelor normative propuse. Pana in 200.000 de lei tot exista raspundere civila, dar nu exista rapsundere penala.

12. Cerinte din categoria "Vanzari - diverse":

12.1. “Nu vând viitorul nepoţilor pentru punctul de pensie”.

13. Cerinte din categoria "Lozinci fara acoperire":

13.1. "Trebuie să facem ceva pentru ţara noastră, pentru binele ţării, pentru justiţie şi pentru copiii noştri, să fie aşa cum trebuie, o ţară liniştită şi să nu avem infractori printre noi.";

13.2. "Trebuie să facem un efort, indiferent cum suntem, trebuie să mergem să salvăm ţara, să fie o ţară liniştită, nu cu hoţie, cu înşelători, nu e corect".

In traducere libera, "Sa facem totul, tovarasi!".

14. Cerinte din categoria "Premonitii":

14.1. "Suleyman de Teleorman, vei lua mai mult de un an".

De remarcat obsesia pentru versificare. Se stie ca romanul s-a nascut poet.

15. Cerinte din categoria "Proverbe":

15.1. "Cine zice, ăla este";

15.2. "Cine doarme în democraţie se trezeşte în dictatură".

Eu cred ca multi sunt in strada plini de ură pentru ca vor dictatură. Au revopsit gardul si au scris "Democratie" peste "Dictatura", iar credulii au dat navala.

16. Din categoria "Panica domneste cetateni":

16.1. "Faceţi-vă gentuţa, că vine Codruţa!";

16.2. "Nu vă fie frică, studenţii se ridică".

Protestele au intrat in "normalitate"

Protestele de strada au ajuns la apogeu si au intrat in "normalitate".

Dupa ce s-a inregistrat un record de participare la protestul impotriva guvernului (numarul maxim de participanti in toata tara anuntat de surse: circa 300.000 de participanti), protestul din Bucuresti a avut evolutia clasica: o anumita parte a protestatarilor s-a incaierat cu jandarmii.

In logica "impecabila" a oricarui protest "pasnic", atunci cand cineva se afla in strada impotriva guvernului este musai sa se ceara socoteala jandarmilor.

Cu toata "păşnicia", unii protestatari au aruncat cu petarde, fumigene si bucati de gheata in jandarmi, dupa care au si incendiat ce le era la indemana pe strada.

Dar asta nu cred ca a spulberat naivitatea imbecililor care au venit cu copiii mici la protest, imaginandu-si probabil ca nu li se poate intampla nimic rau si ca astfel au mai multa "legitimitate".

Imediat sursele au aflat sau lasa impresia ca au aflat ca protestatarii violenti sunt ultrasi bine pregatiti pentru astfel de actiuni, desi nicio sursa, oficiala sau nu, nu a precizat identitatea vreunuia dintre violenti. Dar important este sa se lase o anumita impresie, pentru ca adevaratii pasnici sa continue "lupta" si sa-si asume riscuri inutile si nefiresti in strada.

Sursele media manipuleaza in continuare si incurajeaza mai mult sau mai putin discret lumea sa ramana in strada si sa continue "lupta".

De exemplu, sursa http://www.mediafax.ro/social/protestele-de-aseara-din-romania-au-tinut-prima-pagina-a-presei-internationale-sansele-noastre-sunt-mici-dar-este-important-sa-luptam-16146347 citeaza o declaratie a unei asa zise arhitecte de 36 de ani:

"Şansele noastre sunt mici, dar este important să luptăm"!

Si cam ce inseamna aceasta lupta?

Guvernul nu are nicio obligatie sa tina cont de cererile unui protest. In Franta s-a protestat intr-o veselie si mult mai crancen decat la Bucuresti dupa ce guvernul francez a modificat legislatia muncii, fara ca strada sa obtina ceva. In Spania au fost proteste masive, uriase si continue dupa ce a devenit notorie coruptia autoritatilor si dupa ce somajul galopant a ajuns si a depasit 25%! In America milioane de americani fac gat in strada impotriva lui Trump si bineinteles ca nu vor obtine nimic. In Grecia s-a tot latrat masiv impotriva UE si datoriilor facute de marii corupti ai statului grec, fara ca strada si populatia sa obtina absolut nimic.

In mod cert, daca nu exista scopuri ascunse, nici in Romania protestatarii nu vor obtine absolut nimic.

Iar singurul scop ascuns, repet si voi repeta indiferent daca sunt crezut sau nu, nu poate fi decat scoaterea masiva a natarailor in strada, escaladarea violentei, lovitura de stat si reinstaurarea monarhiei.

Manipularea la acest protest porneste chiar de la faptul ca niciun "destept" din strada nu stie cum trebuie sa reactioneze in situatia in care guvernul nu da curs cererilor strazii.

Zice madam arhitect: "este important să luptăm". Pai cum lupti, bre? Daca lupti pasnic, guvernul te ignora zi de zi pana te plictisesti si pleci acasa. Daca lupti violenti, ce speri sa obtii? Crezi ca poti sa te bati cu jandarmii antrenati sa mentina ordinea publica? Ai dreptul legal sa te bati cu ei?

De aia anarhia nu e buna la nimic, pentru ca poate fi deturnata de catre cei interesati. Majoritatea turmelor de boi, oi si prosti din strada isi imagineaza ca vocea lor conteaza. Conteaza pana cand monarhistii escaladeaza violenta si tradatorii din dispozitivul de aparare deschid portile guvernului tot asa cum in 1989 tradatorii au deschis toate portile institutiilor statului comunist (CC, armata, securitate etc).

Dupa care, unii dintre cretinii care cred ca important este sa lupte ajung "eroi" la Cimitirul Eroii Caterincii Media, iar rudele obtin eventual indemnizatii si alte drepturi. Sau fac pe nebunii la televizor daca statul incearca sa le anuleze pomenile financiare.

Nu ar trebui sa existe, totusi, niste lideri care sa dea o directie clara protestului si sa-si asume niste consecinte? Pentru ca, in final, in eventualitatea extrem de improbabila ca protestatarii ar castiga "lupta" si chiar ar cadea guvernul, tot ar trebui sa existe niste lideri care sa guverneze tara.

Nu sunt cam neplacute incertitudinea si haosul? Nu ar trebui sa existe comunicare si sa se spuna clar care sunt scopurile miscarii de strada din punct de vedere al tuturor scenariilor?

Adica, de exemplu:

1. Care este scopul protestului? Sa nu se mai dea ordonantele si apoi lumea pleaca linistita acasa?

2. Daca se doreste caderea guvernului, atunci cine ar trebui sa-i ia locul si pe ce baza legala?

3. Strada are dreptul sa recuga la violenta?

4. Daca strada nu doreste violenta dar exista grupuri violente, atunci care ar trebui sa fie reactia strazii?

5. Cum pot fi protejati cei pasnici de cei violenti?

Dincolo de toate acestea, este evident ca nu exista lideri pentru ca totul este o manipulare si pentru ca orice trebuie sa fie posibil.

Liderii ar fi trebuit sa apara inainte de votul de la 11.Decembrie.2016, sa aiba un program politico-economico-social si sa ceara sprijinul alegatorilor. Daca alegatorilor le placeau liderii si programul lor, ii votau si acum nu mai era Grindeanu + Dragnea la putere. Asa cum au stat lucrurile, PSD a reprezentat cea mai buna optiune electorala pe 11.Decembrie.2016, indiferent de ce inseamna acum acest "bine". Altfel, era madam Turcan prim ministru si madam Gorghiu ministrul justitiei.

Strada are 4 ani de acum incolo pentru a-si cristaliza ideile politico-economico-sociale, idealurile in viata, pentru a propune si vota alti lideri. In caz ca strada are in cap asa ceva. Strada a avut aceeasi oportunitate si acum 4 ani, si acum 8 ani, si acum 12 ani si asa mai departe. Cu toate acestea, strada nu a profitat de aceste oportunitati.

De ce am crede ca strada va avea mai multa minte de acum incolo?

Anarhia nocturna duminicala devine traditionala in Bucuresti!

Un nou "protest" "spontan" are loc in aceste momente in Bucuresti si in tara.

Asa cum in Ucraina a aparut razboiul hibrid, in Romania au aparut "protestele" hibride: aparent fara organizatori, duminica (zi libera, cand nu exista parteneri de dialog sau receptori directi de mesaje), seara (dupa lasarea intunericului, pentru ca "neorganizatorii" si cei care amorseaza violenta sa nu poata fi identificati cu usurinta), pe frig, neautorizate.

Interesant cum se face gat in strada pentru respectarea legii, desi aceste adunari sunt neautorizate, iar blocarea arterelor principale este la fel de neautorizata, dar tolerata si neamendata de autoritati.

Desigur, DNA trebuie sa-i ia doar pe penalii care nu convin "strazii". In rest, alte legi nu mai trebuie respectate, nu trebuie nimeni luat la intrebari si legitimat de politie sau jandarmerie, dintre cei care neaga simplilor cetateni dreptul la libera circulatie cu masina personala prin centrul capitalei.

Si desigur, SRI nu se implica in organizarea de proteste neautorizate, dar nici nu este interesat vreun moment sa afle identitatea persoanelor care amorseaza pe retelele de socializare scoaterea neautorizata a cetatenilor in strada. Statul nu stie si nici nu vrea sa stie vreodata cine este in spatele "spontaneitatii".

In aceste conditii, "spontaneitatea" logistica a emanatiei "spontane" este de-a dreptul impresionanta. Iar mesajul suporteristic si "spontan", traditional din 2012 incoace, "Iesiti din casa daca va pasa.", intregeste peisajul "spontaneitatii". Uluitoare, in aceste conditii, disciplina si coerenta "spontanilor"!

Este posibil ca repetatele proteste neautorizate si intens mediatizate sa intoarca dorinta PSD de a trece ordonanta gratierii la gramada?

Intr-o lume a dreptului si legalitatii, conform logicii elementare, nu este posibil asa ceva.

PSD-ul este la putere, vrea sa-si scape penalii (poate si penalii din alte partide de "opozitie") de unele probleme juridice, are majoritate, are guvern, deci poate legifera prin ordonanta gratierea la gramada, indiferent daca 30.000 sau 100.000 de persoane ies in strada. Cu PSD au votat milioane de cetateni, deci cei din strada sunt o minoritate.

Le place unora sau nu, asta e. Dupa cum am vazut, nici in America nu le convine unora din strada ca a ajuns Trump la putere.

Gratierea la gramada in sine nu mi se pare mai grava decat furtul a 108 miliarde de dolari pana in 2015, coform surselor http://www.digi24.ro/special/campanii-digi24/romania-furata/romania-furata-la-bilant-in-peste-25-de-ani-s-au-furat-108-miliarde-de-dolari-435853, http://www.digi24.ro/special/campanii-digi24/romania-furata/bilant-romania-furata-ce-se-putea-face-cu-108-miliarde-de-dolari-436116.

Gratierea la gramada nu mi se pare mai grava nici decat miliardul sau miliardul jumate aruncat pe autostrada fictiva "Bechtel", nici decat privatizarea odioasa, sinistra si paguboasa a SNP Petrom SA. Sau decat capusarea in forma continuata a firmelor de stat profitabile. Sau decat jaful din televiziunea publica. Sau decat angajarea pe pile la stat a tuturor nulitatilor.

Gratierea la gramada nu mi se pare mai grava decat 27.400 de decese evitabile in spitale intr-un an!!!

Gratierea la gramada nu mi se pare mai grava decat conditiile mizerabile de viata a milioane de romani sau decat salariile mizerabile a milioane de romani.

Si cu toate acestea, cele enumerate mai sus nu au generat niciodata proteste "spontane"!!!

Iesirea unei minoritati in strada este mai reprezentativa pentru vointa poporului decat votul democratic? Deja de ani buni sunt uimit sa vad in tara si la nivel mondial cum cetatenii voteaza intr-un fel, dupa care apar proteste in strada. Paradoxal, in multe tari din lume, inclusiv in Romania, se pare ca nu este posibil sa se voteze in interesul national! Atat poate "democratia" contemporana.

Am remarcat si televiziunile care manipuleaza incercand sa induca ideea ca doar iesirea in strada poate schimba ceva in Romania! Desigur, nu se precizeaza concret daca se doreste o schimbare in bine sau in mai rau. Dar daca se merge pe ideea schimabrilor din strada, atunci la ce mai foloseste votul? De ce s-au mai organizat pe 11.Decembrie.2016 alegeri in Romania?

Indiscutabil, din modul in care se reflecta protestele ilegale in televiziuni e clar ca se doreste amorsarea unei lovituri de stat. Voi repeta la nesfarsit la fiecare "protest" "spontan" finalitatea unei lovituri de stat nu poate fi decat reinstaurarea monarhiei.

Exista vreun "spontan" care ne poate explica modul in care se finalizeaza "protestul" dupa momentul in care guvernul va legifera gratierea la gramada?

Pleaca "spontanii" acasa si isi accepta soarta nedorita, dar stabilita in mod democratic de catre guvernul legitim? Sau se trece la violenta si la razboi civil pe fata, avandu-se alte scopuri decat evitarea gratierii la gramada?

Autodeterminarea, dreptul intern si dreptul international

Situatia in Europa si chiar in lume a devenit mult mai grava decat pare dupa referendumul prin care populatia Crimeei a decis alipirea a Rusia.

Acest precedent periculos este facut oarecum dupa modelul anexarilor Germaniei inainte de al doilea razboi mondial. Dar exista anumite nuante.

Dupa sfarsitul Uniunii Sovietice, Ucraina devenise stat independent, avand al treilea arsenal nuclear din lume. Semnand in 1992 Tratatul pentru Reducerea Armelor Strategice (START) prin care a acceptat să cedeze Rusiei toate armele nucleare pentru a fi distruse, ratificand apoi in 1994 Tratatul de Neproliferare a Armelor Nucleare, Ucraina a ramas fără arme nucleare (sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Ucraina#Armata).

In schimbul renuntarii la arma nucleara, Ucrainei i-au fost oferite garantii de securitate in concordanta cu Actul Final de la Helsinki al Conferinței pentru Securitate și Cooperare în Europa (CSCE, azi devenita OSCE, adica Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa) si cu Carta Organizației Națiunilor Unite.

Ucraina a mai semnat la 5 decembrie 1994 in Ungaria un document oarecum redundant, Memorandumul de la Budapesta, partile fiind Ucraina, Statele Unite, Marea Britanie și Rusia (sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Memorandumul_de_la_Budapesta; surse in limba engleza: http://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances si http://en.wikisource.org/wiki/Ukraine._Memorandum_on_Security_Assurances).

Conform acestui document, primele doua articole prevad:

"1. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă angajamentul față de Ucraina, în conformitate cu principiile Actului final al CSCE, să respecte independența și suveranitatea și frontierele existente ale Ucrainei.

2. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă obligația lor de a se abține de la amenințarea cu forța sau folosirea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a Ucrainei, și că nici una dintre armele lor vor fi folosite vreodată împotriva Ucrainei decât pentru auto-apărare sau în alt mod, în conformitate cu Carta Organizației Națiunilor Unite.".

In limba romana Memorandumul de la Budapesta este numit tratat international, dar in sens juridic administratia americana considera acest document un acord politic, care are un rang inferior unui tratat international, nefiind ratificat de Senatul SUA.

Dincolo de aceasta precizare, granitele Ucrainei trebuiau respectate si garantate de SUA, Rusia si Marea Britanie.

Cu toate acestea, a aparut ca posibila modificarea granitelor Ucrainei in urma referendumului din Crimeea, partile antagoniste invocand diverse argumente si precedente.

Ucraina si sustinatorii sai (inclusiv Romania si UE), considera acest referendum ilegal, "in conditiile in care Curtea Constitutionala a Ucrainei a declarat neconstitutionala organizarea referendumului privind separarea Peninsulei Crimeea de Ucraina, iar presedintele interimar al Ucrainei, domnul Oleksandr Turcinov, a semnat decretul de anulare a declaratiei de independenta a acesteia" (sursa http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16834479-traian-basescu-romania-considera-ilegal-referendumul-din-crimeea-nu-recunoaste-rezultatele-lui.htm).

Totusi, Rusia invoca un precedent asemanator: independenta Kosovo, nerecunoscuta de Romania, nici de Rusia insasi, dar acceptata de majoritatea statelor membre UE si NATO. Conform sursei http://www.zf.ro/business-international/vladimir-putin-invoca-precedentul-kosovo-in-cazul-crimeei-12285530,

"Situaţia din Kosovo este similară celei din Crimeea, a declarat marţi preşedintele rus, Vladimir Putin, citat de Russia Today, în pagina electronică.

Putin a respins criticile privind referendumul din Crimeea, citând declaraţia unilaterală de independenţă a Kosovo, ca exemplu de autodeterminare lăudat de Occident.

Votul a fost considerat legitim din punctul de vedere al dreptului internaţional, de către Curtea Internaţională de Justiţie şi aceleaşi reguli se aplică în Crimeea, a declarat el.".

Rusia, tara membra in Consiliul de Securitate al ONU, a respins declaratia de independenta a Kosovo, pe care o considera ilegala (sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Recunoa%C8%99terea_independen%C8%9Bei_Republicii_Kosovo_la_nivel_interna%C8%9Bional). Dupa cum se vede, precedentul creat de declaratia unilaterala de independenta a regounii Kosovo este folosit acum de Rusia ca mijloc de presiune, in concordanta cu propriul sau interes.

Astfel incat in acest moment, din cate inteleg eu, se contrazic doua principii de drept:

1. Principiul autodeterminarii, care este un principiul de drept international;

2. Dreptul unui stat la integritatea teritoriului său, care poate fi:
2.1. Un principiu de drept international care se poate lua in considerare in cazul unei agresiuni externe in vederea anexarii unei parti a statului respectiv;
2.2. Un principiu de drept intern, prevazut in Constitutia statului respectiv, asa cum este cazul Romaniei, care se poate invoca in cazul unei miscari separatiste interne.

Din punct de vedere al dreptului intern, principiul autodeterminarii nu mai poate fi invocat in cazul unui stat autodeclarat in Constitutie national, unitar si indivizibil, fara incalcarea dreptului intern al statului respectiv.

Din punct de vedere al dreptului international, conform situatiei actuale de facto, granitele unui stat sunt valabile si recunoscute conform dreptului international, atat timp cat nicio minoritate interna a acelui stat nu isi proclama unilateral independenta fata de acel stat.

Dar daca acest lucru se intampla, comunitatea internationala sau o parte a acesteia poate recunoaste noua entitate independenta si noile granite. Desi aceasta entitate independenta incalca dreptul intern al unui stat proclamat unitar si indivizibil in cadrul Constitutiei sale proprii, din punct de vedere al dreptului international pare a nu se incalca, macar pana la acest moment, nicio norma juridica internationala.

Din acest motiv, in acest moment avem de a face cu o ambiguitate juridica extrem de periculoasa. Incalcarea dreptului intern al unui stat si dezmembrarea acelui stat de catre o parte din proprii cetateni nu pare sa fie o problema din punct de vedere al aplicarii dreptului international.

Dreptul international poate recunoaste in egala masura atat statul unitar, cat si statul dezmembrat si noile granite formate, atat timp cat unitatea sau dezmembrarea rezulta din cauze exclusiv interne, indiferent daca se incalca sau nu normele interne de drept ale statului respectiv.

Prin aceasta interpretare juridica, care pare la moda in acest moment, orice stat se poate faramita in regiuni sau chiar orase-stat, rezultand o anarhie globala care poate fi controlata de statele care-si permit manipularea populatiei locale si folosirea fortei.

Independenta regiunii Kosovo si referendumul din Crimeea sunt probele vii ale acestei situatii de facto.

Sunt cunoscute problemele Romaniei legate de maghiarii care cer autonomia Tinutului Secuiesc.

Deja in Europa, chiar in Uniunea Europeana, exista regiuni care si-au anuntat intentii separatiste: regiunea Veneto vrea sa se separe de Italia, regiunile Catalonia si Tara Bascilor vor sa se separe de Spania, Scotia vrea sa se separe de Marea Britanie, conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Stiri/Patru+zone+cu+pretentie+de+tari+Venetia+Catalonia+Tara+Bascilor+!!!

Poate ca e prea tarziu in cazurile Kosovo si Crimeea sa se mai faca ceva. Oricum sunt probleme care depasesc simplii cetateni. Dar ar fi bine sa se stabileasca juridic, prin tratate internationale, ca nu poate fi recunoscuta autodeterminarea ceruta de regiuni sau minoritati in cazul statelor nationale unitare si indivizibile. Mai simplu, s-ar putea prevedea un text de lege internationala in care sa se spuna, de exemplu, ca "Dreptul international nu recunoaste autodeterminarea facuta prin incalcarea dreptului intern al statului respectiv".

Altfel instabilitatea si anarhia se pare ca vor guverna lumea intr-un viitor care nu pare prea indepartat.