Cazul Alexandra Stan

A fost foarte larg mediatizat cazul de violenta fizica cumplita suferita de cantareata Alexandra Stan. Violenta din showbiz adauga o noua dimensiune violentei generale care defineste viata in Romania.

Managerul cantaretei, Marcel Prodan, a vrut parca sa comemoreze mineriada din 1990 in felul lui. Pe 14 si 15 iunie acesta si-a demonstrat pe tanara de 24 de ani "abilitatile" de stapan de sclavi, dar si pe cele de design facial, transformand-o pe Alexandra Stan, net inferioara fizic, in versiunea feminina a lui Lucian Bute sau Rocky Balboa. Toate televiziunile au prezentat imagini cu ochii invinetiti ai Alexandrei Stan, care s-a lasat filmata cu generozitate in aceasta ipostaza si care a cerut dreptate. Dar cantareata a fost lovita si in spate, desi nu mai are decat un singur rinichi!

Alexandra Stan a depus plangere impotriva lui Marcel Prodan, acuzandu-l de santaj. Ma intreb daca acuzatia de santaj incrimineaza si violenta de care a uzat si abuzat Marcel Prodan.

Dincolo de situatia juridica, este absolut scandalos comportamentul de bruta degenerata al lui Marcel Prodan. Asta e comportament de om normal?

Dar intregul ansamblu al santajului si violentei ascunde un conflict de munca tipic pentru lumea in care traim. Managerul Marcel Prodan s-a infuriat cand cantareata si-a cerut drepturile financiare pe care nu le mai primise de circa 6 luni!

Din cele relatate de surse, aproape imi vine sa cred ca Alexandra Stan lucra la negru:

1. Declaratia Alexandrei Stan: "Eu nu deţin controlul. Nu ştiu suma de bani pe care trebuie să o primesc. Nu ştiu câţi bani am de luat, nu ştiu pe cât cânt. Tot timpul îmi dădeau bani din urmă. Nu am văzut un contract, nu am văzut nimic semnat care să îmi arate ce sumă se cerea pentru un concert" (sursa http://www.libertatea.ro/detalii/articol/alexandra-stan-bani-sclavagie-451880.html).

2. "Alexandra a recunoscut că în cei trei ani în care cariera ei a urcat fulminant nu a dorit să ştie despre bani şi contracte şi că a avut încredere în managementul său." (sursa http://www.libertatea.ro/detalii/articol/alexandra-stan-marcel-prodan-iertare-451913.html).

3. Declaratia mamei Alexandrei Stan: "Îşi cumpăra haine din banii ei. Şi pe videoclipuri a dat bani şi nu era normal" (sursa http://www.libertatea.ro/detalii/articol/alexandra-stan-bani-sclavagie-451880.html).

4. Declaratia Alexandrei Stan: "mi-a spus că sunt sclavă, asta a fost picătura care a umplut paharul" (sursa http://www.libertatea.ro/detalii/articol/alexandra-stan-bani-sclavagie-451880.html).

Cum este posibil asa ceva? Ce are de spus Ministerul Muncii despre aceste declaratii, despre realitatea de pe piata muncii, despre vidul legislativ de pe piata muncii care permite transformarea angajatului in sclav (munca neplatita), tratarea angajatului ca pe un sclav (bataie pana la lesin) si chiar numirea angajatului "sclav"? Despre ce drept al muncii mai este vorba in aceste situatii? Violenta a calcat in picioare orice drept al muncii! Dupa o astfel de realitate intregul Minister al Muncii ar trebui desfiintat.

Dar lumea este mult mai preocupata de partea violenta a problemei. De altfel, cazul pare sa indigneze opinia publica mai mult decat pe cantareata victima, care deja a anuntat ca l-a iertat pe managerul agresor?! Educata sau autoeducata in spiritul mentalitatii de sclav si, dupa parerea mea, fara nicio urma de demnitate si respect de sine, Alexandra Stan a declarat recent ca "L-am iertat, ştiu că îi pare rău, că n-a gândit în acele momente şi că nu a putut să se abţină" si ca "Eu nu vreau să bag pe nimeni la puşcărie, nu fac nimanui rau" (sursa http://www.realitatea.net/rasturnare-de-situa-ie-colosala-alexandra-stan-l-a-iertat-pe-impresarul-care-a-batut-o_1206645.html)?! A mai spus si ca "nu ar putea muşca niciodată mâna care i-a dat să mânânce" (sursa http://www.libertatea.ro/detalii/articol/alexandra-stan-marcel-prodan-iertare-451913.html)!!!

Nu sunt deloc in regula aceste declaratii ale Alexandrei Stan. Probabil ca Alexandra Stan nu vrea sa faca nimanui rau, dar chiar nu conteaza faptul ca a fost calcata in picioare la propriu si la figurat de cel care a exploatat-o cu toata nesimtirea si ticalosia? Sau ce crede Alexandra Stan: mana care i-a dat sa manance (pana acum sase luni) are dreptul sa-i invineteasca ochii? Sau poate ca este atat de speriata de agresor incat se teme ca ar putea fi chiar omorata de catre acesta? Mai poate fi Alexandra Stan un om normal dupa un astfel de tratament inuman si degradant?

Oricum, ciudata mentalitate pentru un cetatean european, care chipurile are drepturi... Cred ca dreptul muncii si dreptul la replica trebuie utilizate cu multa prudenta in Romania, pentru ca adesea urmeaza dupa aceea "convingerea" propriu zisa. In plus, am vazut ca Alexandra Stan s-a nascut in pe 10.Iunie.1989, adica a fost batuta la cateva zile dupa ce si-a aniversat implinirea a 24 de ani!

Trebuie retinut ca, desi atat cantareata Alexandra Stan cat si managerul Marcel Prodan ar fi trebuit sa fie milionari in euro in urma unei munci cu rezultate financiare de necontestat, in locul unei vieti linistite si lipsite de griji se ajunge la violenta aberanta.

Ramane un singurul lucru cu adevarat de neinteles si despre care sursele nu sufla o vorba: de ce a refuzat managerul sa o plateasca pe cantareata si a ales sa faca ceea ce a facut?

Aparatori ai legislatiei muncii si ai oamenilor muncii

Aflam ca nimeni altul decat presedintele Agentiei Nationale de Ocupare a Fortei de Munca a fot prins in flagrant primind mita!!!

Mai aflam ca Marius Petcu este unul dintre cei mai bogati lideri sindicali (in tara cu cele mai mizerabile salarii din UE) si ca nu poate justifica 725.000 de euro!!!

Mai are cineva timp de ilegalitatea in masa de pe piata muncii?

Cu alte cuvinte, muncesti bine, traiesti bine. Totul e sa stii sa definesti acest bine. Altfel spus, daca esti un om cinstit ai ce manca o zi, daca esti un mare corupt, ai ce manca toata viata!!!

"Traiasca" echitatea statului mafiot roman!

O intrebare pentru guvern, presedinte si parlament: SUNT CORUPTII NISTE... ASISTATI SOCIAL? Daca raspunsul este afirmativ, atunci cand ne veti scapa de ei? Din punctul meu de vedere, coruptii nu numai ca sunt niste asistati social, dar au si niste alocatii uriase! Eu as prefera sa se dubleze salariul minim pe economie in loc sa fie asistati social coruptii!

Surse referitoare la persoanele mentionate mai sus:
http://www.mediafax.ro/social/dna-silviu-bian-a-primit-22-000-de-euro-si-19-000-de-lei-de-la-functionari-ai-anofm-8872059/
http://www.mediafax.ro/social/secretarul-de-stat-silviu-bian-a-fost-retinut-de-procurorii-dna-instanta-va-decide-arestarea-8871156/
http://www.mediafax.ro/social/ani-marius-petcu-are-venituri-de-peste-725-000-de-euro-pe-care-nu-le-poate-justifica-8874668/

"Negocierea" contractului de munca in Romania

Primesc un telefon intr-o seara. Imi vorbeste un "baiat" pe un ton de vechi amici, desi nu il cunosteam. Imi spune ca ar fi de lucru in Italia, pe langa Milano, mai exact pe la Carate Brianza. Imi spune un nume de firma romaneasca la care este angajat, isi spune numele, spune un nume de firma italiana unde ar trebui sa lucrez. Ma intreaba daca ma intereseaza, spun ca da.

Atunci imi spune care ar fi conditiile de principiu: salariu 400 de euro net in Romania (imi vine sa vomit cand aud asta), diurna 50 de euro pe zi (cu asta ar mai veni de acasa), deci 1900 euro net pe luna, plus cazare si transport platite. Mai adauga ca orele suplimentare ar fi platite cu 10 euro net pe ora, platibile din 30 in 30 de ore suplimentare! OK, zic eu. Ma intreaba data la care as fi disponibil; eu pun un spatiu de doua saptamani pana la angajare.

Convorbirea odata terminata, intru pe net, caut persoana si firma romaneasca, tastand numele pe "goagal". Aflu ca omul nu este un simplu angajat al firmei romanesti, ci unul dintre asociati/ administratori, impreuna cu un italian.

Alta seara, alt telefon: de data asta sunt romanul si italianul. Vorbesc cu amandoi, aflu ca ar fi posibil sa fiu format profesional, adica sa invat un alt pachet de programe de proiectare asistata de calculator; mai aflu ca se doreste sa lucrez la Maranello pentru Ferrari. Bine, zic eu. Se vorbeste de contractul de munca si cer sa mi se trimita modelul de contract prin e-mail, ca sa pot formula obiectii sau observatii.

Primesc, ulterior, e-mailul cu mesajul:
"Salut,
iti trimit atasat modelul de contract."
Dupa care urmeaza contractul. Il citesc, il analizez si formulez urmatoarele cerinte:

1. Trebuie sa primesc fisa postului, pentru a-mi cunoaste atributiile;
(Sursa imaginii: contract propus de firma angajatoare)
[In contract exista aceasta referire la fisa postului, despre care nu sunt informat.]
2. Trebuie sa primesc regulamentul intern al SC Porcar Engineering SRL;
(Sursa imaginii: contract propus de firma angajatoare)
(Sursa imaginii: contract propus de firma angajatoare)
[In contract exista doua referiri la regulamentul intern, despre care nu sunt informat.]
3. La articolul "F1. Criteriile de evaluare a activitatii profesionale a salariatului" este completat: "descrise in CV". ESTE O GLUMA PROASTA. Cer sa fie nominalizate corespunzator aceste criterii de evaluare.
(Sursa imaginii: contract propus de firma angajatoare)
[Pentru cine nu stie sau nu intelege, firma evalueaza sau ar trebui sa evalueze activitatea salariatului dupa o anumita perioada de lucru (6 luni, un an). Firma poate gasi criterii de evaluare pe net, daca vrea intr-adevar sa evalueze angajatii. Ca o curiozitate, nicio firma romaneasca privata nu mi-a evaluat activitatea. Oricum CRITERIILE DE EVALUARE NU VOR FI DESCRISE NICIODATA IN CV-UL UNUI ANGAJAT!]
4. Trebuie trecute in contract informatiile in legatura cu munca in strainatate, care lipsesc cu desavarsire. A se vedea art. 18, alin. (1), literele a), b), c), d), e), f), g) din Codul Muncii.
(Sursa imaginii: contract propus de firma angajatoare)
[Faptul ca lipsesc o gramada de precizari explicite referitoare la munca in strainatate (de exemplu, diurna 50 de euro pe zi calendaristica, locatie, perioada de lucru in strainatate etc) ma fac sa cred ca este vorba o mare teapa sau de o mare evaziune fiscala. Cum si cand se platesc diurna si orele suplimentare? Nu stiu. Poate stiu Guvernul, Ministerul Muncii si Parlamentul Romaniei, care permit un astfel de vid legislativ in jurul banilor pe care ar urma sa ii primeasca salariatul.]
5. Concediul de odihna: 25 de zile lucratoare;
(Sursa imaginii: contract propus de firma angajatoare)
[In dreptul concediului de odihna nu era trecut nimic. Am cerut 25 de zile lucratoare pentru ca am si eu o varsta.]
6. Alte drepturi: al 13-lea salariu, prima de vacanta;
(Sursa imaginii: contract propus de firma angajatoare)
[Dupa ce ca salariul este extrem de jegos, sunt taiate en-gros orice prime/ sporuri/ stimulente. Dar eu cred in ce spune cuplul Boc-Basescu, adica "muncesti bine - traiesti bine". Asa o fi sau trebuie sa ma maturizez odata si odata?
Ca fapt divers, am lucrat in Italia cu contract pe perioada nedeterminata, incheiat direct cu angajatorul italian. Legea italiana prevede OBLIGATIVITATEA acordarii celui de-al 13-lea si a celui de-al 14-lea salariu. Pentru Romania este prevazut un salariu minim pe economie penibil si atat. Nu mai zic la ce salarii italienesti se acorda aceste suplimente!
Dupa care guvernul roman se vaita ca nu are incasari la buget...]
7. De completat codul C.O.R. la punctul E;
(Sursa imaginii: contract propus de firma angajatoare)
[Asta e, nici codul C.O.R. nu este completat. Poate ca ocupatia de inginer proiectant nu este clasificata... Poate ca nu este o ocupatie tocmai onorabila in Romania... Ce stiu eu?]
8. Formarea profesionala de care ati pomenit intr-o discutie telefonica, doresc sa fie trecuta in contract.
(Sursa imaginii: contract propus de firma angajatoare)
[De ce nu? Este foarte normal sa fie reglementata contractual formarea profesionala.]

Frumoasa "negociere", nu-i asa? Par foarte dotat in domeniul dreptului muncii. Am citit legislatia, m-am documentat, m-am informat. Acum, ca imi cunosc drepturile, nu ezit sa mi le cer, doar fiintez in statul de drept roman. In plus, daca am argumente, precis le voi si obtine... Ei, acum sa nu se creada ca sunt chiar atat de naiv sau dus cu pluta.

Raspunsul posibilului angajator a venit sec, in doua zile:
"In urma analizei pretentiilor tale referitor la al 13 -lea salariu, prime samd, am decis incheierea discutiilor referitor [sic!] la o eventuala angajare. Iti doresc succes in gasirea unui loc de munca conform asteptarilor tale."

Vid legislativ pentru cetatenii onesti, paradis juridic pentru infractori!

Pe 7 septembrie 2010 scrisesem un articol ramas, la fel ca multe altele, fara ecouri din partea celor carora le era adresat, in schimb plin de ecouri din partea realitatii. Se intitula "Oferte de munca pentru romani". Imi exprimasem mirarea in legatura cu existenta unor anunturi fantoma, a unor anunturi in contradictie cu legislatia muncii si a unor anunturi care spoliau de bani cautatorul de lucru. Mi se pareau anunturi incompatibile cu demnitatea umana, destinate sclavilor si nu unor cetateni europeni. Dar asta se pare ca este numai parerea mea.

Legat de taxe si comisioane, imi exprimasem mirarea: "Sunt multi cetateni care platesc asa ceva?".

Au trecut mai bine de noua luni de atunci, asa ca putem vedea cati "copii" au facut aceste anunturi si cat de inteligenti sunt romanii care isi cauta de lucru. Pentru inceput am tastat pe Google "inselati la munca in Germania", pentru ca auzisem de cazul "Baia Mare". Am gasit 775.000 rezultate!!!

"Imbatat" de succes, am dat un cadru mai larg tastand simplu "inselati la munca". Rezultatul este uluitor: 4.950.000 (patrumilioanenouasutecincizecidemii) rezultate!!! Am pus cam putine semne de exclamare, dupa parerea mea.

Imediat m-am intrebat: cum este posibil asa ceva? Ce fac institutiile statului pentru romani? Pentru mine este evident ca vorbim de crima organizata. Ca de obicei, infractorii sunt beton din punct de vedere juridic, este greu sa ajungi la creierele afacerii; chiar si trepadusii marunti sunt greu de condamnat. Ca de obicei, legislatia are multe articole, dar si un mare vid, din moment ce fenomenul locurilor de munca fictive are caracter de masa. Statul, care este platit din banii cetatenilor si care ar trebui sa fie in slujba cetatenilor, distruge tocmai cetatenii onesti (desigur, foarte naivi in acelasi timp) permitand si favorizand astfel de inselaciuni globale. Eu am remarcat anunturile ilegale de munca de mai bine de 9 luni (de fapt atunci le-am semnalat pe blog), statul roman de ce nu le-a vazut, de ce nu le vede in continuare si DE CE NU LE PENALIZEAZA?

Munca si salarizarea, o iluzie pentru romani! "Sa muncim bine", ne indeamna indeamna in mod demagogic presedintele si primul ministru, in timp ce isi bat joc PRIN LEGE de destinele noastre! "Avem prea multi asistati sociali", ne repeta obsesiv propaganda de stat. Unde sunt locurile de munca?

CER UNIUNII EUROPENE SI STATULUI ROMAN SA INTERZICA PRIN LEGE TAXAREA DE CATRE FIRMELE DE INTERMEDIERE A CETATENILOR CARE ISI CAUTA DE LUCRU. FIRMELE DE INTERMEDIERE SA TAXEZE NUMAI ANGAJATORII!

In acelasi timp: NU DEMOCRATIEI SCLAVAGISTE ROMANESTI! NU EXPLOATARII!