Se afișează postările cu eticheta mineriada. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta mineriada. Afișați toate postările

sâmbătă, 13 iunie 2020

Starea României

1. "64% dintre români susțin că viața de zi cu zi le este afectată de corupție"
(sursa: https://www.mediafax.ro/social/eurobarometru-64-dintre-romani-sustin-ca-viata-de-zi-cu-zi-le-este-afectata-de-coruptie-19271836).

Să înțeleg de aici că 36% dintre români sunt beneficiari ai corupției? Prin prisma participării la vot și a opțiunilor de vot ar putea avea un sens.

2. "România, piață de desfacere pentru produse contrafăcute"
(sursa: https://www.mediafax.ro/economic/romania-piata-de-desfacere-pentru-produse-contrafacute-ce-articole-sunt-falsificate-19271565).

Ca de obicei, acest lucru nu este posibil fără sabotarea legii în interes personal de către angajați ai unor instituții de control ale statului. Practic, este una dintre fețele corupției.

3. "România, fruntașă la cele mai periculoase drumuri din Uniunea Europeană"
(sursa: https://www.mediafax.ro/social/romania-fruntasa-la-cele-mai-periculoase-drumuri-din-uniunea-europeana-in-2019-19275443).

Ca de obicei, acest lucru nu este posibil fără sabotarea legii în interes personal de către angajați ai Ministerului Transporturilor. Ar mai fi implicați și politicienii. Practic, este o altă față a corupției.

4. "Bolnavii de cancer stau la cozi uriașe în fața Istitutului Oncologic Cluj"
(sursa: https://www.mediafax.ro/social/bolnavii-de-cancer-stau-la-cozi-uriase-in-fata-institutului-oncologic-din-cluj-asteapta-triajul-pentru-coronavirus-19270543).

Covid-19 a fost un bun pretext pentru ignorarea celorlalte boli ale românilor.

5. "Institutul Revoluției Române, condus de Ion Iliesc, rămâne neatins. PSD desființează decizia Guvernului"
(sursa: https://www.mediafax.ro/politic/institutul-revolutiei-romane-condus-de-ion-iliescu-ramane-neatins-psd-desfiinteaza-decizia-guvernului-19271485).

Chiar și la vremuri liberale, tot Ion Iliescu...

6. "30 de ani de la cea mai mare diversiune din istoria recentă a României: MINERIADA 13 iunie1990"
(sursa: https://www.mediafax.ro/social/video-30-de-ani-de-la-cea-mai-mare-diversiune-din-istoria-recenta-a-romaniei-mineriada-13-iunie-1990-24-de-ore-am-fost-in-haos-urmatoarele-48-in-iad-19281223).

Eu știu dacă e așa? Cred că o diversiune mai mare a fost, conform procurorilor militari, diversiunea politico-militară din decembrie 1989.

Cred că ar trebui făcut un clasament al marilor diversiuni. Ar putea fi incluse în clasament, de exemplu: distrugerea postdecembristă a economiei Românești (industrie, agricultură, transporturi, comerț); devalizarea sistematică a țării; cheltuirea discreționară a banilor publici.

Oricum, din punctul meu de vedere, Mineriada și evenimentele din decembrie 1989 rămân cele mai ample operațiuni de manipulare a populației și de fabricare de știri false.

În același timp, din moment ce s-a lăsat cu victime, aceste momente rămân și cele mai criminale.

Din moment ce aceste dosare nu au fost finalizate în justiție (de 30 de ani!!!), e clar că în România funcționează o justiție mafiotă. În lumina acestor evidențe, prin prisma faptelor de netăgăduit, e clar că justiția română este o structură de crimă organizată a statului mafiot totalitar român. O fi singura?

joi, 16 iunie 2016

Monumentul rezistentei anticomuniste

Am trecut pe langa hidosenia de asa zis monument dedicat unei formale si discutabile rezistente anticomuniste. Ocazie cu care am si fotografiat aberatia care l-a inlocuit pe Lenin in fata Casei Presei (fosta Casa Scanteii).

Klaus Werner Iohannis a facut niste declaratii cu prilejul inaugurarii oficiale a monumentului, pe care le-am citit si analizat de pe sursa http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/KLAUS+IOHANNIS+ARIPI+LEGE+NEGARE+COMUNISM+. Pe marginea acestor declaratii fac unele comentarii si precizari.

La inceput, Iohannis spune:

"În cei 45 de ani de dictatură comunistă, nouă, românilor, ni s-a spus decenii întregi o poveste mincinoasă despre istoria națiunii noastre. Ni s-a spus că nu a existat rezistență și că românii au dorit și au susținut regimul comunist. Astăzi, știm fără urmă de îndoială că regimul comunist a fost instaurat prin crimă și teroare, prin forța armelor, de o armată străină de ocupație, potrivnică voinței națiunii.".

Faptul ca au existat miscari impotriva regimului comunism nu au o relevanta aparte. In cadrul oricarui regim politic exista o rezistenta si oponenti.

In plus, nu se stie niciodata daca oponentii unui regim nu au propriile scopuri personale sau de grup, potrivnice voinței națiunii.

Regimul politic romanesc de dupa decembrie 1989 s-a instaurat tot prin crima si teroare: dovada sunt crimele din decembrie 1989 (inlcusiv asasinarea sotilor Ceausescu), urmate de teroarea de la Mineriade, pana acum nerezolvate din punct de vedere juridic!

In plus, dupa decembrie 1989 si pana acum s-au furat cel putin 108 miliarde de euro romanilor si Romaniei, conform postului tv Digi24. Deci evenimentele din decembrie 1989 au avut un caracter profund infractional si au dus la instaurarea unui regim politic infractional totalitar, ale carui preocupari au fost jefuirea in forma continuata a banilor publici si distrugerea nivelului de trai al populatiei. Ma indoiesc ca furtul a cel putin 108 miliarde de euro de catre statul mafiot totalitar roman postdecembrist reprezinta vointa natiunii!!!

Dar pentru profesorul de fizica (!) Iohannis, care impreuna cu sotia, profesoara de engleza (!), au pierdut definitiv in instanta o casa in Sibiu pe care o obtinusera initial pentru ca "fabricasera" un mostenitor fictiv (!), problemele furtului masiv de bani publici si a ineficientei delibarate a statului roman pe bani publici se pare ca sunt secundare (un fel de daune colaterale)...

Totusi, prin prisma realitatilor romanesti ale prezentului, nu cred ca avem ca popor niciun motiv particular sa fim recunoscatori in vreun fel "rezistentilor" anticomunisti care aveau ca ideal jefuirea in forma continuata a natiunii romane si batjocorirea din punct de vedere economic a poporului roman.

Cu toate acestea, Iohannis a mai declarat:

"Generațiile de astăzi au nevoie de educație în spiritul adevărului. Tinerii trebuie să știe că regimul comunist a banalizat moartea şi suferinţa, a îngrădit sistematic drepturile și libertăţile cetăţeneşti şi a comis nenumărate abuzuri în numele unei utopii criminale. Nu putem să permitem repetarea, indiferent de formă, a unor astfel de derapaje tragice.

Trecutul trebuie să constituie astfel un semnal de alarmă pentru tinerii de astăzi, iar acțiunea justiției este fundamentală în acest sens. Sunt îngrijorat de blocarea investigațiilor în privința crimelor comunismului, după câțiva ani de progrese."
.

Cu alte cuvinte, tineretul trebuie spalat pe creier ca in comunism era naspa, iar infractionalismul romanesc actual este apogeul "civilizatiei". :))

Este oare o utopie mai putin criminala genocidul medical romanesc actual? Sau genocidul economico-social postdecembrist, marcat, de exemplu, de suprimarea a milioane de locuri de munca fara sa se puna nimic in loc? Departe de a fi utopii, toate acestea sunt realitati odioase si sinistre!

Dar statul mafiot totalitar actual trebuie sa arunce banii publici pe "investigarea" crimelor comunismului, in timp ce actualele crime ale postdecembrismului trebuie bine ascunse sub pres:
- DOSARUL REVOLUTIEI;
- MINERIADELE;
- FURTUL MASIV DE BANI PUBLICI!!!

Ca simplu cetatean, consider ca statul actual are un profund caracter infractional si mafiot, iar crimele acestui stat ar trebui investigate cu prioritate, cu atat mai mult cu cat exista vinovati inca in viata care pot plati pentru ticalosiile lor. Dar legislatia romaneasca actuala, de sorginte mafiota, a redus pana la ridicol (uneori pana la dezincriminare, de exemplu subminarea economiei nationale) pedepsele pentru fapte extrem de grave (marea coruptie si furtul masiv de bani publici), iar anchetele referitoare la crimele Revolutiei Infractorilor din decembrie 1989 si la Mineriade au fost tergiversate de institutiile statului mafiot totalitar, de unde rezulta ca si acestea sunt de natura mafiota sau gestionate de persoane cu putere de decizie care se afla in evidenta complicitate cu criminalii!!!

Sigur ca marii infractori de azi au toate motivele sa preamareasca actualul regim politic, dar simplii cetateni nu au niciun motiv de bucurie stiind ca unii dintre ei au fost asasinati sau raniti in decembrie 1989 pentru ca marii infractori sa-si faca mendrele cu banii publici romanesti de dupa 1989 sau traiasca din marea evaziune fiscala si din marea spalare de bani!

Iohannis mai spune:

"Avem nevoie, prin urmare, de o legislaţie care să interzică orice formă de negare a crimelor comunismului."!

Cred ca foarte putini si direct ineresati sunt cei care nu dorm de grija crimelor defunctului regim comunist. Tot asa cum nimeni nu este disperat sa afle concret de crimele din Evul Mediu sau din sclavagism, epoci foarte generoase in acest domeniu.

Cred ca in primul rand avem nevoie de o legislatie care sa distruga infractionalismul actual si care sa majoreze pedepsele pentru coruptie, evaziune fiscala, spalare de bani si investitii inutile si/ sau realizate in bataie de joc.

Puterea actuala incearca mereu sa faca niste eroi din cei care au putrezit sau suferit in inchisorile comuniste pana prin anii '60. Se afirma mereu propagandistic ca toti aceia erau detinuti politici. Dar, dupa parerea mea, toti aceia au ajuns in inchisori nu pentru faptul ca erau taranisti sau liberali sau legionari sau mai stiu eu ce, ci in primul rand pentru ca din cauza lor Romania Mare a devenit Romania Mica, adica fara Cadrilater si fara Basarabia si Bucovina.

Vor adevarul Iohannis si grupurile de interese pe care le reprezinta? Il vrem si noi! Dar de ce se rezuma adevarul numai la perioada comunista? Cine este vinovat de dezastrul in care s-a regasit Romania in timpul si dupa cel de-al Doilea Razboi Mondial? Prin prisma faptelor, vinovatii sunt Casa Regala, reprezentata de dictatorul Carol al II-lea, si acolitii lui care l-au ajutat sa instaureze un regim dictatorial profund corupt, care a slabit in permanenta statul roman.

Cine a decontat dupa razboi starea in care s-a regasit Romania? Maresalul Antonescu si alti cativa inalti functionari ai statului roman au sfarsit impuscati, dar mai degraba pentru ca au luptat impotriva rusilor. Nu i se pot pune in carca lui Antonescu marile amputari teritoriale impuse Romaniei la inceputul anilor '40, pentru ca a ajuns la putere ulterior. Iar Carol al II-lea nu a fost inculpat si judecat niciodata (nici macar in lipsa!) pentru marile amputari teritoriale suferite de Romania. Deci adevaratii vinovati au fost trecuti sub tacere! Asta e adevarul care ii place monarhistului Iohannis?

In plus, o gramada de lideri politico-economici care si-au batut joc de Romania intre anii, sa zicem, 1930-1947, au patit ceva?

Investigarea crimelor comunismului se face in mod evident de catre forte revansarde, in lipsa unei opozitii reale la acest demers si in dispret fata de adevarul istoric si clar evidentiat de documente. Sigur ca regimul comunist romanesc a fost impus de catre URSS, pentru ca Romania cazuse in sfera de influenta sovietica, conform Conferintei de la Ialta, din 1945, cand URSS, SUA si Marea Britanie au reimpartit lumea. SUA si Marea Britanie sunt la fel de responsabile de impunerea regimului comunist in Romania si de toate consecintele care au decurs, ca doar stiau ce va urma!

Dar a fost regimul comunist romanesc obedient de buna voie URSS-ului? Ma indoiesc. Ar fi fost liberalii sau taranistii lu' Peste mai putin obedienti fata de URSS daca ar fi detinut puterea? Ma indoiesc. Ba chiar cred ca actualii taranisti si liberali au facut mult mai mult rau Romaniei actuale decat comunistii pe care URSS incerca sa ii tina in lesa.

Era nationalizarea facuta de comunisti ilegala? Statul a decis si conform legilor de atunci avea dreptul sau sa decida. Sunt mai legale retrocedarile abuzive postdecembriste, cu greu investigate si ridicol pedepsite in zilele noastre?

Sunt situatii care probeaza flagrant dubla masura si reaua credinta a actualilor lideri politici romani!

In incheiere, sa vedem in poze mizeria de "monument" dedicat asa zisei rezistente anticomuniste.

Evoca prin ceva aceasta hidosenie costisitoare, prin care autoritatile au spalat cateva milioane de euro din banii publici, vreo rezistenta de orice fel? Poate rezistenta mecanica la rupere... :) Vede cineva in aceasta mizerie vreun anticomunism?

Nu exista anticomunism (probabil din fericire pentru demagogia lui Iohannis?) nici macar pe Casa Presei, fosta Casa a Scanteii, unde inca troneaza victorioasa emblema PMR (Partidul Muncitoresc Roman), cu binecunoscutul ciocan si binecunoscuta secera. :))

Cred ca Iohannis si fostul presedinte de jalnica amintire Emil Constantinescu ar putea cere ca fie inlocuita cu o noua emblema: catusele si ciolanul, simbol al marii coruptii postdecembriste triumfatoare. :))

De dragul adevarului...

sâmbătă, 16 aprilie 2016

"Mineriada" din Paris si "lupta" antitero

"Reforma" statului francez se face cam in aceeasi bataie de joc ca si "reforma" statului roman. In Franta s-au facut modificari aiuritoare ale Codului Muncii, care nu au nicio legatura cu normalul si cu bunul simt, ci numai cu interesul patronatului de a beneficia de cat mai multa munca si de a oferi cat mai putini bani pentru aceasta.

Modificarea Codullui Muncii a generat proteste. Cu acest prilej au avut loc situatii interesante, de tip "Mineriada". In contextul "luptei" cu teroristii, totul este chiar si mai interesant. Am remarcat ca televiziunile romanesti se feresc sa bage in seama ceea ce se intampla la Paris, probabil ca sa nu dea idei de protest cetatenilor romani. Acest lucru nu trebuie sa ne mire. Uriasele si permanentele proteste din Spania au fost si ele cenzurate de mijloacele de dezinformare in masa romanesti.

Concret, pe 14.Aprilie.2016, o tanara statea la o terasa a unei cafenele din Paris, fara sa faca parte din protestatari. Numai ca protestatarii au ajuns prin zona cafenelei. Din intamplare, o grenada lacrimogena a cazut chiar pe ea!!! Asa scrie pe sursa http://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/droit-du-travail/je-suis-encore-choquee-la-jeune-femme-frappee-par-un-crs-a-paris-temoigne_1406569.html:

"Une grenade lacrymogène tirée par les CRS est tombée sur elle."!!!

Indignata, Tamara s-a ridicat si l-a apostrofat pe fortosul de ordine. In replica si in plus, omul de "ordine" i-a oferit cu toata ura si brutalitatea un picior in regiunea inghinala, dupa cum mi se pare ca se vede in fotografia de mai jos.

Sursa imaginii: http://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/droit-du-travail/je-suis-encore-choquee-la-jeune-femme-frappee-par-un-crs-a-paris-temoigne_1406569.html;
Crédits photo: Jan Schmidt-Whitley/CIRIC / Jan Schmidt-Whitley

Ce sa-i faci, spre deosebire de acesti protestatarii de drept comun, teroristii nu sunt cetateni europeni, dar au drepturi. Protestatarii autohtoni nu au in general niciun drept. Iar "avansata" si "consolidata" "democratie" franceza pare destul de asemenatoare cu cea din Romania, adica e din ce in ce mai fragila si mai militarizata sau politieneasca.

Sursa imaginii: http://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/droit-du-travail/je-suis-encore-choquee-la-jeune-femme-frappee-par-un-crs-a-paris-temoigne_1406569.html;
(CITIZENSIDE/JULIEN MATTIA / CITIZENSIDE)

Ceea este, desigur, terifiant!

sâmbătă, 14 martie 2015

Dosarul Mineriadei in viziunea postului B1 si dreptul la viata

Ieri, 13.Martie.2015, am vazut o emisiune dedicata Mineriadei din 13-15.Iunie.1990 la postul B1.

Modul de realizare a emisiunii mi s-a parut slabut. Emisiunea a fost lipsita de cursivitate. Moderatorul intrerupea mereu invitatii, care nu erau lasati sa-si termine ideile.

Un subiect atat de complex cum este aceasta Mineriada nu poate fi tratat cu o aparenta spontaneitate, nici nu poate fi epuizat intr-o singura emisiune. Este necesara o pregatire a emisiunii si o regie in sensul organizatoric al cuvantului, nu in sensul manipularii cetatenilor.

Chiar si asa, am rememorat manipularea si atrocitatile din iunie 1990. In mod evident romanii au fost manipulati impotriva romanilor.

Nu am inteles si nici nu se poate intelege cu ce drept unii romanii puteau, fara sa aiba competenta, sa infaptuiasca justitie prin violenta impotriva altor romani.

Nu am inteles si nici nu se poate intelege cu ce drept puteau fi loviti si cu atat mai mult omorati romani pe strada, fara judecata si fara administrare de probe, dupa bunul plac al unora care au fost imputerniciti (de catre principalii vinovati) sa fie "justitiari".

S-au prezentat (nu este prima data) documente care arata foarte clar, in masura in care sunt autentice, implicarea autoritatilor in orchestrarea actiunii numite generic "Mineriada".

Acest nume generic "Mineriada" continua sa manipuleze societatea desi exista institutii ale statului mult mai vinovate decat minerii.

Ca simpli cetateni, sa nu ne grabim totusi sa-i condamnam pe ortacii extrem de usor de manipulat, care au avut incredere in cei care i-au adus la Bucuresti. Sunt convins ca multi dintre ei nu au venit la Bucuresti de placere si cu gandul sa bata bucuresteni aiurea.

Dar sa-i condamnam in primul rand pe cei care au organizat atrocitatile din iunie 1990 si pe cei care au comis omoruri! Pentru ca, nu-i asa, chiar si Tiberiu Iacob Ridzi, sotul infractoarei Monica Iacob Ridzi (cei doi locuind in Valea Jiului, la fel ca si ortacii!), a aflat ca exista o valoare suprema, numita viata!

Ranile trupesti se vindeca, uneori chiar si ranile sufletesti, dar viata luata nu mai poate fi inapoiata! Mafia politico-economica o stie cel mai bine!

miercuri, 11 martie 2015

Dosarele Revolutiei Infractorilor si Mineriadei s-au redeschis ca sa se reinchida

De gura CEDO s-au redeschis dosarele Revolutiei Infractorilor si Mineriadei. Similar cu principiul reabilitarii trotuarelor urmate de redistrugere, aceste dosare s-au redeschis doar ca sa se reinchida in aceeasi stare initiala, pentru ca se stie deja ca va "ramane cum s-a stabilit".

Parerea mea este ca Revolutia Infractorilor si Mineriada vor fi reanchetate cu acelasi traditional dezinteres ca si pana acum fata de gasirea vinovatilor. Oare cum gandesc anchetatorii? Probabil ceva in genul: "Da, draga CEDO, o sa te facem din vorbe si o sa ne facem ca reanchetam pana cand o sa te saturi sa te mai bagi singur in seama.".

Un argument ar fi, de exemplu, "celeritatea" invocata de Laura Codruta Kovesi in... 2009, pe cand Traian Basescu ii cerea sa se ocupe de dosare.

"Am spus ca vom solutiona cu celeritate...", il asigura Laura Codruta Kovesi pe Traian Basescu in 2009. Dupa cum vedem, este vorba de celeritatea luminii stinse.

Alt argument este seninatatea cu care au aparut la televizor cei implicati si care aveau raspunderi (inclusiv institutionale, nu doar morale) in 1989 si 1990 si care au cerut cliseistic "sa-si faca treaba justitia", "ancheta sa-si urmeze cursul", "vinovatii sa raspunda in fata legii".

Sigur, adica prin pasivitate si neimplicare justitia i-a acoperit 25 de ani pe asasinii si tortionarii din decembrie 1989 si iunie 1990, dupa care brusc o sa urle dreptatea in procurori si judecatori incepand cu 2015...

Poate ca abia prin 2040 se va intampla ceva si se va descoperi vreun vinovat iluzoriu, dupa modelul "tortionarilor" fabricati dupa 50 de ani de catre IICCMER (Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc), care a simtit nevoia sa fugareasca prin justitie pensionari trecuti de 80 de ani pe baza marturiilor unor supravietuitori ai presupusului regim de exterminare din inchisori, trecuti in mod surprinzator si ei de 80 de ani, la fel ca si presupusii lor calai.

Adica se pot descoperi vinovati dupa 50 de ani de la ceva, dar nu s-a putut face lumina in trecutul recent, cand s-au petrecut fapte mult mai atroce, mai odioase si mai sinistre decat cele de acum 50 de ani. Si cu toate ca acum inregistrarile video nu mai sunt atat de rare ca intre anii 1950-1965. Ce de bani publici mai toaca in zadar si IICCMER asta...

Asa ca de abia dupa ce va implini 120-130 de ani ar trebui sa inceapa sa se teama Ion Iliescu de justitie, in cazul in care s-ar simti vinovat de ceva. Atunci cand poate ca se va infiinta un IICCPMASNSR (Institutul de Investigare a Crimelor Capitalismului Postdecembrist si Memoria Abuzului in Serviciu Non-Stop din Romania), care va fugari in justitie octogenarii sau multisecularii acelui moment.

Se tot spune in mod propagandistic ca justitia a inceput sa functioneze si ca are rezultate.

In fapt, justitia nu este in stare sa vada abuzul in serviciu cu consecinte deosebit de grave (fosta subminare a economiei nationale) comis de intreaga clasa politica romaneasca impotriva poporului roman dupa 1989. Aceasta, in ciuda faptului ca acest abuz este foarte clar atestat documentar in "programul" noului PNL:

"Cauzele răului din societatea românească de astăzi le găsim în prizonieratul în care au fost ţinuţi românii timp de 20 de ani, de către statul asistenţial si clientelar, proiectat, construit si perfecţionat de structurile politico-financiare moştenitoare directe ale aparatului de partid si de stat din perioada comunistă.";

"Componenta asistenţială a statului român actual are drept scop menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală, întreţinută prin sistemul „pomenii", din resursele obţinute de la segmentele productive ale societăţii.";

"Componenta clientelară ţine de satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere.".

Sursa citatelor de mai sus: http://www.pnl.ro/subpagina/preambul.

Cum poate vorbi un partid politic cu atata nonsalanta intr-un document scris despre "menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală, întreţinută prin sistemul „pomenii", din resursele obţinute de la segmentele productive ale societăţii." si despre "satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere." fara sa fie inculpate instantaneu autoritatile centrale si locale pentru abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave?

Cam cat de saraci trebuie sa fie romanii, cat de nerentabile trebuie sa fie pentru societate investitiile si achizitiile publice, cat de distrusa trebuie sa fie economia Romaniei si cat de mare trebuie sa fie datoria externa a Romaniei pentru ca justitia romaneasca sa considere extrem de grave consecintele politicii abuzive postdecembriste? Conform situatiei actuale, nu exista o limita superioara a ticalosiei mafiei politico-economice!

Ancheteaza cineva in Romania "menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală" si "satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere."?

Daca nu sunt anchetate aceste fapte, atunci inseamna ca sunt legale "menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală" si "satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere."?

Daca sunt legale aceste fapte, atunci este foarte bine sa stie disperatii cu drept si chef de vot ca voteaza si implicit legitimeaza in mod democratic "menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală" si "satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere."!!!

Ce ironie a soartei si a "democratiei"! Asta e chiar culmea "statului de drept" (adica a statului de spaga)! Iata cat de frumos si armonios functioneaza institutiile statului mafiot totalitar roman impotriva cetatenilor romani!

Tocmai pentru ca un partid politic actual a scris recent despre cele de mai sus atesta faptul ca in decembrie 1989 a avut loc Revolutia Infractorilor, ale carei scopuri au fost:

1. "menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală, întreţinută prin sistemul „pomenii", din resursele obţinute de la segmentele productive ale societăţii.";

2. "satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere.".

Scuze pentru multi repetarea acestor paragrafe, dar asta e situatia, asta e adevarul si asta trebuia scris!

Stiind toate acestea, e clar ca vinovatii ar trebui sa se autojudece si sa se autocondamne. Daca ""vrea" muschii lor", desigur.

Cine are o gandire atat de utopica nu are decat sa creada asa ceva.

sâmbătă, 6 iulie 2013

Incalcarea dreptului la viata de catre statul mafiot roman

Recent, pe 25.Iunie.2013, la CEDO s-a decis ca (sursa: http://adevarul.ro/news/eveniment/cedo-familia-unui-tanar-rom-murit-impuscat-politist-despagubita-30000-euro-1_51d334c8c7b855ff56f49460/index.html):

"Familia unui tânăr rom care a murit împuşcat de un poliţist în 2006 va fi despăgubită cu 30.000 de euro de către statul român, pentru încălcarea dreptului la viaţă şi lipsa unei anchete eficiente"

Familia tanarului sustine ca acesta a fost executat de un politist care mirosea a alcool si care si-a sunat apoi superiorul, indemnand-ul sa aranjeze lucrurile. Guvernul roman a sustinut ca tanarul a fost surprins furand marfa dintr-un camion, apoi a fugit, politistul a tras cu arma incercand sa nimereasca picioarele, dar a nimerit gatul din cauza iluminarii slabe.

Raportul medico-legal este decisiv, dupa parerea mea, indiferent de ce sustin partile. Iar in raport se arata ca "decesul a survenit la ora 3.15, în urma hemoragiei interne şi externe cauzate de un glonţ care a traversat vena jugulară stângă şi a fracturat o vertebră cervicală, fiind tras de la o distanţă destul de mică pentru a lăsa şi alte urme, pe lângă cele ale impactului în sine" (conform aceleiasi surse citate).

Institutiille statului si-au batut joc de tatal celui ucis, tergiversand lucrurile, purtandu-l pe drumuri si nefinalizand ancheta privind moartea tanarului pana in prezent. Numai ca tatal a beneficiat de sprijinul Romani Criss, care l-a ajutat sa fie reprezentat de un avocat. Altfel, de unul singur mai mult ca sigur nu ar fi invins sistemul. Desigur, nu este o mare victorie, viata tanarului a ramas pierduta, dar s-a recunoscut juridic ticalosia statului roman.

Trebuie remarcat in primul rand faptul ca o viata de roman asasinat de un functionar al statului este evaluata la 30.000 de euro.

Mai trebuie remarcat ca in Romania statul roman este sediul crimei organizate. Oricine isi poate pierde viata din cauza unor functionari ai statului (cu atat mai grav, functionari ai statului omoara cu intentie, nu din greseala!), apoi institutiile statului coopereaza pentru a scapa faptasii! Acesta nu este un stat de drept, ci un stat nazist in care forta bruta domina dreptul, un stat care isi calca in picioare proprii cetateni, un stat care isi aroga dreptul de a-si omori proprii cetateni dupa bunul plac.

Am descoperit o situatie asemanatoare cu cazul de mai sus (incalcarea dreptului la viata si tergiversarea eterna a anchetei), dar colectiva si cu o mult mai mare rezonanta. Este vorba de despagubiri pe care a fost obligat statul roman de catre CEDO sa le plateasca in dosarul Mineriada ((14.Noiembrie.2012, sursa: http://www.monitorulsv.ro/Actualitate-national/2012-11-14/CEDO-Statul-roman-trebuie-sa-plateasca-30000-de-euro-despagubiri-in-dosarul-Mineriada)!

Punctual, sotul unei doamne a fost ucis de glont in urma interventiei fortelor de ordine, iar cazul nu a fost solutionat pana in prezent. Mai general, conform sursei citate,

"Oficial statistica neagră a mineriadei din 13 - 15 iunie 1990 se referă la zeci de morţi, dintre care doar şase au fost identificaţi şi recunoscuţi, s-au înregistrat 746 de răniţi, au fost violate şase femei şi au fost deţinuţi ilegal peste o mie de "bărboşi, intelectuali, studenţi din Universitate şi Arhitectură, de către mineri şi forţele aflate în slujba FSN-ului"."

S-au tot deschis dosare, nici pana azi nerezolvandu-se nimic. Ce s-ar mai putea rezolva acum, dupa 23 de ani, in cazul celor "între 60 şi 100 de persoane, a căror moarte ar fi fost violentă ca urmare a evenimentelor din 13-15 iunie 1990, ar fi fost îngropate la Cimitirul "Străuleşti II", fără a se fi efectuat cercetări la momentul survenirii decesului acestora." (aceeasi sursa citata)?

Se mai poate vorbi in situatia acesta despre erori sau mai corect este sa vorbim despre crima organizata de catre statul mafiot? Adica statul decide la un moment dat ca unele persoane sau curente politice sunt incomode si casapeste opozitia din strada dupa bunul plac?

Viata unei persoane nu conteaza in fata unor astfel de structuri de procuratura, politie si justitie. Oricine poate fi omorat de angajati ai institutiilor statului, pentru motive politice sau pentru nimic, cum s-a vazut in cazul tanarului rom (desi se spune ca pedeapsa cu moartea nu exista), apoi institutiile statului se vor preface la nesfarsit ca nu pot desoperi adevarul si faptasii.

Am remarcat ca "erorile" statului si justitiei se produc pe banda rulanta. Inca din 2010 exista o sursa (http://www.ziare.com/virgil-pop/stiri-virgil-pop/romania-a-platit-despagubiri-de-20-milioane-de-euro-impuse-de-cedo-in-doi-ani-1027997) care informeaza ca:

"Guvernul Boc a cheltuit 20 de milioane de lei din 2008 ca despagubiri pentru cetateni pe fondul "unor greseli ale statului si justitiei". Despagubirile au fost impuse de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO)"

Dar aceste "erori" ale statului mafiot se platesc de catre contribuabili, nu de catre faptuitori! Faptuitorii nu sunt sanctionati in niciun fel, traiesc bine si pot comite "erori" in continuare in slujba statului mafiot roman.

Pentru incalcari ale legii cetatenii se adreseaza politiei si justitiei intr-o lume normala. Daca politia si justitia protejeaza infractori periculosi (cum sunt asasinii) si statul de drept nu exista, cui ar trebui sa se adreseze cetatenii?

joi, 12 iulie 2012

Mineriada de la Madrid

Pe sursa http://www.evz.ro/detalii/stiri/violente-la-madrid-intre-minerii-protestatari-si-politisti-991535.html se face o scurta descriere a marsului minerilor prin Spania, incheiat la Madrid cu ciocniri intre manifestanti si fortele de ordine.

Marsul a avut loc pentru a se arata dezacordul fata de reducerea de catre stat a subventiilor acordate acestui sector.

In general ideea de subventie nu mi-a placut niciodata. Nici in agricultura, nici in alte domenii. Ideea de subventie in orice domeniu (de exemplu in domeniile muncii, industriei, agriculturii) conduce la concluzia ca in domeniul respectiv nu sunt platite corect munca si rezultatul muncii. Mai poate duce la concluzia ca un domeniu este nerentabil si este intretinut artificial de catre stat.

Asa ca o intrebare fireasca este: de ce nu sunt platite corect munca sau rezultatul muncii in domeniile subventionate? Pentru ca, dupa cum vedem, la un moment dat statul refuza sa mai intervina in domeniul respectiv, rezultand astfel dezechilibre si miscari sociale.

Alta idee care trebuie subliniata este generozitatea globala a statelor fata de banci, pentru care intotdeauna s-au gasit bani, de ordinul zecilor sau sutelor de miliarde de dolari sau euro. Ma intreb de ce au fost subventionate bancile si nu au fost subventionati, de exemplu, datornicii la banci. Daca acestia ar fi primit bani de la stat si-ar fi platit datoriile si bancile ar fi avut foarte des invocatele lichiditati.

Dupa cum vedem, statele sunt generoase cu bogatii si zgarcite cu saracii. Acesta este un paradox pe care il remarc constant: desi bogatii sunt minoritari si saracii majoritari, alesii sunt realesi de saraci din motive care imi scapa, din moment ce puterea nu actioneaza in interesul majoritatii care a votat.

In legatura cu mineriada de la Madrid, este de remarcat faptul ca manifestantii s-au incaierat cu fortele de ordine. Acest lucru mi s-a parut intotdeauna un nonsens, in masura in care nu fortele de ordine sunt factori de decizie. Ce ar fi rezolvat manifestantii daca ar fi reusit sa invinga fortele de ordine? Care poate fi utilitatea unei incaierari cu fortele de ordine? Ce finalitate pozitiva poate avea o incaierare cu fortele de ordine?

Luptele de strada cu fortele de ordine mi se par o forma de manipulare a manifestantilor.

Forta unei societati presupuse a fi democratica nu ar trebui sa rezide in forta pumnilor, petardelor, sticlelor incendiare, pietrelor etc.

Forta unei societati presupuse a fi democratica ar trebuie sa fie exprimata in capacitatea societatii de a se organiza superior, de a avea concepte clare, de a distinge intre adevar si minciuna, intre bine si rau, intre bine si mai bine, in capacitatea de a integra binele personal in binele general; in capacitatea de a-si gasi lideri reprezentativi si de a oferi puterea prin vot democratic acestor lideri.

Din acest punct de vedere, cetatenii din toate statele lumii au o mare problema, de unde rezulta toate celelalte.