Varujan Vosganian spulbera toate iluziile pe care unii le credeau bine facute

Dupa un circ parlamentar incredibil, presarat cu lacrimi, rugaciuni si mir, Varujan Vosganian a scapat de urmarirea penala dupa ce senatorii au votat ieri, 12.Februarie.2015, impotriva cererii depuse de DIICOT.

Odata cu acest moment, Romania lucrului bine facut s-a transformat in Romania circului politic penibil facut sau in Romania bataii de joc bine facute. Cine isi imagina ca Iohannis o sa faca si o sa dreaga avand in spate tot felul de expirati politic s-a lamurit acum ca noul presedinte ori este de o naivitate inimaginabila, ori este capabil de o demagogie cinica si infinita, destinata legumelor care n-au alta treaba decat sa se uite in gurile traditional mincinoase ale politicienilor.

Mi s-a parut totusi socanta si de neinteles atitudinea si incrancenarea lui Vosganian de a nu se lasa urmarit penal, desi Elena Udrea si Ion Ariton au cerut colegilor din Parlament sa aprobe cererile de urmarire penala facute de procurori in cazurile lor respective. Ca o scurta paranteza, denuntul penal al Elenei Udrea impotriva lui Coldea s-a dezumflat complet la DNA.

De ce trebuia sa fie blocata urmarirea penala a lui Vosganian si de ce acesta a dorit sa nu ajunga sa invalideze in fata procurorilor si judecatorilor acuzatiile facute impotriva sa? Conceptul de teama viscerala este foarte bine ilustrat de modul in care s-a prezentat Vosganian la Senat. Parca urma sa-l ridice Securitatea si sa mearga la ocna daca se aproba urmarirea penala.

Ca fapt divers, Senatul avea dreptul legal sa nu aprobe inceperea urmaririi penale a lui Vosganian. Daca parlamentarii vor dori sa schimbe legea in asa fel incat, de exemplu, sa poata bloca numai arestarea unui coleg, nu si urmarirea penala, atunci toate aceste situatii (discutii, controverse, polemici, teatru si circ) vor disparea.

In cazul lui Vosganian, de exemplu, s-a blocat o ancheta in care se vorbeste de un prejudiciu cuprins intre cateva zeci de milioane de euro si cateva sute de milioane de euro!

Atata poate acum Romania devalizarilor de bani publici si a prejudiciilor bine facute.

Dupa cum se vede din fapte, "viziunea" politica a lui Iohannis este doar maculatura vorbita sau scrisa (pe hartie sau on-line). Prin Iohannis incearca sa se relegitimeze unii dintre cei care au tot creat prejudicii de 25 de ani incoace. De parca nu vorbim de aceiasi PDL-isti, PNL-isti sau orice alt spanac politic care or fi mimat ca au fost inainte.

Dincolo de regruparile politice poate ca ar fi bine sa vedem cat de mult s-au schimbat (fizic, nu ca mentalitate; schimbati in sensul de inlocuiti cu altii mai noi, mai buni, mai altfel) politicienii care compun puterea (autoritati centrale sau locale). Pentru ca la o analiza nu neaparat atenta, dar corecta, vom vedea ca de fapt doar s-au rotit cadrele. Cei din planul secund au ajuns mai in fata, cei care erau in fata s-au dat un pic mai in spate, dar sunt tot acolo, calare pe spulberarea ticaloasa a banilor publici.

Altfel ar sta situatia daca ar aparea nume noi in politica, total necunoscute, dintre cei 40% care nu merg in mod traditional al vot. Altfel ar fi stat lucrurile daca Iohannis ar fi castigat prin votul celor care in mod normal nu merg la vot.

Pana atunci, vorbim doar de Romania blaturilor politico-economice bine facute. Pentru cresterea nivelului de trai al tuturor romanilor nu s-a facut nimic si cu siguranta ca nici nu se va face nimic in continuare, indiferent ce Iohannis din actuala clasa politica ar veni la putere.

Nu e toata clasa politica la fel?

Dupa valul de anchete, dosare, retineri si arestari ale unor persoane care au detinut functii publice si care sunt suspectate de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave (fosta subminare a economiei nationale), spalare de bani, constituire de grup infractional sau aderare la grup infractional, mita si alte asemenea, au aparut la televiziuni tot felul de propagandisti si agenti de influentare a opiniei publice care incearca sa ne convinga ca nu toata clasa politica romaneasca este asa, ca urmaritii penal si arestatii.

Daca gandim foarte strict si chiar ingust, sigur ca nu toata clasa politica a participat la faptele de coruptie concrete de care sunt acuzati unii in acest moment. Dar acest lucru nici nu era fizic sau tehnic posibil. De exemplu, nu puteau toti politicienii sa dea semnatura pentru gaze ieftine, din moment ce nu aveau atributii in domeniu.

Dar putem extinde analiza activitatii politicienilor in raport cu prevederile Constitutiei Romaniei, cu interesul national si cu interesul cetatenilor.

Incepem cu Articolul 47 din Constitutia Romaniei, care se refera la nivelul de trai:

"Nivelul de trai
ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.".

Au luat politicienii din orice partid sau independenti măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent?

Faptele si rapoartele statistice arata ca minim 3.000.000 de romani sunt saraci si beneficiaza de ajutoare sociale alimentare de la UE; ca in Romania sistemul de sanatate este unul dintre cele mai primitive si mai neperformante din Europa; ca exista o lipsa crancena de locuri de munca; puterea de cumparare si salarizarea sunt printre cele mai scazute din Europa; infrastructura este una dintre cele mai primitive din Europa.

Tocmai aceste situatii atesta faptul ca toata clasa politica este la fel! Toti politicienii, din moment ce aceste situatii exista si nu se schimba niciodata, dispretuiesc simplii cetateni in slujba carora, chipurile, s-ar afla.

Sigur ca niciun politician nu e atat de dus cu pluta incat sa recunoasca pe fata ca il doare undeva de simplii cetateni.

Dar cati politicieni au luat cuvantul in Parlament si au condamnat aceste situatii odioase si sinistre care privesc Romania de azi? Nu ar fi trebuit sa existe o majoritate de parlamentari care sa ia cuvantul zi de zi si sa spuna, de exemplu, doar asta: "Trebuie combatuta saracia imediat!", "Trebuie create locuri de munca si atrasi investitori!", "Trebuie facute imediat autostrazi cu bani europeni!", "Hai sa ne ocupam de asta cu prioritate!". Cum poti sa fii parlamentar, sa cunosti aceste realitati ticaloase si sa le ignori intotdeauna?

In mod ipocrit Ponta sau alti membri PSD au vorbit despre aceste teme, dar doar pentru imagine si pentru a prosti lumea. Dar concret nu exista niciun program care sa se afle in derulare in aceste directii.

Exista programe politice in jurul carora sunt reunite gruparile politice actuale?

Victor Ponta spunea ca dupa rezultatul votului din Grecia a inteles ca trebuie sa se ocupe de crearea de locuri de munca. Adica de obicei guverneaza haotic si de forma, in liniste si consens. Adica altfel nu i-ar fi trecut prin cap asa ceva! De parca nu sunt extrem de necesare niste sute de mii de locuri de munca in plus in Romania! Dar iata ca unul cu o asemenea mentalitate este prim ministru si destinele romanilor si al Romaniei depind in acest moment de actiunile sale concrete.

Nici "specialistii" din PNL nu au un program de guvernare, desi incearca sa preia puterea si sa ajunga la guvernare! "Programul" PNL (probabil o alta colectie temporara de aiureli si demagogie pentru prostit lumea care se mai uita in gura lor) urmeaza sa fie gata pe 28.Februarie.2015, conform oficialilor acestui partid.

Ma intreb cat de iresponsabili si cat de indiferenti pana la nesimtire pot fi politicienii unui partid care, desi au alcatuit o grupare politica, nu au niciun program, nicio strategie de tara, niciun ideal (de interes national si cetatenesc, nu personal, de sifonare a banilor publici). Cum naiba poate crede cineva ca PSD + satelitii lui sau PNL + satelitii lui pot guverna in interes national si cetatenesc?

Isi pot schimba mentalitatea cei care au scuipat (figurat vorbind) pe cetateni de 25 de ani incoace?

Simplul fapt ca politicienii nu urmaresc ridicarea continua a nivelului de trai (sintagma folosita intotdeauna de PCR pe vremea comunismului!) arata, din punctul meu de vedere, ca politicienii comit in permanenta abuz in serviciu impotriva Romaniei si poporului roman.

Sunt oare parlamentarii romani dedicati intereselor nationale sau intereselor personale?

Este usor de verificat. Dupa ce prin referendum vointa poporului a cerut in 2009 un parlament unicameral cu 300 de parlamentari, in 2012 ne-am ales cu un parlament bicameral cu 588 de parlamentari! Cati parlamentari au cerut respectarea vointei suverane a poporului exprimata prin referendumul din 2009?

Sunt acesti 588 de parlamentari dedicati intereselor nationale sau intereselor personale?

Din nou este usor de verificat. Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Politicieni+penali/Parlamentari+fara+de+lege+Parlamentul+bila+neagra+a+Romaniei,

"Dintre cei 588, câți au fost ințial, 42 au probleme cu legea: 11 sunt trimişi în judecată, 19 sunt urmăriţi penal, doi sunt condamnaţi în primă instanţă, unul definitiv cu suspendare. Iar nouă deputaţi şi senatori au scăpat, pentru moment, de anchetă, cu ajutorul colegilor. Ion Stan, Vlad Cosma, ambii de la PSD sau Florin Popescu de la PMP sunt doar exemplele recente.

Dacă în cazul parlamentarilor anchetați, păstrarea imunității nu a însemnat și oprirea cercetării, pentru miniștri lucrurile stau cu totul altfel. Cei apărați de colegi au scăpat automat și de anchetă. Printre ei, Varujan Vosganian, Laszlo Borbely, Victor Paul Dobre, Daniel Chițoiu.".

Deci, acesti actuali parlamentari fac zid in fata colegilor care ar trebui anchetati! Cu atat mai grav este acest lucru, pentru ca refuzul plenului de a se ridica imunitatea parlamentara a unor colegi reprezinta o incalcare a principiului separarii puterilor in stat. In acest fel parlamentul se substituie justitiei.

Iata deci ca parlamentarii se ocupa doar de propriile interese, care nu au nicio legatura cu interesele nationale si populare. Ce bataie de joc mai e si asta, sa se refuze anchetarea, de exemplu, a lui Varujan Vosganian, acuzat ca a favorizat (ca si Adriean Videanu) firma Interagro a lui Ioan Niculae, careia i-a oferit gaze ieftine in timp ce populatia nu era in stare sa plateasca facturi sustenabile pentru incalzirea personala. Prejudiciul este estimat la aproximativ 130 milioane USD! E clar ca ii doare undeva pe parlamentari de acest prejudiciu!

Ce alte "beneficii" ne-a mai oferit clasa politica? Transpartinic si transtemporal a avut loc distrugerea economiei nationale si jefuirea sistematica a avutiei nationale, in frunte cu petrolul romanesc. Iata ce informatii ofera internetul:

Conform sursei http://www.art-emis.ro/analize/1542-jaful-secolului-privatizarea-snp-petrom.html,

"- Anterior privatizării, S.N.P. PETROM S.A. a fost singurul producător de ţiţei din România şi cel de al doilea producător de gaze natural, după SC ROMGAZ SA Mediaş.
- În anul 2003, conform datelor oficiale consemnate de I.N.S. producţia de ţiţei a fost de 5,65 milioane tone, iar producţia de gaze naturale a fost de 6,129 miliarde m.c., adică 1/3 din consumul României.

SNP PETROM SA, deţinea în patrimonial său, în anul 2002, următoarele:
- 306 zăcăminte de petrol şi gaze asociate;
- 1.450 puţuri de gaz productive;
- 13.856 puţuri de ţiţei productive cu o producţie zilnică de 220.000 barili ţiţei;
- 771 instalaţii de colectare, depozitare, tratare şi separare;
- două instalaţii de gaz-etanizare;
- o instalaţie G.P.L.;
- peste 15.000 km reţea de transport ţiţei şi gaz; instalaţii de foraj marine, conducte şi platforme;
- două platforme maritime - Prometeu şi Atlas;
- complexele petrochimice şi de rafinare Arpechim şi Petrobrazi;
- uzina de îngrăşăminte chimice Doljchim;
- 145 depozite petroliere şi 690 staţii de vânzare cu amănuntul, din care peste 200 au fost modernizate;
- 320 autocisterne;
- 401 autotractoare; 350 semi-remorci;
- 464 autocisterne G.P.L.; 5 camioane G.P.L.

La acestea se adaugă: puţurile de exploatare şi contractele de forare din Kazakhstan; două facilităţi de depozitare şi 35 statii de vânzare cu amănuntul, din străinătate. În anul 2002, activul net contabil a fost de 62.373.020.622 mii lei şi s-a obtinut un profit net de 2.282.082.505 mii lei. În timpul Regimului Constantinescu-Ciorbea-Vasile-Isărescu s-a convenit cu Banca Mondială, în cadrul programului PSAL, să fie privatizat PETROM. Negociator-şef din partea Guvernului României în cadrul acestui program PSAL 2 a fost ministrul de atunci al Transporturilor, Traian Băsescu.

Privatizarea SNP Petrom SA a definitivat-o regimul Iliescu-Năstase şi a fost votată în Parlament de către reprezentanţii partidelor parlamentare, cu excepţia unuia singur [Partidul Romania Mare]. Pentru privatizarea PETROM au fost adoptate o serie de acte normative printre care: H.G.nr.374/1999; H.G.nr.556/2002; H.G.nr.1450/2002; H.G.nr.550/200; H.G. nr.924/2003; H.G.nr.1090/2004; O.U.G.nr.172/2002; Legea nr.137/2002, Legea nr.238/2004, Legea nr.555/2004.".

Privatizarea SNP Petrom SA a definitivat-o regimul Iliescu-Năstase şi a fost votată în Parlament de către reprezentanţii partidelor parlamentare, cu excepţia unuia singur. Pentru privatizarea PETROM au fost adoptate o serie de acte normative printre care: H.G.nr.374/1999; H.G.nr.556/2002; H.G.nr.1450/2002; H.G.nr.550/200; H.G. nr.924/2003; H.G.nr.1090/2004; O.U.G.nr.172/2002; Legea nr.137/2002, Legea nr.238/2004, Legea nr.555/2004.

Conform procedurilor, pentru privatizarea PETROM, Guvernul Năstase a încheiat un contract de servicii financiare cu un consorţiu străin format din mai multe firme. Printre acestea, firma Credit Swiss First Baston (Europa) din consorţiul de consultanţă era şi acţionar la SNP PETROM. Această incompatibilitate a fost trecută cu vederea iar juriştii stiu mai bine ce inseamna aceasta! Conform contractului de privatizare, cumpărătorul OMV (firma de stat) din Austria a plătit Statului Roman suma de 668,815 milioane euro, sumă care s-a dovedit a fi mai mică decât profitul obţinut de PETROM într-un an.

Parlamentul României a adoptat în luna noiembrie 2004, Legea nr.555/2004 privind unele măsuri pentru privatizarea SNP PETROM SA Bucureşti, lege care a iscat numeroase controverse, consemnate de presa vremii şi folosită din plin în campania pentru alegerile prezidenţiale din toamna anului 2004. Vă mai amintiţi probabil de candidatul Aliantei D.A.(Dreptate şi Adevăr), domnul Traian Băsescu, care a acuzat public P.D.S.R. şi pe candidatul său, domnul Adrian Năstase, de privatizarea frauduloasă şi jaful de la PETROM. După ce a fost ales preşedinte al României, acelaşi Traian Băsescu nu a solicitat Parchetului şi D.N.A. să cerceteze numeroasele fapte penale care au dus la o pierdere de peste 500 miliarde euro pentru Poporul Român după privatizarea PETROM şi nici nu a cerut Guvernelor Tăriceanu şi Boc să acţioneze pentru abrogarea Legii nr.555/2004 şi rezilierea contractului de privatizare.

În anul 2007, s-a înfiinţat la Senat o Comisie de anchetă având drept scop investigarea condiţiilor de legalitate privind privatizarea SNP PETROM SA. Comisia a avut ca preşedinte pe senatorul Carol Dina. Raportul Comisiei a fost depus la Biroul Permanent al Senatului şi înregistrat cu nr.1.872 din 8 noiembrie 2007. Acest Raport nu a fost admis să fie prezentat în plenul Senatului nici până în acest moment. Raportul şi cele cinci anexe ale sale prezintă câteva adevăruri dureroase, referitoare la contractul şi Legea de privatizare a PETROM, printre care:
- Statul Român s-a obligat ca pe o perioada de 15 ani să despăgubească în totalitate Cumpărătorul (O.M.V.) pentru orice pretenţii în legătură cu poluarea anterioară a mediului, iar pe o perioadă de 30 de ani să despăgubească Cumpărătorul în totalitate pentru orice pretenţii în legătură cu abandonarea şi scoaterea din funcţiune a sondelor abandonate, oprite, închise sau care aşteaptă să fie abandonate. Nu se precizează nicio limită valorică. Se pare că, Statul Român a achitat deja peste 800 milioane euro.
- Statul Român s-a obligat să treacă în proprietatea O.M.V. aproximativ 2.000 ha de terenuri subevaluate, aflate în mediul urban. Pierderea pentru Bugetul de Stat este de cel puţin 2 miliarde euro.
- Facilităţile acordate excesiv Cumpărătorului de către Guvernul Năstase au prejudiciat Statul Român de mai multe miliarde euro.
- Nivelul, baza şi modul de calculare a redevenţelor vor fi menţinute pentru o perioadă de 10 ani, respectiv cea mai mică redevenţă din lume, de numai 3,5%, se aplica la preţul fix al ţiţeiului de 22 dolari pe baril, indiferent de preţul ţiţeiului pe piaţa mondială. Consultantul nu a luat în considerare preţul mondial al ţiţeiului la evaluarea PETROM.
- Timp de 10 ani, Statul Român s-a angajat că nu va majora prevederile din Codul fiscal referitoare la impozitele pentru exploatare şi producţie menţinând scutirile de la art.216 din Legea nr.571/2003.
- Instituţiile române implicate în privatizarea PETROM nu deţin documentele şi informaţiile utilizate la stabilirea valorii firmei pentru vânzare.
- La evaluarea patrimoniului PETROM nu s-a ţinut seama de preţul de piaţă din anul privatizării. În raportul de evaluare întocmit de Consultant nu sunt prezentate date cu privire la evaluarea zăcămintelor petrolifere şi de gaze naturale din România şi din Kazakhstan. Rezultă că toate aceste zăcăminte au fost date gratuit poporului austriac, prin O.M.V.
- La estimarea valorii PETROM, prin metodele folosite de Consultant, nu s-a luat în calcul patrimoniul companiei.
- În raportul de evaluare nu există nici o referire la rezervele actualizate de zăcăminte de petrol şi gaze naturale.
- Consultantul a stabilit că la o creştere de 2 dolari în nivelul cotaţiei Brent va spori valoarea PETROM cu 800 milioane dolari. Ca urmare, la un preţ al ţiţeiului de 98 dolari pe baril rezultă că a fost subevaluat PETROM cu încă 30 miliarde dolari.
- O.M.V. extrage ţiţeiul la un cost de 12-13 dolari pe baril şi îl introduce la rafinare la preţul mondial al ţiţeiului. Diferenţa dintre preţul mondial şi costul de extractie constituie renta resursei naturale şi se încasează integral de către Statul unde se află zăcămintele. Singura excepţie din lume o constituie România unde nu se încasează această rentă. Ca urmare, Bugetul de Stat nu înregistrează venituri anuale de 5-10 miliarde euro.
- În capitolul V „Despăgubiri postprivatizare" din Legea nr.555/2004, Statul Român s-a obligat să despăgubească O.M.V. pentru orice pretenţii în legătură cu contaminarea istorică a mediului, dar nu mai puţin de 50 milioane euro pe an. Unii specialişti petrolişti consideră că în perioada 2005-2010 Guvernele României au plătit peste 1 miliard euro, reprezentând pretenţii pe aceasta temă.

Este mai mult decât evident că, SNP PETROM SA a fost vândută la un preţ derizoriu, cu mult sub valoarea de piaţă a acestei societăţi."!!!

De remarcat faptul ca SNP PETROM SA a fost privatizata cu aprobarea parlamentului in intregul sau.

Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Jaful_economic_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia, dupa 1989 s-au intamplat urmatoarele:

"Companiile Roman Brașov și IMGB au fost vândute pe un dolar, plus preluarea datoriilor[5]. În februarie 2004, Combinatul Siderurgic Reșița (CSR) a fost vândut pe un euro către compania rusă TMK[5].

La privatizarea companiei Electroputere, arabii care au preluat-o au promis să o transforme într-un gigant mondial. Au urmat însă disponibilizarea a cca 1700 dintr-un total de 2500 de salariați și vânzarea uzinei bucată cu bucată.[6]

Procesul de privatizare a fost văzut deseori în presă ca o sursă de corupție la toate nivelurile. Modul în care s-a făcut privatizarea unor societăți a ridicat și continuă să ridice semne de întrebare. În această categorie intră privatizarea unor societăți precum ARO, Romtelecom, Sidex, Combinatul Siderurgic Reșița, IPRS Băneasa, Balneoclimaterica Sovata, Petrom etc.".

Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Industria_petrolului_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia#Controverse,

"Rafinăriile românești au fost implicate în scandaluri intens mediatizate, acumulând datorii uriașe către stat.

Rafinăriile RAFO Onești și Dărmănești (cumpărate de Imperial Oil) au păgubit bugetul de stat cu 1,5 miliarde euro, conform unor surse.[17] În acest scandal sunt implicate nume ca: Viorel Hrebenciuc (politician important din PSD), Corneliu Iacobov (proprietar Imperial Oil și membru PSD), Marian Iancu (proprietar Balkan Petroleum), Ovidiu Tender, Răzvan Temeșan, Toader Găureanu, Andrei Șerban, Marin Marin și alții.[34][35] Grupul de rafinării a păgubit și compania Petrom (pe atunci controlată de stat), de la care cumpăra țiței pe care nu îl plătea, Petrom continuând livrările pe bază de comandă politică.

Rafinăria Petrolsub a fost cumpărată în 1995 de EURO TRADING CHEMICALS, firmă controlată de Virgil Măgureanu (fost șef SRI). Rafinăria vindea produsele petroliere sub prețul de producție companiei EURO HOUSE 2000 SRL, controlată tot de Virgil Măgureanu, care la un moment dat a refuzat să achite produsele achiziționate și revândute. Printre acționarii Petrolsub s-a numărat și fostul ministru de interne Vasile Blaga, care a deținut 1,7% din acțiuni, iar soția acestuia, Violeta Blaga, a beneficiat de sume importante de bani pentru servicii de traducere din limba franceză în limba română și invers.[36][37]

Rafinăria Petromidia este implicată într-o anchetă care vizează modul de privatizare și de stabilire a valorii acțiunilor în raport cu prețul de piață, valoarea comercială reală și înstrăinarea activelor rafinăriei către societățile din grupul Rompetrol. Cercetările mai vizează modul de înregistrare în evidența contabilă a societății a unor venituri în valoare de 971 de miliarde lei (ROL). Omul de afaceri Dinu Patriciu, fost membru PNL este una dintre persoanele anchetate.

Rafinăria Astra Ploiești a fost implicată în altă anchetă în anul 2002.[13]

Compania Petrolexportimport, care deținea monopolul exporturilor și importurilor de petrol până în 1990, a fost implicată într-o anchetă din anul 1998. În perioada 1990 - 1997, compania importa țiței, după care exporta produsul rafinat sub prețul pieței, încasând comisioane din fiecare operațiune de import-export, în pierdere rămânând rafinăriile, care cumpărau scump țițeiul și vindeau ieftin produsul finit, după care pierderile au fost preluate de buget la datoria publică.[38]

În perioada 1992 - 1997 fosta Companie Română de Petrol (CRP) a acumulat datorii de 663 milioane dolari. Rafinăriile, prin societatea RAFIROM și mai apoi prin CRP, importau și prelucrau țiței plătit cu credite bancare, dar erau obligate de stat să vândă ieftin produsele petroliere, "pentru a stăvili procesul inflaționist". Pentru reglementarea situației, Guvernul a introdus în anul 2000 taxa de un cent pe litru, plătită de toți producătorii și procesatorii cu sediul în România, indiferent de natura capitalului social.[39] Această taxă a fost eliminată în 2011, după acoperirea datoriilor astfel făcute."!!!

Cateva cuvinte despre "autostrada" "Bechtel", pe care politicienii au aruncat bani cu nemiluita. Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Autostrada_A3_%28Rom%C3%A2nia%29, stadiul la aceasta "lucrare" este urmatorul:

1A: Brașov (Cristian) – Făgăraș,    48,8 km; Lucrări neîncepute;
1B: Făgăraș – Sighișoara, 53,4 km; Lucrări neîncepute;
1C: Sighișoara – Târgu Mureș (Ogra); 58,0 km; Lucrări neîncepute;
2A: Târgu Mureș (Ogra) – Câmpia Turzii; 37,2 km; În licitare;
2B: Câmpia Turzii – Cluj Vest (Gilău); 52,5 km; Finalizat, cu excepția podului peste Someșul Mic;
3A: Cluj Vest (Gilău) – Mihăiești; 25,5 km; Parțial în execuție (de la Gilău la Nadășelu);
3B: Mihăiești – Suplacu de Barcău; 75,5 km; Lucrări neîncepute;
3C: Suplacu de Barcău – Borș; 64,5 km; Contract reziliat (50% finalizat).

In privinta banilor aruncati probabil pe... lucrarile neincepute, situatia este urmatoarea conform aceleiasi surse:

"Contractul cu Bechtel a fost semnat în anul 2004, pentru suma de 2,2 miliarde euro. Ulterior însă, sumele au crescut, vehiculându-se o valoare cuprinsă undeva între cinci și șapte miliarde de euro (aproximare din decembrie 2009)."!

La acest contract cu Bechtel regasim din nou participarea parlamentului in intregul sau:

"Pe 18 noiembrie 2003, Guvernul României a emis “Ordonanța de Urgență numărul 120 din 18 noiembrie 2003 pentru aprobarea demarării de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. a procedurii de negociere cu o singură sursă cu firma Bechtel Internațional Inc., în vederea încheierii contractului de proiectare, construire și finanțare a autostrăzii Brașov–Cluj–Borș”.";

"Aprobarea de către Parlamentul României a O.U.G. 120/18.11.2003 s-a făcut prin Legea numărul 32 din 5 martie 2004.".

Dupa cum se vede ticalosii, probleme si pagube fara numar! Ciudat, dar politicienii nu vad probleme nicaieri! "Suntem pe crestere economica!", ne asigura Victor Ponta cu cinism.

In concluzie, clasa politica este exact la fel ca si anchetatii, urmaritii, arestatii: promotoare a politicii... antiromanesti! In spatele circului politic intens mediatizat se produc infractiuni economice inimaginabile, iar unii vinovatii mai ghinionisti primesc pedepse absolut simbolice in raport cu gravitatea faptelor! Dupa cum se vede, intreaga clasa politica patroneaza toate aceste ticalosii! Klaus Iohannis spunea ca si-a luat tara inapoi. Cu petrol si gaze cu tot sau fara? Cu autostrazi cu tot sau fara? Cu firme privatizate pe nimic sau fara? Cu banii furati in 25 de ani de dictatura infractionala sau fara?

Punct final in dosarul privatizarii frauduloase a ICA

Dosarul privatizarii ICA s-a incheiat cu condamnari cuprinse intre 3 ani de inchisoare cu suspendare si 10 ani de inchisoare cu executare (pentru Dan Voiculescu).

Manipularea opiniei publice continua in cazul acestui dosar, putine surse vorbind despre faptele pentru care au fost condamnati inculpatii in acest dosar.

Din aceasta cauza unele posturi TV, din care se distinge Antena 3, au marsat pe ideea falsa ca Dan Voiculescu este judecat numai pentru spalare de bani.

Am scris despre dosarul ICA pe 5.Februarie.2013 (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2013/02/dan-voiculescu-si-justitia-pentru-dulai.html):

"Procurorii sustin ca Dan Voiculescu a cumparat la un pret mult subevaluat (de 75 - 95 de ori mai mic!!!) un teren de 36.676 mp in Baneasa si constructii cu suprafata desfasurata de circa 1 hectar (10.000 mp!!!). Pretul de cumparare a fost de 104.730 euro."!!!

Dupa parerea mea, faptul ca s-au cumparat 3,66 hectare de teren in Baneasa si 1 hectar de suprafata construita (!) cu circa 105.000 euro ar fi trebuit sa fie incadrat in Codul Penal intr-un articol referitor la subevaluari de patrimoniu si intr-un alt articol referitor la privatizari frauduloase.

In mod concret, conform sursei http://www.ziare.com/dan-voiculescu/inchisoare/dan-voiculescu-pedeapsa-maxima-iata-restul-sentintelor-in-dosarul-ica-1315485,

"Presedintele fondator al PC a fost trimis in judecata in decembrie 2008 de procurorii DNA, in calitate de actionar majoritar al SC Grupul Industrial Voiculescu si Compania (Grivco) SA Bucuresti, de membru al Adunarii Generale a Actionarilor si al Consiliului de Administratie ale ICA si de membru al AGA si director general al SC "Bioprod" SA Bucuresti.

Procurorii l-au acuzat pe Dan Voiculescu ca s-a folosit de functia de conducere in partid pentru a influenta si a obtine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. De asemenea, Dan Voiculescu a fost acuzat si de spalare de bani, ambele infractiuni savarsite in forma continuata.

Ceilalti inculpati, cei mai multi fiind fosti membri ai conducerii Institutului de Cercetari in Agricultura, au participat si si-au dat acordul pentru privatizarea, considerata frauduloasa de DNA, a institutiei lor in beneficiul lui Dan Voiculescu.".

Nu este scris explicit (si de aici rezulta posibilele interpretari si circ mediatic cu vinovatii "inocenti"), dar din textul de mai sus se deduce ca Dan Voiculescu a facut trafic de influenta pentru a obtine acea privatizare la acel pret absolut ridicol! Iar ceilalti inculpati, conform procurorilor, au contribuit la realizarea juridica a acestei privatizari.

Pentru faptele lor, inculpatii au fost condamnati cu relativa blandete de justitia romana postdecembrista (pe vremea lui Ceausescu, pentru un astfel de prejudiciu ar fi fost impuscati!).

Conform sursei http://www.ziare.com/dan-voiculescu/inchisoare/dan-voiculescu-pedeapsa-maxima-iata-restul-sentintelor-in-dosarul-ica-1315485,

"Dan Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de inchisoare in dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare (ICA). Judecatorii de la Curtea de Apel au admis contestatia procurorilor DNA si au dublat pedeapsa fata de cea primita initial la Tribunalul Bucuresti. Este pedeapsa maxima prevazuta de lege pentru spalare de bani.

De asemenea, fostul sef al Agentiei Domeniilor Statului (ADS) Corneliu Popa a fost condamnat la 8 ani de inchisoare. Totodata, si medicul Gheorghe Mencinicopschi a fost condamnat tot la 8 ani de inchisoare.

Fostul ministru al Comunicatiilor, Sorin Pantis, a primit 7 ani de inchisoare, iar Vlad Nicolae Savulescu, director al Directiei Privatizare - Concesionare a A.D.S, a fost condamnat la 6 ani de inchisoare cu executare. Magistratii au decis ca Flavius Adrian Pop sa fie condamnat la 5 ani de inchisoare cu executare.

Pedepsele sunt definitive si executorii.

Pedepse cu suspendare au fost date pentru Constantin Baciu - 4 ani de inchisoare cu suspendare, Alexandru Petre - 3 ani de inchisoare cu suspendare, Grigore Marinescu - 3 ani de inchisoare cu suspendare, Gheorghe Sin - 4 ani de inchisoare cu suspendare, iar Vica Ene (fosta Udrea) a fost condamnata la 3 ani de inchisoare cu suspendare.".

Manipularea si circul mediatic continua. Faptul ca un patrimoniu imobiliar in valoare de circa 60 de milioane de euro a fost vandut cu circa 0,105 milioane de euro (adica cu circa 105.000 euro!) nu impiedica reactiile unor asa zisi "oameni de bine" si ale condamnatilor:

1. Monarhistul Calin Popescu Tariceanu, ajuns in urma ingineriilor politice presedinte al Senatului (al doilea om in stat!) mimeaza dedublarea personalitatii, dar emite opinii doar in calitate de politician (sursa http://www.ziare.com/dan-voiculescu/inchisoare/voiculescu-condamnat-tariceanu-sare-in-apararea-antenei-3-1315567):

"In calitate de politician nu ma pot pronunta pe fondul acestei probleme. Consider insa ca orice cetatean al Romaniei trebuie sa beneficieze de o impartire echitabila a justitiei", sustine Tariceanu, intr-un comunicat remis Ziare.com.

Potrivit acestuia, cazul ICA este unul "controversat, in urma caruia raman inca multe intrebari fara raspuns", iar orice persoana trebuie sa beneficieze de "aplicarea si respectarea legii, fara justitie televizata, fara linsare publica".

Tot procesul a fost extrem de public, ceea ce intotdeauna poate sa creeze denaturari ale perceptiei. Justitia ar trebui sa nu se lase influentata de presiuni din partea opiniei publice in formularea unei sentinte. Totodata, justitia nu are rolul de a da exemple opiniei publice, de a satisface orgolii de orice natura sau de a aduce pacea sociala, ci de a oferi oricarui cetatean dreptate si tratament egal in fata legii", mai transmite Tariceanu.".

Deci, politicianul Calin Popescu Tariceanu sugereaza ca:
a. Nu s-a impartit echitabil justitia in dosarul ICA.
b. Faptul ca statul in incasat 0,105 milioane de euro in loc de 60 de milioane de euro pentru un patrimoniu imobiliar este controversat.
c. Cenzura este binevenita in cazul proceselor unor mari infractori, daca acestia sunt politicieni sau au detinut functii inalte in stat sau in firme de stat.
d. Justitia in acest dosar s-ar fi facut la presiunea opiniei publice.
e. Justitia a dat exemple, a satisfacut orgolii si a adus pacea sociala (?!).
f. Justitia nu ofera oricarui cetatean (probabil in special lui Dan Voiculescu) dreptate si tratament egal in fata legii.

In urma aiurelilor sustinute de Calin Popescu Tariceanu cer demisia acestuia din toate functiile publice pe care le ocupa!

2. Camelia Voiculescu, fiica lui Dan Voiculescu, sustine ca (sursa: http://www.agerpres.ro/justitie/2014/08/08/camelia-voiculescu-tatal-meu-nu-a-comis-nicio-fapta-reprobabila-sunt-foarte-mandra-de-el-16-27-59):

"decizia de vineri a Curții de Apel sfidează nu doar practicile justiției într-o țară democratică, parte a Uniunii Europene, ci chiar principiile statului de drept.".

In plus, Camelia Voiculescu mai spune:

"Astăzi, printr-o încălcare flagrantă a drepturilor la un proces corect, tatăl meu plătește pentru ca presa să nu fie monocoloră în România. Pentru curaj.(...) Vă încredințez că tatăl meu nu a comis nicio faptă reprobabilă. A luptat, cu demnitate, curaj și onoare împotriva unui regim care amintește din ce în ce mai tare de vremuri considerate trecute. Sunt foarte mândră de el!"

"Ea susține că "acest abuz samavolnic" nu poate opri combaterea constantă a unui regim care a confiscat voturile a 7,4 milioane de români și care "a umilit și nedreptățit o mulțime de oameni".".

Deci, Camelia Voiculescu sustine urmatoarele:
a. Faptul ca tatal sau a fost condamnat pentru cumpararea unui patrimoniu imobiliar in valoare de 60 de milioane de euro cu numai 0,105 milioane de euro reprezinta sfidarea practicilor justitiei intr-un stat UE si a principiilor statului de drept!!!
b. Este mandra de tatal sau (daca scapa necondamnat, probabil ca era si mai mandra!).
c. Condamnarea lui Dan Voiculescu si a celorlati inculpati in dosarul privatizarii pe nimic a ICA reprezinta un abuz samavolnic!
d. Regimul a confiscat 7,4 milioane de voturi si umileste si nedreptateste oameni. Despre voturi s-a pronuntat Curtea Constitutionala. Umilintele si nedreptatile pe care trebuie sa le suporte romanii sunt valabile (nu in sensul evocat de Camelia Voiculescu), dar nu am vazut posturile trustului Intact (de exemplu Antena 1 si Antena 3) sa infiereze constant si sa denunte abuzurile de pe piata muncii, salariile mizerabile din Romania, stabilite fara nicio legatura cu productivitatea muncii, evaziunea fiscala de pe piata muncii (rezultata in urma muncii la negru si la gri).

In concluzie, multumim Cameliei Voiculescu pentru aberatii si pentru demagogia ieftina.

3. Victor Ciutacu, fost angajat la Antena 3, sutine ca (sursa: http://www.realitatea.net/reac-ie-bomba-a-lui-victor-ciutacu-dupa-condamnarea-lui-dan-voiculescu_1499544.html):

"10 ani de parnaie se cheama executie. Sentinta asta n-are nici o legatura cu dreptatea".

In acest caz, cred ca Victor Ciutacu ar trebui sa ne explice cum se cheama executia insasi!

In continuare, opinii ale condamnatilor (sursa http://www.ziare.com/dan-voiculescu/proces/procesul-lui-voiculescu-la-final-instanta-a-ramas-in-pronuntare-1314830):

4. Gheorghe Mencinicopschi:

"In tot acest timp m-am considerat nevinovat si sunt nevinovat. Nu am avut atributii in privatizarea ICA. Cum as fi putut sa influentez pe cineva? Nu am avut niciun avantaj moral sau material din aceasta privatizare. Am fost socat de prima intrebare a procurorului. M-a intrebat cine m-a pus sa ma inscriu in partid. Nici nu eram inscris".

Din cate stiu, Mencinicopschi a fost director la ICA in perioada privatizarii. Iar un avantaj vizibil al lui Mencinicopschi este ca a aparut constant la televizor (gratis oare?), spunand lumii la nesfarsit cat de toxice sunt "alimentele" comercializate in Romania, sa nu mancam cu E-uri, sa citim cu atentie prospectul si alte "bla bla bla".

5. Grigore Marinescu "a declarat, de asemenea, ca nu este vinovat si ca nu a facut nimic "sub presiuni sau la rugaminti", mizand si el pe varsta inaintata pe care o are pentru a cere achitarea".

6. Alexandru Petre: "Condamnarea primita la tribunal o consider o mare nedreptate, pentru ca nu sunt vinovat. Am fost condamnat pentru un lucru pe care nu l-am facut. A trebuit sa suport totul la varsta de 83 de ani.".

Daca stiu eu bine, privatizarea ICA s-a facut in 1999. Asa ca, daca justitia se facea cu celeritate, nu mai trebuia sa suporte totul la 83 de ani. Mai degraba cetatenii onesti ar trebui sa fie nemultumiti ca a durat atat de mult si ca a fost posibila o astfel de privatizare!

7. Constantin Baciu "le-a spus magistratilor ca nu a avut nicio legatura cu privatizarea ICA. "Este prima data in viata mea cand traiesc emotiile unui proces. Va rog sa dispuneti achitarea".".

8. Vlad Savulescu (director al Directiei Privatizare - Concesionare a A.D.S): "Consider ca mi-am desfasurat activitatea cu onestitate. Dupa 10 ani, sunt acuzat pentru ca mi-am indeplinit corect atributiile de serviciu"!

9. Sorin Pantis: "privatizarea a fost de la cap la coada corecta"! Corecta pentru cine? Pentru Dan Voiculescu?

10. Corneliu Popa a adus in discutie pe fetita sa de 4 ani, "care sufera de un sindrom care nu poate fi tratat in Romania". Domnule Popa, daca v-ar pasa si de problemele altora, nu numai de ale dumneavoastra, ati afla ca romani care sufera de boli usor tratabile nu au bani nici de o paine, ca sa nu mai vorbim de o aspirina...

11. Vica Ene, "singura femeie din dosarul ICA, a inceput sa planga in sala de judecata, in timp ce vorbea despre nepoti si despre faptul ca urmeaza sa iasa la pensie".

In concluzie referitor la dosarul ICA, pana la urma se pare ca statul recupereaza prejudiciul si a condamnat vinovatii care au realizat aceasta privatizare in stil mafiot.

Unificarea puterilor in stat: justitia asumata de Parlament

Ieri, 11.Martie.2014, puterile au fost unificate in stat, lupta impotriva coruptiei se face prin ignorarea ei, urmaritul penal isi da verdictul in propria cauza, iar inegalitatea tuturor cetatenilor in fata legii si discriminarea cetatenilor este flagranta.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/politic/daniel-chitoiu-nu-va-fi-urmarit-penal-comisia-juridica-a-avizat-negativ-cererea-privind-fostul-ministru-chitoiu-nu-exista-nicio-dovada-ca-as-fi-organizat-un-grup-infractional-12239599, mai intai

"Comisia juridică a Camerei Deputaţilor a avizat negativ, marţi, cererea ministrului Justiţiei privind începerea urmăririi penale în cazul fostului ministru Daniel Chiţoiu", apoi

"Camera Deputaţilor a respins, marţi, prin vot secret, cererea privind încuviinţarea urmăririi penale a lui Daniel Chiţoiu".

Deci, puterea votata printre altele pe baza sloganului mincinos "Uniti impotriva coruptiei" urmareste probabil sa invinga coruptia prin stergerea acestui cuvant din dictionar, din moment ce nu se pot spala absolut toate creierele electoratului.

Conform sursei citate, DNA dorea sa-l urmareasca penal pe Daniel Chiţoiu, în dosarul "Carpatica", "pentru abuz în serviciu şi constituirea unui grup infracţional organizat, în perioada în care a fost ministru al Finanţelor". Una dintre probele procurorilor era faptul ca "în calitate de ministru al Finanţelor, Daniel Chiţoiu a iniţiat proiectul de ordonanţă de urgenţă care reducea numărul membrilor consiliului şi prevedea noi cerinţe legate de calificările profesionale minime, fiind introdusă condiţia experienţei profesionale de minimum nouă ani de la data absolvirii studiilor.".

In plus, "În referatul procurorilor se mai arată că, prin faptele descrise, au fost aduse vătămări atât intereselor Guvernului şi ASF, instituţii cu rol esenţial în garantarea respectării legii şi a principiului transparenţei instituţionale şi care ar trebui să acţioneze exclusiv în interesul public, cât şi lui Daniel George Tudor, vicepreşedinte pe sectorul de supraveghere a asigurărilor, care a fost nevoit să demisioneze din funcţia ocupată.".

Prin adoptarea actului normativ, SC Carpatica Asig SA ar fi fost sprijinita de catre persoana de la ASF care l-ar fi inlocuit pe Daniel George Tudor. Altfel spus, Carpatica SA ar fi avut omul ei in ASF (cel putin unul!).

Dar aceste fapte nu au contat la Camera Deputatilor, care s-a prefacut a fi foarte interesata de opinia celui care ar fi trebuit urmarit penal. Acesta si-a dat singur verdictul in propria cauza, spunand, desigur, ca este nevinovat. A mai afirmat plin de tupeu ca niciodata nu s-a sustras "de a da declaraţii justiţiei şi în special procurorilor DNA legat de modul cum a fost promovată Ordonanţa 94/2013 privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii de Supraveghere Financiară". Sigur ca Daniel Chitoiu poate da oricate declaratii pe orice tema, numai sa nu fie urmarit penal.

Este regretabil ca simplii cetateni sunt discriminati, din moment ce nu pot face sedinte in... parcuri atunci cand justitia ar propune ca unul dintre membrii comunitatii sa fie urmarit penal. Ar fi omul ascultat de comunitate, s-ar declara omul nevinovat, comunitatea ar decide NUP (neinceperea urmaririi penale) si cu asta justitia nu ar mai avea nicio treaba.

Dar asta e, am trecut odata cu victoria Revolutiei Infractorilor din decembrie 1989 de la dictatura proletariatului la dictatura democratica a penalilor din parlament.

Dan Voiculescu si justitia pentru dulăi

Dan Voiculescu uzeaza de toate posibilitatile legale pentru a tergiversa procesul in care are calitatea de acuzat. Ping-pong-ul din ultima vreme cu "uite senatorul - nu e senatorul" arata carentele din justitie si din alcatuirea legilor.

Intelegem astfel ca legile sunt facute de catre alesii nostri, pentru alesii nostri. Pentru restul cetatenilor, legile se reduc in general la taxe.

Una din problemele legale este perioada de prescriere. S-a spus despre Dan Voiculescu ca incearca sa obtina amanari si sa impinga procesul pana in 2018, pentru a se prescrie dosarul. Ar fi simplu de rezolvat aceasta anomalie daca ar curge termenul de prescriptie doar in cazul in care nu s-ar intocmi dosar si daca nu ar mai exista prescriptie in cazul in care dosarul este deja pe rol.

Alta problema este viteza aproape nula cu care se rezolva un dosar si posibilitatea amanarii la nesfarsit a dosarului. Dan Voiculescu a fost deja urmarit penal si trimis in judecata inca din 2008. Acum suntem deja in 2013! Iar inculpatul spera sa amane dosarul pana in 2018?! Ce justitie mai e si asta? Mai ajunge legea la marii infractori?

Alta situatie de functionare anormala a justitiei este evidentiata de acuzatiile care i se aduc lui Dan Voiculescu. S-a scris in presa ceva de genul "Procurorii sustin ca Dan Voiculescu a cumparat la un pret mult subevaluat (de 75 - 95 de ori mai mic!!!) un teren de 36.676 mp in Baneasa si constructii cu suprafata desfasurata de circa 1 hectar (10.000 mp!!!)". Pretul de cumparare a fost de 104.730 euro.

Adica procurorii sustin, iar justitia refuza sa constate subevaluarea pe motiv de amanari? Subevaluarea este evidenta chiar si pentru... orbi. In zilele noastre (2013), cand s-a terminat specula imobiliara, 200 de metri patrati construiti in Bucuresti costa cel putin tot atat. Iar despre cele aproape 4 hectare, ce mai este de comentat?

Pe langa situatiile juridice prezentate, ar mai fi de spus ca prin ""folosirea de catre o persoana care indeplineste o functie de conducere intr-un partid a influentei si autoritatii date de aceasta calitate in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul bani, bunuri sau alte foloase necuvenite si spalare de bani", Dan Voiculescu si ceilalti inculpati au produs un prejudiciu de peste 60 de milioane de euro, conform procurorilor!

Din nou este momentul sa-l citez pe memorabilul Mircea Dusa: "armata română şi-a dat jertfa de sânge pentru ca România să ajunga ceea ce este astăzi" (sursa http://www.antena3.ro/politica/mircea-dusa-a-preluat-stafeta-ministerului-apararii-nationale-de-la-cornel-dobritoiu-196964.html)!!! Sa nu uitam ca si cetatenii romanii s-au jertfit in 1989 cam din aceleasi motive.

In salarii minime pe economie (rotunjite generos la 200 de euro pe luna), acest prejudiciu inseamna 25.000 de ani de munca (douazecisicincidemii de ani de munca, circa doua ere glaciare, cred eu)!!! Calculul explicit nu il mai fac, ci il las ca tema celor mai suspiciosi si mai putin creduli.

Dar pentru cei mai creduli si mereu cu chef de vot, dar si cu chef de ingropat tara la vot, aceste situatii nu i-au pus pe ganduri, pentru ca Dan Voiculescu a ajuns din nou senator, votat abundent de eternii naivii si de eternii interesati. Dupa care, acelasi Dan Voiculescu a renuntat intr-o saptamana la mandatul de senator pentru "bunul mers" (prin amanare) al justitiei.

Este mereu la moda restituirea proprietatilor sau despagubirea proprietarilor care au suferit abuzuri comuniste. Oare cand se va pune problema despagubirii cetatenilor romanii care au avut de suferit in urma distrugerii deliberate a economiei romanesti de catre infractorii "capitalisti" de la putere de dupa 1989? Nu de alta, dar e plina istoria recenta de astfel de prejudicii tip Institutul de Cercetari Alimentare.

"Penalii" din Parlament

Lista este furnizata de sursa http://www.ziare.com/alegeri/rezultate-alegeri-parlamentare-2012/penalii-din-uriasul-parlament-mita-fals-abuz-in-serviciu-1206996:

"1. Presedintele fondator al PC, Dan Voiculescu, si-a adjudecat un mandat de senator intr-un colegiu din Bucuresti. Fondatorul PC este trimis in judecata in dosarul privatizarii Institutului de Cercetari Alimentare, fiind acuzat de un prejudiciu de aproape 8 milioane de euro.
[...]
In plus, Dan Voiculescu a fost declarat in luna ianuarie, de instanta suprema, colaborator al fostei Securitati.

2. Mircea Banias, [...] trimis in judecata de procurorii DNA in dosarul coruptiei din Portul Constanta.

3. Laszlo Borbely, [...] acuzat de trafic de influenta si fals in declaratiile de avere.

4. Victor Paul Dobre,  [...] suspectat de fapte de coruptie savarsite la referendumul din 29 iulie 2012 pentru demiterea presedintelui.

5. Liviu Dragnea, [...] urmarit penal de DNA in urma fraudelor comise la referendumul din 29 iulie.

6. Relu Fenechiu, [...] trimis in judecata de DNA, alaturi de trei fosti directori ai Sucursalei de Intretinere si Servicii Energetice Electrice (SISEE) Moldova.

Fenechiu este acuzat de complicitate la abuz in serviciu in forma calificata si continuata (39 acte materiale) si complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice.

8. Ion Stan, [...] acuzat de doua infractiuni de trafic de influenta.

9. Monica Iacob Ridzi, [...] trimisa in judecata pentru coruptie in dosarul "1 Mai".

Monica Iacob Ridzi este acuzata de abuz in serviciu contra intereselor publice, fals intelectual in legatura cu fapte de coruptie, uz de fals in legatura cu fapte de coruptie si participatie improprie la infractiunea de fals intelectual la Legea contabilitatii.

10. Miron Mitrea, [...] acuzat ca ar fi primit de la Irina Paula Jianu foloase necuvenite in cuantum de 9.274.202.542 lei vechi, in schimbul numirii si mentinerii acesteia in functia de inspector sef adjunct si inspector sef al ISC.

11. Antonie Solomon, [...] trimis in judecata, in stare de arest, de procurorii DNA, find acuzat ca ar fi primit spaga, cand era primar al orasului Craiova, de la omul de afaceri Gheorghe Penescu. Solomon este acuzat de luare de mita in forma continuata, fals intelectual si uz de fals.

12. Niculae Badalau, [...] este cercetat pentru un prejudiciu de 500.000 de euro, prin neplata TVA la tranzactionarea unui teren de 130 de hectare din Giurgiu. Practic, Badalau este acuzat de spalare de bani.

13. Virgil Guran, [...] retinut de procurori in 2000 intr-un dosar de evaziune fiscala. Judecatoria Turda l-a condamnat in acest dosar in 2005 la o pedeapsa de doi ani de inchisoare pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata, patru ani de inchisoare pentru fals intelectual si trei ani de inchisoare pentru evaziune fiscala. Procesul a continuat pana la prescrierea faptelor. [!]

14. Dumitru Verginel Gireada, [...] condamnat definitiv [!] la doi ani de inchisoare cu suspendare pentru abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, abuz in serviciu contra intereselor publice si fals intelectual.

15. Dian Popescu, [...] retinut impreuna cu fratele sau de procurori sub acuzatia de dare de mita si uz de fals.

16. Marko Attila, [...] acuzat de abuz in serviciu contra interesului public pentru restituirea Colegiului "Szekely Miko" din Sfantu Gheorghe, a fost condamnat la trei ani de inchisoare cu executare de Judecatoria Buzau, in iulie 2012, decizia instantei nefiind definitiva."

Nu au fost inclusi in articol Tudor Chiuariu, Sebastian Ghita si Sorin Rosca Stanescu, trimisi in judecata dar achitati intr-o prima instanta.