Soferi ciudati in cazul accidentului cu autobuzul care a ajuns in Dambovita

Am vazut inregistrarea accidentului pe camera video azi, 01.Septembrie.2019.

Soferul vinovat mergea pe strada paralela cu raul Dambovita si a patruns in intersectie pe culoarea rosie a semaforului. Ciudata a fost ignorarea culorii rosii, dar si a autobuzului in mers, care ar fi trebuit sa fie suficient de vizibil la cat de mare era.

Soferul autobuzului, din motive inexplicabile, a tras de volan spre dreapta, ajungand in final cu autobuzul in rau. Asa cum am vazut pe inregistrare, impactul intre masini era inevitabil. Soferul autobuzului si-a pus singur viata in pericol, luand decizia cea mai distructiva pentru el.

Noroc ca era dimineata si in autobuz nu era decat un pasager. Noroc ca nu a murit nimeni.

Alegerile din Romania pentru PE: o victorie a propagandei si a serviciilor. Principalii beneficiari: Ciolos si gasca lui

In mod surprinzator, gruparea USR PLUS a castigat detasat voturi in strainatate si in marile orase din Romania.
USR este partidul lui Nicusor Dan, ramas fara Nicusor Dan. Partidul nu s-a remarcat in Parlamamentul Romaniei prin nimic in ultimii ani. S-au rezumat la retorica pe tema justitiei.

PLUS este partidul fantoma (pana acum) al lui Dacian Ciolos. Spre deosebire de alte partide noi, la fel de fantomatice, Ciolos a beneficiat de expunere mediatica, rezumandu-se la discursul distructiv anti PSD.

Conform pliantelor pe care le-am primit la cutia de scrisori, echipa pe care USR PLUS a propus-o pentru Parlamentul European este urmatoarea:

1. Dacian Ciolos,
2. Cristian Ghinea,
3. Dragos Paslaru,
4. Clotilde Armand,
5. Dragos Tudorache,
6. Nicolae Stefanuta,
7. Vlad Botos,
8. Ramona Strugariu,
9. Vlad Gheorghe,
10. Alin Mituta,
11. Naomi Reniut,
12. Oana Toiu.

Sa spunem cate ceva despre primii patru de pe lista.

1. Dacian Ciolos a fost prim ministru in guvernul tehnocrat. Este prezentat in mod ridicol in pliant ca fiind premierul celui mai cinstit si competent guvern din ultimii 30 de ani.

Asa o fi? Pe ce loc in UE a preluat Ciolos Romania si pe ce loc la lasat-o competenta si cinstea lui Ciolos? Pe acelasi, in coada UE.

În timpul mandatului lui Ciolos s-au imbolnavit niste copii din Argeş cu E-coli; trei au murit la scurt timp, zeci au rămas în spitale.

Tot in timpul mandatului lui Ciolos a avut circul Hexipharma, marele producator de dezinfectanţi diluaţi.

Tot in timpul mandatului lui Ciolos s-a  pus la cale achizitionarea de catre stat la pret supraevaluat a sculpturii Cumintenia Pamantului. Cioloş cerea cetatenilor sa doneze 6 milioane de euro, iar statul ar fi dat 5 milioane de euro din bani publici. La sfarsitul perioadei de donatie s-a strâns putin peste un milion de euro, iar preacinstitul si preacompetentul Ciolos a decis ca statul sa dea 10 milioane de euro din bugetul de stat. Daca schimbarea regulilor din mers si dupa bunul plac inseamna cinste si competenta, atunci eu sunt Halle Berry. Se intampla pe vremea cand se spunea ca nu sunt bani pentru marirea salariilor cadrelor medicale.

Opozitia caracteriza guvernul Ciolos la vremea respectiva cu expresia "Guvernul Zero", fapt care era, desigur, o exagerare.

Dar Ciolos este prin definitie lider si numai lider. Nu poate accepta ceva mai jos. A venit de la UE si a devenit prim ministru in guvernul tehnocrat. Era deja notat ca prim ministru la UE, in timp ce in Romania se parea ca se poarta "negocieri" intre partide. La alegerile din 2016, desi nu facea parte din PNL, era bagat in fata de acest partid si isi facea reclama la platforma fantoma #Romania 100, care era alcatuita din 10 (zece) principii-lozinci, formulate in spirit incert si ambiguu. Aceasta "platforma" era o simpla abureala pentru fraierii obisnuiti sa creada si sa nu cerceteze, dar sa voteze. Acum e primul pe lista USR PLUS.

Printre altele, Ciolos este ruda de gradul trei cu Virgil Ardelean, fost sef al serviciului secret al MAI, iar sora lui Ciolos este angajata tot in serviciul secret al MAI, la DGIPI Salaj (sursa: https://www.capital.ro/bomba-serii-dacian-ciolos-a-recunoscut-tot-legaturi-de-rudenie.html). Cine are informatia stapaneste situatia, s-ar putea spune.

2. Cristian Ghinea este prezentat in pliant astfel: "Ca ministru al fondurilor europene in 2016, a adus 7 miliarde de euro in tara si a lansat programul "Scoala pentru toti"".

Cum functioneaza scoala pentru toti in zilele noastre e simplu: Romania este campioana la abandonul scolar. Deci Ghinea a lansat un nimic care suna frumos in campaniile electorale si in CV.

Cu fondurile europene, depinde de unde ne informam.

Parcurgand sursele http://www.romaniacurata.ro/guvernul-ciolos-a-fost-sau-n-a-fost-guvernul-0/ si
https://www.euractiv.ro/fonduri-ue/curiosul-caz-al-atragerii-de-fonduri-europene-in-2016-6410, rezulta ca in timpul guvernarii Ciolos au intrat in Romania 7 miliarde de euro, dar asta nu inseamna ca Cristian Ghinea s-a dus la UE si s-a intors cu vreun sac de bani in spate.

In primul rand, la bugetul statului a intrat circa 1 miliard de euro. In rest, banii au ajuns la diversi beneficiari: companii care au accesat fonduri europene, autoritati locale, ONG-uri.

Erau deja proiecte in derulare si se facusera deja cereri de finantare catre UE. Asa ca e o gluma proasta afirmatia ca Ghinea a adus 7 miliarde in tara.

In fapt, Cristian Ghinea, conform sursei http://www.romaniacurata.ro/baietii-destepti-ai-guvernului-ciolos-iii-azi-cristian-ghinea/, "a înlocuit-o pe Aura Răducu (expert european în fonduri europene), fără să fi lucrat o zi în acest domeniu"!

Aceeasi sursa afirma ca Ghinea era un abonat constant la contracte cu statul pe linie de MAE. Ma cam depasesc textele de pe sursa, adica nu inteleg cum MAE a ales ONG-ul lui Ghinea, numit CRPE, ca "să facă politica statului român pe proiectata frontieră iluzorie a NATO, adică în Moldova, Georgia şi Ucraina". Singurul lucru pe care l-am inteles este ca MAE a pompat bani gramada in ONG-ul lui Ghinea.

Sursa citata concluzioneaza extrem de interesant si relevant:

"Biografia lui Cristian Ghinea este exemplară pentru tipul de „băiat deştept” care a fost selectat să conducă România, indiferent dacă din poziţia de „tehnocrat” sau politician şi indiferent de partid."!

Enuntul de mai sus a fost scris in 2016!

3.  Dragos Paslaru, conform pliantului USR PLUS, "a reformat inspectia sociala pentru combaterea abuzurilor din sistemul de asistenta sociala, ca ministru al muncii in 2016".

Foarte tare, doar ca sistemul de asistenta sociala este in continuare plin de abuzuri. de exemplu, multi copii abuzati intr-un fel sau altul in propriile familii ajung sa fie abuzati apoi in sistemul de "asistenta sociala". Paslaru a reformat oricum doar inspectia sociala, nu sistemul de asistenta sociala. Ce o insemna asta? Nu prea se stie si e greu de intuit. Probabil ca inainte inspectia sociala sa facea la 'sto, pe cand acum e clar ca se face pe bune.

Dincolo de asta, conform sursei http://www.romaniacurata.ro/baietii-destepti-ai-guvernului-ciolos-v-azi-dragos-pislaru/, aflam rapid ca Dragos Paslaru este...

"un ideolog asumat de dreapta, din cei care critică asistenţa socială şi pe asistaţi."!

Asta inseamna ca Paslaru s-a ocupat pe vremea guvernului Ciolos exact de domeniul favorit. Si apoi, ce inseamna "reforma" in Romania? O simpla schimbare, in general in rau. Cele mai multe "reforme" au avut loc in invatamant, care au avut ca rezultat imbecilizarea constanta a tinerelor generatii.

Altfel, pana sa devina persoana publica, Dragos Paslaru a fost un alt abonat la contracte cu statul. Firma sa, GEA Strategy&Consulting SA, a primit 29 milioane de lei din contracte cu statul intre 2008 si 2015.

Prin firma au trecut Liviu Voinea, fost ministru delegat pentru buget in cadrul unor guverne Ponta si Daniel Daianu, fost ministru de finante.

Sursa citata mai informeaza ca firma lui Paslaru:

"a câştigat repetat contracte de la Adrian Videanu, Liviu Dragnea, Radu Stroe şi Lazslo Borbely, şi alţi penali cu acte (condamnaţi sau trimişi în judecată)".

Exemplu de contract pentru care firma GEA Strategy&Consulting SA a primit bani de la stat:

”Întărirea capacității instituționale de management a reformei privind îmbunătățirea mediului de afaceri din România”.

Contractul a fost finantat de stat cu 3.709.740 lei in 2010. S-o fi intarit capacitatea institutionala de management al reformei? Daca ne jucam cu vorbele si ne amintim ca Iohannis a spus ca guvernarea Dancila e cea mai slaba din ultinii 30 de ani..., atunci ori Iohannis spune lucruri traznite, ori firma lui Paslaru si-a intarit propriile buzunare. Ori ambele variante.

Sa retinem ca articolul de pe sursa citata este tot din 2016.

4. Clotinde Armand, conform pliantului, "are peste 20 de ani de experienta in management pentru proiecte industriale si de infrastructura la nivel european".

Ha, ha, ha, ha!

Ce "frumos" (adica ridicol si caraghios) suna aceasta caracterizare in contextul romanesc real, descris mai jos.

Clotilde Armand, conform realitatii, este deja mai cunoscuta ca fiind Clotilde "Bechtel" Armand. Acest lucru se datoreaza contractului deliberat pagubos pe care statul roman l-a semnat cu firma Egis, pentru supervizarea lucrarilor la Autostrada Transilvania (adica autostrada fictiva "Bechtel").

Conform sursei https://www.economica.net/clauza-de-milioane-de-ce-incasa-egis-bani-chiar-daca-pe-autostrada-transilvania-nu-se-construia-nimic_121420.html,

"O clauză din contractul încheiat în 2004 obligă Compania de Drumuri să le plătească francezilor 30% din factura lunară previzionată de aceştia, dacă lucrările pe şantier sunt oprite din motive independente de firma de supervizare.".

Urmare a acestei clauze (imaginata si semnata de bine educatii "specialisti" porstdecembristi in "democratie", nu de "dictatorul" "cizmar" comunist), statul roman a platit bani gramada firmei Egis pentru nimic.

Mai exact, conform sursei https://www.realitatea.net/reac-ia-lui-clotilde-armand-dupa-ce-a-fost-acuzata-ca-incaseaza-sume-colosale-din-contractul-bechtel_2026119.html, intre 2011 si 2014, cand nu s-a realizat absolut nimic la autostrada "Bechtel",

"consultantul Egis, firmă condusă de Clotilde Armand, a încasat aproape 20 de milioane de euro pentru supervizarea lucrărilor inexistente"!

Pentru o corecta informare, trebuie spus ca doamna Clotilde Armand a devenit director al Egis Romania in septembrie 2013, iar contractul se derula inca din 2004.

Bine, deci nu Clotilde Armand a pus la cale magaria. Dar a acceptat sa fie creditata cu o parte din rezultatele magariei, din moment ce este prezentata alegatorilor cu enuntul "peste 20 de ani de experienta in management pentru proiecte industriale si de infrastructura la nivel european". Dupa parerea mea, in conditiile date orice om al strazii care era numit director la Egis in 2013 putea sa se laude apoi cu "experienta in management pentru proiecte de infrastructura la nivel european".

In plus, conform sursei https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/evenimente/clotilde-armand-regreta-contractul-cu-bechtel-528231, Clotilde Armand ar regreta contractul cu Bechtel. Numai ca regretele sunt completate de alte enunturi caraghioase:

"noi ce am făcut este să verificăm că Bechtel face lucrări de calitate şi cantităţile sunt corecte";

"noi am apărat interesele românilor".


Ha, ha, ha, ha!

Conform realitatii, madam Armand si Egis au verificat ca Bechtel nu face absolut nimic de cea mai buna calitate si in cantitatea corecta. Iar interesul romanilor era ca statul mafiot roman sa pompeze o parte din taxele si impozitele romanilor in buzunarele lui Egis Romania pentru nimic. Nu suna deloc bine aceasta experienta in management pentru proiecte de infrastructura in cazul autostrazii "Bechtel", dupa parerea mea..

Morala situatiei este ca Dragnea a fost condamnat cu executare pentru instigare la abuz in serviciu si a fost linsat mediatic si s-a raspandit public si mediatic ura impotriva sa. Dar nimeni nu a raspuns in justitie pentru contractele paguboase semnate de reprezentantii statului. Nimeni nici macar nu explica cum este posibil ca un stat care pretinde ca lucreaza in interesul cetatenilor sai sa imagineze astfel de contracte paguboase. Nu-i nimic, bine ca jertfit (sau au fost trimisi la moarte) soldatii romani pe campul de lupta (de exemplu la Oituz, Marasti si Marasesti) pentru ca astfel de lucruri sa fie posibile.

Singurul lucru concret care ramane este ca diaspora si orasele mari au votat masiv pentru USR PLUS. Cel mai interesant mi s-a parut fanatismul celor care s-au dus la vot in diaspora si convingerea lor ca voteaza pentru o schimbare in bine.

Or fi stiut pentru ce au votat cei din diaspora? Cei patru prezentati mai sus par abonati la functii si la bani publici. Nu-i timpul pierdut pentru dezamagiri; eu chiar sper ca dupa "lectia" data PSD-ului la votul de la europarlamentare va curge lapte si miere in Romania. Cat mai avem de asteptat? O luna? Doua luni? Vesnic?

CTP-ul se face de râs intr-un acces de propaganda disperata

Disperarea propagandei de a scoate lumea la vot cu orice pret capata accente ridicole.

CTP (Cristian Tudor Popescu), unul dintre părerologii de serviciu din televiziuni, a facut gât dupa ce Hagi a spus ca habar nu avea ca se voteaza azi, 26.Mai.2019.

Mai mult, intr-un moment de inspiratie si glorie non fotbalistica, Hagi a spus ca nici nu-l intereseaza subiectul votului.

Ha, ha, ha, ha! Hagi! Hagi!

Pe CTP l-au apucat spumele si s-a luat de Hagi, spunand ca pe acesta nu-l intereseaza viitorul Romaniei.

Păi, daca stam sa ne gandim, nu cred ca viitorul Romaniei sta in votul lui Hagi. Ce, daca nu voteaza Hagi se face Romania praf?

Aparent, toti candidatii vor binele Romaniei si cetatenilor, deci n-are decat sa castige cel mai bun sau cel mai votat.

In realitate, aproape toti candidatii sunt o turma de oportunisti care spera sa ajunga in Parlamentul European pentru a castiga intr-un an cat un roman onest intr-o viata de munca cinstita.

Vor aparea peste noapte autostrazi pentru ca s-au dus romanii la vot? Din cate stiu, pana acum nu s-a produs fenomenul. Vor construi europarlamentarii autostrazi in Romania, daca guvernele si parlamentele autohtone nu au chef in continuare de asa ceva? Evident, nu.

Iar daca ne gandim in mod punctual la viitorul lui Hagi, nu stiu cum i-ar putea schimba parlamentarii europeni viata in mai bine.

Hagi a devenit deja milionar din fotbal. Vor cumva parlamentarii europeni sa-l faca cu orice pret miliardar? Ma cam indoiesc.

Asa ca lasa-l, CTP-ule, pe Hagi sa-si vada de fotbal si de propria viata.

Succes in continuare propagandei ridicole si circului electoral! :)

Mergeti la vot ca sa nu va balacareasca CTP-ul! :)

Iohannis se rupe in sintagme. Romanii au tratat cu flit familia?

Nemaigasind case de "retrocedat" pentru care trebuie inventati mostenitori, Iohannis bate campii pe bani publici (situatie perfect legala intr-o tara "democrata", dar analfabeta functional!).

Astfel, Iohannis a afirmat ca (sursa: https://www.mediafax.ro/politic/seful-statului-despre-referendumul-pentru-familie-romanii-au-dat-o-lectie-infatuatilor-care-au-propagat-ura-17941629)

"românii „i-au tratat cu flit” pe politicienii care au propagat ura, referindu-se la referendumul pentru familie".

O fi asa, n-o fi asa?

Referendumul pentru familie a fost invalidat din cauza pragului minim de participare care nu a fost atins. Conform sursei https://www.digi24.ro/referendum-familie-2018/referendum-schimbare-constitutie-redefinire-casatorie-familie-1008821,

"S-au prezentat la urne 3.857.308 de alegători, reprezentând 21,10% din numărul persoanelor înscrise pe liste.".

Dintre acestia, peste 3.500.000, adica putin peste 91,5%, au spus 'Da' la propunerea de redefinire clara a familiei (“Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor”, sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/care-va-fi-intrebarea-de-la-referendumul-pentru-redefinirea-familiei-998971).

Faptul ca participarea la referendum a fost slaba se poate explica, de exemplu, prin faptul ca a mai avut loc un referendum pe tema parlamentului unicameral si cu 300 de parlamentari, validat din punct de vedere legal, dupa care parlamentarii au ignorat vointa suverana a poporului si nu au facut modificarile cerute de popor.

De aici s-a creat un precedent constitutional extrem de periculos: faptul ca vointa suverana a poporului poate fi ignorata! Practic, din acel moment a devenit evident ca orice referendum inseamna o bascalie in Romania, unde, desigur, vointa poporului nu mai exista!

Cu toate acestea, cica suntem un stat "democrat" si de "drept", nu ca pe vremea "dictaturii" comuniste.

Eu, de exemplu, nu am fost la referendumul pentru familie, dar asta nu inseamna ca nu sunt de acord cu ideea ca familia inseamna casatoria intre un barbat si o femeie. Mi se pare logic si natural sa fie asa.

Convietuirea dintre un barbat si un barbat sau intre o femeie si o femeie le vad ca pe niste parteneriate civile. Este evident ca un barbat cu un barbat si o femeie cu o femeie nu pot avea copii in mod natural si firesc.

Pentru mine este o problema de notatie: casatoria (mai putin in ultimii ani) a presupus intotdeauna in mod traditional o uniune intre un barbat si o femeie.

Deci, este falsa ideea ca as fi dat cu flit celor care au spus 'Da' la referendumul pentru familie.

Sa vedem acum cum a ajuns Iohannis presedinte al Romaniei.

Conform Autoritatii Electorale Permanente (sursa: http://alegeri.roaep.ro/?alegeri=alegeri-presedintele-romaniei-2014), in primul tur de scrutin Iohannis a obtinut "decat" 2.881.406 voturi!!! Adica mult mai putine decat a obtinut referendumul pentru familie!!! Adica, in mod clar, romanii i-au dat cu flit lui Iohannis!

Iohannis a fost votat in primul tur de circa 16% dintre romanii cu drept de vot (30,37% dintre cei prezenti la vot, unde prezenta a fost de 53,18% din totalul electoratului).

Adica 84% dintre romani nu l-au votat pe Iohannis!

In al doilea tur de scrutin, Iohannis a obtinut 6.288.769 voturi (sursa: https://ro.wikipedia.org/wiki/Alegeri_preziden%C8%9Biale_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia,_2014), fiind votat de aproape 35% dintre romanii cu drept de vot (54,43% dintre cei prezenti la vot, 6unde prezenta a fost de 64,10% din totalul electoratului).

Vedem ca 65% dintre romani nu l-au vrut pe Iohannis presedinte nici in turul doi!

Practic, romanii i-au tratat cu flit pe toti canditatii la functia de presedinte al Romaniei, tot asa cum i-au tratat cu flit pe toti canditatii la functiile de deputat si senator, tot asa cum probabil ca i-au tratat cu flit pe aproape toti canditatii la functiile de presedinte de consiliu judetean, primar si consilier (poate ca o fi fost vreun caz izolat de persoana care chiar a intrunit votul majoritatii absolute).

Asa ca rezultatele unor consultari ale electoratului sunt niste simple manipulari ale votului si ale democratiei. Uneori rezultatul majoritar este ignorat, de cele mai multe ori rezultatul minoritar este validat!

In concluzie, flituitul de drept al poporului (Klaus Iohannis) nu ar trebui sa fie deloc convins ca majoritatea romanilor nu cred in familia compusa dintr-un barbat si o femeie.

Alegerile europarlamentare sunt deja un circ in Romania. O fi Parlamentul European o gradina zoologica de lux?

Daca despre politica si politicienii din Romania exista suficiente informatii, despre politica si politicienii din Parlamentul European nu se stiu prea multe.

Sigur ca exista site-uri ale Parlamentului European, dar discutii prin media despre programe, viziuni si alte bla-bla-uri pe tema Parlamentului European nu prea exista.

Am vazut doar ce mare pierdere de timp si plictiseala a fost la audierea Laurei Codruta Kovesi, am vazut-o pe Monica Macovei balbaindu-se, si mi-a fost de ajuns.

Am vazut, intre timp, "crize" in Uniunea Europeana care au dus la saracirea populatiei si la cresterea somajului , dar si la... salvarea bancilor cu management neperformant si fraudulos (prin capitalizarea acestora cu sute de miliarde de euro). Si mi-a fost de ajuns ca sa inteleg ca institutiile europene sunt niste suprastructuri pentru privilegiati, departe de ochii si urechile cetateanului de rand.

In aceste zile are loc in Romania o asa zisa campanie electorala pentru alegeri europarlamentare. Este de fapt un circ sinistru. Habar nu avem despre vreun program politic al marilor partide.

Singura grija a partidelor este sa-si obtina cele 200.000 de semnaturi ca sa-si poata propune candidatii.

Ridicolul situatiei este perfect subliniat de "sloganul" aliantei (totusi, nerecunoscuta in instanta) USR - Plus: "Semnati ca sa aveti ce sa votati.".

Cu asta cred ca s-a pus capac democratiei si alegerilor libere. Daca USR - Plus obtin 200.000 de semnaturi, pot face apoi o lista cu diverse animale de la gradina zoologica, doar pentru ca sa aiba electoratul ce sa voteze.

Mi se pare superba si superlativa bataia de joc marca USR - Plus, dar are si reversul ei pentru aceasta alianta politica: lumea nu semneaza ca sa nu aiba ce sa voteze, pentru ca oricum nu se duce la vot. Cel putin acesta este cazul subsemnatului. Am fost invitat sa semnez pentru USR - Plus, dar nu m-am deranjat. Nu voi semna pentru niciun partid parlamentar, cel mult pentru formatiuni politice noi si anonime, care trebuie sustinute ca sa aiba sansa sa-i inlature pe actualii inutili.

L-am vazut pe George Simion din tramvai si i-am facut o poza chinuita. Asa zisul independent este un individ conflictual, un profesionist al "protestelor" si al dorintei de a crea violenta la "proteste". Mai este si protejatul lui Traian Basescu. Ca si Robert Turcescu, este un fel de acoperit descoperit. Ce rahat poate face asta in Parlamentul European?

ALDE ne cheama "In Europa cu demnitate"?! Bai, baieti de la ALDE, cand a fost Romania in Europa cu demnitate? Ce o recomanda pe Romania ca o tara demna? Salarizarea si conditiile de munca sunt printre cele mai jalnice din Europa; sanatatea, educatia si infrastructura sunt printre cele mai jalnice din Europa; orasele (inclusiv Bucurestiul) sunt cocini; justitia a fraternizat demult cu infractorii, indiferent ca vorbim de coruptia la nivel inalt sau de asasinii si violatorii de drept comun.

Asta este demnitatea pe care ne-o doreste ALDE? Prin prisma faptelor, evident ca da.

Milioane de romani au fugit din Romania in Europa, ca sa obtina macar demnitatea financiara, care este inaccesibila cetateanului roman de rand.

Ca exemplu personal, nu am loc de munca de peste 10 ani (si ma indoiesc ca ma voi mai angaja vreodata in Romania, pe "salariile" si "conditiile" propuse de angajatorii "mioritici"). Poate fi ceva mai "demn" de atat?

PMP bate campii cu sloganul "Uniti in Europa!". Intelege cineva care e ideea sloganului? Cine cu cine e unit? De asta exista ultra costisitorul Parlament European? Ca sa fim uniti?

Unirea nu pare sa insemne decat obligativitatea contribuabililor de a plati taxe, din care o cota parte se duce la privilegiatii inutili din Parlamentul European. Pai, in cazul asta, mai da-l dracului de Parlament European. A supravietuit omenirea prin comuna primitiva, sclavagism, epoca medievala si asa mai departe si fara Parlament European.

Caraghiosii din PNL, sperantele lui Iohannis, au si ei un slogan de circ: "E timpul Romaniei".

Pe de o parte inteleg ca pana acum nu a fost timpul Romaniei.

De ce crede PNL ca de acum incolo va fi timpul Romaniei? Ce minuni crede PNL ca se vor intampla in Romania?

Vor depasi salariile din sectorul privat pe cele din sectorul bugetar? Nici macar nu vor ajunge la acelasi nivel...

Va fi aerul mai putin poluat, apa mai potabila si alimentele mai putin contrafacute, infestate si expirate? Nici pomeneala.

Se vor ieftini mizeriile de alimente comercializate in Romania?

Spune, bai, PNL, ai ceva pozitiv in cap, sau vrei doar sa faci din vorbe eternii cretini cu drept si chef de vot?

Imi place poza colorata de pe "fața de masă" penelistă, parca ar spune "Hai la vot, papagalilor!".

Buna metafora: inima de dinaintea inutilei resuscitari...

Bugetul "rusinii nationale" este constitutional. Klaus Iohannis este un izvor nesecat de demagogie.

Curtea Constitutionala a Romaniei a stabilit ca legea bugetului este constitutionala. Deci, chiar daca bugetul ar fi al rusinii nationale, tot este legal.

De pe sursa https://www.mediafax.ro/social/iohannis-critici-puternice-aduse-guvernarii-psd-seful-statului-numeste-bugetul-de-stat-pe-2019-al-rusinii-si-l-retrimite-la-parlament-ramane-unul-bazat-pe-cifre-false-17900837 am gasit urmatorul citat care ar justifica aparent opozitia lui Iohannis fata de legea bugetului:

"Bugetul prezentat şi votat de majoritate pesedistă a fost gândit pentru a servi intereselor politice ale unui grup restrâns. PSD urmăreşte o agendă care nu are nicio legătură cu România, nici cu situaţia românilor şi nici cu dezvoltarea reală a ţării.".

Ce o vrea sa zica Iohannis cu asta? Ca daca ar fi la putere PNL, USR, PMP si restul opozitiei, atunci s-ar schimba ceva? Bugetul nu ar mai fi gândit pentru a servi intereselor politice ale unui grup restrâns? PNL, USR, PMP si restul opozitiei nu ar mai urmări o agendă fara nicio legătură cu România, cu situaţia românilor şi cu dezvoltarea reală a ţării?

Raspunsurile la intrebari sunt usor de dat. De exemplu, cum s-a dezvoltat real tara pe vremea guvernarii PNL din 2008? Cati kilometri de autostrada a realizat PNL la guvernare? Intrebarile sunt valabile si pentru aripa PDL, suspect de generos inregimentata in PNL dupa ce era amenintata cu disparitia din punct de vedere politic.

Din cate imi aduc aminte, pe vremea "crizei", cand aripa PDL a PNL era la guvernare, exista tripleta Blaga-Videanu-Berceanu (B-V-B), ale caror "realizari" de trista amintire dau si acum fiori celor care nu au memoria scurta.

La fel de "importante" sunt "realizarile" Monicai Iacob-Ridzi (condamnata definitiv in justitie pentru aruncarea banilor publici in buzunarele unui grup restrans, asa cum ii place lui Iohannis sa se exprime) sau ale Ancai Boagiu la transporturi.

Sa nu uitam nici prim-ministrul Boc, care, pe vremea "crizei" a taiat venituri din pensii si salarii in timp ce a donat bani publici unui grup restrans de banci, pentru a le salva de la falimentul generat de managementul aiuristic si discretionar.

Sa nu uitam "retrocedacii", care au donat si ei bani publici unui grup restrans de interese, contra comision, desigur.

Sa nu uitam autoritatile locale de orice culoare politica, mari donatoare de bani publici unui grup restrans de firme private "partenere".

Sunt atat de multe momente politice care nu ar trebui uitate (pentru ca au servit doar intereselor unui grup restrans) incat ne-ar trebui extensie de memorie pe creier!

Asa ca poanta asta cu bugetul serveste intereselor unui grup restrans nu-si are rostul si sensul. In mod evident, PNL, USR, PMP si restul opozitiei sunt doar o alta mizerie, cu atat mai mare din moment ce nu au castigat alegerile si nu au dreptul sa acceada la putere (si, implicit, la cascavalul public).

"Opozitia" nu are decat sa castige legitim alegerile, daca este in stare. Din acel moment, discursul demagogic va avea exact acelasi predicat, dar alt subiect, hi, hi!

A avut loc in strada o noua prosteala ilegala si "spontana" sub pretextul justitiei

Securitatea lui Ciolos si oamenii lui Iohannis au emanat "spontan" un nou "protest" sub pretextul "justitiei".

La fel ca si precedentele, incepute in 2012, s-au respectat tiparele: protest neautorizat (ilegal); intr-o zi nelucratoare (duminca), adica nu s-a dorit niciun dialog cu autoritatile, ci doar expunere mediatica; noaptea (ca hotii); cu "revendicari" la fel de clasice ("Nu plecam", "Rezistam", "Iesiti in strada", "Alegeri anticipate").

Sigur ca unele televiziuni (B1 TV, Digi24, Realitatea TV) mimeaza cu seriozitate ca ar fi de partea "protestatarilor" si ca "revendicarile" ar avea importanta si logica.

La fel ca si pana acum, remarc o noua tentativa de lovitura de stat. Cei din strada (Securitatea lui Ciolos si oamenii lui Iohannis) fac o noua incercare de rasturnare a ordinii constitutionale prin violenta, sperand ca populatia manipulabila va iesi in numar mare in strada.

Atat cat inteleg eu statul de drept, puterea la un moment dat este detinuta de niste persoane alese liber si democratic. Competenta, seriozitatea, buna credinta, patriotismul, sinceritatea, cinstea si alte asemenea calitati pozitive si de bun simt nu conteaza la vot.

Politica inseamna doar spulberarea legalizata sau aparent legalizata a cat mai multor bani publici, de catre cei care detin puterea.

In mod fatal, dintre relele reprezentate de PSD, PNL, USR, PMP si altii, niste persoane sunt alese si legitimate sa detina puterea. Aproape toti promit in campanii electorale lapte si miere (unii nu sunt in stare nici macar sa promita!), dupa care realitatea fizica este dominata, de exemplu, de autostrada fictiva "Bechtel" si de alte autostrazi deja demolabile.

Faptul ca taberele PNL, USR, Ciolos, Iohannis si altii (de exemplu: cetatenii saraci, cetatenii fara loc de munca, cetatenii cu loc de munca mizerabil si prost platit, cetatenii onesti) sunt nemultumite de actuala putere, nu inseamna ca actuala putere trebuie sa plece si ca "opozitia" trebuie sa preia automat puterea.

Tendinta mediatica a fost intotdeauna de a fi prezentati cei de la putere ca niste răi care nu au ce cauta acolo, in timp ce opozitia ar fi salvatoarea natiei. Atat doar, ca atunci cand opozitia a venit la putere, s-a dovedit a fi cel putin la fel de rea.

Normal este ca partidele lu' Peste prajit care au pierdut alegerile sa se reorganizeze, sa propuna cetatenilor programe de guvernare de pe urma carora cetatenii sa poata prospera (de pilda programe de guvernare bazate pe reducerea taxelor si pe cheltuirea judicioasa a banilor publici) si sa astepte urmatoarele alegeri.

Asta ar fi democratia normala.

Sau are cineva impresia ca Dacian "Cumintenia Pamantului" Ciolos este un geniu doar pentru ca se ia de actuala putere?

Pe vremea cand dorea sa achizitioneze abuziv "Cumintenia Pamantului" cu bani publici, dupa ce subscriptia publica benevola esuase, Ciolos nu parea nici pe departe un geniu, ci doar un vataf al banilor publici cu apucaturi discretionare. Este ăsta mai bun decat cei din PSD? Mie mi se pare aceeasi mizerie, daca nu cumva este o mizerie un pic mai mare.

In orice caz, in momentul de fata Ciolos este o mizerie nelegitima din punct de vedere al puterii. Sper (poate in zadar) sa nu fie votat vreodata. Dar cu pilele pe care Ciolos le are la Securitate si in varful UE, viata lui politica nu pare prea complicata. Ciolos pare unul nascut sa fie "ales".

Alimente falsificate, inselaciune, imbolnavire deliberata, sistem economic nesustenabil si statul mafiot totalitar

Un nou caz de infractionalitate in masa a fost recent descoperit in patiserii, cofetării, pizzerii, restaurante, unitati cu servicii de catering, unităţi fast-food şi magazine alimentare.

Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/o-alta-inselatorie-in-produsele-alimentare-descoperita-in-romania-grasimi-hidrogenate-folosite-in-loc-de-produse-din-lapte-17868242, din 180 de unitati verificate, 73 (adica 40,5%)

"utilizează în procesul de fabricaţie specialităţi pe bază de grăsimi hidrogenate şi informează eronat consumatorii prin sistemul de etichetare că utilizează produse obţinute din lapte (brânză, caşcaval, unt etc.)"!

Desi in acest fel sanatatea si viata cetatenilor este pusa in pericol in mod deliberat, multi cetateni fiind imbolnaviti in mod deliberat fara sa stie care este cauza, autoritatile se multumesc sa se laude cu amenzile date, care ar atesta, chipurile, faptul ca isi fac treaba.

Nu vad cum ar descuraja activitatea infractionala din domeniul alimentar mentionat niste simple amenzi in valoare de 661.219 lei (0 arestari, 0 procese, 0 condamnari la inchisoare).

Sunt acestea pedepse pe masura gravitatii faptelor? Bineinteles ca nu. Dar se stie ca in Romania justitia nu functioneaza, cu greu gasindu-se printre legi ceva incriminabil si, cu atat mai mult, pedepsibil pe masura.

Sa vedem care sunt riscurile consumului de grasimi hidrogenate conform unor surse internet.

Astfel, sursa http://www.sfatulmedicului.ro/Alimentatia-sanatoasa/atentie-la-grasimile-hidrogenate_5424 afirma ca:

"Grasimile hidrogenate [...] sunt considerate a fi printre cele mai periculoase tipuri de grasimi";

"continutul in lipide este incredibil de periculos";

"sanatatea noastra nu are deloc avantaje dupa urma lor";

"cel mai mult sufera sistemul cardiovascular"!

Sursa https://suntfericita.manager.ro/ce-sunt-grasimile-hidrogenate-si-cum-ne-afecteaza-memoria-11859.htm afirma ca:

"Un studiu recent demonstreaza ca prajiturile, biscutii si fursecurile din comert contin grasimi daunatoare numite grasimi trans, care au efecte negative asupra creierului.";

"Grasimile hidrogenate [...] sunt mult mai periculoase decat grasimile saturate, deoarece cresc nivelul colesterolului."!

Deci, o gramada necontrolabila de cetateni si-au imbolnavit sistemele cardiovasculare si creierul, avand iluzia ca mananca sanatos, iar cei care au facut acest lucru platesc niste amenzi statului, fara sa-i despagubeasca in vreun fel pe cei carora le-au cauzat probleme de sanatate!

Cand sursele arata un procent de circa 40% de borfasi in domeniul alimentar, deja vorbim de un fenomen de masa, nu de cazuri izolate.

Cu ce sunt deosebiti sau mai buni acesti asasini din domeniul alimentar fata de asasini clasici, din filmele politiste? Cu absolut nimic, dupa parerea mea.

Sa vedem cateva stiri pe tema bolilor digestive in Romania.

1. Conform sursei https://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1215928-treime-din-romani-sufera-boli-sistemului-digestiv.htm, inca din 2005 se spunea ca

"O treime din romani sufera de boli a [ma rog, e greu cu gramatica; corect: "ale"] sistemului digestiv"!

2. Conform sursei https://evz.ro/boala-crunta-romania-cancer-digestiv.html,

"Frecventa cancerelor digestive a crescut in ultimii ani, odata cu inlocuirea alimentatiei traditionale cu hrana moderna"!

Cred ca, pentru o corecta informare, ar fi trebuit scris "hrana toxica" in loc de "hrana moderna".

Sursa se mai lauda si cu progresele in depistarea cancerului (de parca e vreo fericire pentru cineva sa afle ca are cancer), in niciun caz cu combaterea cauzelor acestuia, semn ca mai importante sunt profiturile falsificatorilor de alimente, fabricantilor de medicamente, medicilor, clinicilor si spitalelor, decat viata simplilor cetateni!

3. In fine, sursa https://www.gandul.info/stiri/boala-care-ucide-un-roman-la-fiecare-trei-minute-afectiunile-care-pun-romania-pe-locul-1-al-statisticii-negre-a-ue-16625907 afirma ca 2,4 milioane de romani au murit in ultimii 10 ani din trei cauze:
- boli cardiovasculare,
- tumori,
- boli digestive.

Legatura dintre aceste decese si alimentatia chimica este indiscutabila.

Deci, cei care inlocuiesc produsele din lapte cu grasimi hidrogenate sunt niste asasini cu acte in regula, tolerati de statul mafiot totalitar roman!

De ce s-ar preta borfasii din domeniul alimentar la inlocuirea produselor din lapte cu grasimile hidrogenate (zise si trans, zise si nesaturate)? Evident, pentru profituri mai mari, pentru bani. Sau pentru supravietuire.

Sistemul economic romanesc, la fel ca in multe alte zone de pe glob, este nesustenabil. Taxele si impozitele uriase hranesc nulitatile angajate in sistemul bugetar, diversii paraziti ai banilor publici.

Cine isi face firma in Romania (simpli cetateni romani, dar si multinationale), poate fi considerat deja infractor, pentru ca din start sistemul nu permite supravietuirea economica respectand legea. Infractiunile economice sunt vizibile peste tot, de la firme mici la multinationale. Sunt de notorietate infractiuni economice majore ale unor mari banci europene si ale unor mari firme din domeniul auto. Ce pretentii putem avea de la niste prapaditi care inlocuiesc produsele din lapte cu grasimile hidrogenate?

Paradoxul este ca, desi mediul economic se plange constant de taxele uriase impuse de stat, nu face nimic pentru combaterea fenomenului! Adica prefera sa se complaca in generarea unor profituri adesea iluzorii in urma unor activitati infractionale (falsuri in domeniul de activitate, dar si evaziune fiscala si spalare de bani), decat sa caute sa sustina existenta un sistem economic sustenabil si un mediu de afaceri sanatos.

Taxele sunt impuse da stat (de guvern, de ministere). Guvernul este format si aprobat de majoritatea parlamentara. Iar majoritatea parlamentara rezulta in urma unor alegeri libere!

Doresc oamenii sa-si aleaga calai, care sa le faca viata amara si sistemul economic nesustenabil? Doresc oamenii sa fie sclavii statului?

Teoretic, nu; practic, intotdeauna, da!

De ce nu exista, in Romania si in lume, un curent social majoritar favorabil reducerii taxelor si cheltuirii judicioase a banilor publici?

Un astfel de curent social este singurul care ar putea genera schimbari profunde, radicale si in bine in societate (peste tot in lume).

Dorim sa traim intr-o societate infractionala si corupta, in care noi insine suntem infractori (dupa propriile puteri, dupa propria ticalosie si dupa propria prostie)?

Sau dorim sa traim intr-o societate curata?

Prin prisma faptelor si alegerilor, este clar ca pana acum varianta negativa a fost preferata!

Guvernul este criticat constant de Iohannis. Este opozitia alcatuita din genii?

Iohannis are numai vorbe de ocara pentru guvernarea PSD-ALDE.

Ultima data, conform sursei https://www.mediafax.ro/social/iohannis-la-manifestarile-de-ziua-principatelor-de-la-iasi-in-locul-unirii-guvernantii-au-preferat-o-harmalaie-populista-video-17849768, la manifestarile de la Iasi dedicate Zilei Unirii Principatelor, Iohannnis a spus printre altele:

"România nu merită asemenea politicieni lipsiţi de responsabilitate faţă de ţară."!

Desigur, niciun popor pe lumea asta nu ar trebui sa fie guvernat de politicieni lipsiti de responsabilitate fata de tara.

Problema este, de fiecare data, ca vine cate unul cu functie, putere si influenta, si zice nasoale de cei de la putere. Adica ar vrea sa demoleze, dar nu spune ce ar trebui pus in loc. Este opozitia salvatoarea natiei? Nici pe departe.

Normal ar fi ca Iohannis sa vina si cu lista de somitati, de genii politice care ar trebui sa ia locul guvernului pus aparent doar pe "ţopăială administrativă" (expresie folosita tot de Iohannis, de parca Dancila spune in sedintele de guvern doar "Toata lumea, toata lumea sare acum cu mine").

Atunci cand ne intrebam ce ar trebui pus in loc, vedem ca ai lu' Luvodic Orban, ai USR (ce responsabili pareau candva Nicusor Dan si Clotilde "Bechtel" Armand, acum disparuti din prima linie), ciolosii, cei care se misca popular si orice alte rezerve ale grupurilor de interese sunt cel putin la fel de praf.

Faptul ca unii au ajuns la putere in mod nemeritat reprezinta doar o fatalitate a democratiei. De fapt toti cei propusi sa fie alesi ajungeau la putere in mod nemeritat si ar fi avut acelasi comportament fata de romani si fata de Romania.

Populatia a trebuit sa aleaga, ca de obicei, dintre toate relele, neavand posibilitatea sa aleaga lideri reprezentativi pentru popor si tara. In mod fatal, cineva dintre mascaricii politici contemporani trebuia sa ajunga la putere, iar la ultimele alegeri s-a realizat majoritatea PSD-ALDE.

Alegerile "libere" si "democratice" nu se fac pe criterii de competenta si buna credinta. Oricine poate fi ales, indiferent de nivelul de prostie si ticalosie. La vot nu exista optiunea "Niciunul". Cineva castiga in mod fatal alegerile.

In concluzie, decat sa demoleze non-stop, mai bine ar veni Iohannis cu lista de "specialisti". Au mai fost 15.000 de "specialisti" pe vremea CDR, dar tara tot in cap s-a dus. Probabil pentru ca asta era "specialitatea" lor.

Ca o paranteza, este imoral sa ne vorbeasca de responsabilitate fata de tara unul care a obtinut case in mod nelegal, fapt stabilit definitiv si irevocabil in justitie. Ce il face pe Iohannis sa creada ca romanii merita un astfel de presedinte?

Iohannis nu a fost ales presedinte de majoritatea romanilor, ci doar de majoritatea romanilor prezenti la vot. Iata ca si aceasta este o fatalitate a democratiei...

Alegerile s-au incheiat, electoratul a incetat sa mai existe

Mai previzibile ca niciodata, alegerile au fost castigate detasat de PSD, singurul partid care a avut un program politic cat de cat complet si rezonabil, macar pentru salvarea aparentelor.

PNL-ul a fost spulberat, tot conform asteptarilor. Fara viziune politica, cu un aspirant la functia de prim ministru din afara partidului (Ciolos) si cu o gramada de penali, de taietori de pensii si salarii si de crescatori de TVA la 24% din fostul PDL ascunsi dupa fustele lui madam Gorghiu, PNL-ul nu a reusit sa adune de partea sa nehotaratii, ci doar votantii traditionali.

Cateva partide mai mici si mai nou infiintate au reusit sa intre in Parlament (USR, ALDE, PMP, alaturi de traditionalul partid etnic UDMR).

PRU, din fericire, a fost pamant de flori. Cu un candidat precum Gheorghe "Probleme Penale" Nichita de la Iasi si cu propuneri aberante de tipul amnistiei generale ar fi fost penibil ca PRU sa ia vreun loc in Parlament.

Despre ceilalti nu stiu mare lucru si nici nu au contat pentru alegatori.

Aparent victoria PSD pare uriasa, dar sa nu uitam ca aproximativ 60% dintre alegatori nu s-au prezentat. Personal nu am votat pentru ca nu cred ca vreun partid candidat ma reprezinta. Nu am pretentia ca vorbesc in numele tuturor, dar cred ca multi sunt de aceeasi parere.

Asa ca daca ne-am raporta la numarul total de alegatori, atunci procentele si legitimitatea ar trebui ponderate astfel, de exemplu:

CAMERA DEPUTAȚILOR:

PSD 45 % x 40 / 100 = 18 %

PNL: 20 % x 40 / 100 = 8 %

USR: 9 % x 40 / 100 = 3,6 %

UDMR: 6 % x 40 / 100 = 2,4 %

ALDE: 6 % x 40 / 100 = 2,4 %

PMP: 5 % x 40 / 100 = 2 %

SENAT:

PSD 45 % x 40 / 100 = 18 %

PNL: 20 % x 40 / 100 = 8 %

USR: 9 % x 40 / 100 = 3,6 %

UDMR: 6 % x 40 / 100 = 2,4 %

ALDE: 6 % x 40 / 100 = 2,4 %

PMP: 5 % x 40 / 100 = 2 %

Am folosit datele partiale de pe sursa http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/alegeri-parlamentare-2016/alegeri-parlamentare-2016-rezultate-partiale-dupa-numararea-a-60-din-voturi-630587 (aparute cu o ora inainte de scrierea articolului), pe care le-am rotunjit. Dupa cum se vede, PSD a fost votat de doar 18% din numarul total al alegatorilor, iar cei de sub PNL au procentaje absolut infime!

De exemplu, circa 96% dintre romani nu au nicio treaba cu USR, partid care se umfla in pene acum cu un fals procent de 8-9%!!!

Mi se pare mai logice aceste calcule si rezultate. Eu, daca m-as fi dus la vot, as fi vrut sa fie pe buletinul de vot in dreptul fiecarui partid sau candidat independent optiunea "Votat" sau "Respins", ca sa pot alege intr-adevar. As fi pus stampila pe "Respins" in dreptul fiecarui partid sau candidat independent si asa as fi considerat ca am votat. Poate ca altii ar fi fost de acord cu doua sau mai multe partide si astfel s-ar fi cumulat voturi.

Conform legilor actuale, se prezuma ca daca nu m-am prezentat la vot accept orice candidat, ceea ce e fals pentru ca nu exista optiunea de respingere a tuturor candidatilor.

Daca se doresc alegeri, atunci sa fie totul clar. Daca ii consider pe toti candidatii nepotriviti pentru Parlament, atunci trebuie sa reiasa de la vot acest  lucru. Alegerile nu trebuie castigate in mod fatal de nimeni, pentru ca in acest mod de 27 de ani sunt furati si batjocoriti tot in mod fatal!

Lupta politicienilor pentru putere inseamna in primul rand lupta pentru accesul la banii publici. Legile se dau mai degraba in folosul unuia sau altuia decat in interes general. Asa zisele proiecte de tara, de exemplu mega spitalul pe care se lauda PSD ca l-ar construi in actualul mandat, sunt proiecte de facturat cu orice pret bani publici in folosul celor de la putere, indiferent de utilitatea si eficienta proiectului.

Ca o paranteza, aceeasi "politica" de tocat masiv banii publici se duce si la nivelul institutiilor UE (sursa: http://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/video-casa-noua-pentru-consiliul-european-629372), unde s-a facturat uriasa suma de circa 321.000.000 de euro pentru o noua cladire a Consiliului European (cu "doar" 80.000.000 de euro mai mult decat se prevazuse initial!!! De curiozitate, cati europeni zac in mizerie crancena pentru ca smecherii de la varful UE sa aiba cocina de lux pe banii contribuabililor? Nu era mai bine ca cele peste 300.000.000 de euro sa ramana la contribuabili sub forma unor reduceri de taxe? Traim noi mai bine pentru ca a fost Consiliul European un mare dezvoltator imobiliar?

Tehnic vorbind, programul PSD (singurul partid care are ceva care poate fi numit program) este rezonabil in principiu. Dar problema este de credibilitate. Cei care au fost pana acum la putere (pe scurt intr-un fel sau altul, PSD si PNL+PDL, la care se adauga mici partide satelit) au promis si in trecut diverse lucruri, dar electoratul s-a ales cu:
- Dezindustrializarea;
- Somajul galopant;
- Scaderea crancena a puterii de cumparare;
- Inflatie galopanta;
- Privatizari frauduloase;
- Haos legislativ pe piata muncii;
- Achizitii publice supraevaluate;
- Retrocedari frauduloase;
- Autostrazi fictive sau demolabile;
- Si asa mai departe (de exemplu: taieri ilegale in masa de paduri, probleme vesnice in sanatate, educatie si justitie).

Asa ca habar nu avem daca programul PSD va fi transpus in realitate sau este o simpla petarda electorala pe baza caruia acest partid si-a obtinut legitimitatea la alegeri. Bine ar fi pentru romani si pentru Romania ca vorbele ponderate de pana acum ale lui Liviu Dragnea sa aiba acoperire in realitate si sa nu se dovedeasca a fi doar demagogie electorala.

Eu, unul, prefer sa suflu si in iaurt. Nu ca ar avea vreo importanta. La urma urmei, ce va fi va fi. Dar pana acum toate supele electorale s-au dovedit a fi nu doar fierbinti, ci si otravite!

Oricate apeluri ar face Iohannis, tot nu ma duc la vot. Nu am pe cine!

Iohannis a indemnat cu disperare lumea sa mearga la vot, de parca ar fi facut reclama la detergenti sau la suplimente alimentare.

Campania electorala a fost o formalitate gretoasa, ca de obicei. In lipsa unori directii si obiective de tara pe care sa le urmareasca oricine ar ajunge la putere (de exemplu ceva clar si concret: sa nu sufere niciun roman onest de frig sau de foame), fiecare a batut campii dupa bunul plac. Ca doar nu-i prost ala care promite, ci ala care voteaza viitorii călăi si ciocli ai natiei.

Dar promisiunile au fost mult mai putine decat clasicele atacuri la persoana si la partid, fiecare candidat avand grija sa puna in evidenta defectele hidoase ale adversarului politic sau partidului advers. Pentru ca votul negativ este mai putin angajant decat niste promisiuni electorale fara acoperire, iar invitatia de a nu vota un odios pentru ca sa fie ales un sinistru nu creaza obligatii fata de electorat indiferent de castigator.

Comentez dupa indemnurile repetate ale lui Iohannis de a merge la vot, preluate de pe sursa http://www.ziuaconstanta.ro/diverse/alegeri-parlamentare/klaus-iohannis-dragi-romani-mergeti-la-vot-nu-lasati-pe-altul-sa-hotarasca-in-locul-vostru-ce-se-intampla-cu-romania-noastra-617261.html:

"Dragi români, mergeţi la vot, mergeţi la vot şi nu lăsaţi pe altul să hotărească [corect: "hotărască"] în locul vostru ce se întâmplă cu România noastră."
Lumea se duce la vot tocmai ca sa lase pe altul sa hotarasca pentru toti! Ca sa nu lasam pe altul sa pe altul să hotărască în locul nostru ce se întâmplă cu România noastră ar trebui sa nu mergem la vot si sa nu mai alegem pe nimeni! Problema centrala este ca alesii nu hotarasc pentru noi toti, ci impotriva tuturor. De departe, nici un candidat nu pare vreo somitate a binelui public. Nimeni nu a parut credibil in prosteala lui electorala.

"Indiferent dacă aveţi o opţiune sau încă nu, e important să votaţi."
Adica sa votam chiar daca votam total aiurea? Chiar daca sunt votati corupti si penali? Ce nu spune Iohannis e pentru cine e important sa votam, adica pentru mafia politico-economica.

"Absenteismul nu e niciodată o soluţie în ziua votului."
Dimpotriva, absenteismul inseamna o lipsa mai mare de legitimitate a celor alesi. Din pacate, absenteismul arata si faptul ca alesii pot decide in mod fatal pentru majoritate chiar daca au fost votati de minoritate. De exemplu, un ales de doar de 10% dintre alegatori va decide pentru ceilalti 90% care nu s-au prezentat sau au votat cu altcineva. Acestea sunt limitele democratiei actuale, care impune un ales chiar daca majoritatea nu ar fi dorit pe nimeni. Raul cel mai mic nu e niciodată o soluţie în ziua votului, pentru ca devine apoi raul cel mai mare.

"Mergeţi şi votaţi chiar dacă vă hotărâţi în ultimul moment pe cine să votaţi."
Unii s-au hotarat de mult sa nu voteze pe nimeni, deci nu vor merge la vot.

"Ca să continuăm bine e nevoie să votam."
Ce gluma sinistra! Cand s-a continuat bine dupa vot in Romania postdecembrista?
Pe vremea dezindustrializarii si a suprimarii a milioane de locuri de munca? Pe vremea inflatiei galopante si a micsorarii puterii de cumparare? Pe vremea coruptiei generalizate? Pe vremea privatizarilor frauduloase? Pe vremea autostrazilor fictive? Pe vremea retrocedarilor fictive? Pe orice vreme a mortilor din spitale? Pe orice vreme a imbecilizarii din educatie? Pe orice vreme a taierilor ilegale de paduri? Pe orice vreme a achizitiilor publice inutile, ineficiente si supraevaluate? Unde o fi vazut Iohannis o continuare buna in Romania?

"Vă aştept duminică la vot."
Stiu ca Iohannis a vorbit tuturor romanilor. Dar decat sa ma astepte pe mine, mai bine se duce acasa. Poate mai are si alte treburi. Dar as fi curios sa vad cat poate astepta. :)

Romania lucrului "bine" facut: educatia supravietuirii si alegerile

La 27 de ani de cand a fost mitraliat in stil mafiot Ceasca vedem ca tot exista spatii interioare neincalzite unde romanii ingheata de frig.

Daca pe vremea lui Ceasca se spunea ca trebuie sa inghetam iarna pentru ca sa se plateasca datoriile externe, acum situatia s-a schimbat probabil in bine, iar oamenii ingheata pentru ca sa se faca datorii externe.

Acum cateva saptamani am avut pildele orasului Drobeta Turnu Severin si ale catorva mii de brasoveni care inghetau in case, in scoli si asa mai departe.

Recent au aparut stiri cu o scoala din Sâmbăteni, comuna Păuliş, judeţul Arad, unde temperaturile erau cuprinse intre 6 şi 19°C (sursa: http://www.mediafax.ro/social/elevi-cu-geci-si-manusi-la-ore-intr-o-localitate-din-arad-in-clase-sunt-intre-6-si-19-grade-celsius-16015823) si o scoala din Stăneşti, judeţul Gorj, unde temperaturile sunt cuprinse intre 8 si 10°C (sursa: http://www.mediafax.ro/social/elevii-unei-scoli-gimnaziale-din-gorj-invata-in-clase-in-care-temperatura-cobora-la-8-grade-16018511)!

In total 300 de elevi stau la ore infofoliti ca afara.

Iata ca in Romania exista foarte multe locuri unde nu s-a inventat nici apa caplda, nici incalzirea centrala sau de orice fel, mai rau ca in comuna primitiva!

Ce ma surprinde pe mine, dincolo de nesimtirea autoritatilor si incapacitatea lor de a rezolva probleme banale, faptul ca exista o gramada de imobile care par facute din materiale bune conducatoare ale temperaturilor de afara. Adica izolarea termica este sublima, dar lipseste cu desavarsire.

Inca nu am auzit pe cineva in campania electorala care sa isi propuna sa nu mai existe romani suferind de frig sau de foame, deci viata va merge inainte ca si pana acum. Mai ales ca dupa alegeri, in eventualitatea in care vor ajunge la putere, PNL vrea sa infiinteze 8 spitale regionale iar PSD vrea sa infiinteze un megaspital (sursa: http://www.romanialibera.ro/rezultate-alegeri-parlamentare-2016+/parlamentare-2016/analiza--formatiunile-politice-din-fosta-usl-vand-aceleasi-idei--psd-si-pnl--promisiuni--copy-paste-433581). Adica se va trata efectul si nu cauza! Nu ar fi mult mai simplu sa se rezolve problema foamei si a frigului, ca sa nu mai avem nevoie de atatea spitale unde oricum ajungem sa ne imbolnavim de infectii intraspitalicesti?

Tot pe tema electorala, unii supravietuitori din Colectiv au devenit brusc foarte antipatici atunci cand ne indemna sa mergem la vot ca prostii, fara sa ne recomande concret si cu argumente sa votam pe cineva anume (sursa: http://www.mediafax.ro/politic/apelul-supravietuitorilor-din-colectiv-inainte-de-alegeri-mergi-la-vot-nu-i-lasa-pe-altii-sa-aleaga-pentru-tine-16018480). Cica intr-un asa zis mesaj emotionant (emotiile provocate fiind scarba si sictirul) suntem indemnati sa votam ca sa nu decida altii pentru noi. Mie mi se pare ca esenta alegerilor este tocmai ca altii sa decida pentru noi toti. :)

Cred ca viata mea ar fi mult mai buna daca nu ar mai exista tot felul de mascarici incravatati care sa decida pentru mine dupa alegeri. Pentru ca de fapt nu decid pentru mine, ci impotriva mea. Pe de o parte imi impun taxe, pe de alta parte isi bat joc de ele! Sau isi imagineaza cineva ca vointa mea este sa platesc taxe ca sa aud la stiri ca elevii ingheata de frig in scoli prin Arad si prin Gorj?

Trump a castigat, sondajele au mintit din nou. Ce urmeaza acum?

In mod surprinzator pentru multa lume si oficiali, Donald Trump este al 45-lea presedinte al SUA.

Conform sondajelor si campaniilor media, Hillary Clinton ar fi fost preferata cetatenilor americani, avea o imagine ceva mai putin negativa decat Trump si era mai bine vazuta prin Europa Occidentala, in special de catre Germania si de Franta.

De exemplu, iata cateva surse care cu una sau doua zile inainte de alegeri citau sondajele de opinie din SUA si o dadeau ca favorita pe Clinton:

"Clinton are un avans de 3-4 procente in fata lui Trump, arata trei sondaje din SUA" (sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21400825-clinton-are-avans-3-fata-lui-trump.htm);

"Clinton are un avans de 3-4 procente in fata lui Trump - sondaje Bloomberg-Selzer" (sursa: http://www.curierulnational.ro/Extern/2016-11-07/++UPDATE+Clinton+are+un+avans+de+3-4+procente+in+fata+lui+Trump+-+sondaje+Bloomberg-Selzer);

"Alegeri prezidenţiale în SUA: Clinton are un avans de 5 procente" (sursa: http://observator.ro/alegeri-prezidentiale-sua-clinton-un-avans-de-5-procente-402292.html).

In totala contradictie cu sondajele evident mincinoase si manipulatoare, Trump a obtinut o victorie zdrobitoare, dupa parerea mea.

Daca marja de eroare a sondajelor ar fi fost de plus sau minus 3%, asa cum se spune pe la noi, atunci Trump ar fi fost cel mult egalul lui Clinton. In niciun caz nu ar fi avut de partea sa 289 de electori din minimul necesar de 270.

In concluzie, sondajele de opinie sunt o evidenta minciuna si ar fi cazul sa se renunte la ele, cu atat mai mult cu cat se pare ca lumea nu este influentata de ele. La fel ca in cazul Brexitului, a fost infirmat calculul hartiei.

Imaginea negativa pe care mijloacele de dezinformare in masa i-au facut-o lui Trump in Europa si in Romania s-a dovedit a fi falsa prin prisma rezultatului votului.

Poate ca pentru noi, spectatorii neimplicati in procesul electoral din SUA, comportamentul lui Trump a parut in multe ocazii neadecvat, dar prin prisma votului se pare ca Trump a avut niste opinii la care simplii cetateni americani au subscris.

Idei ca nationalismul, ridicarea unui gard la granita cu Mexicul, protectionismul economic si favorizarea fortei de munca autohtone prin limitarea imigratiei, criticate prin Uniunea Europeana, au fost pe placul multor alegatori americani.

Ceea ce, pana la urma, pare firesc. Este normal ca un sef de stat sa se gandeasca la binele cetatenilor sai, in contradictie cu liderii Uniunii Europene. In ultimii ani, liderii Uniunii Europene, in ciuda saraciei crescande si asomajului ridicat din UE, s-au gandit la binele unor imigranti simpatizanti ai actelor teroriste si din randul carora pot aparea chiar si peste generatii persoane capabile de acte teroriste pe teritoriul Uniunii Europene.

Dupa castigarea alegerilor, Trump a mai schimbat tonul si a declarat ca va fi presedintele tuturor americanilor, ca vrea sa redea maretia natiunii americane si ca face un apel la unitate mationala.

Dar vremea vorbelor a cam trecut. Ramane de vazut din fapte ce se va intampla in SUA si in lume.

Intre timp, n-ar fi deloc rau ca sa-si doreasca si alti lideri de stat sa redea maretia statelor pe care le conduc.

Din pacate, la adapostul vorbelor de bine se ascund peste tot in lume coruptia si furtul masiv de bani publici, in numele "cresterii economice", al "progresului", al "dezvoltarii".

Problema actuala este ca lumea a cam invatat pe dinafara limbajul de lemn al politicienilor. Lumea s-a saturat sa tot vada contradictia dintre discursul electoral pozitiv demagogic si faptele negative post electorale care transforma parti tot mai mari ale populatiei in sclavi lipsiti de mijloace de subzistenta si de dreptul la munca.

Va fi Trump consecvent cu propriile declaratii politice si va reusi sa dea satisfactie celor care l-au votat sau se va dovedi un demagog de scoala noua?

Romania lucrului "bine" facut: circul campaniei electorale

Campania electorala se face in nota obisnuita: lipsesc temele serioase si acute din preocuparile si sloganurile partidelor; mesajele de campanie sunt ambigue si interpretabile; se debiteaza tot felul de ineptii si aiureli.

Sloganul electoral al PSD este identic cu cel al PNL ("Indrazneste sa crezi in Romania"), chiar si prezentarea grafica a acestuia avand mici diferente (sloganul PNL este mai sec, sloganul PSD este mai editat).

Nu pretind ca vorbesc in numele tuturor si nici macar al majoritatii, dar in nume personal imi este greu sa cred intr-o entitate abstracta (tara), cam din aceleasi motive pentru care imi este greu sa cred in minciuna, intr-o mobila, intr-un zid, in haleala si in alte obiecte.

Ce poate face entitatea numita Romania cetatenilor sai? Absolut nimic. As putea avea incredere in oamenii de la putere in masura in care acestia si-ar fi dovedit buna credinta. Dar daca ma apuc sa masor buna credinta in achizitii supraevaluate de "Cumintenii ale Pamantului", in decesele din spitale, in violenta si circul din scoli, in infrastructura, in calitatea apei si a alimentelor, in incalzirea pe timp de iarna a cetatenilor sau in nivelul de trai, atunci e clar ca mai bine imi vad de altele.

Pe de o parte nu pot sa cred in Romania, pe de alta parte, ce ar fi trebuit sa credem? Nu se stie!

"Indrazneste sa crezi in Romania" este un slogan electoral tipic Romaniei, care nu angajeaza cu nimic politicienii, dar lasa imaginatia fraierilor sa viseze la inexistente fapte bune ale politicienilor.

Pe un panou al PSD, deasupra sloganului mentionat apare un text la fel de diliu al uneia care mizeaza, probabil, pe prostia si pe falsul patriotism al cititorilor:

"Doina, dansul calusarilor, mari regizori premiati la Cannes... Cred in Romania pentru ca avem cele mai frumoase traditii.".

 

Faptul ca exista doine, calusari si regizori premiati la Cannes nu rezolva automat problemele romanilor si nu inseamna mai nimic pentru simplii cetateni.

Daca exista cele mentionate inseamna ca s-au rezolvat achizitiile supraevaluate de "Cumintenii ale Pamantului", decesele din spitale, violenta si circul din scoli, infrastructura primitiva din Romania, calitatea apei si a alimentelor, incalzirea pe timp de iarna a cetatenilor sau nivelul de trai al cetatenilor?

Iar pentru expresia "Cred in Romania pentru ca avem cele mai frumoase traditii." se pot evidentia urmatoarele "frumoase" traditii:
- Coruptia generalizata si luarea de spaga;
- Cheltuirea discretionara si ineficienta a banilor publici;
- Infractionalitatea globala;
- Dispretul politicienilor postdecembristi fata de tara si fata de cetateni;
- Mentinerea Romaniei in saracie, degenerare si primitivism.

Daca are cineva placerea sa contribuie la evidentierea "frumoaselor traditii", este liber sa o faca.

Un slogan la fel de nesimtit si de tampit are Partidul Miscarea Populara: "Impreuna miscam Romania". Ce e de inteles din asta? De ce crede PMP ca vor da alegatorii navala sa puna stampila de vot pe candidatii lor? Aveti grija, pemepistilor, sa nu zgaltaiti Romania prea tare. Sau sa nu o miscati, ca de obicei, intr-o directie gresita! Sau sa nu o miscati in directia cea buna, dar sa gresiti sensul!



Un alt panou pesedist vrea sa ne convinga sa credem in Romania pentru ca un nene e convins ca "Romania poate avea grija de pensionari". Eu cred ca guvernul si parlamentul pot avea grija de pensionari. Pe de o parte guvernul si parlamentul pot mari pensiile sau punctul de pensie, pe de alta parte guvernul si parlamentul, daca au chef, pot lua masuri de dezvoltare economica astfel incat sa se creeze locuri de munca si sa se asigure un nivel de trai decent tuturor cetatenilor sai.



Numai ca, largind cadrul, in dreapta imaginii vedem panoul pesedist optimist, iar in stanga vedem un cersetor mai pesimist dormind pe un canal, complet acoperit cu o patura. Cum trebuie sa indrazneasca se creada in Romania acest cersetor? Poate crede ca nu va mai fi cersetor la anul? Si daca nu va fi asa, isi vor da toti pesedistii (sau cei care vor castiga alegerile) cu panourile electorale in cap?



Focalizand imaginea pe cersetor, vedem in stanga sus sloganul tembel al ALDE: "Redam Romania romanilor". De unde rezulta imediat faptul ca in prezent Romania este a strainilor! Bine, si cum vrea sa redea ALDE Romania romanilor? Cu acte de proprietate sau din vorbe?



Nu am fotografiat sloganul de circ al USR: "In sfarsit, ai cu cine!". Alta propozitie neterminata... Dupa parerea mea, sunt convins ca n-am cu cine, dar nici nu pot sa ma opun ticalosiei postdecembriste, ci trebuie sa ma inclin in fata straniei vointe a procentului de popor care merge la vot...

Romania lucrului "bine" facut: călăii vechi si noi

Se apropie alegerile parlamentare din decembrie 2016.

In ciuda propagandei si aburelilor calificate, nu s-a produs nicio schimbare in cadrul politicii si a politicienilor romani.

O noua echipa de călăi mai noi sau mai vechi incearca sa obtina de la procentul minoritar de participanti la vot un mandat pentru distrugerea tuturor romanilor si a Romaniei, pentru mentinerea tarii in primitivism si degenerare. Iata cativa dintre acestia.

1. Călăul cel mai vechi: Gheorghe Nichita, fost primar al Iasului.

Gheorghe Nichita, vesnic cercetat si judecat pentru ca folosea politia locala in scopul pazei, protectiei si intimidarii... amantei, este in capul listei candidatilor din partea PRU, partidul care se foloseste in chip demagogic de imaginea lui Vlad Tepes (surse: http://www.mediafax.ro/politic/fostul-primar-al-iasiului-gheorghe-nichita-candideaza-la-parlamentare-din-partea-pru-15848892; http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/gheorghe-nichita-candidat-pru-la-parlamentare-594213).

Formatiunea fantoma numita PRU (Partidul Romania Unita, care probabil ca vrea sa reuneasca toti penalii care nu au loc in ALDE) s-a facut deja de ras in campania pentru alegerile locale. Acum l-a bagat in fata pe Nichita la propunerea inteleptului "dizident" din PSD si lider al PRU, Bogdan Diaconu.

Se spune ca Nichita este un candidat care aduce voturi. Nu ma indoiesc de acest lucru: toata mafia locala din Iasi, toti oamenii de nimic care au obtinut prin pile de la fostul primar un loc de munca in administratia locala din Iasi sau pe la vreo firma, toate firmele care incalca legea pe banda rulanta spaguind institutiile locale de control ale statului sunt interesate sa aiba un astfel de reprezentant.

Iar simplii cetăteni, majoritarii ăia cu eternele probleme cu incălzirea, haleala, sănătatea si educatia, nu au cunostintele necesare si nici vointa necesara sa se organizeze si să-si impuna un alt candidat.

Măcar ne-am lămurit că partidul cu chipul lui Vlad Tepes este o mare ţeapă.

2. Călăul cu vechime medie: Dacian Ciolos.

Dacian Ciolos a fost impus ca prim-ministru al Romaniei de la UE, cu mult inainte sa fie legitimat (cu guvern cu tot) de catre Parlamentul Romaniei acum circa un an, sub presiunea "societatii civile" a lui Iohannis, "societate civila" care a mimat la comanda indignare dupa tragedia de la Colectiv pana cand a cazut guvernul Ponta.

"Tehnocratul" se considera "mai superior" decat restul turmei si nu candideaza pentru un mandat de parlamentar, ci asteapta sa fie re numit prim-ministru de catre PNL, in ipoteza extrem de fantezista in acest moment ca PNL ar reusi sa-si obtina macar procentul minim de intrare in parlament.

Cred ca liberalii adevarati, daca vor un minim de bine tarii, ar trebui sa se abtina de la vot macar de data asta, atat de jalnic a devenit actualul "mare" PNL.

Una dintre ciudateniile acestui partid este, desigur, faptul ca Ciolos este propunerea PNL pentru functia de prim-ministru, desi Ciolos nu este inscris in acest partid. Din nou remarcam faptul ca PNL este la ora actuala un partid de nulitati.

Alta ciudatenie a PNL este faptul ca, in lipsa unui program pe termen scurt si a unei strategii de tara pe termen lung, acest partid se preface ca e de acord cu fituica facuta de Ciolos pe genunchi in 5 minute, intr-o seara mai ploioasa de toamna.

Cu Ciolos la cârma Romaniei, adevaratul program de guvernare (nementionat in fituica-program) se va baza in special pe tocarea banilor publici pentru achizitionarea supraevaluata de "Cumintenii ale Pamantului", fapt care probabil ca impune cuvenitul respect din partea mafiei politico-economice dambovitene, care, ca fraiera, nu identificase aceasta excelenta "oportunitate" de "afaceri" pe bani publici.

O ciudatenie care inca nu a fost pusa in evidenta de presa adversara lui Ciolos este urmatoarea: Ciolos a devenit agreat si sprijinit de PNL de cand a pus la cale afacerea "Cuminteniile Pamantului" sau de cand dorea Iohannis caderea guvernului Ponta?

Cum cazul al doilea pare mult mai probabil, senzatia mea este ca Ciolos este un "tehnocrat" dupa modelul Stolojan cel devenit "partizan" al PDL-ului dupa ce a facut parte din PCR, FSN, PNL, PLD! Adica Ciolos este un PNL-ist liber profesionist, inca fara carnet de partid.

3. Călăul cel mai nou: Mara Mareş, 24 de ani.

Vechea generatie de distrugători de tară si de popor vrea sa predea stafeta noii generatii de călăi. Tot de la odiosul si sinistrul PNL vine propunerea ca tânăra Mara Mareş, fiica (pe scurt pila) unui fost lider al filialei PDL Brasov, să candideze pentru un loc in Camera Deputatilor.

Această tânără tanti candidată, in numele egalitătii de sanse si tratament, nu a studiat in Romania, la fel ca prostimea. Probabil, pe motiv ca aflase ca "scoala românească produce numai tâmpiti" si a incercat sa evite fenomenul. :))

Asa ca si-a tras diplome de la Liceul St. Clare’s din Oxford si de la Facultatea de Studii Europene şi Internaţionale din cadrul Colegiul Regal al Universitatii din Londra (sursa: http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/alegeri-parlamentare-2016/mara-mares-tanara-de-24-de-ani-care-incinge-spiritele-in-pnl-595060).

Mara Mareş a negat cu inversunare ca ar fi fata lu' tata si ca a ajuns pe lista PNL pe pile (sursa: http://newsbv.ro/2016/10/24/desene-animate-cu-cine-este-fata-lui-tata-care-deschide-listele-pnl-pdl-brasov/).

In acest caz discutia se face pe doua situatii: pe sensul propriu si pe sensul figurat al cuvintelor.

In cazul sensului propriu al cuvintelor, in lipsa unui test ADN, nu ne putem pronunta si nici nu ne intereseaza cine este adevăratul tată al Marei Mareş. :))

Ar fi si păcat sa aflăm cine stie ce informatii doar de dragul senzationalului, care să ducă la destrămarea unui clan cu un viitor atat de fericit si de sigur.

In cazul sensului figurat al cuvintelor, adică in cazul in care Mara Mareş consideră că a ajuns pe merit cap de listă al candidatilor PNL din zona Brasov, conform ultimei surse mentionate mai sus, sunt scrise urmatoarele despre "prea studioasa":

"Mara Mareş nu a putut spune care este diferenţa între legile organice şi cele ordinare şi a ezitat să spună care este camera decizională pentru proiectele de lege care vizează educaţia, deşi a spus că ar vrea să facă parte din Comisia de politică externă sau din Comisia de educaţie care „vine oarecum tangenţial” cu proiectul său de ţară".

In concluzie, dacă in sectorul privat cică nu contează ce diplome si ce alte hartoage arăti, ci plusvaloarea pe care o aduci in firmă, la parazitii cu functii si imunitate la stat dimpotrivă: nu contează plusvaloarea pe care o aduci tării si poporului, ci faptul ca nu ai mai nimic in cap, dar că ai cateva volume pline cu diplome! :))

In concluzie, "trăiască" călăii viitori ai patriei! Scuze pentru cacofonia intentionată de la sfarsit, dar mi s-a părut că dă bine in cadru, că sună bine si că e de nivelul moral si intelectual al candidatilor lu' Peste. Sper că s-au remarcat si inteles ghilimelele de la "trăiască"!

Cu toata sinceritatea,
Marius Barbu

Turul Frantei castiga detasat in fata Campionatului European de Fotbal

Azi, 10.Iulie.2016, am vazut aproape toata etapa din Turul Frantei, care s-a desfasurat in... Spania si Andorra. Adica am stat vreo 5-6 ore in fata televizorului ca sa vad canci catarari pe munti si sportivi pedaland vreo 184 de kilometri!

Cel mai tare moment a fost finalul, cand la ploaie s-a adaugat si grindina! Nu stiu daca la veniturile ciclistilor de sosea se adauga si sporuri de vreme rea. :)

Pe langa ciclisti am senzatia ca fotbalistii sunt mici copii. Tot azi e finala Campionatului European de Fotbal si chiar daca Portugalia poate sa imi implineasca pronosticul dat in gluma nu stiu daca ma uit la meci. Pe langa ciclism, fotbalul a devenit o mare plictiseala. Cel putin pentru mine.

Franturile din semifinala Franta-Germania nu m-au impresionat deloc. In schimb Froome care a atacat pe coborare la final ieri, 09.Iulie.2016, a fost mult mai palpitant. Adversarii lui Froome au ramas blocati si Froome a castigat etapa si tricoul galben.

Brexit?

Maine, 23.Iunie.2016, are loc referendumul care va decide ramanerea sau iesirea Regatului Unit din Uniunea Europeana.

Contextul acestui referendum este complex si decizia care ar trebui luata nu este simpla, producand consecinte indiferent de alegerea facuta.

Ramanerea in UE ar pastra beneficiile corespunzatoare acestei apartenente, dar si dezavantajele.

Principalul dezavantaj si problema legata de ramanerea in UE este politica evident dictatoriala demonstrata de liderii UE in anumite momente, care s-a facut nu doar ingnorand dorintele cetatenilor UE, ci chiar impotriva imteresului acestora si chiar cu pretul incalcarii propriei legislatii a UE.

Principalele momente hidoase ale politicii UE pe care le-am trait si pe care le cunosc sunt:

1. Finantarea aberanta a bancilor, cu sute de miliarde de euro, cu ocazia crizei financiare incepute in 2008. Acest fapt atesta abundenta de lichiditati in cadrul Uniunii Europene si suprataxarea crancena a tuturor cetatenilor UE, care apoi sunt usor de manipulat politic si economic de catre proprii lideri călăi.

2. Acceptarea neconditionata a valului de refugiati sau ce or fi fost cei care au patruns neverificati in spatiul UE si cu atat mai mult in spatiul Schengen. Acest fapt este odios si aberant, cu atat mai mult pentru noi, romanii, care am indurat pana in 2007 si chiar si dupa aceea restrictii si umilinte atunci cand doream sa calatorim sau sa muncim in cadrul Uniunii Europene.

3. Accesul la banii europeni se face (cel putin, de exemplu, in Romania) intr-un mod netransparent, nedemocratic si de multe ori neeconomic. Doar privilegiatii au acces la bani europeni, majoritatea cetatenilor fiind privati de acest drept din lipsa de informatii si de suport pe temă.

Aceste situatii pun un urias semn de intrebare cu privire la buna credintă a liderilor UE, care au dovedit flagrant că apără interesele unor grupuri restranse de interese in timp ce ignoră problemele reale ale cetătenilor UE. Aceste probleme (in primul rand somajul si saracia) se agraveaza in fiecare zi, fara ca liderii UE sa miste ceva pentru a le combate. Dimpotriva, aceste fenomene se intretin la adapostul propagandei si mimarii combaterii acestor fenomene.

In aceste conditii, pe termen lung este clar ca liderii UE isi vor trata constant cu arogantă si cinism proprii cetateni si vor apara numai interesele marii finante.

De aceea, tinand cont de aceste conditii, mi s-ar parea logica iesirea Regatului Unit din UE. Indiferent de consecintele cu care sunt amenintati pe termen scurt, rămanerea britanicilor sub umbrela UE nu le garantează nimic bun pe termen lung.

Romania nu a castigat mai nimic de pe urma aderării la UE. In afara eliminarii vizelor, Romania nici măcar nu este preocupată să aceseze banii europeni si fondurile structurale pentru dezvoltarea tării si pentru combaterea sărăciei (ca să nu mai vorbim de combaterea prostiei). O grămadă de nulităti privilegiate (de exemplu EBA) au ajuns in schimb europarlamentari pentru a-si asigura confortul financiar si o viată linistită pe seama sărăntocilor.

După părerea mea, libertatea nu are pret. Dacă ar fi să ne gandim la clasicul rău cel mai mic, atunci decat să le meargă rău cetatenilor Regatului Unit din cauza aberatiilor liderilor Uniunii Europene, mai acceptabil si mai echitabil ar fi să le meargă rău din cauza propriilor greseli, asumate democratic si neimpuse de la un centru de necontrolat (de parca am trăi in comunismul... capitalist).

In spiritul separatismului si in scopul păstrării libertătii, Elvetia a renuntat recent la cererea de aderare la Uniunea Europeană.

Aparent, conform sondajelor si propagandei, se pare că vor castiga cei care vor rămanerea in UE. Sigur că liderilor UE le surad miliardele cu care Regatul Unit contribuie la bugetul Uniunii Europene.

Rămane de vazut ce va fi după numărarea voturilor.

Alegeri locale in 2016 in Bucuresti: PNL zdrobit si monopol PSD

Alegerile locale s-au incheiat cu o infrangere zdrobitoare, rusinoasa, dar previzibila si prezisa pentru noul PNL. Acest partid arogant si de factura dictatoriala a primit exact ce a meritat dupa ce si-a imaginat ca poate castiga ceva doar prin propaganda pura si prin discurs anti PSD.

Mi-a displacut enorm, si cred ca nu doar mie, modul in care a tratat PNL-ul campania electorala pentru Bucuresti. Candidati au fost multi, dar putin credibili, impusi de la centru sau improvizati, iar "proiectul" a fost sa iasa lumea la vot ca sa nu castige PSD-ul.

In acelasi timp, drama de la Colectiv a dus la inlocuirea guvernului cu unul tehnocrat si presupus de orientare de dreapta si apropiat de Iohannis. Dar liberalul Razvan Sava, candidat din partea PNL la Primaria Sectorului 4, se plimba de mana cu Piedone, cel care se "lauda" ca a semnat ca primarul autorizatii in favoarea firmei care a "oferit" incendiul!

Gargara de doi bani a liderilor PNL nu s-a terminat nici dupa alegeri, acestia laudandu-se ca au obtinut un rezultat bun in teritoriu, desi in Bucuresti nu au obtinut absolut nimic, primariile devenind monopol PSD. De parca e o nimica toata ca orasul care cuprinde vreo 10% din populatia tarii este controlat de PSD. Mi-aduc aminte cum spunea madam Gorghiu despre Marian Munteanu: "A fost alegerea perfecta", sau Vasile Blaga despre Catalin Predoiu: "Va câştiga Primăria Generală a Capitalei".

Dupa parerea mea, este foarte bine ca a castigat PSD si ca PNL a fost doar pe locul 3 in Bucuresti. Ba chiar ar fi fost mai bine ca PNL sa ajunga chiar mai jos. Varfurile partidului sunt total lipsiti de credibilitate si chiar de verticalitate, iar deciziile in partid se iau doar la centru, in timp ce restul membrilor nu au niciun cuvant de spus. E clar ca liderii PNL sapa partidul din interior si au avut actiuni total impotriva intereselor partidului. Faptul ca liderii inca sunt in functie si ca partidul nu organizeaza un congres pentru ca sa-si aleaga lideri in mod democratic arata ca PNL-ul este un partid nedemocratic si confiscat de cei de la varf.

Este bine si ca PSD are monopolul in Bucuresti pentru ca acum se poate vedea exact daca PSD va realiza ceva bun sau nu pentru oras.

Am pus deja pe blog programele PSD prezentate pe materialele de campanie electorala. Ramane de vazut ce se va face din ceea ce s-a scris ca se va face. Bine ar fi ca in zilele urmatoare sa se dea termene concrete la proiectele propuse. L-am auzit pe Daniel Florea spunand, dupa ce a castigat la Sectorul 5 (in care locuiesc), ca prioritatile sectorului sunt curatenia si siguranta cetateanului. Sa vedem daca faptele vor corespunde cu vorbele. Daca mizeria din cartier va fi cea obisnuita, aparatul foto este deja pregatit pentru a descrie situatia de fapt.

Sunt distractive polemicile televizate de dupa alegeri, in special cele legate de doctrina (stanga sau dreapta) si de participarea la alegeri.

Declar in continuare ca habar nu am ce inseamna din punct de vedere juridic orientarea politica de stanga sau de dreapta. Faptul ca un partid se declara formal de o anumita orientare nu-i creaza obligatii juridice legate de orientarea sa.

Nu degeaba s-a spus ca reducerea TVA la alimente, realizata de guvernul PSD al lui Victor Ponta, a fost o masura de dreapta. Asa ca orientarea partidelor mi se pare o simpla poveste care nu este confirmata de fapte.

In plus, curatenia oraselor, dezvoltarea infrastructurii, constructia de cladiri pentru educatie si sanatate, amenajarea parcurilor si a teritoriului si alte activitati nu pot fi considerate activitati de stanga sau de dreapta. Asa ca pozitionarea declarativa a partidelor pe stanga sau pe dreapta mi se pare o simpla prosteala nereglementata juridic. Cu atat mai mult cu cat exista o gramada de traseisti oportunisti vopsiti in toate culorile politice. Ca o curiozitate, afacerea Microsoft sau autostrada fictiva "Bechtel" au fost de stanga sau de dreapta? Las specialistii sa faca o analiza "serioasa" a problemelor... :)

Prezenta la vot in Bucuresti a fost de 31,53% conform ultimului comunicat BEC, de marti, 07.Iunie.2016, orele 16:00. Asta inseamna ca unul din trei bucuresteni au mers la vot si ca putin le-a pasat de indemnurile caraghiosilor de a-si pierde vremea cu asa ceva. Daca e sa ne luam dupa vorbe, toti candidatii ar fi fost buni si ar fi fost bine pentru toata lumea indiferent de castigator. Daca e sa ne luam dupa fapte si dupa problemele in justitie pe care le au unii fosti primari si oameni din primarie, toti candidatii sunt mai degraba naspa si nu merita deranjul pentru a-i vota si pentru a alege intre personaje sinistre cu veleitati infractionale.

Asa ca nu vad de ce ar trebui sa mearga lumea la vot. Totusi, am vazut o gramada de explicatii ridicole despre neparticiparea la vot. Unii chiar isi arogau voturi ale unora dintre cei care nu au votat, ceea ce mi se pare aiurea. Adica, daca unii s-ar fi dus la vot, atunci automat ar fi votat pentru un anume partid. De unde atata siguranta?

Eu, unul, nu am votat pentru ca niciun candidat nu corespunde aspiratiilor mele, principala mea aspiratie fiind reducerea taxelor cu minim 50% pentru a se diminua crancen finantarea mafiei politico-economice din banii contribuabililor.

Practica a demonstrat cu prisosinta ca majoritatea taxelor si impozitelor sunt subtilizate sub toate formele posibile si ca taxele mari genereaza numai coruptie, evaziune fiscala, spalare de bani si saracirea si distrugerea populatiei.

Din punctul meu de vedere, cei aproape 70% dintre bucuresteni cu drept de vot care nu au votat au ramas acasa pentru ca dispretuiesc politicienii si minciunile electorale.

Cat despre cei care au castigat in Bucuresti alegerile, cel mai bine plasat a fost Robert Negoita la Sectorul 3. Acesta, cu circa 60% din circa 32% prezenta la vot inseamna ca a fost legitimat de circa 20% dintre alegatori. In rest, Gabriela Firea si ceilali primari de sectoare au ajuns sa detina puterea locala dupa ce au fost votati de 10%-14% dintre alegatorii cu drept de vot.

Adica 86%-90% dintre persoanele cu drept de vot nu i-au votat!!! Asa e democratia!

Criza de candidati si criza morala. "La vremuri noi, tot noi!" - Piedone reincarcat

Ofensiva odioseniei electorale continua: Piedone reincarcat este din nou candidat.

Da' ce, Palesica a raspuns in justitie pentru pumnii in barbie pe care i-a oferit "societatii civile" locale?

Dupa modelul agresorului Palesica, recent eliberat de orice raspundere penala si civila pentru violentele evidente, pe motiv ca toate victimele agresate si-au retras plangerile prealabile sau s-au impacat cu agresorul (sursa: http://adevarul.ro/locale/hunedoara/decizie-socanta-dosarul-interlopului-sorin-palesica-arestat-snopit-bataie-salvamontista-victimele-pierdut-procesul-fost-puse-plata-1_570ce5495ab6550cb8e7e8bb/index.html), Cristian Piedone Popescu s-a simtit si el eliberat de orice raspundere penala, civila si morala si si-a depus candidatura din nou la sectorul 4. In mod firesc, victimele de la Colectiv nici nu au depus vreo plangere penala si nici nu se mai plang de nimic.

Asa-i in democratia infractionala si imorala: oricine poate alege si oricine poate fi ales. De preferat e sa fie alesi cei din categoria balast/ rahati/ nulitati/ infractori.

Dar Piedone nu ar fi putut candida daca "societatea civila", mai unita in cuget si in nesimtire ca niciodata, nu i-ar fi furnizat semnaturile pe lista ceruta de lege pentru a putea candida.

Retras definitiv din viata politica, Piedone Popescu Cristian candideaza acum la primarie ca... independent.

Declaratiile lui Piedone sunt mai distractive ca niciodata, impanate de un umor involuntar negru si sinistru (surse, de exemplu: http://www.hotnews.ro/stiri-alegeri_locale_2016_bucuresti-20933586-cristian-popescu-piedone-depus-candidatura-independent-pentru-nou-mandat-primar-sectorului-4.htm; http://www.mediafax.ro/politic/piedone-si-a-depus-candidatura-la-primaria-sectorului-4-dupa-ce-anuntase-ca-se-retrage-din-politica-15244739), probabil pe placul alegatorilor retardati obisnuiti sa puna stampila pe orice calau sau damblagiu cu "viziune".

Astfel, referindu-se la atacurile de orice fel impotriva sa si a candidaturii sale, Piedone a spus:

"Vor incerca sa ma calce in picioare si sa ma invinuiasca de toate relele. Au mai facut-o. Dar mai stiu ca, in fata cuvintelor urate, faptele sunt cele care conteaza."!!!

Pai, cand ne-am uitat la ultimul "recensamant", faptele lui Piedone se oprisera la "numai" 64 de victime in Colectiv. Restul sunt... cuvinte urate, care nu-l impiedica pe Piedone sa se considere un bun "crestin ortodox", mai pur si mai neintinat ca niciodata!

Legat de faptele care conteaza ale acestui bun crestin ortodox, reamintesc faptul ca, dupa ce Piedone se lauda la televizor ca este acoperit cu toate hartiile in cazul Colectiv, ulterior a declarat la judecatorie ca a semnat documentele tip autorizatie "ca primarul", adica in calitate de habarnist platit din bani publici. A facut aceste declaratii pentru a scapa doar cu neglijenta in serviciu si pentru a nu fi incriminat pentru fapte de coruptie (luare de spaga), pedepsibile la un nivel superior.

Bunul crestin neglijent-ortodox Piedone isi "asuma" consecinta aberanta a acestor fapte: "Si asta imi da putere sa merg mai departe, alaturi de voi"!!!

Oare ce inseamna acest mers mai departe? Eu cred ca inseamna 65, 66, 67, 68, 69, 70... Noroc ca majoritatea alegatorilor au copiat la bac si chiar si prin clasa a doua, asa ca nu e nevoie sa stie sa numere, ci doar sa puna stampila...

Pentru cine nu a inteles din prima, Piedone recurge la convingerea propriu-zisa:

"De ce sa nu imi pun experienta in slujba dumneavoastra?".

Felicitari anticipate!

Campania electorala sub semnul improvizatiei pentru primariile din Bucuresti!

Dupa disparitia lui Ludovic Orban de pe lista candidatilor pentru primaria generala a Bucureastiului, circul electoral a culminat cu desemnarea stranie a lui Marian Munteanu drept candidat al Partidului National Liberal.

Aceasta improvizatie ridicola arata lipsa de credibilitate a celor care compun actualul Partidul National Liberal si totala nepregatire politica a acestora.

Marian Munteanu nici macar nu este membru PNL si urmeaza sa se inscrie in partid!!! Deci PNL este un partid de nulitati.

Nimic nu il recomanda pe Marian Munteanu pentru functia de primar. Nu a fost parte a vietii politice si nu are un program politic sau de gestiune de orice fel a Bucurestiului. Nu are nici macar notorietate. Practic este aproape necunoscut bucurestenilor.

Se mizeaza pe memoria unora legata de faptul ca Marian Munteanu a fost lider la protestele din Piata Universitatii acum 26 de ani, de parca ar fi logic ca un bun protestatar sa fie un bun primar. Probabil ca in anii urmatori vor candida la primarii Claudiu Craciun si Cezar Avramuta (stegarul), adica alti doi protestatari trecuti de mult la "profesionism" in "campionatul" "protestelor".

Un anticomunist nu inseamna nici pe departe cea mai buna recomandare, din moment ce in Romania ultimilor 26 de ani, anticomunism = infractionalism. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca o persoana venind din afara PNL dar sprijinita de PNL-ul fostilor PDL-isti si altor traseisti este ceva dubios din start. Dubiile sunt amplificate de sustinerea lui Marian Munteanu de catre Miron Cozma, fostul lider al minerilor si actual parerolog sef pe la televiziuni.

Cam in acelasi mod extern PNL-ului a venit si candidatura lui Iohannis la prezidentiale, cu mentiunea ca Iohannis facea parte din viata publica si avea o reputatie de primar la Sibiu. Intre timp s-a vazut cine e si ce poate Iohannis ca presedinte.

Cea mai corecta si distractiva caracterizare a candidaturii lui Marian Munteanu la primaria generala a venit din partea liberalului (monarhist si fost PDL-ist) Theodor Paleologu (sursa: http://www.evz.ro/liberalul-toader-paleologu-face-praf-candidatura-lui-marian-munteanu-este-o-piramidala-imbecilitate-semn-ca-partidul-se-afla-intr-o-totala-deriva-morala-politica-ideologica.html):

"Nu îl voi susține pe Marian Munteanu în calitate de candidat PNL la primăria capitalei. Este o piramidală imbecilitate, semn că partidul se află într-o totală derivă morală, politică, ideologică"!!!

Ha, ha, ha, ha, ha! Mai bine nici ca se putea spune!

Daca marile partide propun candidati de tip Marian Munteanu si Gabriela Vrânceanu-Firea (ce o recomanda si pe asta, notorietatea in sensul rau al cuvantului?), e clar ca soarta bucurestenilor si a orasului e ca si pecetluita si ne pregatim sa fie in mod fatal ales unul dintre relele cele mai mari pentru inca 4 ani.

Daca in actualul mandat 5 primari din 7 au probleme cu legea, cel mai bine ar fi ca primariile mafiote sa fie destructurate si desfiintate, iar taxele sa fie reduse drastic, pentru binele cetatenilor si pentru interesul national.

Sa vezi atunci prosperitate pe cetateni si pe firme, daca nu vor mai fi obligati prin legi odioase si sinistre sa intretina financiar balastul inutil de paraziti din primarii!

Sigur ca toate "partidele" au pline depozitele cu pseudo proiecte destinate cheltuirii aberante a banilor publici, imbogatirii mafiei politico-economice si pseudo cresterii economice. Dar ce are de castigat simplul cetatean din asta? Absolut nimic!