Ieri ne-am uitat la lumea "civilizata" americana", azi (14.Iunie.2016) ne uitam la lumea "civilizata" din spatiul european.
De foarte multa vreme nu ma mai intereseaza in mod deosebit fotbalul si sportul comercial in general. Cam de cand am realizat ca intrecerea de orice fel nu mai e comptetitie. Pe de o parte, exista senzatia ca unele competitii sunt controlate total de diriguitori. Pe de alta parte, performanta sportiva depinde foarte mult de tehnologie. De exemplu, de "sucul de portocale" la care au acces sportivii.
Asa ca in cadrul sportului din zilele noastre totul se invarte in jurul banilor si s-a creat o adevarata industrie care fabrica invingatori, in timp ce perdantii fac act de prezenta.
Asa zisul sport a devenit din acest motiv o mare plictiseala. Vesnicii aspiranti la victorie care nu au acces la tehnologie nu reusesc sa atinga niciodata nivelul celor care beneficiaza de suportul cuceririlor stiintifice, deci competitiile sunt in general previzibile.
Cum cliseele jurnalistice s-au epuizat demult, stirile din asa zisul sport cauta senzationalul in scandaluri de tip tabloid si in violenta.
Iar violenta din jurul sportului, prin prisma stirilor, pare sa fie tolerata si incurajata de autoritati.
Violentele stradale si incaierarile sinistre dintre asa zisii suporteri ai unor echipe nationale la Campionatul European de Fotbal din Franta ilustreaza foarte bine acest lucru.
Dupa cum se vede, pretentia ca Europa este o zona civilizata este cam falsa. Incidentele violente de la Campionatul European de Fotbal din Franta denota primitivismul crancen in care inoata niste retardati, oricat acces ar avea la tehnologii de varf cum ar fi automobilul, tableta, zborurile aeriene sau televizoarele 4k. De unde se vede ca faptul ca o gramada de redusi mintal violenti au posibilitatea sa-si cumpere rodul inteligentei unora nu-i transforma in mod automat nici in genii si nici in civilizati.
Este socant ca acest comportament violent al unor spectatori de meciuri de fotbal se manifesta practic dintotdeauna, iar autoritatile nu au facut niciodata nimic. Nici pentru a educa primitivii, nici pentru a se interveni in forta, cu eficacitate si pentru a trimite dupa gratii, dupa caz, sute sau mii de descreierati violenti.
Cu atat mai ciudat este comunicatul procurorului sef din Marsilia (facut parca in stil romanesc), care sustine ca o gramada de rusi deveniti extrem de violenti cu ocazia meciului Anglia-Rusia nu pot fi arestati pentru ca ar face parte din trupe paramilitare:
"Este foarte greu să îi arestăm. Nu spun că sunt profesionişti, dar sunt foarte bine antrenaţi"(sursa, de exemplu:
http://www.curierulnational.ro/Extern/2016-06-14/Procuror+sef+din+Marsilia%3A+Huliganii+rusi+au+fac+parte+din+trupe+paramilitare; titlul de pe sursa cuprinde formula stranie:
"Procuror şef din Marsilia: Huliganii ruşi au fac parte din trupe paramilitare").
Pai, cam ce inseamna acest comunicat? Inseamna, de exemplu, ca trupele paramilitare sunt mai presus de lege. Mai inseamna ca fortele de ordine franceze sunt gata sa faca fata gospodinelor si batranilor, eventual chiar si persoanelor cu handicap. Adică ăstia sunt tot ăia care au pretentia să lupte cu terorismul? Mai inseamna ca simplul cetatean este frunza in vant, la cheremul "paramilitarilor". Mai inseamna ca pretentia ca statul garanteaza cetatenilor proprietatea, viata sau integritatea fizica si psihica este o gluma proasta si un pretext pentru a percepe taxe si impozite de la fraieri.
Mie mi se pare ca vad o bunavointa exagerata si suspecta a autoritatilor (nu doar franceze si nu doar in acest caz) fata de cetatenii violenti din jurul sportului, care prezinta un evident urias pericol social.
M-as mira ca autoritatile de oriunde sa incerce sa descurajeze in mod real si total violenta din jurul sportului, tot asa cum nu se incearca descurajarea violentei din jurul religiei.
Cred ca astfel de situatii ar putea fi atenuate si reduse la minim doar de comportamentul mai responsabil al celorlalti iubitori de sport si al cetatenilor in general.
Dar e greu de crezut ca s-ar putea forma un curent de opinie anti violenta, ca numarul spectatorilor de pe stadioane ar incepe sa scada din cauza violentei din tribune si din orase si ca, de exemplu, lumea ar ajunge sa strige pe stadioane catre nesanatosii violenti "Ne e scarba de voi!".
Mentalitatea cetateanului obisnuit in privinta fenomenului sportiv este formata in jurul orgoliului, nationalismului sau regionalismului (chiar si la nivel de cartier sau de bloc).
La nivel de competitii internationale nu am inteles de ce (cu exceptia propagandei si a manipularii politice), dar victoria unei echipe nationale sau a unui conational trebuie sa fie obligatoriu victoria fiecarui cetatean, in timp ce infrangerea trebuie perceputa ca o drama globala.
Imaginile cu suporterii echipei invinse distrusi, care plang sau se tavalesc in chinuri, mi se par nefiresti, ca sa nu zic ridicole. Chiar nu exista drame mai mari pe lumea asta decat o infrangere la meci? La fel si circul de dupa competitie, cand suporterii invaingatorilor isi bat joc de suporterii invinsilor, de parca suporterii au castigat sau au pierdut meciul.
Fenomelul sportiv a devenit irational de prea multa vreme, iar violenta din jurul sportului a devenit manifestarea irationala extrema.
Nici nu mai conteaza ca pe terenul de fotbal se joaca mai mult teatru sinistru si ca nu exista un spectacol sportiv pe teren. In fotbal lumea asteapta sa treaca 90 de minute in general anoste, dupa care singurul lucru care conteaza este rezultatul.
Sportul si sportivitatea nu prea se mai regasesc. Cati suporteri ai unei echipe ar avea curajul sa stea printre suporterii echipei adverse? Nu este normal asa ceva? Nu asta inseamna sportul si sportivitatea? Si atunci ce ar trebui sa insemne? Razboi? Ce fel de razboi? Paramilitar, hibrid, "sportiv"?
