Se afișează postările cu eticheta criza. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta criza. Afișați toate postările

vineri, 10 aprilie 2020

Miza reala a circului corona virus: saracirea globala a cetatenilor.

Despre economia mondiala si nationala, numai de "bine".

1. "Raport dramatic: ONU avertizează că între 400 şi 600 de milioane de oameni ar putea fi împinşi în sărăcie de criza COVID-19"
(sursa: https://www.mediafax.ro/coronavirus/raport-dramatic-onu-avertizeaza-ca-intre-400-si-600-de-milioane-de-oameni-ar-putea-fi-impinsi-in-saracie-de-criza-covid-19-19060945).

2. "Numărul şomerilor în SUA a ajuns la 16 milioane în doar 3 săptămâni."
(sursa: https://www.mediafax.ro/economic/numarul-somerilor-in-sua-a-ajuns-la-16-milioane-in-doar-3-saptamani-ultimele-zile-au-adus-un-nou-record-negativ-19061822).

3. "PNL nu mai există. S-a întors PDL cu austeritatea. Băgarea forţată a României în şomaj nu este o soluţie"
(sursa: https://www.mediafax.ro/politic/ciolacu-pnl-nu-mai-exista-s-a-intors-pdl-cu-austeritatea-bagarea-fortata-a-romaniei-in-somaj-nu-este-o-solutie-19061260).

4. "Criză majoră! Românii pleacă la muncă în străinătate în plină pandemie, pentru că acasă afacerile sunt închise"
(sursa: https://www.mediafax.ro/social/criza-majora-romanii-pleaca-la-munca-in-strainatate-in-plina-pandemie-pentru-ca-acasa-afacerile-sunt-inchise-19061966).

!

miercuri, 25 martie 2020

Si totusi, statul roman pare principalul "răspândac" de corona virus!

Dupa instituirea starii de urgenta pe teritoriul Romaniei, infectarea cu corona virus pare mai scapata de sub control ca niciodata. Masurile de prevenire sunt indoielnice din moment ce aflam ca se imbolnavesc cu mult peste 100 de persoane pe zi, in conditiile in care starea de urgenta s-a declarat dupa ce s-a depasit numarul de 100 de imbolnaviri totale la acel moment.

In conditiile in care se pare ca Romania nu este independenta din punct de vedere medical sau macar independenta din punct de vedere al echipamentelor de protectie medicala, cadrele medicale nu numai ca nu slaveaza vieti, ci se infecteaza si ele si infecteaza si pe altii.

Asa ca, din punctul meu de vedere, cel mai mare risc al unui cetatean este sa ajunga la mana cadrelor medicale. Daca un cadru medical este infectat, atunci este posibil sa testeze un pacient sanatos si sa altereze testul cu propria infectie. Si atunci un cetatean sanatos ajunge in contact cu blolnavii si se infecteaza de-a binelea.

In aceasta situatie, povestile cu infectati si cu lupta impotriva raspandirii corona virus nu mai au nicio relevanta.

Am mai spus-o: statul se lupta cu corona virus cu pieptul gol si cu gloante oarbe.

E ca la diversiunea politico-militara din decembrie 1989. Mai lipseste un "Brateș" care sa cheme populatia la spitale ca sa apere medicii de corona virus, hi, hi!

Sunt cazuri in care medicii nu sunt in stare sa se protejeze pe ei insisi, asa ca nu stiu ce sperante mai au pacientii.

1. Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/cazul-medicilor-infectati-de-la-suceava-costache-ceea-ce-s-a-intamplat-a-fost-un-accident-cercel-ma-asteptam-sa-apara-la-iasi-19017459,

"Un număr de 103 cadre medicale sunt diagnosticate cu COVID 19 [...]. Din cele 103 cadre medicale, 43 sunt medici, dintre care 27 sunt din Suceava."!

2. Conform sursei https://www.mediafax.ro/coronavirus/romania-isi-lasa-medicii-fara-aparare-in-fata-covid-19-unu-din-sapte-romani-infectati-cu-coronavirus-e-cadru-medical-19017166,

"România îşi lasă medicii fără apărare în faţa COVID-19. Unu din şapte români infectaţi cu coronavirus e cadru medical".

A se citi "Statul roman îşi lasă medicii fără apărare în faţa COVID-19.". Simplii cetateni isi platesc taxele, e treaba lui Iohannis si a gastilor "competente" de la putere sa asigure echipament de protectie medicilor.

De aici intelegem fara urma de indoiala ca statul roman favorizeaza raspandirea corona virus, deci responsabilii directi ar trebui sa mearga la puscarie, conform legii!

Păi, băi, băieti ai statului mafiot roman, se raspandeste corona virus că nu stă lumea in casă? Sau se raspandeste pentru ca medicii nu au echipament de protectie?

Nu cumva se folosesc si biocide diluate, dupa modelul Hexipharma (surse:

https://en.wikipedia.org/wiki/Diluted_disinfectants_crisis_%28Romania%29;

https://ro.wikipedia.org/wiki/Criza_dezinfectan%C8%9Bilor_dilua%C8%9Bi_%28Rom%C3%A2nia,_2016%29)?

3. Conform sursei https://www.mediafax.ro/coronavirus/coronavirus-in-romania-live-update-186-de-noi-cazuri-de-infectare-si-12-decese-inregistrate-ieri-in-tara-79-de-persoane-vindecate-19017984,

"Coronavirus în România LIVE UPDATE. 144 de noi cazuri de infectare confirmate şi 86 persoane vindecate / Un deces înregistrat în ţară azi. Bilanţul ajunge la 13 morţi".

Exista o lipsa majora in statistica: nu este conumicat numarul de persoane identificate, responsabile de raspandirea virusului. Pentru că nu stă nimeni sa identifice "răspândacii"?

4. Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/dosar-penal-la-suceava-dupa-ce-70-de-asistente-si-medici-au-fost-infectati-19017090,

"[...] neglijenţa poate avea urmări dezastruoase. În Suceava, de exemplu, criza epidemiologică a

scăpat de sub control. Numărul medicilor şi asistentelor testaţi pozitiv a ajuns la 70."
!

Iata ca 70 de persoane s-au imbolnavit de corona virus, dar nu din cauza ca lumea se duce la serviciu, la supermarchet, la gratare sau la altă distractie.

Conform sursei, imbolnavirea s-a produs din neglijenta si s-a intocmit dosar penal.

5. Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/romanii-se-tem-mai-tare-de-saracie-decat-de-coronavirus-video-19016764,

"Românii se tem mai tare de sărăcie decât de coronavirus".

Romanii si cetatenii planetei in general trebuie sa inteleaga ca tocmai asta e ideea. Faza cu razboaiele nu prea prinde la public, natarai fanatizati religios care sa comita atentate pe banda rulanta in numele "doctrinei" religioase sunt prea greu de fabricat, doar arma biologica mai poate provoca o criza economica si circ cu bani publici, daca este coroborata cu stari de urgenta si cu panica emanata din stirile televizate.

6. Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/scandalul-s-a-incheiat-spitalele-din-judetul-braila-nu-vor-primi-bolnavii-de-covid-19-din-galati-19016708,

"Scandalul s-a încheiat: Spitalele din judeţul Brăila nu vor primi bolnavii de COVID-19 din Galaţi".

Oau! Se pare ca "eroii" lui Iohannis ("salvatorii" de vieti) discrimineaza pe motive geografice.

Cum ramane cu juramantul lui Hipocrate (sursa: https://adevarul.ro/locale/timisoara/traditia-blasfemica-inca-respectata-medicina-jura-absolventii-pe-zeii-zeitele-vor-doctori-buni-1_564e30ab7d919ed50e62a4b2/index.html)?

7. Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/situatie-grava-la-sibiu-un-medic-de-urgenta-acuza-nu-avem-echipament-de-protectie-si-avem-deja-caz-de-covid-19-19016505,

"Situaţie gravă la Sibiu. Un medic de urgenţă acuză: Nu avem echipament de protecţie şi avem deja caz de COVID-19".

Din nou se constata ca statul roman favorizeaza raspandirea corona virus, in primul rand in spitale! In acest caz, ce sa mai cautam pe acolo? Sa luam boala de la vreun medic infectat?

8. Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/un-pacient-transferat-de-la-suceava-la-iasi-confirmat-cu-noul-coronavirus-16-cadre-medicale-au-intrat-direct-in-contact-cu-pacientul-19016489,

"Un pacient transferat de la Suceava la Iaşi, confirmat cu noul coronavirus. 16 cadre medicale au intrat direct în contact cu pacientul ".

Oau! "Eroii" sunt in prima linie a preluarii si raspandirii bolii, nu in prima linie a tratarii bolnavilor.

9. Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/medicii-care-lupta-impotriva-covid-19-sunt-imbolnaviti-de-sistem-problemele-din-spitalele-romaniei-tratate-cu-dosare-penale-19016468,

"Medicii care luptă împotriva COVID-19 sunt îmbolnăviţi de sistem. Problemele din spitalele României, tratate cu dosare penale".

Medici îmbolnăviţi de sistem? Adica de statul mafiot totalitar roman, nu de cei care erau la gratar nu stiu unde...

Mai degraba statului ar trebui sa i se impuna starea de urgenta: liderii ar trebui sa fie impiedicat sa mai ia decizii pentru romani; cel mai simplu ar fi sa fie concediati.

Si-au dovedit cu prisosinta incompetenta si reaua credinta.

Liderii paralizeaza economia romaneasca, pentru ca medicii care luptă împotriva COVID-19 sa fie îmbolnăviţi de sistem?

In topul imbolnavirilor sunt:
a) Spitalul Judeţean Suceava;
b) Spitalul Sfantul Ioan din Bucuresti;
c) Spitalul Dimitrie Gerota din Bucuresti;
d) Spitalul Floreasca din Bucuresti;
e) Spitalul Universitar din Bucuresti.

Cate imbolnaviri s-au produs la supermarchet?

Cate imbolnaviri s-au produs in parcuri?

Cate imbolnaviri se produc in spitale?

10. In continuare sunt convins ca nu voi avea vreo legatura cu corona virus in conditii normale, atat timp cat nu voi fi imbolnavit in mod deliberat de vreo "arma" biologica.

Nu am niciun fel de stres sau teama in privinta simplilor cetateni de pe strada sau de la supermarchet. Doar sunt bucuresteni ca mine...

Dar de fostul angajat al MAI care a venit din Israel infectat si a mintit pana in ultima clipa, venind in contact cu 120 de persoane, sigur ca mi-e frica.

sâmbătă, 12 noiembrie 2016

Romania lucrului "bine" facut: violenta pe stadion si in afara lui in numele "sportului" si al banilor

Meciul Romania - Polonia (0-3) a dovedit inca o data ca sportul este doar un pretext pentru refularea frustrarilor si pentru escaladarea violentei.

Violenta a avut loc atat in exteriorul stadionului, cat si pe stadion.

In urma unor filtre, jandarmii au descoperit arme albe si materiale pirotehnice la suporteri polonezi.

In centrul Bucurestiului a avut loc o altercatie intre suporterii polonezi, motivele fiind, desigur, necunoscute. Cateva persoane au fost retinute.

La intrarea pe stadion a avut loc o alta altercatie intre doua grupuri de suporteri polonezi, iar jandarmii au folosit gaze lacrimogene pentru aplanarea conflictului.

Pe stadion, ca de obicei, suporterii au introdus fara probleme pedarde si torte in cantitati industriale.

"Fanii" lui Dinamo s-au razboit cu "fanii" polonezi din zona lor, ambele tabere aruncand cu torte si petarde unii in altii.

"Fanii" Rapidului au aruncat torte pe gazon si meciul a fost intrerupt.

Alti "fani" ai nationalei si ai sportului in general au aruncat o petarda care a explodat la 1-2 metri de vedeta Lewandowski. Meciul a fost intrerupt 4 minute!

Superioara la capitolele viteza, organizarea jocului, tehnica si valori individuale, Polonia a dominat jocul si a reusit sa deschida repede scorul dupa o cursa de 50 de metri pe contraatac a lui Grosicki, care, cu mingea la picior (!), a fost mai rapid decat 5 aparatori romani (!) si l-a invins pe Tatarusanu cu un sut spectaculos sub bara.

Spre sfarsitul reprizei a doua Lewandowski a depasit in viteza doi aparatori romani si a sutat puternic in coltul lung, Tatarusanu nereusind sa pareze sutul desi mingea i-a atins mainile.

La golul al treilea Lewandowski a trecut din nou in viteza pe langa Dragos Grigore, iar acesta l-a faultat in careu folosindu-se si de maini si de picioare. Tot Lewandowski a executat lovitura de la 11 metri si a inscris.

O infrangere asa zis dureroasa, care a demonstrat din nou primitivismul, degenerarea, prostia si violenta din jurul sportului romanesc.

Nu am inteles niciodata de ce nu poate fi acceptata cu seninatate o infrangere venita de la un adversar superior, care a practicat un soc spectaculos si eficace.

Din punctul meu de vedere, echipa Romaniei a jucat la nivelul posibilitatilor oferite de fotbalul romanesc actual. Campionatul intern mi se pare in acest moment o frauda, in masura in care o gramada de echipe incep campionatul depunctate.

Poate fi clasamentul o masura a valorii atunci cand o echipa incepe campionatul cu 14 puncte penalizare? Sau cand inca nu se cunosc la inceputul competitiei toate echipele care vor juca in liga I?

Campionatul intern este destinat mai degraba publicului iubitor de scandal decat de fotbal. In lipsa vitezei si combativitatii de pe terenul de joc, circul intern este animat de declaratiile lui George Becali, destinate fraierilor iubitori de polemici prostesti si care ajung pe stadioane ca sa injure si sa se bata.

O gramada de echipe din liga I sunt aproape zero din punct de vedere financiar. Campionatul intern nu ar trebui sa aiba in liga I mai mult de 10 echipe in acest moment. Ar trebui sa aiba atatea echipe cate sunt solvabile din punct de vedere financiar.

Multe echipe de liga inferioara refuza sa promoveze sau nu au dreptul sa promoveze pentru ca nu au banii ceruti de participarea la competitie intr-o liga superioara. Iar daca sportul a ajuns sa se faca exclusiv pe bani, mai este sport? Toate clasamentele si ierarhiile sunt distorsionate din cauza banilor.

La inceputul lunii noiembrie 2016, clubul Pandurii Targu Jiu anunta ca va plafona salariile jucatorilor la 1.000 de euro pe luna, fapt vizat si de clubul C.S. Botosani. Mi se par masuri rezonabile si in spiritul eficientei economice. Principala sursa de finantare a cluburilor de liga I sunt drepturile de televizare a meciurilor.

Numarul prea mic de spectatori de la meciuri si pretul prea mic al biletelor nu pot finanta fotbalul romanesc.

Conform datelor oferite de sursa http://www.liga1.ro/html/clasament_spectatori, media de spectatori la echipele de liga I este urmatoarea:

"01. Steaua Bucuresti: 7681 (14% din capacitate)
02. FC Botosani: 4143 (53% din capacitate)
03. CS Universitatea Craiova: 3600 (60% din capacitate)
04. CFR Cluj: 3063 (13% din capacitate)
05. ACS Poli Timisoara: 2975 (9% din capacitate)
06. CSM Politehnica Iasi: 2571 (23% din capacitate)
07. ASA Tg. Mures: 2375 (30% din capacitate)
08. Dinamo Bucuresti: 2128 (14% din capacitate)
09. FC Viitorul: 2029 (25% din capacitate)
10. Gaz Metan Medias: 1625 (20% din capacitate)
11. FC Voluntari: 1387 (29% din capacitate)
12. Pandurii Tg Jiu: 1309 (7% din capacitate)
13. Astra Giurgiu: 1213 (17% din capacitate)
14. Concordia Chiajna: 814 (18% din capacitate)"
.

De la locul 5 in jos media de spectatori este de mai putin de 3.000 pe meci! Si atunci, de unde bani?

Sa vedem preturi la bilete sau abonnamente la unele cluburi:
- La Astra Giurgiu (sursa: http://www.afcastragiurgiu.ro/ticket/index.html) cel mai scump abonament anual la tribuna I costa 220 de lei, iar la peluza costa infima suma de 55 de lei!
- La Dinamo (sursa: https://bilete.fcdinamo.ro/Pages/Authenticate.aspx) ar trebui sa ma inregistrez ca sa aflu pretul abonamentelor (in caz ca exista), deci informatia nu este publica!
- La Craiova (sursa: http://www.csuc.ro/ro/bilete/) nu se fac abonamente, iar cele mai scumpe preturi ale biletelor sunt:
Peluze = 5 lei; Tribuna 2 = 15 lei; Tribuna 1 = 25 lei; Tribuna 0 = 40 lei.
- La Steaua (sursa: http://www.biletesteaua.ro/) ar trebui sa ma abonez ca sa aflu pretul abonamentelor (in caz ca exista), deci informatia nu este publica!

Oricum, cu datele care le am, campioana Astra Giurgiu are o medie de 1.213 spectatori la meci. Deci in ipoteza putin probabila ca toti spectatorii isi cumpara cele mai scumpe bilete de la tribuna 1 (20 de lei biletul), clubul incaseaza maxim 24.260 de euro la un meci, adica mai putin de 6.000 de euro per meci jucat acasa. In aceste conditii, de unde bani de salarii mari pentru jucatori?

De remarcat ca desi clubul campion Astra Giurgiu are preturi absolut sociale la abonamente, saracia generala din Romania se face din plin simtita in fotbal si la Giurgiu: clubul a jucat acasa cu Gaz Metan in fata a 100 de spectatori si cu Poli Timisoara in fata a 300 de spectatori (sursa: https://www.dolce-sport.ro/fotbal/fotbal-intern/cifre-dezolante-ca-i-spectatori.html)!

In fapt, fotbalul nu este o necesitate, precum haleala, ci un lux. Iar cetatenii, neavand in general bani pentru haleala, cu atat mai mult nu au bani pentru lux. Nu au nici macar 5 lei pentru a vedea de la peluza un meci al campioanei Astra Giurgiu!

Sigur ca pentru meciurile echipei nationale se gasesc 50.000 de fanatici ai propagandei sportive, care-si pot imagina ca in meciul cu Polonia conta mai mult palmaresul decat valoarea. Independent de asta, conform statisticilor, fotbalul ca sport national nu mai prezinta interes pentru publicul larg romanesc. In lipsa de altceva, un meci la televizor poate fi o optiune pentru telespectatori.

In acest moment, tabara anti Burleanu si anti Daum, prezenta mai ales la TVR, cer indepartarea acestora de la federatie si de la conducerea echipei nationale.

Din cate stiu, Burleanu a devenit presedintele FRF in 2014, iar nationala Romaniei nu s-a calificat la un turneu final de campionat mondial de 18 de ani (din 1998). L-a dat cineva afara pe Mircea Sandu de la conducerea FRF in cei 18 ani pentru toate calificarile ratate?

Sigur ca Burleanu dezamageste si nu a indreptat fotbalul romanesc pe drumul dorit de suporteri. Dar cu siguranta, cei care doresc sa-l inlocuiasca nu vor face mai mult si vor doar sa aiba acces la putere si la banii din fotbal, eventual sa-si dea prime precum Burleanu pentru calificari intamplatoare si lipsite de glorie la turnee finale.

Dupa parerea mea, echipa nationala a Romaniei pusa in teren de Daum este una dintre cele mai bune a momentului. Echipa actuala de fotbal a Romaniei reprezinta posibilitatile modeste ale fotbalului romanesc.

Dupa cum s-a vazut, Romania este in general modesta la sport in aceasta perioada, si va fi la fel in continuare pentru multi ani. Chiar daca vor exista rezultate bune in unele ramuri sportive, asta tot nu inseamna ca in Romania se face sport. Se incearca doar sa se stoarca totul din sportivi privilegiati, in timp ce sportul de masa nu mai exista in Romania si este total desconsiderat de autoritati.

Faptul ca unii isi imagineaza ca Tamas ar fi mai bun pentru ca a jucat bine in cateva meciuri dintr-un campionat fantoma nu reprezinta nici pe departe o garantie ca ar fi facut mai mult decat Dragos Grigore.

Din pacate, fotbalul romanesc, la fel ca si societatea romaneasca, este in cel mai bun caz o iluzie si in cel mai rau caz o frauda.

Iar violentele de la meciul Romania - Polonia arata ca fraudele sunt uriase si pornesc de la autoritati.

De ce trebuie acceptati pe teritoriul Romaniei suporteri despre care se stie ca sunt violenti? In numele banilor?

Cum se face ca fortele de ordine sunt vesnic "pacalite" de suporterii care reusesc meci de meci sa introduca torte si petarde fara numar pe Arena Nationala? In numele banilor?

De ce nu intervin fortele de ordine imediat ce se aprinde o torta sau se arunca o petarda? In numele banilor?

De ce nu se evacueaza imediat toate persoanele din zonele de unde se arunca torte sau petarde? In numele banilor?

De ce nu exista monitorizare video la peluze, pentru a fi identificati cei care arunca torte si petarde in zona portilor? In numele banilor?

Ce trebuie sa vedem pe stadion la un meci de fotbal in Romania? Fotbal, circ, teatru sau razboi?

luni, 6 ianuarie 2014

Ce am invatat din "criza"

Am intrat in al cincilea an de "criza". Deci este un an jubiliar. E usor de tinut socoteala pentru ca tot de atatia ani nu am loc de munca.

Avand foarte mult timp liber si parcurgand foarte multe materiale, a devenit foarte clar ca toate aceste "crize" sunt de fapt hotii ale statului mafiot totalitar decontate cu bani publici. Singura organizatie capabila sa produca astfel de "crize" care sa destabilizeze tara si cetatenii este statul.

Modul mafiot totalitar de a opera al statului, dreptul său la ineficienta perpetua si la cheltuieli discretionare, inutile si fanteziste, dreptul la coruptie si la abuz in serviciu in forma continuata, reaua-credinta a functionarilor statului centrali si locali care au rolul de ordonatori de credite sunt reteta de succes a "crizei".

A devenit evident ca scopul politicii este de a prelua puterea, dar nu pentru a o folosi in interesul comunitatii sau natiunii, ci pentru a controla banii publici, care apoi sunt majoritar autodistribuiti celor care detin puterea. Este scandalos, ticalosiile se intampla la vedere, sub ochii nostri si nu ne putem opune in niciun fel.

In acelasi timp, statul mareste taxele periodic, pe masura cresterii deliberate a propriei ineficiente si coruptii. Nu este uimitor ca statul sa se planga de faptul ca nu sunt bani, desi TVA a ajuns la 24%? Ca sa nu mai vorbim de taxarea muncii, a proprietatilor, de accize si de orice alte contributii financiare suplimentare. Daca-mi aduc bine aminte, prin Evul Mediu contribuabilii de atunci se plangeau de zeciuiala (sau dijma), adica de plata a numai 10% din venituri!

O intrebare simpla: daca guvernul Boc a taiat din veniturile oamenilor si a majorat TVA la 24% ca sa macrostabilizeze (chipurile) economia in 2009 si 2010, de ce a mai introdus guvernul Ponta (care din opozitie cauta sa ajunga la putere - tot chipurile - ca sa scurteze suferintele romanilor) 35 de noi taxe la inceputul lui 2014?

Evident, nu este nimic de "macrostabilizat", ci doar de furat. Evident, fiecare partid ajuns la putere si-a facut de cap cu banii publici.

Aceasta "schema" de taxare a cetatenilor si de furat banii publici functioneaza cu succes in toata lumea. Nu inseamna ca daca Romania era o tara bogata, atunci ar fi fost scutita de probleme de deficit bugetar si ca totul ar fi fost perfect.

Falimentul orasului Detroit, polul automobilului american, este cel mai bun exemplu ca bogatia ofera mai multe posibilitati de furt, ca mai multi bani la buget inseamna de fapt mai multi bani de furat.

La fel, majoritatea statelor occidentale europene au probleme cu deficitul bugetar si cu datoriile suverane. Nu inseamna ca industrializarea si asa zisa productivitate ridicata a muncii le-a scutit de probleme financiare. Inseamna doar ca si acolo cheltuielile publice sunt dimensionate la fel de ticalos, mereu in exces, si ca factura datoriilor si a cheltuielilor ineficiente si inutile (niciodata controlata si niciodata controlabila de catre cetateni) se va sparge tot in capul contribuabililor. Singura diferenta in Occident este nivelul de trai mult mai ridicat decat cel din Romania.

Dar deja de la introducerea monedei euro nivelul de trai in tarile occidentale a scazut dramatic si continuu. Iar manifestarile antiromanesti (dar si impotriva altor tari est europene), menite sa descurajeze romanii sau alte natii sa-si mai caute de lucru in Europa Occidentala, sunt o buna dovada a deteriorarii nivelului de trai occidental si a temerilor de si mai rau.

Dupa parerea mea, "criza" nu poate fi combatuta prin dialog sau dezbateri cu actualele autoritati si partide. Atat timp cat aceste mafii politice (reprezentantii PSD, PNL, PDL, RGL etc) nu vor fi inlaturate de la putere prin vot democratic, vom fi mereu in "criza". Cu orice pret, pentru o schimbare de fond, ar trebui interzis prin vot democratic accesul la putere al celor care s-au prefacut ca guverneaza Romania pana acum.

Un stat alcatuit din oameni care sa manifeste vointa politica de a stopa cheltuielile frauduloase, ineficienta deliberata, coruptia generalizata, suprataxarea muncii si suprataxarea cetatenilor ar putea produce o schimbare de fond a Romaniei in bine. Este posibil acest lucru? Pana acum nu a fost posibil.

marți, 15 octombrie 2013

Politica financiara a SUA

Am senzatia ca statul american este tot o mafie a banilor publici, poate cea mai mare.

Conform sursei http://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States, un tabel care cuprinde datoriile publice ale statului american, dobanzile platite si rata dobanzii acestor datorii in intervalul 1991-2012 arata astfel:

"Anul     Datorii istorice restante, US$     Dobanzi platite
2012     16,066,241,407,385.80                $359,796,008,919.49
2011     14,790,340,328,557.10                $454,393,280,417.03
2010     13,561,623,030,891.70                $413,954,825,362.17
2009     11,909,829,003,511.70                $383,071,060,815.42
2008     10,024,724,896,912.40               $451,154,049,950.63

2007     9,007,653,372,262.48                 $429,977,998,108.20
2006     8,506,973,899,215.23                 $405,872,109,315.83
2005     7,932,709,661,723.50                 $352,350,252,507.90
2004     7,379,052,696,330.32                 $321,566,323,971.29
2003     6,783,231,062,743.62                 $318,148,529,151.51
2002     6,228,235,965,597.16                 $332,536,958,599.42
2001     5,807,463,412,200.06                 $359,507,635,242.41
2000     5,674,178,209,886.86                 $361,997,734,302.36
1999     5,656,270,901,615.43                 $353,511,471,722.87
1998     5,526,193,008,897.62                 $363,823,722,920.26
1997     5,413,146,011,397.34                 $355,795,834,214.66
1996     5,224,810,939,135.73                 $343,955,076,695.15
1995     4,973,982,900,709.39                $332,413,555,030.62
1994     4,692,749,910,013.32                $296,277,764,246.26
1993     4,411,488,883,139.38                $292,502,219,484.25
1992     4,064,620,655,521.66                $292,361,073,070.74
1991     3,665,303,351,697.03                $286,021,921,181.04

"Anul     Datorii istorice restante, US$    Rata dobanzii
2012     16,066,241,407,385.80                2.24%
2011     14,790,340,328,557.10                3.07%
2010     13,561,623,030,891.70                3.05%
2009     11,909,829,003,511.70                3.22%
2008     10,024,724,896,912.40               4.50%
2007     9,007,653,372,262.48                 4.77%
2006     8,506,973,899,215.23                 4.77%
2005     7,932,709,661,723.50                 4.44%
2004     7,379,052,696,330.32                 4.36%
2003     6,783,231,062,743.62                 4.69%
2002     6,228,235,965,597.16                 5.34%
2001     5,807,463,412,200.06                 6.19%
2000     5,674,178,209,886.86                 6.38%
1999     5,656,270,901,615.43                 6.25%
1998     5,526,193,008,897.62                 6.58%
1997     5,413,146,011,397.34                 6.57%
1996     5,224,810,939,135.73                 6.58%
1995     4,973,982,900,709.39                6.68%
1994     4,692,749,910,013.32                6.31%
1993     4,411,488,883,139.38                6.63%
1992     4,064,620,655,521.66                7.19%
1991     3,665,303,351,697.03                7.80%
"

Concret si simplificat, in circa 20 de ani, datoria a urcat de la circa 3.700 miliarde de dolari la circa 16.000 miliarde de dolari, deci a crescut de peste 4 ori. Dobanda platita pentru aceste imprumuturi a pornit de la circa 286 miliarde de dolari si a ajuns la circa 360 miliarde de dolari, dupa ce a atins un maxim in 2008 de circa 450 miliarde de dolari. Dupa cum se vede, dobanda nu a crescut in ritmul datoriei, pentru ca rata dobanzii a scazut de la 7,8% la 2.24%!

Cum populatia estimata a SUA pentru anul 2013 este de 315.712.000 persoane (sursa http://ro.wikipedia.org/wiki/Statele_Unite_ale_Americii), rezulta ca datoria pe locuitor in 2012 este de circa 50.000 de dolari!!! Adica statul a imprumutat dela fiecare cetatean, dintre care unii sunt copii, someri, pensionari, cate 50.000 de dolari.

Recent personalul institutiilor aflate in subordinea guvernului american a intrat in somaj tehnic, inclusiv 70% dintre angajatii Agentiei Nationale de Securitate (NSA), conform sursei http://ro.stiri.yahoo.com/ce-consecin%C5%A3e-intrarea-%C3%AEn-%C5%9Fomaj-tehnic-guvernului-sua-130500576.html (11.Octombrie.2013). Acest lucru s-a intamplat pentru ca SUA trebuie sa legalizeze majorarea limitei plafonului de indatorare pana pe 17.Octombrie.2013, altfel urmand sa intre in incapacitate de plata.

Un amanunt interesant este cel legat de creditorii straini ai SUA. Conform sursei http://www.gandul.info/financiar/studiu-datoria-publica-a-statelor-unite-de-sase-ori-mai-mare-decat-cea-declarata-oficial-topul-celor-mai-mari-creditori-straini-ai-sua-11216395, pe 06.August 2013 printre creditori se afla tari ca Irak, Iran, Algeria, Gabon, Libia si Nigeria, pe langa marii concurenti economici, militari si ideologici (de-a lungul istoriei recente) Rusia si China!

Conform sursei mentionate, topul creditorilor este urmatorul:

"1. China - 1.1315,9 miliarde dolari
2. Japonia - 1.111 miliarde dolari
3. Exportatorii de petrol (Ecuador, Venezuela, Indonezia, Bahrein, Iran, Irak, Kuwait, Oman, Qatar, Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite, Algeria, Gabon, Libia, Nigeria) - 266,3 miliarde de dolari
4. Brazilia - 255,5 miliarde dolari
5. Centrele Bancare Caraibiene - 253,2 miliarde dolari
6. Taiwan - 189,4 miliarde dolari
7. Elveţia - 187 miliarde dolari
8. Belgia - 171 miliarde dolari
9. Marea Britanie - 155,2 miliarde dolari
10. Rusia - 150,9 miliarde dolari
"

Conform sursei (28.August.2013) http://adevarul.ro/economie/business-international/sua-amenintate-vor-atinge-limita-maxima-datoriei-publice-octombrie-1_521de793c7b855ff56200714/index.html,

"Guvernul cheltuieşte mai mult decât reuşeşte să câştige, adăugând anual o datorie de câte un miliard de dolari, potrivit tendinţei din ultimii patru ani. Astfel, Statele Unite sunt nevoite să se împrumute astfel încât să acopere cheltuielile obligatorii. În prezent, limita plafonului datoriei publice este de 16.700 de miliarde de dolari."

Din start am aflat deci ca guvernul SUA este ineficient, tocand practic banii publici fara sa i se impuna criterii de performanta, poate doar de contraperformanta. Numai in domeniul apararii (sau atacului "defensiv") aflam ca SUA are un buget de aproape 700 miliarde de dolari (sursa http://www.manager.ro/articole/analize/sua-gata-sa-intre-in-razboi-cu-o-datorie-publica-de-aproape-17-trilioane-dolari-45527.html, 28.August.2013)! Sigur ca din afara este greu de aflat unde se imbina armonios ineficienta cu coruptia in scopul devalizarii cat de cat legalizate a banilor publici americani.

Dar putem constata din urmatorul exemplu ca banii publici din SUA se volatilizeaza cam in acelasi stil ca si in Romania, cu ajutorul functionarilor publici corupti. Concret, conform sursei http://www.hotnews.ro/stiri-international-15777778-primarul-demis-orasului-detroit-condamnat-28-ani-inchisoare-pentru-coruptie.htm (11.Octombrie.2013),

"Kwame Kilpatrick, in varsta de 43 de ani, a fost gasit vinovat, in martie, de 12 capete de acuzare, printre care deturnare de fonduri publice, extorcare si frauda fiscala, dupa o ancheta federala asupra conturilor si contractelor incheiate de primaria orasului Detroit.

De asemenea, 33 de persoane, printre care consilieri si angajati municipali, au fost condamnate pentru ca au participat la acest vast sistem de coruptie publica.

Fostul primar a fost acuzat ca a impartit cu un subcontractant al orasului comisioane in valoare de peste 83 de milioane de dolari, platite de promotori pentru a obtine santiere municipale. Ancheta a mai stabilit ca primarul ales in 2002 a cheltuit cu 840.000 de dolari mai mult decat valoarea salariului sau si ca a deturnat fonduri ale diverselor asociatii create pentru a-i ajuta pe locuitorii orasului."


Dupa cum se vede, sediul crimei organizate din Detroit era chiar la primarie, condus de primar si ajutat de inca 33 de persoane! Detroit este faimosul pol al industriei auto americane, care a intrat in faliment cu o datorie de 18,5 miliarde de dolari (sursa http://lmar2010.blogspot.ro/2013/07/orasul-american-detroit-intrat-in.html, 21.Iulie.2013).

Orice asemanare cu cheltuielile fanteziste ale lui Sorin Oprescu (de exemplu) nu sunt deloc intamplatoare! Dupa cum vedem, nici bravii producatori auto americani nu au fost in stare sa produca atat cat doreau sa fure autoritatile locale, care au creat fara nici cea mai mica jena o gaura de 18,5 miliarde de dolari! Cazul concret de coruptie este doar o particica din intregul jaf mafiot al banilor publici. Cred ca s-a aruncat la greu cu borduri prin Detroit. Sau poate ca nici macar nu s-au pus borduri, era suficient sa se factureze si sa se semneze procesele verbale de receptie!

Situatia poate fi reformulata si altfel: autoritatile locale si-au dimensionat furturile pe posibilitatile uriase oferite de porductia auto din oras! Altfel spus, produci mai mult, esti furat mai bine!

Pentru comparatie in raport cu SUA, datoria publica a celor 17 state cu vechime mai mare in Uniunea Europeana era in 2010 (de atunci lista nu s-a mai completat si actualizat; nu se stie de ce; probabil din motive de cenzura, ca sa se ascunda realitatea din ce in ce mai odioasa si sinistra!) de 5.900 miliarde de euro la o populatie de 325,8 milioane de persoane, adica aproximativ 18.100 de euro/ locuitor; in dolari insemnand circa 25.300 de dolari pe locuitor!

Interesant... SUA si UE s-au imprumutat de la fiecare cetatean cu minim 25.000 de dolari ca sa fie bine sau ca sa produca o criza financiara uriasa? Daca la fiecare cetatean ar fi ramas acest minim de 25.000 de dolari, i-ar fi fost mai bine sau mai rau? Sigur ca intrebarea este usor retorica. Multe afaceri incep chiar si cu mai putin de 10.000 de dolari. Iar cine da faliment, da pe mana lui, nu pe mana statului. Unde este eficienta cheltuirii banilor publici?

Oricum, este superb ca statul sa se poata finanta mereu fara limita de suma, fara limita de nesimtire si lacomie si fara criterii de eficienta a cheltuirii banilor publici, introducand taxe si impozite dupa bunul plac, adica saracind populatia dupa bunul plac pentru ca autoritatile sa poata fura mai mult si mai bine...

In lumina celor prezentate mai sus, este evident ca principala problema globala contemporana si principalul obiectiv al locuitorilor planetei ar trebui sa fie distrugerea mafiilor financiare de stat!

In Romania ridicola a secolului 21, guvernantii pretindeau (la inceputul ultimei "crize") in mod propagandistic si aberant propriilor cetateni sa munceasca mai mult si mai bine, daca doresc sa traiasca mai bine.

De fapt, pricipalele dezechilibre financiare locale, nationale si globale ("crizele" financiare) sunt produse de mafiile financiare de stat, de guverne si functionari corupti care cheltuie ineficient si cu toata nesimtirea banii publici, pe care in fapt ii preiau de la cetateni sub forma taxelor si impozitelor si ii distribuie unor parteneri privati, complici la fenomenul coruptiei.

Este absurd si un non-sens sa se pretinda cetatenilor sa munceasca mai mult intr-o epoca a supraproductiei, in care munca este automatizata, informatizata si robotizata. Ciclurile de productie sunt clar definite si au ritmul de productie propriu liniilor de productie proiectate. Iar in Romania, cel putin, mai multa munca nici nu inseamna mai multi bani platiti angajatului.

Mult mai rational este ca statului sa i se impuna criterii de performanta si de eficienta, care sa duca la cheltuieli rezonabile si la reducerea taxelor si impozitelor, devenite supraimpovaratoare si nesustenabile economic. In masura in care cetatenii nu inteleg acest lucru si nu actioneaza in sensul schimbarii actualei situatii ticaloase de fapt, care permite autoritatilor sa faca cheltuieli discretionare si total ineficiente, atunci in mod cert lumea va fi mereu in "criza".

joi, 8 noiembrie 2012

Premierul Ponta minte o tara intrega

Premierul Victor Ponta face ceea ce stiu cel mai bine politicienii: minte de stinge, minte de ingheata apele, minte cum respira. Apropiindu-se alegerile, premierul s-a gandit sa manipuleze credulii cu drept de vot. Imbarligarea naivilor s-a facut prin declaratia premierului din care rezulta ca Romania s-a "macrostabilizat" economic, financiar si bugetar in ultimele sase luni, de cand e USL la putere; in plus s-a "iesit" si din recesiune.

Desigur, macrostabilizarea si iesirea din recesiune s-a facut doar din vorbele premierului si in mintile ametitilor.

Realitatea acestor zile arata cu totul altceva: o macrodestabilizare si o accentuare a recesiunii. Argumentele sunt urmatoarele:

1. S-au blocat fondurile europene. Optimismul premierului a fost contrazis chiar in aceeasi zi de Mugur Isarescu, guvernatorul BNR, din a carui declaratie am selectat urmatoarele (sursa http://www.gandul.info/financiar/mugur-isarescu-daca-nu-absorbim-fondurile-europene-hai-sa-nu-mai-vorbim-de-crestere-economica-10280860):
1.1. "Dacă nu absorbim fondurile europene, hai să nu mai vorbim de creştere economică, sau cineva să spună: «Uitaţi, asta este sursa de investiţii». Facem acumulare ca pe vremea lui Ceauşescu, strângem cureaua nu ştiu mai ce, strângem bugetul, dublăm fondurile de investiţii din buget, eu am văzut că s-au redus. Investiţiile publice nu au crescut, ci s-au redus, iar discuţia publică este de reducere a investiţiilor publice, cel puţin acum". [!!!]
1.2. "În 2006 - 2007, când creşteam, România beneficia undeva între 16-19 miliarde de euro pe an, şi acum mai primeşte 3-4 miliarde. V-am spus, dacă vă gândiţi la creştere economică cu aceşti doi factori (investiţii străine şi economisirea internă - n.r.) , într-adevăr nu avem o prognoză foarte bună (...) Nu poţi să ai creştere economică fără investiţii. Ca să faci investiţii îţi trebuie capitaluri, tehnologie. Capital financiar, nu-l avem, tehnologia n-o avem". [!!!]
1.3. "Vedem cu îngrijorare cum programele de absorbţie a banilor europeni trec din vorbă în vorbă, din acuzaţie în acuzaţie şi nu se realizează. Eu aş îndrăzni să spun că aceste fonduri europene au fost coloana vertebrală a dezvoltării României şi sunt în continuare. Investiţii străine de altă natură nu prea vedem". [!!!]

2. Prognoza de inflatie a crescut la 5,1%  de la 3,2 (sursa http://www.gandul.info/financiar/bnr-a-urcat-prognozele-de-inflatie-pentru-2012-si-2013-crestere-de-1-9-puncte-procentuale-pentru-acest-an-la-5-1-10280485). Anul inca nu s-a terminat si prognoza mea de amator si neavizat in domeniul mecanismelor macroeconomice este: inflatie minim 6%.

3. Cursul de schimb a crescut. Desigur, fiind in perioada preelectorala, leul are tendinte de usoara apreciere, fiind sustinut de interventiile BNR sau ale Ministerului Finantelor. Dar mai exista si varfuri de plati, iar o depreciere abrupta a leului este de asteptat in viitorul apropiat.

4. Preturile la alimente au crescut enorm.
4.1. Conform sursei http://www.ziarulfaclia.ro/romania-%E2%80%93-tara-cu-cele-mai-mari-cresteri-de-pret-la-alimente/, scumpirea alimentelor a fost un succes: "România a avut cele mai mari creşteri de preţuri la alimente din Uniunea Europeană , în trimestrul III din 2012, respectiv de 33%, a declaratMugur Isărescu, guvernatorul Băncii Naţionale a României." [!!!]
4.2. Conform experientei personale, am fost in piata. Nu am cumparat decat traditionala verdeata (marar si patrunjel, de la batranii fugariti de politie ca nu vand in piata) si varza, care la pretul de 0,70 lei/ kg a fost singurul produs corespunzator din punct de vedere calitate - pret - venituri salariale. In rest, ori marfa de calitate abject de mizerabila (si porcii s-ar simti jigniti!), ori marfa la preturi astronomice in raport cu veniturile majoritatii romanilor. Aceeasi situatie este si in supermarchet la raionul de legume si fructe proaspete. Din nou am remarcat o mafie a pietei ultramacrostabilizata, plina de "producatori" de lamai, portocale, banane si kiwi care nu ofera chitante fiscale. Adica fac evaziune fiscala pe fata, en-gros si in forma continuata sub "inaltul patronaj" al autoritatilor romanesti, pentru o economie romaneasca cat mai macrostabila.

5. Aderarea la euro in 2015 nu va mai avea loc.
Conform sursei http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/economie/spunem-adio-aderarii-la-euro-in-2015-283003.html:
"Trecerea la moneda euro în anul 2015 „nu mai intră în discuţie", afirmă guvernatorul BNR, Mugur Isărescu. În 2007 se promitea că înlocuirea leu-euro va avea loc în 2012." [!!!]

6. Puterea de cumparare a romanilor a scazut: salariile au crescut in medie cu 4,6%, in timp ce inflatia prognozata este de 5,1%.

7. Cresterea economica a Romaniei este deja un indicator economic de tip SF, un procent cu care statul se distreaza si manipuleaza naivii. Conform sursei http://www.ziare.com/economie/crestere-economica/prognoza-oficiala-de-crestere-economica-injumatatita-ramane-inca-prea-optimista-1184328,
7.1. "... in noiembrie 2011, Guvernul Boc estima o crestere economica de 2,1% din PIB pentru anul acesta [2012]"
7.2. "In primavara [2012], in urma discutiilor cu reprezentantii FMI, prognoza a fost modificata la 1,5%."
7.3. "... la inceputul lunii august, Guvernul Ponta a revizuit la randul sau cifra de crestere a PIB pentru acest an, la 1,2% din PIB"
In acelasi timp, conform sursei http://www.mediafax.ro/economic/comisia-europeana-estimeaza-o-crestere-economica-de-0-8-pentru-romania-in-acest-an-si-de-2-2-pentru-anul-urmator-10280925:
7.4. Conform Comisiei Europene, "Creşterea economică pentru 2012 este estimată a fi relativ redusă, la circa 0,8%"
7.5. Iar "Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare este mai pesimistă, cu o prognoză de 0,5% pentru acest an [2012]" [!!!]
In rezumat, prognoza de crestere economica a Romaniei in 2012 a evoluat astfel: 2,1% - 1,5%; - 1,2% - 0.8% - 0,5%. Noroc ca ne-am "macrostabilizat" din vorbe. Sa speram ca nu am iesit din recesiune cu... crestere economica negativa :)

In incheiere, declaratia bombastica a lui Ponta, conform sursei http://gov.ro/victor-ponta-romania-a-reusit-in-aceste-sase-luni-o-macrostabilizare-economica-financiara-bugetara-iesind-dintr-o-zona-extrem-de-riscanta-in-care__l1a118608.html

"România a reuşit în aceste şase luni o macrostabilizare economică, financiară, bugetară, ieşind dintr-o zonă extrem de riscantă în care intrase la începutul anului şi ieşind şi - din punct de vedere, dacă doriţi, statistic şi economic - din recesiune, după ce trimestrul IV din 2011 şi trimestrul I din 2012 consemnaseră o scădere economică. Am reuşit să ieşim din recesiune şi, aşa cum vă spuneam, să macrostabilizăm din punct de vedere financiar, bugetar şi economic România."

Altfel spus, citind gandurile premierului Victor Ponta, am descoperit urmatorul indemn: "Mituiti electoral, cretini, naivi si nemernici din toata tara, uniti-va si votati hoti din USL sau ARD pentru o criza perpetua si pentru o Romanie mizerabila si corupta!"

Este bine de stiut ca mult mai vinovati decat hotii de la putere sunt cei care ii aduc pe hoti la putere.

miercuri, 26 septembrie 2012

Dumpingul social, exploatarea si "criza"

Haos pe piata muncii europene: vest-europenii au inceput sa se planga (asa tarziu?) de faptul ca est-europenii muncesc pe bani putini. De fapt, dupa parerea mea, exprimata si cu alte ocazii, est-europenii muncesc prea mult pe bani mult prea putini. Cine este de vina pentru aceasta situatie? Salariatul est-european care nu are de ales? Sau salariatul vest-european care nu are ce face?

Din punct de vedere legal, oricine poate angaja pe orice. Acolo unde legea nu prevede un salariu minim, orice este posibil. De exemplu, abundent verificat in practica, se angajeaza est-europeni pe salarii de mizerie si in conditii inacceptabile pentru angajatii vest-europeni.

Am fost si eu abordat telefonic de un nene din Germania care m-a intrebat daca vreau sa lucrez acolo. Am spus ca da, imi vazuse CV-ul, mi-a pus intrebari, dupa care, obisnuita "frectie" sau intrebare: "Ce pretentii salariale aveti?". Am intrebat daca mi se ofera cazare, mi s-a spus ca nu. Atunci am cerut 3000 de euro net. Cine cunoaste salariile pentru germani pe piata muncii din Germania stie ca acest salariu este perfect abordabil pentru un angajator cat de cat corect. Cu toate acestea, omul de la telefon m-a intrebat de un salariu mai apropiat de realitate...

Aproape ca nu stiu ce a vrut sa spuna. Dar de fapt stiu: spera sa cer un salariu mai mic. Din punctul meu de vedere, ar fi normal sa fiu platit ca un german. Oricum am cerut mai putin decat un german, dar vad ca nu era suficient.

Ca est-european, denunt aceasta tentativa de discriminare salariala la care am fost supus. Est-europenii sunt bataia de joc a patronilor vest-europeni, care ne considera, evident, o rasa inferioara, care trebuie sa munceasca mai mult pe bani mai putini. Sa-si ia guvernele vest-europene angajatorii la verificat si sa vada ce salarii ofera romanilor (de exemplu) in raport cu ralariile oferite propriilor compatrioti. Asta daca, desigur, nu stiu deja care este situatia.

Dar sa vedem ce situatii exista in Europa Occidentala pe piata muncii. Aflam de pe sursa http://www.tvrinfo.ro/protest-al-camionagiilor-europeni-la-bruxelles_21797.html:

"Camionagii din mai multe ţări europene protestează luni [24.Septembrie.2012] la Bruxelles faţă de ceea ce numesc ei dumping social, informează Jurnalul TVR. Sindicatele belgiene şi franceze se plâng că şoferii est-europeni muncesc pe bani puţini şi au invadat piaţa occidentală."
...
"La protest participă şoferi din Belgia, Franţa, dar şi din alte câteva ţări vest-europene; organizatorii vorbesc despre companii de transport din Europa de Est, firme care au doar o căsuţă poştală, şi care au invadat piaţa occidentală cu şoferii lor prost plătiţi - primesc cam o treime din cât câştigă un camionagiu din Belgia ori din Franţa, ceea ce înseamnă că sunt exploataţi, afirmă sindicatele.

În opinia sindicaliştilor, una dintre soluţii ar fi introducerea unui salariu minim la nivel european."


Foarte "simpatic" si util acest protest. Imi place expresia "dumping social". Explica deja in mare masura disparitia locurilor de munca si somajul ridicat in statele Europei Occidentale. Explica si gaurile din bugetele statelor occidentale. Pai de unde locuri de munca pentru proprii cetateni, cand un est-european castiga de trei ori mai putin? De unde bani la buget cand salariile sunt de trei ori mai mici?

Se poate vedea acum ca toate declaratiile din Romania (printre altii, si Jeffrey Franks de la FMI) in care se afirma ca nu pot creste salariile pentru ca in Romania productivitatea muncii este mult mai mica decat in Europa de Vest sunt doar o bataie de joc si praf in ochii naivilor cu mentalitate de sclavi si care simt nevoia vesnica sa fie exploatati.

Sa ne explice politicienii romani, liderii de sindicat romani si "simpaticul" Jeffrey cum e cu productivitatea muncii la soferii romani (sau est-europeni) si la soferii occidentali. Merg soferii romani pe autostrada cu 80 de km/ ora, iar soferii occidentali cu 240 de km/ ora? Muncesc romanii 8 ore, iar occidentalii 24 de ore?

Ca sa nu ne pierdem in prea multe intrebari retorice, sa subliniem ca ESTE VORBA DOAR DE EXPLOATAREA EST-EUROPENILOR DE CATRE VEST-EUROPENI.

Punctul de vedere clar exprimat de soferii protestatari vest-europeni este urmatorul: SOFERII PROST PLATITI DIN EUROPA DE EST, CARE PRIMESC CAM O TREIME DIN CAT CASTIGA UN CAMIONAGIU DIN BELGIA ORI DIN FRANTA, SUNT EXPLOATATI!!!

Dar nu numai est-europenii contribuie la somajul Europei Occidentale. Se imbraca si se incalta Europa Occidentala din ce produce? Nici vorba, imbracamintea si incaltamintea Europei Occidentale se produce majoritar in Asia (de exemplu in China) si minoritar in Romania, pe salarii execrabile si in conditii mizerabile.

Ne miram ca producatorul auto francez PSA vrea sa concedieze mii de angajati? Majoritatea producatorilor occidentali din industria auto si-au transferat sau au creat capacitati de productie in Asia, in special in China, unde salariile sunt de 5-10 ori mai mici decat in Europa de Vest (daca nu mai rau). Dupa care patronatele si politicienii isi mint angajatii si cetatenii ca este criza si recesiune.

Alta situatie neplacuta a aparut pe piata muncii din Germania. Conform sursei (28.Ianuarie.2011) http://www.romanialibera.ro/actualitate/europa/germania-acuzata-de-dumping-social-dupa-angajarea-masiva-de-macelari-est-europeni-214882.html:

"Germania, unde nu există un salariu minim legal, este acuzată de dumping social în abatoarele sale, unde sunt angajaţi est-europeni remuneraţi cu sume infime, spre marea nemulţumire a vecinilor săi, relatează AFP, potrivit Mediafax.

La jumătatea lui ianuarie, sectorul francez de carne, excedat de ceea ce consideră a fi o distorsiune a concurenţei, a anunţat că a depus o plângere la Comisia Europeană.

"În abatoarele germane se recurge masiv la mâna de muncă străină provenind în special din Polonia, Ungaria, România, Bulgaria, Ucraina şi chiar Rusia, şi plătită cu sume extrem de mici", inferioare celor primite de germani, a declarat Pierre Halliez, directorul Sindicatului întreprinderilor franceze de carne (Sniv-SNCP).

Această viziune este împărtăşită şi de măcelarii danezi, care văd cum porcii din ţara lor sunt duşi la tranşat în nordul Germaniei. Preşedintele sindicatului danez pentru Produse alimentare, NNF, Ole Wehlast, s-a declarat "indignat de dumpingul social din Germania". El acuză abatoarele din această ţară că "practică preţuri de trei ori mai mici decât în Danemarca", determinând "restructurări de personal în abatoarele daneze"."


Din nou vedem cum est-europenii sunt platiti cu sume extrem de mici. Cred ca Germania mai are putin si-si deschide direct lagare de concentrare pentru est-europeni.

joi, 13 septembrie 2012

Parlamentul European si Romania

Ieri, 12.Septembrie.2012, am vazut o transmisiune in direct de la Parlamentul European de la Strasbourg, simultan pe mai multe posturi (TVR1, B1, Antena3, Realitatea TV, Romania TV).

In Parlamentul European s-a dezbatut situatia politica din Romania. Toata dezbaterea a avut un caracter de circ, dupa parerea mea. In plus, nu a avut nicio finalitate si s-a desfasurat intr-o sala mai mult goala. Deci utilitatea dezbaterii a fost indoielnica spre fara rost.

Nu inteleg la ce foloseste Parlamentul European. Pare un balast inutil, mare consumator de bani publici. Atat timp cat Europa este in criza de 4 ani, eficienta acestui Parlament European (la fel ca si eficienta tuturor guvernelor care-si falimenteaza propriile state si popoare) nu este zero, ci extrem de negativa.

Desi se spune ca in Europa exista economii de piata, sistemul mi se pare extrem de centralizat. Dupa parerea mea, daca exista o criza economica atat de prelungita, ca acum, ar trebui ca toti liderii politici sa fie destituiti prin lege si sa aiba interdictie sa mai ocupe functii politice vreo 50 de ani de acum incolo. De dragul eficientei economice, nu din alt motiv. Cum este posibil ca politicienii sa-si pastreze functiile cand isi duc proprii cetateni la dezastru, fara sa raspunda pentru acest dezastru?

Nu inteleg nici ce cauta Romania in UE. Dincolo de aspectele "democratice", din punct de vedere economic este evident ca toate guvernarile romanesti post aderare au fugit de banii europeni!?! Desi in Constitutia Romaniei este scris (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a47):
"Nivelul de trai    ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent."
,
toate guvernarile de dupa 1992 au luat masuri pentru asigurarea unui nivel de trai cat mai scazut!!! Altfel spus, au incalcat grav, dupa parerea mea, Constitutia Romaniei, fapt care se intampla si in acest moment!